白德瑞談清代地方政府的“爪牙”與法律社會(huì)史

白德瑞（章靜 繪）

美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)歷史系白德瑞（Bradly W. Reed）副教授2000年在斯坦福大學(xué)出版社出版的英文專著Talons and Teeth: County Clerks and Runners in the Qing Dynasty，近日由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院尤陳俊副教授和復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院賴駿楠副教授合作譯成中文，已由廣西師范大學(xué)出版社出版，書(shū)名為《爪牙：清代縣衙的書(shū)吏與差役》。兩位譯者近日應(yīng)《上海書(shū)評(píng)》之邀，通過(guò)郵件采訪了白德瑞教授，請(qǐng)他談?wù)劇蹲ρ馈返膶懽鞅尘啊?/span>

《爪牙：清代縣衙的書(shū)吏與差役》，[美]白德瑞著，尤陳俊、賴駿楠譯，廣西師范大學(xué)出版社2021年7月出版，516頁(yè)，98.00元

您為什么會(huì)在大約三十年前選擇清代基層的書(shū)吏和差役作為專門研究課題？

白德瑞：我在加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校（以下簡(jiǎn)稱UCLA）讀博士研究生時(shí)，就開(kāi)始思考我的博士論文選題。我當(dāng)時(shí)對(duì)官僚制以及官僚行政如何影響國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系很感興趣。同時(shí)，我對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的上層不太感興趣，反而對(duì)基層很感興趣，因?yàn)樵诤笳吣抢锟梢杂^察到國(guó)家的機(jī)構(gòu)和官員是如何與基層社會(huì)互動(dòng)的。我的導(dǎo)師黃宗智教授建議我去查閱清代臺(tái)灣淡水廳、臺(tái)北府及新竹縣的行政與司法檔案（學(xué)界稱作“淡新檔案”），UCLA有該檔案的膠片副本。我在查閱淡新檔案的目錄時(shí)，第一眼看到的就是書(shū)吏、差役。當(dāng)然，我此前聽(tīng)說(shuō)過(guò)清代的書(shū)吏和差役。在我讀過(guò)的所有對(duì)清代基層政府的描述中，都會(huì)有一兩句有關(guān)他們的內(nèi)容，但也只有一兩句而已。幾乎所有的文獻(xiàn)都把書(shū)吏和差役描繪成上下其手、利欲熏心、極度貪腐之人，強(qiáng)調(diào)他們靠欺騙那些不得已而與州縣衙門打交道的當(dāng)?shù)匕傩諡樯?。事?shí)上，西方和中國(guó)的學(xué)術(shù)界當(dāng)時(shí)都認(rèn)為，書(shū)吏和差役由此可能給普通百姓帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失這一風(fēng)險(xiǎn)，是普通百姓盡量避免與州縣衙門打交道的主要原因。

然而，我那時(shí)越想越覺(jué)得，我們對(duì)清代基層政府的了解過(guò)于淺薄。首先，一些研究者當(dāng)時(shí)已經(jīng)逐漸意識(shí)到，清代不少地方的基層民眾事實(shí)上并不躲避衙門，反而向地方官提交了大量的訴訟案件。如果書(shū)吏和差役真的像很多人所說(shuō)的那般險(xiǎn)惡，那么上述這種訴訟案件數(shù)量相當(dāng)可觀的情況怎么可能是真的呢？這就導(dǎo)向了另一個(gè)問(wèn)題：書(shū)吏和差役如此糟糕的名聲究竟是從何而來(lái)的？答案當(dāng)然是，這種惡名來(lái)自于傳統(tǒng)中國(guó)時(shí)期官員和地方精英們留給我們的那些歷史記載。然而，此類記載會(huì)不會(huì)是帶有偏見(jiàn)的、片面的呢？這些偏見(jiàn)的一個(gè)明顯成因是，官員和地方精英們都希望借此打消人們將糾紛告到衙門的念頭。這給我留下了一個(gè)問(wèn)題，那就是我們?nèi)绾尾拍艽蚱拼朔N刻板印象？書(shū)吏和差役在當(dāng)時(shí)是如何被雇用的？他們?cè)谥菘h衙門當(dāng)中工作了多長(zhǎng)時(shí)間？他們平時(shí)是如何組織起來(lái)工作的？他們的日常工作是按照什么規(guī)則運(yùn)作的？他們是如何謀生的？他們是否真的像我曾被誘導(dǎo)相信的那般腐敗不堪？如果是的話，那么他們參與的是何種形式的腐敗，州縣官又采取了哪些措施來(lái)對(duì)他們加以控制？另外，在更廣泛的層面上，既然書(shū)吏和差役不是由清代中央政府任命的，那他們應(yīng)該被視為官僚系統(tǒng)的一部分，還是應(yīng)該被視為一個(gè)特殊的社會(huì)群體或職業(yè)群體？

《點(diǎn)石齋畫(huà)報(bào)》中關(guān)于衙門的一幅畫(huà)

要回答上述這些問(wèn)題，當(dāng)然得需要檔案證據(jù)。但不幸的是，淡新檔案只保留下了二十八卷與吏役有關(guān)的檔案文書(shū)。不過(guò)就在那時(shí)，西方學(xué)者開(kāi)始得知位于成都的四川省檔案館藏有數(shù)量相當(dāng)可觀的清代巴縣衙門檔案。一份當(dāng)時(shí)出版的巴縣檔案各種文書(shū)的選編使我意識(shí)到，巴縣檔案中也許會(huì)有足夠的材料可供研究這個(gè)選題。在美中學(xué)術(shù)交流委員會(huì)（Committee on Scholarly Communications with China）的慷慨資助下，我后來(lái)得以前往成都開(kāi)展了為期十八個(gè)月的主題學(xué)術(shù)研究。

您可以介紹一下《爪牙：清代縣衙的書(shū)吏與差役》一書(shū)主要用到的一手材料種類嗎？這些材料的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)分別是什么？

白德瑞：這個(gè)問(wèn)題，我在《爪牙：清代縣衙的書(shū)吏與差役》一書(shū)的序言當(dāng)中有詳盡的描述。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，我在這本書(shū)當(dāng)中使用的清代巴縣檔案可以細(xì)分為多個(gè)類型，所有這些類型的檔案材料都涉及當(dāng)時(shí)的行政活動(dòng)。

第一類檔案文獻(xiàn)提供了當(dāng)時(shí)在巴縣衙門各房各班工作的書(shū)吏和差役的簡(jiǎn)要名單，其中有許多人是在一年當(dāng)中輪值工作。不過(guò)這種吏役名單也帶有欺騙性。巴縣知縣當(dāng)時(shí)每年都會(huì)向其上級(jí)提交一份正式的吏役人員情況報(bào)告，上面列出在該衙門工作的書(shū)吏和差役的姓名，并確保其列出的總?cè)藬?shù)不超過(guò)朝廷規(guī)定的該衙門經(jīng)制吏役額數(shù)，從而維持著當(dāng)?shù)匮瞄T從未在法定的經(jīng)制吏役額數(shù)以外雇用其他（即非法的、私人的）人員的假象。除此之外，還有一些非正式的吏役人員名單，上面列出了在巴縣衙門里實(shí)際工作的大量辦事人手的姓名，其中還包括每位吏役在特定房或班內(nèi)部的等級(jí)位次排序。這讓我感到很震驚。因?yàn)檫@是第一個(gè)可以明確證實(shí)巴縣衙門當(dāng)中存在著正式的和非正式的兩套行政體系的證據(jù)。但是，困難之處在于，無(wú)論是在清代文獻(xiàn)還是在現(xiàn)代的學(xué)術(shù)著作中，都沒(méi)有對(duì)于那種非正式行政體系的詳細(xì)描述。這就意味著，在我能夠把這些碎片拼接起來(lái)之前，我必須先閱讀很多檔案，并且在遇到新的信息時(shí)，持續(xù)地對(duì)這幅拼圖進(jìn)行調(diào)整。

另一類檔案文獻(xiàn)則是有關(guān)巴縣衙門書(shū)吏和差役們的辦事規(guī)則。其中有些只涉及某個(gè)特定的房或班，另一些則包括了所有房或班的書(shū)吏和差役。這些辦事規(guī)則通常是由所有相關(guān)的吏役在巴縣衙門里的衙神祠內(nèi)共同商定的。這些非正式規(guī)則所處理的具體事項(xiàng)，包括某個(gè)房或班內(nèi)的新人雇用和內(nèi)部晉升、科房輪換、工作任務(wù)分如何進(jìn)行分配的依據(jù)、處理訴訟案件時(shí)可向涉案公眾收取的規(guī)費(fèi)額度。此類文獻(xiàn)極其重要。這是因?yàn)?，首先，它們提供了關(guān)于巴縣衙門行政結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵信息。其次，它們表明巴縣衙門內(nèi)的非正式實(shí)踐并非任意妄為，而是在相當(dāng)大程度上基于一套被加以合理化的內(nèi)部管理制度。也就是說(shuō)，雖然事實(shí)上吏役當(dāng)中的絕大多數(shù)人都是在巴縣衙門里非法地工作（因?yàn)榻^大多數(shù)吏役都是超過(guò)朝廷所定的經(jīng)制吏役額數(shù)被雇用的），但他們卻創(chuàng)制出了一套常規(guī)化的流程和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)管理其日常運(yùn)作。這些非正式規(guī)則被創(chuàng)制出來(lái)以后，通常會(huì)在巴縣衙門各房或班內(nèi)部得到執(zhí)行。但是當(dāng)這些非正式規(guī)則失靈時(shí)，吏役內(nèi)部發(fā)生的糾紛就有可能會(huì)被提交到地方官面前。最后，它們揭示了我們先前不曾了解到的一些經(jīng)驗(yàn)信息。此方面的絕佳例子之一，就是光緒五年（1879）時(shí)專門規(guī)定了巴縣衙門吏役們?cè)谠V訟案件處理過(guò)程中可收取的“三費(fèi)”數(shù)額的章程。所謂“三費(fèi)”，是指棚費(fèi)（命案驗(yàn)尸的費(fèi)用）、捕費(fèi)（緝捕疑犯與看管犯人的費(fèi)用）、解費(fèi)（將囚犯從州縣衙門解送到府級(jí)衙門或省級(jí)衙門的費(fèi)用）。請(qǐng)注意，在朝廷看來(lái)，衙門吏役向百姓收取規(guī)費(fèi)的行為是違法的，并且是腐敗的一種形式。然而，我們?cè)谏鲜隼又袇s看到，不僅衙門吏役收取規(guī)費(fèi)的做法被標(biāo)準(zhǔn)化了，而且，這份關(guān)于可收取規(guī)費(fèi)及其數(shù)額的名目清單，還被鐫刻在立于巴縣衙門大門外的一塊石碑上供當(dāng)?shù)匕傩沼^看。這反過(guò)來(lái)又表明，訴訟案件處理過(guò)程中當(dāng)事人須承擔(dān)的費(fèi)用，是可以被任何想要到衙門打官司的人們所提前知悉的，而并非由衙門吏役任意地索要進(jìn)而造成當(dāng)事人有傾家蕩產(chǎn)之虞。

還有一類檔案文獻(xiàn)，乃是關(guān)于發(fā)生在巴縣衙門內(nèi)部因某書(shū)吏或差役違反了上述非正式規(guī)則，或有吏役認(rèn)為某個(gè)非正式規(guī)則被錯(cuò)誤適用于他本人時(shí)所引起之糾紛的記錄。此類糾紛通常會(huì)首先被提交給由各房或班當(dāng)中的典吏或領(lǐng)役所組成的議事會(huì)議處理，這些議事會(huì)議的成員們會(huì)盡量調(diào)解糾紛。若調(diào)解不成，則該糾紛便有可能會(huì)被提交給知縣，而知縣實(shí)際上往往會(huì)參照上面提到的那些非正式規(guī)則進(jìn)行裁決。從正式層面來(lái)看，絕大多數(shù)書(shū)吏和差役都是超過(guò)朝廷規(guī)定的經(jīng)制吏役額數(shù)的“非法”工作者，并且向百姓收取規(guī)費(fèi)的做法也是腐敗的一種形式。在這些人的實(shí)際操作中，沒(méi)有哪一種是國(guó)家正式法規(guī)中所規(guī)定的做法。然而，正是在非正式的層面，這些實(shí)踐構(gòu)成了清代地方政府的運(yùn)作基礎(chǔ)。通過(guò)適用書(shū)吏和差役們自己制定的內(nèi)部規(guī)則來(lái)解決他們之間發(fā)生的糾紛，地方官為這套行政體系提供了一定程度的非正式的正當(dāng)性（informal legitimacy）。若沒(méi)有這套在國(guó)家正式法律條文規(guī)定之外運(yùn)作的行政體系，整個(gè)清帝國(guó)便會(huì)停滯不前。在我自己看來(lái)，把這個(gè)非正式的行政體系以及其中所蘊(yùn)含的清代國(guó)家之性質(zhì)揭示出來(lái)，正是《爪牙：清代縣衙的書(shū)吏與差役》這本書(shū)的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

渝城圖，約繪于1850-1900年，法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏

渝城圖巴縣衙門局部

有人批評(píng)我的這一研究忽略了一些非常真實(shí)的吏役腐敗案件，以及那些吏役腐敗案件給當(dāng)?shù)匕傩赵斐傻膫?。我?duì)此的回應(yīng)是，我從未在任何地方聲稱過(guò)這種陋行沒(méi)有發(fā)生過(guò)。鑒于我所描述的制度是非正式的，即缺乏正式規(guī)制的，這種陋行更容易發(fā)生。但我發(fā)現(xiàn)令人感到驚訝的是，書(shū)吏和差役們?cè)噲D在自己的日常工作中控制腐敗的程度。事實(shí)上，巴縣檔案里有很多例子都是出自書(shū)吏和差役自己對(duì)其同儕提起的腐敗指控。仔細(xì)想想，這么做其實(shí)是很有道理的。大多數(shù)書(shū)吏和差役都將自己在衙門里的這份工作視為一種營(yíng)生方式（occupation）。因此，大多數(shù)吏役都會(huì)去極力遏制那些可能引起官方注意和規(guī)制、以至于會(huì)危及其生計(jì)的陋行。我寫作這本書(shū)的目的之一，就是要繞開(kāi)那些關(guān)于書(shū)吏和差役之腐敗的刻板印象，去探究這一層級(jí)的清代地方政府實(shí)際上是如何基于一個(gè)可靠的基礎(chǔ)進(jìn)行運(yùn)作的。這么說(shuō)并不代表陋行不存在。但這本書(shū)的研究確實(shí)表明，我們不能認(rèn)為這一整個(gè)層級(jí)的行政就只有腐敗。

除了從巴縣檔案中收集到的相關(guān)材料，我還利用了地方志、已出版的清代法律規(guī)定和官箴書(shū)，以便將我在巴縣的發(fā)現(xiàn)置于一個(gè)更廣闊的背景之下。

您在這本書(shū)中對(duì)巴縣衙門的書(shū)吏和差役的專題研究，相較于學(xué)界先前的研究（例如瞿同祖的《清代地方政府》一書(shū)）有哪些突破和推進(jìn)？

白德瑞：瞿同祖的《清代地方政府》一書(shū)是當(dāng)代任何關(guān)于清代地方政府的學(xué)術(shù)研究繞不過(guò)去的起點(diǎn)。然而，那些使瞿同祖的這本大作極具開(kāi)創(chuàng)性和學(xué)術(shù)價(jià)值的因素，同時(shí)也給其帶來(lái)了一些局限。由于缺少我們今天所能看到的那些縣衙檔案，瞿同祖的這本專著主要是基于地方志、官箴書(shū)、相關(guān)法律法規(guī)和官員回憶錄而寫成的。他試圖提供一個(gè)適合于整個(gè)帝國(guó)境內(nèi)地方行政的描述。然而，正如我在本書(shū)序言中所說(shuō)的那樣，瞿同祖此種研究進(jìn)路所形成的成果是一部描述了清代各地行政的一般情形、但基本沒(méi)有描述各地行政的特殊情形的作品。我的目標(biāo)是以瞿同祖的先行研究為基礎(chǔ)，然后深入到更加具體的細(xì)節(jié)層面。如果我有更多時(shí)間的話，我很可能會(huì)嘗試在瞿同祖的發(fā)現(xiàn)與我的發(fā)現(xiàn)之間進(jìn)行更多的比較。

《清代地方政府》，瞿同祖著，范忠信、晏鋒譯，法律出版社，2003年

就像那一代的其他學(xué)人一樣，瞿同祖也對(duì)帝制中國(guó)時(shí)期的法律和政府進(jìn)行了批判，指出帝制中國(guó)的行政中所存在的偏離主流西方理念的各種非理性因素。這種傾向，在當(dāng)時(shí)另一部關(guān)注縣級(jí)政府的學(xué)術(shù)作品中體現(xiàn)得更為明顯，那就是約翰·瓦特（John Watt）1972年出版的專著《帝制中國(guó)晚期的地方官員》（The District Magistrate in Late Imperial China）。我自己的書(shū)中沒(méi)有這個(gè)層面的分析。我的目標(biāo)并非要將清代縣衙行政與一個(gè)外在的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)立起來(lái)，而是要描述這一制度實(shí)際上是如何運(yùn)行的，以及其表明了清代國(guó)家的何種性質(zhì)。

有學(xué)者認(rèn)為，您在這本書(shū)中所研究的是清代光緒朝巴縣衙門中的書(shū)吏和差役，所得出的那些研究結(jié)論，未必能夠適用于清代其他縣衙的吏役。您對(duì)此有何回應(yīng)？

白德瑞：我完全同意上述說(shuō)法。我并不打算辯稱我所提供的研究結(jié)論可以適用于任何時(shí)空。正如我剛才所說(shuō)的，巴縣檔案，特別是光緒年間的詳細(xì)檔案資料，為我們提供了前所未有的機(jī)會(huì)，使我們能夠比以往更加深入地觀察縣衙行政。在這個(gè)意義上，我想讀者可以把我的這本書(shū)視作一部微觀史作品。就像所有的微觀史研究一樣，本書(shū)的價(jià)值不在于提供一個(gè)對(duì)整體的一般性描述，而在于對(duì)某個(gè)特定地方的細(xì)致描述。因?yàn)槲宜饕枋龅闹贫仁欠钦降模沂且缘胤綖榛鶞?zhǔn)來(lái)設(shè)計(jì)和運(yùn)作的，所以，如果我發(fā)現(xiàn)清帝國(guó)其他區(qū)域的行政實(shí)踐在細(xì)節(jié)上與巴縣沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性不同的話，我反而會(huì)感到很驚訝。不過(guò)，如果我發(fā)現(xiàn)我所描述的行政制度的根本機(jī)制和邏輯在各地存在實(shí)質(zhì)性懸殊差異的話，我同樣也會(huì)感到驚訝，尤其是在各地都存在非正式行政實(shí)踐和制度這一點(diǎn)上。我認(rèn)為，正是這一點(diǎn)，使得清帝國(guó)能夠以最少數(shù)量的由中央任命的官員來(lái)統(tǒng)治如此龐大的人口。如果我們有更多像巴縣檔案這樣豐富的檔案史料，我們就可以進(jìn)行更深入的比較?？上?，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有碰到。

我之所以決定聚焦于光緒朝時(shí)期展開(kāi)研究，是由兩個(gè)因素驅(qū)動(dòng)的。首先，四川省檔案館對(duì)巴縣衙門這一時(shí)期的大部分行政檔案進(jìn)行了縮微膠卷拍攝，從而使這些檔案的獲取相對(duì)容易。就我可以看到的光緒朝之前各朝的一手資料而言，我發(fā)現(xiàn)它們的保存狀況太差了。我可以利用那些資料來(lái)驗(yàn)證我對(duì)光緒朝的發(fā)現(xiàn)，但那些資料中根本沒(méi)有類似于光緒朝巴縣檔案的那些豐富細(xì)節(jié)。

您這本書(shū)的英文版在2000年出版之后，有許多西方學(xué)者都撰寫了書(shū)評(píng)，例如著名漢學(xué)家葉山（Robin D. S. Yates）教授在2002年發(fā)表的一篇書(shū)評(píng)中認(rèn)為此書(shū)是“新興的（中國(guó)）法律社會(huì)史領(lǐng)域的必備讀物”之一。您對(duì)法律社會(huì)史如何理解？

白德瑞：社會(huì)史和法律史都是非常廣泛的研究領(lǐng)域。當(dāng)兩者被放在一起時(shí)，所產(chǎn)生的研究領(lǐng)域也只是略顯不那么寬泛而已。

對(duì)于我來(lái)說(shuō)，法律社會(huì)史作為一個(gè)范疇，主要包含了以下幾種研究路徑。首先，我們看到社會(huì)史學(xué)者們使用法律案件記錄作為一手材料。法律案件記錄的一大好處，是能夠讓我們比以往更接近普通人或邊緣群體的生活。另一種研究路徑是關(guān)注某類法律的具體內(nèi)容以及這類法律與社會(huì)特定片段的互動(dòng)方式。第三種研究路徑是觀察法律在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)施，包括行政實(shí)踐與成文法規(guī)定的不同之處。同樣，這種方法的目的是為了理解正式法律與非正式法律是如何調(diào)節(jié)國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系。

馬克斯·韋伯的理論在您的研究中扮演了怎樣的角色？

白德瑞：如果你要研究官僚制或國(guó)家-社會(huì)關(guān)系，那么你早晚得處理馬克斯·韋伯的理論問(wèn)題。韋伯關(guān)于中國(guó)的那些作品存在嚴(yán)重的缺陷，且飽受批評(píng)，這主要是由于他所引用的二手文獻(xiàn)存在的缺點(diǎn)。然而，韋伯提出的那些更加宏觀的概念，在作為比較研究的起點(diǎn)上，以及在洞察官僚制組織的邏輯上，都是非常有用的。他關(guān)于權(quán)力合理化、非正式體系和正式體系之間的張力的精彩討論，以及他針對(duì)官僚制行政所提出的各種構(gòu)成要件，都對(duì)我這本書(shū)的寫作非常有幫助。但是，我也認(rèn)為我們只需要適度借用韋伯的一部分概念，而沒(méi)有必要對(duì)韋伯的那些概念全盤接受。

我還想要補(bǔ)充的是，我很高興也很興奮地買了很多來(lái)自于中國(guó)的年輕學(xué)者的作品，這些學(xué)術(shù)作品嘗試建構(gòu)不受西方歷史經(jīng)驗(yàn)決定的理論。鑒于我的這本書(shū)在此方面可能具有價(jià)值，我感覺(jué)自己對(duì)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究做出了一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

能否談一下您對(duì)在中國(guó)法律史研究中運(yùn)用社會(huì)科學(xué)理論的心得體會(huì)？

白德瑞：我認(rèn)為，沒(méi)有理論就不可能寫好歷史。不過(guò)更重要的問(wèn)題在于，歷史學(xué)家是否能夠承認(rèn)他們所借鑒的理論。換句話說(shuō)，我不相信有純粹經(jīng)驗(yàn)主義的歷史。歷史就是解釋。事實(shí)和數(shù)據(jù)并非歷史，它們是歷史學(xué)家展開(kāi)工作的原材料。然而，理論必須被明智地予以使用。我讀過(guò)的最糟糕的史學(xué)作品，是在陳述理論后收集事實(shí)以證明該理論。理論是幫助我們理解過(guò)去并得出有意義的結(jié)論的工具。我們需要在理論構(gòu)建與可用證據(jù)之間循環(huán)往復(fù)。

再說(shuō)一遍，理論是一種工具。我認(rèn)為沒(méi)有什么歷史規(guī)律能適用于全體人類的歷史。相反的，歷史研究是一個(gè)不斷探究、發(fā)現(xiàn)和解釋的過(guò)程。理論在這個(gè)過(guò)程中起到?jīng)Q定性的作用，但只有當(dāng)它真的有用時(shí)，它才具有價(jià)值。

在您的這本書(shū)于2000年出版后的近二十年里，英語(yǔ)學(xué)術(shù)界在清代法律史研究領(lǐng)域的主要趨勢(shì)和代表性作品主要有哪些？您對(duì)其趨勢(shì)有何評(píng)論？

白德瑞：我自己的這本英文專著，當(dāng)時(shí)是與黃宗智和白凱（Katherine Bernhardt）兩位教授在UCLA指導(dǎo)的學(xué)生們所寫的其他一些關(guān)于清代和民國(guó)時(shí)期法律史的著作一起出版的。從那時(shí)起，這一領(lǐng)域的出版論著和學(xué)術(shù)會(huì)議報(bào)告論文在數(shù)量上大大增加。戴真蘭（Janet Theiss）、步德茂（Thomas Bouye）、葉山（Robin Yates）、蘇成捷（Matthew Sommer）、戴史翠（Maura Dykstra）等人都非?；钴S。我的印象是，除了步德茂仍然專注于清代法律的性質(zhì)本身外，其他人的作品大多傾向于利用法律案例來(lái)觀察清代和民國(guó)的社會(huì)。黃宗智本人則更多地致力于研究當(dāng)代中國(guó)的法律和社會(huì)問(wèn)題。

另一個(gè)非常令人興奮的進(jìn)展是來(lái)自中國(guó)的此領(lǐng)域?qū)W者的涌現(xiàn)，他們中的許多人都在美國(guó)的大學(xué)獲得了法學(xué)學(xué)位和其他專業(yè)的博士學(xué)位，如今在中國(guó)、加拿大、歐洲和美國(guó)工作。這些年輕的學(xué)者，無(wú)論他們是在美國(guó)還是在中國(guó)接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練，都結(jié)合對(duì)理論的熟練掌握和前所未有的獲取一手材料之便利，做出了開(kāi)創(chuàng)性的成果。此方面的情況，可以參見(jiàn)中國(guó)法律與歷史國(guó)際學(xué)會(huì)（ISCLH）對(duì)其會(huì)員的成果介紹。其中的一個(gè)例子是該學(xué)會(huì)創(chuàng)始人之一、加拿大多倫多大學(xué)歷史系陳利副教授的《帝國(guó)眼中的中國(guó)法律》（Chinese Law in Imperial Eyes）一書(shū)。該書(shū)打破了西方人長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)中國(guó)法律的很多想象，而那些想象在十八世紀(jì)晚期和十九世紀(jì)就已產(chǎn)生。新一代學(xué)者在建立理論體系方面上邁出了重要的一步。盡管他們談到了中西方兩種傳統(tǒng)之間的共同點(diǎn)和不同點(diǎn)，但其所力圖建立的這種理論體系是基于中國(guó)而不是西方的歷史經(jīng)驗(yàn)。

Li Chen，Chinese Law in Imperial Eyes:  Sovereignty, Justice, and Transcultural Politics, Columbia University Press, 2015

您近期在做哪方面的學(xué)術(shù)研究？

白德瑞：我目前正在研究清代官僚制司法行政（bureaucratic judicial administration）可能對(duì)諸如殺人案件等重大案件之處理結(jié)果產(chǎn)生的影響。換言之，清代司法機(jī)關(guān)合理化的官僚制程序，是否會(huì)迫使對(duì)疑難案件的處理出現(xiàn)某些特定的結(jié)果，并進(jìn)而排除其他結(jié)果發(fā)生的可能性。