狀元張謇為何要買名冒籍？

社會輿論對“替考”這一嚴(yán)重影響公平性的舞弊行為深惡痛絕，由此所激起的批評、反思，現(xiàn)在也推動了相關(guān)機(jī)制更進(jìn)一步透明公開。此類冒名頂替鉆空子的陋習(xí)，幾乎可說是古代中國社會中慣有的非正式操作。

冒籍、改名與替考

類似“高考移民”的現(xiàn)象，在唐代就已出現(xiàn)了。唐代科舉制度規(guī)定，士子應(yīng)在本地參加府試，獲得解送資格。但后來逐漸有人發(fā)現(xiàn)，省試登第人物與發(fā)解諸州的比例失調(diào)，也就是說，在配額不變的情況下，到其他府州考試，更容易被錄取，這被稱作“冒籍取解”。唐代大詩人王維，按說本貫是河?xùn)|蒲州府（今山西永濟(jì)），第一次考進(jìn)士落第；第二年，他托了岐王的關(guān)系，以琵琶曲《郁輪袍》打動了九公主，再呈上自己詩作，立刻獲得京兆府的解頭，高中進(jìn)士，任太樂丞。

到宋代，由于貴族制已被打破，科舉成為決定個人階層升降乃至家族盛衰的關(guān)鍵，競爭更為激烈。北宋中葉就出現(xiàn)了不少冒籍問題，多半是冒開封府籍貫“寄名托籍，為進(jìn)取之便”，但也不是所有人都有意鉆營，有些只是迫于旅費(fèi)，不愿還鄉(xiāng)，在京城里又機(jī)會更多。熙寧九年（1076），“自來諸路舉人，于開封府冒貫戶名應(yīng)舉，計(jì)會書鋪，行用錢物以少約之，亦不下六七千，被告訐則抵犯刑憲終身。有司雖明知偽冒，終不能禁止?！保ā端螘仿毠俣?，《宋史》卷一五六選舉志）最后只能想出一招防止之法：京城應(yīng)考者，須鄉(xiāng)貫十人具保，也就是本地要有人提供擔(dān)保。

這種買籍冒名的事，到了南宋仍一再出現(xiàn)，屢令禁罰，卻不甚見效，最后連具保也不一定可靠，因?yàn)槊凹呷钥稍O(shè)法買通十個本地人，問題落在本地如何執(zhí)行上。直至晚清，這樣的事例仍不時可見，尤其江浙一帶科考競爭極為激烈，一些內(nèi)地士子便去邊遠(yuǎn)地區(qū)冒籍應(yīng)考，求取功名。如新疆1769年設(shè)學(xué)額，很快就出現(xiàn)冒籍取解者：浙江歸安縣學(xué)廩生毛澄1767年赴甘肅為幕僚，1774年冒阜康縣籍貫，改名黃斌，1777年中第二名舉人。

當(dāng)時也有不少人痛恨這樣的做法，南宋時有人被疑為冒籍，幾乎被同考的打死，但這種憤恨并不是因?yàn)榇巳饲址噶吮幻懊叩膫€人權(quán)利，而是這個外地人擠占了本地的學(xué)額。光緒二十年（1894）狀元張謇，在1868年準(zhǔn)備考秀才時，也曾冒籍如皋，此事后來一直鬧到禮部，才決議張謇可恢復(fù)原籍。但值得注意的是，這并未影響張謇后來的科考與仕途，根據(jù)《欽定大清律例》卷六“貢舉非其人”條，考官與考生如果串通作弊，均“問斬立決”，然而在當(dāng)時人看來，張謇只是個人冒籍行為，罪不至此。

張謇

冒籍也就罷了，但隨著科舉考試的激烈化，南宋時就已出現(xiàn)了新現(xiàn)象，即改名后連連投考——起初是自己改名去再考，之后演變?yōu)槊八酥婵?。（《宋會要》職官十三）南宋淳熙十年?183）記載，當(dāng)時已出現(xiàn)五花八門的舞弊手法：“近日科舉之弊，如假借戶貫，遷就服紀(jì)，增減歲甲，詭冒姓名，懷挾文書，暗計(jì)屬目，喧競場屋，詆訶主司，拆挽家狀，改易試卷。如此等弊，不可勝數(shù)。”官府甚至已經(jīng)追究不過來了：“而代筆一事，其弊尤甚。間有敗露，而官司不復(fù)窮治。”（《宋會要》選舉五）這樣就愈演愈烈：“有一人代三名者，有二三人共為一名者”，而“部胥書鋪，群此為奸，攛名納卷，入場代筆”。（《宋會要》選舉六）

替考的弊端之大，遠(yuǎn)甚于冒籍或改名。本來能代筆的人，勢必已有相當(dāng)?shù)牟艑W(xué)，很有希望考取功名，因此北宋很少此類事；但南宋時士人漸多，考中、入仕的幾率更低，兩浙富豪之家利用漕運(yùn)解貢舉人的名額，高價請人假手去替考，事例漸多。

但最嚴(yán)重的是考官也參與舞弊。嘉慶年間有著名的“樊順承科舉舞弊案”：富家子弟傅晉賢以1200兩銀子賄賂承辦科場五房繕書樊順承，樊再勾結(jié)內(nèi)簾刻字匠羅文秀，私自抽取中紅號的卷子，將岳麓書院士子彭珴的考卷給傅晉賢，讓他重抄一遍。不料傅竟高中頭名解元，考卷張榜公布，案情遂曝光。事后這舞弊的三人均被處斬，樊順承在臨刑前仍毫無悔意：“前有新化戴某先生，歷試八科均中式，均為我所抽換，他人卷得之，彭某僅一試，何足異哉？”（蕭穆《敬孚類稿》）

由于這樣的舞弊大大破壞了科考規(guī)則的公平性，物議紛紛，因而歷代無不嚴(yán)懲。清代甚至規(guī)定這些都是死罪?！稓J定大清律例》卷六“貢舉非其人”條：“鄉(xiāng)會試考試官同考官及應(yīng)試舉子，有交通囑托、賄買關(guān)節(jié)等弊，問斬立決?！薄稓J定科場條例》卷三三“嚴(yán)禁夤緣諸弊”：“考官、士子交通作弊，一應(yīng)采名受賄聽情關(guān)節(jié)中式者，審實(shí)，將作弊之考官并夤緣中式之舉子處斬，俱立決?！?/p>

盡管如此，這樣的事還是時有發(fā)生。溫春來《從“異域”到“舊疆”》中提到貴州一例，甚至進(jìn)入了家族記憶：當(dāng)?shù)匾妥妩S氏的祖先開元公的長子，在清朝康熙年間頂替早夭的漢人同學(xué)黃顯庸之名，考中武舉后，從此就一直以黃為姓。兩家的后人甚至互相認(rèn)本家，但彼此都清楚雙方祖上并不通血緣。也正因?yàn)檫@樣的事例太多，到后來科舉制度規(guī)定：初次抵京的舉子首先要獲得同鄉(xiāng)官員的印結(jié)，目的就是防止考生舞弊，確認(rèn)其并非冒名者。

在這幾種做法中，冒籍取解只是得到一個參與選拔的機(jī)會，考還是自己考的，也沒有串通考官舞弊，程度最輕；其次是改名，如是自己考，至少也有才學(xué)，但替考卻極大地影響了公平性；而考官參與舞弊，則是直接篡奪了別人考試的果實(shí)。

廣州貢院內(nèi)部的明遠(yuǎn)樓

變通之道

考場舞弊之所以盛行，是因傳統(tǒng)社會并不注重個人權(quán)利，當(dāng)然也沒有現(xiàn)代法治觀念，人們常常只是把這些看作是某種制度之外的“變通”之舉。有時候，冒名頂替的身份也不是對應(yīng)到個體的，倒不如說是某個與相應(yīng)角色規(guī)范匹配的“資格”，不同的人都可以代入，這就給了人們鉆空子的機(jī)會。

歷史學(xué)者宋怡明在《被統(tǒng)治的藝術(shù)》一書中就指出，明代軍戶按說要履行服役重任，但到后來，他們甚至可以雇人代役，而官府只要你這家人服役，也不會去仔細(xì)核實(shí)其身份，因?yàn)檫@無關(guān)緊要。實(shí)際上，“替父從軍”的女英雄花木蘭也是如此，畢竟起初“可汗大點(diǎn)兵”，是“卷卷有爺名”，而不是木蘭的名字。

北宋詩僧惠洪，本名彭德洪，十八歲在開封出家，那時當(dāng)和尚也有名額資格，必須有官府頒授的度牒，他剃度時曾冒某僧“惠洪”的度牒，自此就以這一法號聞名于世。以北宋為時代背景的《水滸傳》中也有類似的橋段：孫二娘將一個頭陀做了人肉包子，但留下了他的度牒和戒刀，后來就給了武松，“年甲貌相，又和叔叔相等，卻不是前緣前世？”武松后來遂被稱為“行者”。

北宋末年靖康之難，王孫亦不能幸免，其結(jié)果，就像賈志揚(yáng)《天皇貴胄：宋代宗室史》所總結(jié)的，在南宋初年出現(xiàn)了大批冒牌宗室。紹興年間就有一位商人妻易氏，“在劉超軍中見內(nèi)人言宮禁事，遂自稱榮德帝姬”，但鎮(zhèn)撫使解潛送至臨安后，被宮人驗(yàn)明屬假冒，下獄杖斃。建炎四年（1130），又有一個女子自稱是失散多年的柔福帝姬，“自敵中潛歸”，被蘄州兵馬鈐轄韓世清送至行在，內(nèi)侍馮益等驗(yàn)下來也都覺這回像是真的，“其貌良是”，宮禁舊事也都答得八九不離十，“但以足長大疑之”。此女傷心地解釋說：“金人驅(qū)迫如牛羊，跣足行萬里，寧復(fù)故態(tài)哉！”宋高宗信以為真，封為福國長公主，嫁給永州防御使高世榮。十二年后，紹興和議締結(jié)，高宗生母韋太后南歸，說柔福帝姬早死在五國城，才查出這是假冒的開封尼姑李靜善，終于將之處死。（見《宋史》卷二四八）

明代這類冒名頂替的事例更是層出不窮，在白話小說中也不時可見痕跡。熊大木《楊家將演義》第二十八回，權(quán)臣王欽要?dú)盍?，丞相寇?zhǔn)密令呼延贊去找一個容貌相似的罪人當(dāng)替死鬼，汝州太守張濟(jì)和獄官伍榮商議后，就將相貌相像的死囚蔡權(quán)斬首，而讓楊六使扮作客商遠(yuǎn)行避難。凌濛初《初刻拍案驚奇》第二十二卷，橫州刺史郭翰剛得除授就患病身故，主爵得到郭七郎的賄賂五千緡，竟然就將其籍貫改注，郭七郎“從此改名，做了郭翰”。在《二刻拍案驚奇》第三卷中，權(quán)翰林為了接近桂娘，托名是其母的侄子，假意認(rèn)親，對方非但沒有質(zhì)疑其人品，反倒“欣然招納”，最后與桂娘“恩愛非?！?。

這些事例雖非替考，但內(nèi)在的基本邏輯是一樣的，那就是冒用他人的身份行變通之舉，盡管其動機(jī)有時是出于無奈，有時是為私利，有時甚至還是自我犧牲奉獻(xiàn)，又或是為保護(hù)忠良。人們所在意的并不是程序正義，而是結(jié)果上的合理性。換言之，古代冒名頂替之所以層出不窮，不僅僅是因?yàn)榇ㄎ璞仔袨?，也在于社會總體上漠視個體權(quán)利，為達(dá)目的，并不怎么在意這對他人帶來了什么影響?？婆e考試中買名冒籍雖然引發(fā)眾怒，但那與其說是因?yàn)榍址噶吮幻懊叩臋?quán)利，倒不如說因?yàn)榇巳藬D占了一個學(xué)額。換言之，人們更注重的不是“身份認(rèn)同”，而是規(guī)則的公平性。

如果結(jié)果合理，那么人們在利用規(guī)則漏洞時也就并沒有什么道德負(fù)擔(dān)，因而不僅“壞人”會這么做，甚至“好人”也常常不例外。被譽(yù)為“南通現(xiàn)代化之父”的張謇，光緒二十年（1894）高中狀元，以他的成績本來完全不用做什么手腳，但他早年卻也曾買名冒籍。因?yàn)樗?868年準(zhǔn)備考秀才時，祖上三代沒有功名，屬于“冷籍”，按規(guī)矩需要多付報考費(fèi)。如皋縣的張駒同意張謇冒充其孫子張育才，以此名義考中秀才，但此后如皋張家卻以冒名一事要挾張謇，不斷索要財(cái)物，最后試圖將他下獄問罪，此事一直鬧到禮部才決議張謇可重填履歷，恢復(fù)原籍。

在這件事上，張謇家里明知買名冒籍是被科舉制度禁止的做法，但仍然私下去做了，最初的動機(jī)卻只是為了少付一點(diǎn)報考費(fèi)，不料由此被人抓住把柄，搞得幾乎傾家蕩產(chǎn)，反而付出更大代價。不僅如此，此事中的各方都只是圍繞著“利益”展開博弈，卻對被冒充的“張育才”的權(quán)利并不敏感，這意味著人們當(dāng)時尚未萌生隨現(xiàn)代化而來的個體權(quán)利意識。

以往這種對個體身份權(quán)利的漠視到了何種程度，由以下事例可窺見一斑：名將鄭洞國1924年報考黃埔軍校，卻錯過了報名截止日期，同鄉(xiāng)黃鰲報了兩次名，還多了一個名額，遂建議他頂替自己去考。結(jié)果很尷尬：真假黃鰲都考中，也都編在第二隊(duì)，出操點(diǎn)名時，兩人一同應(yīng)聲出列。事后鄭洞國主動坦白，校方也未予追究。這事耐人尋味的是：黃鰲竟主動建議別人頂替自己身份，雖然結(jié)局皆大歡喜，但如果鄭洞國一直以“黃鰲”的身份生活，那就完全是另一回事了。

到了現(xiàn)代社會，如果說像“高考移民”這樣冒籍還只是擠占錄取名額、影響公平性，那么替考、冒用他人身份，這就已經(jīng)等于是剝奪他人考試機(jī)會、乃至生存機(jī)會的問題了。因?yàn)槿缃衩總€人的身份都具有唯一性，一旦被他人攘奪，就意味著失去了相應(yīng)的所有個人權(quán)利，這已構(gòu)成嚴(yán)重犯罪。

現(xiàn)在的問題是，很多人仍依照傳統(tǒng)的思維，認(rèn)為這“沒什么大不了的”。諸如姐姐出于權(quán)宜之計(jì)盜用妹妹的身份證去登記結(jié)婚，結(jié)果造成妹妹不能合法結(jié)婚，當(dāng)事人往往根本就沒意識到后果的嚴(yán)重性。這不僅僅是法盲的問題，也是因?yàn)閷λ藱?quán)利欠缺敏感和尊重。從近些年的此類事例中也可以看出，那往往都出現(xiàn)在一些相對欠發(fā)達(dá)、陳舊的價值觀較濃厚的地區(qū)。對這些問題的重新認(rèn)識，可能是現(xiàn)代化過程中人人都要上的一課。