評(píng)《安南史研究》：南國(guó)山河今猶在

《安南史研究Ⅰ：元明兩朝的安南征略》，[日]山本達(dá)郎著，畢世鴻、瞿亮、李秋艷譯，商務(wù)印書館2020年12月出版，600頁(yè)，180.00元

孫來(lái)臣教授主編的“海外東南亞研究譯叢”由商務(wù)印書館于2020年12月同時(shí)推出了第一種《安南史研究I：元明兩朝的安南征略》（山本達(dá)郎著，畢世鴻、瞿亮、李秋艷譯）和第二種《越南通史》（陳重金著，戴可來(lái)譯），前者為日本學(xué)界研究越南歷史和中越關(guān)系史的扛鼎之作，后者則是越南近代史學(xué)的奠基之作，誠(chéng)如桃木至朗教授在《中文版序》所言，開展新的綜合研究應(yīng)該建立在深入解讀經(jīng)典著作的基礎(chǔ)之上?！栋材鲜费芯俊肥状巫g為中文，《越南通史》則是舊譯重印，前者出版于1950年，后者則首版于1920年，老樹新華，既是越南歷史研究的經(jīng)典著作，又已是需要精讀的基本史料。國(guó)際學(xué)界的越南史及東南亞研究推介到中國(guó)，都將大力推動(dòng)中文學(xué)界的相關(guān)領(lǐng)域研究。

《安南史研究》在越南古代史、中越關(guān)系史、中越軍事史、越南歷史地理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域執(zhí)牛耳，無(wú)論從哪個(gè)角度切入分析都會(huì)有巨大的收獲。出版之后，收到書評(píng)邀約，因我曾校對(duì)過(guò)一遍譯稿，雖然心知其難度，但也勉強(qiáng)應(yīng)下。評(píng)論這么一部巨著，確實(shí)有一種無(wú)力感。“知越”微信公眾號(hào)已有魏超《山本達(dá)郎教授小傳》和王明兵《山本達(dá)郎〈安南史研究〉之內(nèi)容與貢獻(xiàn)》，筆者結(jié)合自己的研究，另辟蹊徑，拋磚引玉。

一、山本達(dá)郎的雄心

山本達(dá)郎在1950年撰寫的出版《序》中，簡(jiǎn)要介紹了《安南史研究》寫作的過(guò)程，使用的文獻(xiàn)資料，以及獲取文獻(xiàn)的方式，各方師友學(xué)者和機(jī)構(gòu)的幫助等內(nèi)容，寫得含蓄而隱忍，自1939年完成大部分文稿之后所經(jīng)歷的原稿部分被毀、難以出版等經(jīng)歷皆一筆帶過(guò)。這篇《序》中除了日本學(xué)者和機(jī)構(gòu)之外，提及最多的是諸多法國(guó)學(xué)者以及法國(guó)設(shè)在河內(nèi)的遠(yuǎn)東學(xué)院，并未提及中國(guó)和越南的學(xué)者。彼時(shí)越南尚是法國(guó)殖民地，現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究為法國(guó)所主導(dǎo)，本國(guó)學(xué)者的研究也多在法國(guó)控制、影響之下發(fā)展，難與法國(guó)匹敵。中國(guó)則自晚清以來(lái)，對(duì)越南的認(rèn)識(shí)已然落后于世界，且救亡圖存壓力日增，中國(guó)境內(nèi)的諸多問(wèn)題已經(jīng)自顧不暇，遑論別異多年的越南。日本自明治維新以來(lái)國(guó)力增強(qiáng)，躋身列強(qiáng)之列，學(xué)術(shù)研究亦要與西方一爭(zhēng)短長(zhǎng)，對(duì)此中國(guó)學(xué)者看得明白。1928年陳垣言：“今天漢學(xué)的中心在巴黎，日本人想把它搶到東京，我們要把它奪回北京?！?929年傅斯年寫給陳垣的信中說(shuō)：

斯年留旅歐洲之時(shí)，睹異國(guó)之典型，慚中土之搖落，并漢地之歷史言語(yǔ)材料亦為西方旅行者竊之奪之，而漢學(xué)正統(tǒng)有在巴黎之勢(shì)。是若可忍，孰不可忍？

至于“敦煌在中國(guó)，敦煌學(xué)在國(guó)外”則更是中國(guó)學(xué)者的傷心事。傅斯年創(chuàng)辦歷史語(yǔ)言研究所即要爭(zhēng)競(jìng)于歐洲學(xué)界尤其是法國(guó)漢學(xué)家。而彼時(shí)的法國(guó)漢學(xué)群星璀璨，在伯希和、馬伯樂(lè)等人的帶領(lǐng)下一往直前。日本學(xué)者要與法國(guó)漢學(xué)家爭(zhēng)雄，迅速掌握了西方的學(xué)術(shù)理論，且擅長(zhǎng)于漢文，故而能夠在中國(guó)內(nèi)陸及邊疆研究方面后發(fā)先至，涌現(xiàn)了桑原騭藏、白鳥庫(kù)吉、內(nèi)藤湖南等大家。日本學(xué)者同時(shí)將目光投向東南亞，山本達(dá)郎與同時(shí)代的松本信廣皆曾從事東南亞諸國(guó)的研究。而山本達(dá)郎在二十世紀(jì)三十年代從事的《安南史研究》相關(guān)內(nèi)容，卻無(wú)異于虎口奪食。

1902年成立的遠(yuǎn)東學(xué)院總部設(shè)于河內(nèi)，從事印度支那以及南部中國(guó)的歷史、考古以及人類學(xué)研究，成就斐然，也走出了伯希和、賽代斯這樣的巨匠，與法國(guó)國(guó)內(nèi)的漢學(xué)家如馬伯樂(lè)等遙相呼應(yīng)。遠(yuǎn)東學(xué)院的學(xué)者從事越南歷史研究多年，對(duì)越南的青銅時(shí)代、傳說(shuō)時(shí)期、王朝國(guó)家時(shí)代皆有精深的研究，相關(guān)的研究著述馮承鈞先生曾大量翻譯，收錄于《西域南海史地考證譯叢》。山本達(dá)郎的大部分越南古代歷史典籍和研究資料皆從遠(yuǎn)東學(xué)院獲取，并得到了賽代斯院長(zhǎng)的幫助。

《一個(gè)世紀(jì)的研究歷史：法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院在越南》（河內(nèi)：知識(shí)出版社，巴黎：遠(yuǎn)東學(xué)院，2014）書影

河內(nèi)遠(yuǎn)東學(xué)院舊照（出自上書）

山本達(dá)郎選擇了元明兩代征伐安南作為研究課題，在于當(dāng)時(shí)并無(wú)相關(guān)研究成果，且元明史料較為豐富，正當(dāng)越南的陳胡兩朝，也正是越南歷史承上啟下的重要時(shí)段。而當(dāng)時(shí)的日本尚無(wú)人關(guān)注這一領(lǐng)域。

山本達(dá)郎在《序》中記錄日本駐印度支那總領(lǐng)事永田安吉收集了大量的越南文獻(xiàn)捐贈(zèng)給東洋文庫(kù)，并指出所有搜集越南文獻(xiàn)的日本學(xué)者中以永田安吉所收最為繁多。他本人在1936年前往印度支那調(diào)查，獲得大量資料。這些他都善加利用，《安南史研究》大部分的研究?jī)?nèi)容是1939年提交給東方文化學(xué)院的研究報(bào)告。彼時(shí)正是日本南下東南亞的前夕，《安南史研究》關(guān)于元、明兩代行軍路線、關(guān)隘、攻防及戰(zhàn)斗過(guò)程的細(xì)密考證令人瞠目結(jié)舌，但這些畢竟是六七百年前的歷史，與現(xiàn)代化軍隊(duì)直接使用的軍事情報(bào)和行軍路線有很大的距離，而且全書尚有大量純粹的越南歷史考證以及元朝和明朝對(duì)安南的政策研究，與元明南征共同組成本書的內(nèi)容。至于研究成果上交之后，如何認(rèn)識(shí)和利用，就已經(jīng)和作者關(guān)聯(lián)不大了。

王明兵引述山本達(dá)郎弟子櫻井由躬雄之語(yǔ)：“山本持有一種嚴(yán)格的學(xué)術(shù)純粹性之主張，即南方史須與日本的東南亞侵略保持足夠遠(yuǎn)的距離。而在山本的業(yè)績(jī)中也清楚地顯示出對(duì)他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的拒絕協(xié)助與不予迎合?！倍毡镜脑侥涎芯块_端之時(shí)，即已經(jīng)有相當(dāng)?shù)姆制?。陸軍部的引田利章?851-1890）堪稱近現(xiàn)代越南研究的開創(chuàng)者，他于明治十四年（1881）以近代學(xué)術(shù)方式著《安南史》，明治十六年出版《安南全圖》，明治十八年翻刻《大越史記全書》，明治二十一年出版《佛安關(guān)系始末》。明治十九年海軍部的曾根俊虎（1847-1910）出版《法越交兵記》，卻因?yàn)槠渲械拇笸枷氡桓嫔戏ㄍィ瑥?qiáng)制退役。縱觀山本達(dá)郎關(guān)于越南歷史的研究，也確是中古歷史、政治、文化的課題，辛勤耕耘數(shù)十載，碩果累累。

《安南史研究》充分利用了越南古代地志和歷史典籍、法國(guó)學(xué)者關(guān)于越南王朝時(shí)期的歷史和考古研究，以及關(guān)于已經(jīng)消亡的古國(guó)占婆的研究資料，在政區(qū)沿革、地理考證方面獨(dú)擅勝場(chǎng)，挖掘中國(guó)元明史料，將六七百年前元明兩代對(duì)安南的政策和征伐盡可能完整地呈現(xiàn)于世人眼前。

就學(xué)術(shù)成就而言，山本達(dá)郎以《安南史研究》確實(shí)走在了法國(guó)漢學(xué)家之前。然而元世祖和忽必烈的時(shí)代不可謂不強(qiáng)，征伐安南的舉動(dòng)最終都?xì)w于失敗，失敗過(guò)程在《安南史研究》中都完整呈現(xiàn)。1939年山本達(dá)郎即已經(jīng)完成研究的大部分，必然已經(jīng)看到了元明兩代征伐的失敗過(guò)程，此時(shí)距離日軍發(fā)動(dòng)盧溝橋事變、全面侵華已經(jīng)兩年，他是根據(jù)自己深邃的歷史研究看到了戰(zhàn)爭(zhēng)的必然失敗嗎？戰(zhàn)爭(zhēng)巨獸一旦啟動(dòng)，就難以停止，直至粉身碎骨。1950年他寫下出版《序》的時(shí)候，正是戰(zhàn)敗的日本滿目瘡痍艱難重建之時(shí)，“顧惟黃卷猶存，更有青氈儼在”（朱舜水《安南供役紀(jì)事》），心下凄涼，無(wú)可訴說(shuō)。

二、《安南史研究》的特點(diǎn)

在歷史研究的過(guò)程中，我們往往會(huì)自動(dòng)設(shè)置一些問(wèn)題，就元明兩代的安南征伐而言，可能會(huì)有如下疑問(wèn)：戰(zhàn)爭(zhēng)是如何爆發(fā)的？元明兩代為何會(huì)戰(zhàn)敗？安南陳黎兩朝何以勝利？元明兩代的安南政策對(duì)后世有何影響？萬(wàn)歷年間的《蒼梧總督軍門志》有四卷專記永樂(lè)征安南及之后史事。黎正甫《郡縣時(shí)代之安南》（商務(wù)印書館，1945）、鄭永?！墩鲬?zhàn)與棄守——明代中越關(guān)系研究》（臺(tái)南：成功大學(xué)出版組，1998）即試圖回答。

山本達(dá)郎當(dāng)然也意識(shí)到了這些問(wèn)題，但在《安南史研究》中并不主動(dòng)提及并回答，而是以冷峻細(xì)致的分析過(guò)程盡力呈現(xiàn)歷史情境的發(fā)展和推動(dòng)，其史料分析如同精密的儀器，環(huán)環(huán)相扣，逐漸傳送。日本學(xué)者向來(lái)以細(xì)致綿密的史料功夫見(jiàn)長(zhǎng)，《安南史研究》堪稱典范。

關(guān)于元朝征安南，山本達(dá)郎首先考證越南史籍和中國(guó)史籍記載的陳朝君王名字的差異，陳太宗和陳圣宗父子越南分別記為陳日煚和陳威晃，中國(guó)則記為陳光昺和陳日煊，且安南記載的帝系為在位皇帝，中國(guó)方面記載的陳朝國(guó)君實(shí)為太上皇，即在位君王之父。史料考證力求準(zhǔn)確，由人名訛誤導(dǎo)致史事誤記的例子比比皆是，亦讓后人如墜霧中?！洞笤绞酚浫珪酚涊d陳朝君王為一套體系，《元史》等史料記錄一套體系，幸而有陳朝人黎崱在元朝撰寫的《安南志略》作為橋梁，使雙方史料記載的陳朝君王的關(guān)系云開霧明。之后陳朝和元朝的外交和戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程逐漸展開。

關(guān)于明朝征安南，山本達(dá)郎認(rèn)為永樂(lè)帝改變了洪武皇帝對(duì)安南的消極政策，直接從永樂(lè)皇帝南征的緣由及決策開始論述，并未提及洪武皇帝宣布的十五個(gè)“不征之國(guó)”中亦包含安南，這就避開了洪武、永樂(lè)兩朝政策變動(dòng)產(chǎn)生的糾葛和沖突，直接將重點(diǎn)置于永樂(lè)南征的歷史之中。在敘述黎利勢(shì)力的壯大、明軍逐漸敗退之時(shí)，也并不討論明成祖郡縣安南政策的失敗以及明朝官員在安南的善政或暴行。

山本達(dá)郎在敘述時(shí)尤其注意安南與中國(guó)使用歷法差異的問(wèn)題，力爭(zhēng)將軍事行動(dòng)的時(shí)間定在明確的日期。如此一來(lái)，讀者如隨同軍隊(duì)共同行動(dòng)，若親歷戰(zhàn)場(chǎng)。可以說(shuō)《安南史研究》的內(nèi)容緊緊圍繞“征伐”這個(gè)主題展開，對(duì)史料深耕細(xì)作，其他相關(guān)問(wèn)題山本達(dá)郎應(yīng)該有所考量，但并不在書中展現(xiàn)出來(lái)。

三、山本達(dá)郎與《安南史研究》的啟示

我在校閱《安南史研究》譯稿的時(shí)候深感此書窮搜文獻(xiàn)，考證功夫登峰造極，對(duì)譯者和作者的敬佩之情油然而生。主編和譯者花費(fèi)巨大的精力將這部七十年前的著作譯介到中國(guó)，必然有其巨大的研究?jī)r(jià)值，當(dāng)給予當(dāng)代研究者以下啟示：

（一）史料考證

數(shù)年前我在研讀大庭修《秦漢法制史》（上海人民出版社，1991年）時(shí)，曾經(jīng)對(duì)作者關(guān)于漢初白馬之盟相關(guān)史料的分析方法嘆為觀止，即將史料內(nèi)涵逐層分解，以“1、2、3、4”，“甲、乙、丙、丁”，“A、B、C、D”標(biāo)示，精思熟慮，略無(wú)遺義?！栋材鲜费芯俊访鎸?duì)紛繁錯(cuò)擾的中越史料，全書皆以此種方法分析史料，探求史事，其間的邏輯和分析過(guò)程也異常嚴(yán)密，故而其推論連綿不絕。史料考證不僅是研究能力的展現(xiàn)，更成為一種研究方法。

（二）對(duì)研究理論的警惕

1963年費(fèi)正清在費(fèi)城組織了“東亞的傳統(tǒng)國(guó)際秩序”研討會(huì)，與會(huì)者皆一時(shí)之選，山本達(dá)郎受邀參加。1965年費(fèi)正清又組織“中國(guó)的世界秩序”，山本達(dá)郎未參加，此次與會(huì)論文后整理為《中國(guó)的對(duì)外秩序——傳統(tǒng)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系》（杜繼東譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年）。作為中越關(guān)系研究的一流專家，山本達(dá)郎應(yīng)該意識(shí)到了自己與費(fèi)正清倡導(dǎo)的“中國(guó)世界秩序”觀念的巨大差異，且論文集所收確實(shí)偏重于思想和范式的探討。

有鑒于此，山本達(dá)郎組織河原正博、藤原利一郎、大澤一雄、鈴木中正、竹田龍兒、和田博德等同仁分階段撰寫，編成了《ベトナム中國(guó)関係史―曲氏の抬頭から清仏戦爭(zhēng)まで》（山川出版社，1975年），自己完成了元明時(shí)期的內(nèi)容，并在最后做了總結(jié)。此書整體偏于考述，最后的結(jié)論也自各章的考證中得來(lái)，觀點(diǎn)大多經(jīng)得起考驗(yàn)。

山本達(dá)郎的考證式研究無(wú)疑費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但由此得出的結(jié)論很難被完全顛覆。費(fèi)正清進(jìn)行的理論范式的研究當(dāng)時(shí)亦是開創(chuàng)階段，是最前沿的研究，亦毀譽(yù)不一。毫無(wú)疑問(wèn)，兩種研究方式都對(duì)古代中外關(guān)系的研究產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)。

就筆者個(gè)人而言，因越南古代對(duì)內(nèi)使用“大越”國(guó)號(hào)，對(duì)中國(guó)使用“安南”國(guó)號(hào)，由此翻遍《越南漢喃拓片總集》二十二巨冊(cè)，撰成《越南古代“內(nèi)帝外臣”政策與雙重國(guó)號(hào)的演變》（《形象史學(xué)研究》總第10期，2016年6月，人民出版社），在碑刻中發(fā)現(xiàn)古代被斥為偽逆的莫朝和西山朝的國(guó)號(hào)仍為“大越”，以碑刻記錄的內(nèi)外雙重國(guó)號(hào)演繹了潘輝注在《歷朝憲章類志》中總結(jié)的“內(nèi)帝外臣”，進(jìn)而提出中越關(guān)系實(shí)踐層次的“內(nèi)帝外王”模式，并與日本和朝鮮進(jìn)行比較。在研究過(guò)程中，費(fèi)正清的理論則給予了很大的啟示。在文獻(xiàn)考證基礎(chǔ)上得出的理論模式確實(shí)比較牢固。

（三）研究格局

山本達(dá)郎1911年出生，1936年前往訪問(wèn)河內(nèi)訪問(wèn)遠(yuǎn)東學(xué)院時(shí)，不過(guò)二十五歲的青年，此時(shí)中日戰(zhàn)爭(zhēng)尚未全面爆發(fā)，歐戰(zhàn)亦未開打，法國(guó)漢學(xué)正是如日中天之時(shí)，而他膽識(shí)過(guò)人，選擇遠(yuǎn)東學(xué)院駐扎地越南作為研究對(duì)象，《安南史研究》的內(nèi)容確如古語(yǔ)所言“不積跬步，無(wú)以至千里”。盡管當(dāng)時(shí)尚是現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)的奠基階段，開創(chuàng)者多能填補(bǔ)空白，但《安南史研究》即便放在今日的學(xué)術(shù)環(huán)境中亦是超一流著作，可見(jiàn)山本達(dá)郎的學(xué)術(shù)眼光和高遠(yuǎn)格局。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者閱讀《安南史研究》，嘆服之外，還有另外一個(gè)感覺(jué)，就是難讀，如同一個(gè)艱難跋涉的遠(yuǎn)行者，談不上有什么美好的閱讀體驗(yàn)，讀的過(guò)程真可謂是“千里之行，始于足下”，最終收獲巨大。山本達(dá)郎關(guān)于越南古代歷史地理的考證難以逾越，但在其注重的“征伐”之外，尚有不少議題。筆者撰有《安南陳太宗對(duì)南宋與蒙元雙重外交政策探析》（《元史論叢》特輯“慶祝蔡美彪教授九十華誕元史論文集”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019年），成思佳則撰有《越南古代的上皇現(xiàn)象研究（968-1759）》（鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015 年）頗有見(jiàn)地，陳朝是其重要內(nèi)容。兩文皆是在《安南史研究》的影響下結(jié)出的學(xué)術(shù)小花，雖微末不足道，但能于前賢巨著之上有所生發(fā)，此亦學(xué)術(shù)研究的薪傳火繼了。