法庭中的雅典民主制：對德摩斯、蘇格拉底和泰西豐的審訊

對德摩斯的審訊

公元前422年，從某種意義上講，阿里斯托芬在喜劇《馬蜂》中將德摩斯——也就是他所代表的雅典人民——送上了審判庭。

《馬蜂》是一部虛構(gòu)喜劇，它認(rèn)識到并且喜劇化處理了法庭行為在民主制訴訟程序中的中心地位；有爭議的是，通過對這樣的行為毫不留情的諷刺，它旨在用更溫和的形式來表現(xiàn)實際情況。大約在這部作品問世的6年后（純屬個人假設(shè)，確切時間無法得知），有一位身份顯赫的雅典公民，他的名字也很是與眾不同，叫德摩斯，被另一位名叫埃拉西斯特拉圖斯（Erasistratus）的身份顯赫的公民推上了審判庭。德摩斯的家世眾人皆知：他的父親是伯里克利的親密伙伴皮里蘭佩（Pyrilampes），在第二次婚姻時娶了他的外甥女（他姐姐的女兒），成了柏拉圖的繼父（因此也就與未來的三十僭主統(tǒng)治的領(lǐng)袖人物克里提亞斯有了姻親關(guān)系）。這位埃拉西斯特拉圖斯的身份我們無法確定，因為當(dāng)時有好幾個雅典人都叫埃拉西斯特拉圖斯，但是我本人認(rèn)為，這個人極有可能是那個在公元前404/403年成為以克里提亞斯為首的三十僭主成員之一的埃拉西斯特拉圖斯。無論如何，考慮到這起政治訴訟雙方的高貴身份，能夠起訴像德摩斯這樣地位和聲望的人，提起訴訟的人不可能來自底層社會，一定有自己的政治地位。從構(gòu)成上來說，陪審員組成會偏向社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的底層民眾，但是在法庭中，就像一場肥皂劇中，在他們面前為了個人利益和政治利益發(fā)生糾紛的卻是那些精英人物。確實，這就是雅典政治體中的精英和大眾之間主要的交鋒場所，這種交鋒既有軍事敵對意義上的，也有較少敵對、單純互動意義上的。

阿里斯托芬的《馬蜂》插圖

此外，通過德摩斯雇的演說詞撰寫人的身份，我們也可以了解這件事所牽涉之人的深厚背景。演說詞撰寫人是拉姆諾斯民區(qū)的索菲盧斯（Sophilus）之子安提豐，四百人極端寡頭統(tǒng)治的主要理論家。公元前411年，安提豐在公開審訊中因叛國罪而被處死，但是他臨死前的最后一次辯護(hù)演講得到了歷史學(xué)家修昔底德的高度贊揚，而且修昔底德可能曾經(jīng)就是他的學(xué)生。安提豐為此次演講做了長時間的準(zhǔn)備，因為他多年來一直為其他人擔(dān)任法律顧問和演說詞撰寫人，也是第一個在審判之后發(fā)表演說詞的人，大概是在他的客戶成功了的情況下。除此之外，他還撰寫和發(fā)表純粹理論性的演說詞——也就是說，這些演說詞可以作為模板供其他實際案例訴訟當(dāng)事人參考，比如毒殺這樣的案例。正是這些演說詞的理論性讓我們更加相信，他就是那位著名的“詭辯家”安提豐——也就是說，他就是一些不易理解的哲學(xué)著作的作者，這些著作只有片段被保存了下來，其中有一篇的標(biāo)題非常發(fā)人深思：《論真理》。

據(jù)說，埃拉西斯特拉圖斯控告德摩斯一案的爭論集中在“孔雀”上。這就是我們知道的一切，換句話說，我們不清楚埃拉西斯特拉圖斯使用了什么法律程序，也不清楚埃拉西斯特拉圖斯控告德摩斯的罪名究竟是什么，后者對這種鳥類做了什么還是沒做什么。但是我們對孔雀多少有所了解，可以由此推論到孔雀在雅典的地位和孔雀與德摩斯的關(guān)系意味著什么，或者埃拉西斯特拉圖斯試圖聲稱意味著什么?？兹甘且环N來自亞洲的鳥類，起源于波斯，買賣價格很高（一對孔雀的價格是1000德拉克馬，相當(dāng)于熟練工匠連續(xù)工作三年的薪水）。雅典最早的那一對（或者好幾對）孔雀是德摩斯的父親皮里蘭佩代表雅典出使波斯時，某個波斯大王贈予他的外交禮物。這種動物最初到達(dá)雅典時，德摩斯會每月一次公開展示這些動物，任何想要參觀的人都可以前來參觀，但是在其他時候是禁止參觀的。如此短的公開展示時間有可能無法滿足埃拉西斯特拉圖斯，他可能會認(rèn)為這些鳥是雅典的公共財產(chǎn)，因此德摩斯無權(quán)私占并從中得利（出售鳥蛋或是鳥）。另外一個可能用于指控的理由是，就算德摩斯沒有公開表明支持波斯人，他還是因為他的家族與波斯王室的特殊關(guān)系，在政治活動中受到了某些不應(yīng)當(dāng)有的限制。無論這場審訊結(jié)果如何（我猜德摩斯被判無罪），德摩斯直到公元前4世紀(jì)90年代依然活躍在外交事務(wù)之中。

正如上文所說的，我們無法確定這份演說詞和審訊的日期，但是其時間不會晚于公元前411年，因為在這一年安提豐被處死。認(rèn)為演說詞和審訊出現(xiàn)在公元前415年或前414年的估計可以從以下情況得出：大約在公元前415/414年，雅典積極支持呂底亞總督反叛其波斯大王的統(tǒng)治；與此同時，雅典出現(xiàn)兩起宗教丑聞（公元前415年多個赫爾墨斯的神像遭到損毀，而且有人褻瀆厄琉西斯秘儀），城內(nèi)開始進(jìn)行大規(guī)模搜捕；公元前414年，阿里斯托芬上演了豐富多彩、逃避主義的喜劇《鳥》。在這樣的大環(huán)境下，埃拉西斯特拉圖斯看起來采取了高度煽動性的路線，反對德摩斯，要代表雅典城邦扮演一個支持民主制的志愿起訴人，但是大約過了十年，似乎還是埃拉西斯特拉圖斯這個人，成了極端寡頭統(tǒng)治的三十僭主成員之一。這樣的轉(zhuǎn)變并非史無前例，也不是什么出人意料的事情。派山德（Peisander）在成為四百人政權(quán)的領(lǐng)袖之前，曾經(jīng)也是一個極端民主人士。令人感到諷刺的是，也許促使埃拉西斯特拉圖斯走上反民主道路的正是他在這個備受矚目的法庭案件中的失敗，在這場訴訟中，他的對手請來的優(yōu)秀辯護(hù)顧問就是一位始終支持寡頭統(tǒng)治的幕后政治家。

總之，對德摩斯的審判讓我們從側(cè)面了解了公元前5世紀(jì)后期雅典的民主訴訟程序。阿里斯托芬在公元前424年創(chuàng)作的喜劇《騎士》中，將德摩斯送上審判庭：作為一個角色，德摩斯的樣子遲鈍、愚蠢——如果說用意良好的話——而這是他那些不受控制、立場扭曲的“奴隸”政治家所為。但是，歷史上的那場審判中，受審對象名叫德摩斯，出身于上層社會，輔助他的人是當(dāng)時最優(yōu)秀的法庭顧問和演說詞撰寫人。這場審訊表明，如果雅典民眾想要執(zhí)行“德謨克拉提亞”中一條理論上和實用上的基本原則，即讓其領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)法律責(zé)任，并回應(yīng)他們的愿望和需求，那他們必須面對的是什么。

對蘇格拉底的審訊

對于發(fā)生在公元前399年的這場反響強烈但記錄不全的事件，我們的資料來源主要包括柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》（Apology of Socrates）和色諾芬的《蘇格拉底的申辯》（但是需要注意的是，無論是從風(fēng)格還是說理上，它們都迥然不同），還有原始起訴書中的內(nèi)容。色諾芬的《蘇格拉底的申辯》是由一位在此之后很久——公元3世紀(jì)——的作家保留下來的，但是我們沒有理由認(rèn)為這份材料嚴(yán)重不準(zhǔn)確。阿里斯托芬公元前423年的喜劇《云》（現(xiàn)存的只有約公元前418年重新創(chuàng)作的修訂版，但是這個版本并非為了演出，是在該劇表演惜敗后創(chuàng)作的；它在比賽中第三個出場，得了最后一名）提供了關(guān)于蘇格拉底及其學(xué)說極具諷刺性的描繪（我們必須如此認(rèn)為）。關(guān)于蘇格拉底的現(xiàn)代文獻(xiàn)可以追溯至公元18世紀(jì)的啟蒙運動，其數(shù)量眾多。因為蘇格拉底是西方世界中最著名的哲學(xué)家之一，而對于一個本人從未就自己的哲學(xué)思想寫過只言片語的人而言，這樣的情況很不錯了。

《蘇格拉底的申辯》

蘇格拉底在國王執(zhí)政官主持的法庭上被指控不敬神，這是一個可能會判死刑的罪行——但是他的罪名不僅限于此。他還被指控腐蝕雅典年輕人的思想。同往常一樣，陪審團(tuán)是從那一年的6000名陪審員中隨機抽選出來的。陪審員人數(shù)是501人，這是個慣常的人數(shù)規(guī)?！@個規(guī)模大到無法被賄賂，但是也足夠組成一個能反映全體人民觀點的小團(tuán)體。最重要的是，這是一個生手陪審團(tuán)，不一定能夠確切知道不敬神這個主要指控意指或是暗指什么，但當(dāng)他們看到一個不敬神的公民時，他們能看出來。很可能他們當(dāng)中的所有人都至少在審訊之前聽說過蘇格拉底這個人，而且其中很多人可能看見過蘇格拉底在議事廣場上或廣場周圍高談闊論?？紤]到陪審團(tuán)可能的年齡結(jié)構(gòu)，相當(dāng)多的人應(yīng)該年齡足夠大，在24年之前看過《云》的演出，甚至可能在公元前439至前432年的波提狄亞戰(zhàn)役中與蘇格拉底一同作戰(zhàn)。而出生于公元前469年的蘇格拉底，在公元前399年這年時是70歲。所有的陪審員可能也都知道，或是很快會被告知，在公元前404/403年時，蘇格拉底曾被三十僭主寡頭政權(quán)授予公民身份，而且在蘇格拉底眾多的學(xué)生和追隨者中，包括在公元前414年被判不敬神的阿爾基比阿德斯和三十僭主的領(lǐng)袖人物克里提亞斯。

我們再來更加仔細(xì)地看看蘇格拉底的罪狀，首先，蘇格拉底被指控在某些重要場合不認(rèn)可雅典正式認(rèn)可和崇拜的神，還引入了其他新的神祇。而且，不敬神之罪的后面又增加了涉及道德——政治的指控，說他毒害、腐蝕雅典年輕人。主要起訴人——這是一個志愿者，因為這項控告并不牽涉?zhèn)€人或是家族損失——是一位沒什么名氣也沒什么政治影響力的詩人，名叫莫勒圖斯（Meletus）。但是他的其中一個訴訟助手阿尼圖斯（Anytus），是一名很重要的政治人物；在公元前403年恢復(fù)民主制的過程中，阿尼圖斯曾發(fā)揮過顯著作用，而且可能就是這個人大力提議要在不敬神之罪的后面增加腐蝕年輕人的罪名。另一個起訴助手萊康（Lycon）與莫勒圖斯一樣沒什么名氣，這說明這兩個起訟人或許把自己展現(xiàn)成了被蘇格拉底所謂的反宗教行為嚴(yán)重冒犯到的雅典“普通人”。他們肯定可以說，蘇格拉底冒犯了神，結(jié)果神不再眷顧雅典人民和這座城市：因此出現(xiàn)了公元前430年的瘟疫、公元前415年公共和個人的不敬神事件、公元前404年雅典大敗于斯巴達(dá)的戰(zhàn)果、公元前403年的內(nèi)戰(zhàn)恐怖情形，而在那些信神的普通雅典人眼中，這些都是神的不滿的跡象。

審訊使用的法律程序是一份公共的“關(guān)于不敬神的令狀”。“不敬神”沒有成文規(guī)定，而且無論如何，雅典宗教不是關(guān)于宗教教義和信條的，而是關(guān)于傳統(tǒng)價值觀念和（最重要的是）符合習(xí)俗的行為的；這意味著參與集體的公共崇拜活動，比如大酒神祭和泛雅典娜節(jié)（參見第八章）。因此，用來描繪不“恰當(dāng)承認(rèn)”（nomizein）雅典諸神的動詞與表示“法律”和“慣例”的nomos有著相同的詞根。在色諾芬的《蘇格拉底的申辯》中，蘇格拉底堅持說他一直恰當(dāng)、按照傳統(tǒng)地參與這樣的宗教儀式，但是柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》和柏拉圖其他著作說明，即使蘇格拉底的公開宗教行為是傳統(tǒng)的，可他從事這種行為時的精神完全不傳統(tǒng)。而且，還有關(guān)于蘇格拉底個人的“超自然力”（daimonion）的問題，對此，他不僅不否認(rèn)，甚至好像還引以為傲。因為他聲稱這個“內(nèi)心的聲音”，一種與神靈“通話”的能力，只會在不讓他去做某事時告訴他。但是這沒法讓陪審團(tuán)相信他在宗教方面是符合傳統(tǒng)的，也沒法改變他的公眾形象，而阿里斯托芬充分展現(xiàn)過這一公眾形象，將他塑造成一個腦子里有些非常古怪的、可能非常危險的宗教觀念的瘋老頭。也許一般情況下，這并無大礙——但是當(dāng)神開始對雅典表現(xiàn)出強烈不滿時，任何非傳統(tǒng)的宗教態(tài)度都可能被認(rèn)為是會危害整個社群的，因此就需要有官方和公開的凈化。

任何非傳統(tǒng)的宗教行為也是如此，比如所謂的引入其他新神的行為。引入新神的行為本身并非對神的不敬——只要這個引入行為是公開的、正式的，由民眾整體通過恰當(dāng)?shù)拿裰髑肋M(jìn)行；因為這樣的話，考慮中的神祇（比如阿斯克勒庇俄斯［Asclepius］、本狄斯［Bendis］、潘［Pan］等，都是公元前5世紀(jì)新增加的神祇）雖來自其他文化背景，有著不同的性質(zhì)，但是最后都進(jìn)入了雅典的萬神殿，而且只要這些神祇是公認(rèn)的神圣存在和力量，他們最后都會如此。但是蘇格拉底是要由他自己為他個人的利益，而不是為集體的利益，引入他自己的私人的神：即使這個行為不一定是非法的，它也違背了雅典的民主習(xí)慣和傳統(tǒng)。這里所說的“其他”指的是兩種完全相反的神中的一種，一種是好的，一種是壞的：蘇格拉底的當(dāng)然是“壞的”——最好的情況下也是反社會的，最糟糕的是損害公民群體的。希臘語中對應(yīng)“新的”這個意思的詞有很多；莫勒圖斯選擇了kaina，意思是“全新的”，隱含意思是這種新奇是有危險性的。因為雅典的宗教從總體上看是一種“祖?zhèn)鞯摹笔聞?wù)，傳統(tǒng)和遵從是其重要特征，所以這樣的新奇明顯不是一件好事。最后，還有daimonnia：通過使用復(fù)數(shù)的daimonnia，起訴人想要指的不僅是指蘇格拉底內(nèi)心的聲音（daimonion），還想要將雅典官方承認(rèn)和崇拜的諸神（theoi）與據(jù)稱蘇格拉底偏好的次級的“代蒙”（demons）做對比。

在我看來，這構(gòu)成了一個非常強大的宗教控訴，哪怕控方并沒有義務(wù)精確地指出如何算是不敬神的，而且這也解釋了為什么不敬神的指控是第一個指控，也是闡釋得最充分的。但是很多學(xué)者認(rèn)為第二項指控——腐蝕年輕人思想——才是“真正的”指控，但是這不能明說，因為它違反了公元前403年的大赦條款(參見第九章)。毫無疑問，起訟人（尤其是阿尼圖斯？）在說“年輕人”時，心中想到的就是蘇格拉底教過的兩個年輕人：克里提亞斯（比蘇格拉底年輕10歲）和阿爾基比阿德斯（出生于約公元前450年）。兩人都有公然親斯巴達(dá)、反民主制的不良記錄；而且，阿爾基比阿德斯此前就曾被判瀆神罪，而克里提亞斯也曾創(chuàng)作具有煽動性、違背傳統(tǒng)的宗教戲劇。大約55年之后，也就是公元前345年，雅典主要政治家埃斯基涅斯在一次重要的公開政治審判中直率表述：“你們處死了教導(dǎo)過阿爾基比阿德斯和克里提亞斯的智者蘇格拉底?！钡艺J(rèn)為，與其說這是一個正式指控，倒不如說加上這項罪名，是為了說服某些陪審員的，這些陪審員可能不完全清楚什么是不敬神、蘇格拉底究竟犯了什么罪，卻很清楚蘇格拉底曾與叛徒沆瀣一氣，是民主制的敵人。

最后，是判罰的問題。因為嚴(yán)格來說，這是一個沒有必然的、固定的判罰的訴訟案件，所以陪審團(tuán)被要求進(jìn)行兩輪投票，第一輪投票是關(guān)于“有罪”還是“無罪”，第二輪（在控方和辯方進(jìn)行了進(jìn)一步的爭辯或抗辯之后）是關(guān)于判罰。投票是無記名投票，每個陪審員將兩張銅票（一張代表“有罪”，另一張代表“無罪”）中的一張投入一個容器中，投票時要讓人無法看到被投進(jìn)容器里的是“有罪”還是“無罪”票。結(jié)果，在501名陪審員中，比起在第一輪投票中支持蘇格拉底有罪的人，投票支持起訟人提出的死刑判罰的人要多：可能第一輪投票的結(jié)果是281:220，因為據(jù)說只要有30張票往反方向投票，蘇格拉底就會獲得多數(shù)票而無罪開釋，而第二輪投票的結(jié)果是321:180。蘇格拉底出了什么問題？從他自己的說法來看，他沒有犯下被控訴的罪行，因此也不是一個公共威脅，他聲稱，他是一位公共行善者，是一種應(yīng)該按照像奧林匹亞競技賽會勝利者被尊崇的方式（比如在市政廳享受免費餐飲，在劇院擁有預(yù)留席等）那樣受到尊崇的公共英雄，而這樣的說法不會讓他受到一些陪審員的喜歡；而對其他陪審員來說，蘇格拉底最終自愿要繳納的罰金數(shù)額——半塔蘭特——是不夠的（考慮到他有像克里托［Crito］這樣的有錢朋友），也跟他犯下的重大罪行不相當(dāng)。

盡管如此，蘇格拉底不一定非死不可。我之所以這么說，是因為很可能絕大多數(shù)觀察這場審訊及其結(jié)果的非專業(yè)人士，都以柏拉圖為榜樣，將對蘇格拉底執(zhí)行死刑看作雅典民主制歷史上無法抹去的重大污點。比如，對于19世紀(jì)的英國哲學(xué)家和活動家J.S.密爾（J.S.Mill，他通常愿意為了捍衛(wèi)民主而駁斥反民主的批評者）來說，蘇格拉底之死是最讓他困擾的事情之一，是多數(shù)人的暴政，是最不可原諒的行為。在20世紀(jì)的叛逆者和積極分子I.F.斯東（I.F.Stone）看來，雅典民主制下的陪審團(tuán)犯下的罪行，是它破壞了民主制自己關(guān)于政治言論自由的基本原則。我不同意此二人的觀點，因為這場審訊和訴訟方式都是符合民主制要求的（斯東假定的基本原則并不存在），而且按照雅典宗教、政治和正義的民主觀念來看（不是我們的觀念），審訊和訴訟方式也是完全“公正”的，而且蘇格拉底之死（蘇格拉底是自裁；嚴(yán)格來說，并非像通常所說的那樣被處死）其實是不必要的，因為蘇格拉底本可以在他忠誠和非常富有的朋友的幫助下被永久流放，并且我認(rèn)為許多給他定罪的陪審員也是這么預(yù)期的。忠誠的柏拉圖在他的《克里托篇》對話錄中，讓他筆下的蘇格拉底論辯說，雅典法律要求他不要這樣逃跑，但是陪審員中幾乎無人把蘇格拉底看作這樣一個遵從雅典民主法律的人。如果蘇格拉底因此而為宗教思想自由和政治行動自由殉道，那他也是一個自愿殉道的人。而蘇格拉底的審訊中的陪審團(tuán)代表著的雅典民眾，就應(yīng)該沒有犯下破壞民主制的罪行。

對泰西豐的審訊

對于泰西豐這位不太重要的雅典政治家我們所知不多，但是對于他的審訊我們知之甚多，這場審訊的起因是他在公元前336年提議為德謨斯梯尼授予金冠，不過這場審訊一直被推遲到公元前330年才進(jìn)行。這場審訊將我們帶到了會在第十二章詳細(xì)闡明的話題，但是最遲到公元前415年，其中涉及的法律程序就已經(jīng)存在并開始實施了，而且在公元前330年它的應(yīng)用方式，不僅說明了當(dāng)時雅典人實行的民主制的形式，也說明了自民眾被允許通過公民大會以及陪審法庭行使權(quán)力起（也就是自公元前5世紀(jì)50年代起）“德謨克拉提亞”的整個特征。

公元前4世紀(jì)30年代之所以出現(xiàn)“金冠事件”，是因為公元前336年泰西豐在公民大會上提議為德謨斯梯尼授予金冠，盡管這個提議被通過了，但是卻受到了埃斯基涅斯提出的反對違憲提案的令狀的阻撓。金冠只是一種象征性獎勵，是民主制雅典能夠授予公民的最高榮譽。之所以有這個提議，是因為到那時為止（自公元前4世紀(jì)50年代以來）德謨斯梯尼的事業(yè)很成功，而非——這一點是很顯然的——他前幾年為了反抗馬其頓而提出的徹底失敗的政策；而且這個榮譽也是在向馬其頓發(fā)出信號，并在雅典民眾中激起最強烈的民主反抗精神。自公元前338年喀羅尼亞戰(zhàn)役失敗以來，底比斯和其他希臘的主要城邦都廢除了民主制，由馬其頓守備部隊駐守，以維護(hù)寡頭政權(quán)的統(tǒng)治，但是雅典——當(dāng)時仍然在實行民主制，仍然沒有其他駐軍——并不打算向新的霸權(quán)國家卑躬屈膝。因此，本案所涉及的不僅僅是德謨斯梯尼與埃斯基涅斯之間持續(xù)的個人競爭，也涉及當(dāng)時希臘外交政策的主導(dǎo)問題，而且從某種意義上來說，也涉及雅典民主制的核心問題：究竟誰進(jìn)行統(tǒng)治？

反對違憲提案的令狀在公元前415年首次出現(xiàn)，在這一年之前陶片放逐法最后一次（也是失敗的那次）被實施。這可不僅僅是個巧合。在公元前4世紀(jì)，這一程序是敵對的煽動者或是政治家互相攻擊時的首選武器，因此埃斯基涅斯在公元前336年很自然地就選擇了這個程序。但是無論出于什么原因，以此罪名對泰西豐進(jìn)行的審訊被推遲到公元前330年，在開庭之前不久，斯巴達(dá)國王阿吉斯三世反抗馬其頓的亞歷山大大帝而遭遇慘敗（雅典很明智地沒有參與其中）。在這場審訊中，泰西豐是被告，但是實際上，他將辯護(hù)權(quán)交給了德謨斯梯尼，讓德謨斯梯尼作為輔助辯護(hù)者。德謨斯梯尼關(guān)于金冠事件的辯護(hù)如此精彩和有效（德謨斯梯尼將此次演講內(nèi)容完整出版，而令人不解的是，埃斯基涅斯也出版了自己的訴訟演說詞），最終投票時，埃斯基涅斯得到的票數(shù)甚至不足五分之一。

所有這樣的訴訟都是賭注大、風(fēng)險高的政治手段。但是對于埃斯基涅斯，這場訴訟失敗太徹底了，他的事業(yè)因此完全被毀，他本人遭到永久流放，先是被流放到羅得島，然后是薩摩斯島，這兩個島距離雅典都很遙遠(yuǎn)。希臘人有一種相當(dāng)悲觀的說法，“看結(jié)局”：意思是如果一個人很好地結(jié)束了其職業(yè)生涯或生命，那么他的職業(yè)生涯和生命都會被回顧性和前瞻性地判定為一場成功。但如果相反的事情發(fā)生了，那么他就會得到相反的評價，無論他此前曾有多么輝煌的成就。埃斯基涅斯當(dāng)然取得過巨大的成就。尤其是他曾在公元前345年成功起訴了德謨斯梯尼的另一位擁護(hù)者提馬庫斯（Timarchus），而隨后，公元前343年，當(dāng)?shù)轮兯固菽嶂缚匕Ｋ够乖诠?46年與德謨斯梯尼共同出使拜訪馬其頓國王腓力（Philip）二世時有違法行為，這場訴訟中，埃斯基涅斯最終也獲勝了。但是公元前330年的這場審訊卻是毀滅性的——絕對的毀滅性。正如上文所說，埃斯基涅斯甚至都沒有得到投票的最低票數(shù)（五分之一），因此他要支付巨額罰款——這是在政治處罰上疊加的經(jīng)濟(jì)傷害。

（本文摘自保羅·卡特利奇著《古希臘民主制的興衰》，后浪丨九州出版社，劉暢、翟文韜譯，2021年5月。）