民國(guó)初年，對(duì)“趕尸真相”的兩種“新解”

“經(jīng)過辰州（今沅陵），那地方出辰砂，且有人會(huì)趕尸。若眼福好，必有機(jī)會(huì)看到一群死尸在公路上行走，汽車近身時(shí)，還知道避讓在路旁，完全同活人一樣……”

著名作家沈從文的這段文字，一直以來深為民俗文化研究者所關(guān)注，尤其前些年，隨著《走近科學(xué)》里一期“趕尸”專題節(jié)目的熱播，人們更是對(duì)這一驚悚離奇的現(xiàn)象產(chǎn)生了濃厚的興趣，很多專家學(xué)者也對(duì)其真相從不同的角度進(jìn)行了解答：有的說是在死者去世后，趁著尸僵用竹竿順著手臂串起，再用繩索固定后運(yùn)送；有的說是運(yùn)送者喬裝打扮后背尸，以故意增加這一職業(yè)的神秘感；還有的說趕尸者其實(shí)是走私犯，他們截取死者的頭顱和四肢插在內(nèi)充以貨物的稻草上，以“趕尸”為名逃避官府的盤查……當(dāng)然，“定論”是沒有的，但也正因?yàn)楦鞣N“答案”的眾說紛紜，反而更讓“謎面”顯得更加神秘詭異。

電影《趕尸人之九陰蠱女》海報(bào)

這一期的“敘詭筆記”，筆者無意考據(jù)對(duì)“趕尸真相”的種種解答哪一個(gè)才是“真解”，而是從民國(guó)初年的筆記，看看那時(shí)剛剛接觸了西方現(xiàn)代科學(xué)的國(guó)人對(duì)其做出了哪些有趣的“新解”。

一、氣動(dòng)說：陰陽二氣惹尸奔

首先應(yīng)該向讀者闡明的一點(diǎn)是，很多人認(rèn)為“趕尸”是一種非常古老的現(xiàn)象，但從筆者所能查考到的古代筆記來看，這一現(xiàn)象直到清末才有比較明確的文字記載，以往個(gè)別研究者所舉的古例，其實(shí)只是“僵尸作怪”。

比如陳聶恒《邊州聞見錄》記載：有客人在山中行路，途中忽聞?dòng)腥撕艉八拿?，客人隨口答應(yīng)了一句，但環(huán)顧左右，并無人蹤。他感到非常害怕。這時(shí)已近日暮時(shí)分，他投宿到一家旅店，把這件怪事跟店主說了。店主說你不用驚惶，我自有辦法，于是拿了一把劍跟客人睡在一起。夜半三更，屋子外面又有人呼喊客人的名字，客人嚇得渾身發(fā)抖，店主問是誰，回答說：“我黃小二也?！钡曛靼蝿_出屋子，“見有物如人，奔入一冢而沒”。第二天一早，店主打聽到鄰居家剛剛死了一個(gè)人，就埋在那冢之中，報(bào)官之后重新開棺驗(yàn)尸，“其尸斑爛五色”，店主說昨夜興妖作怪的并非此尸，因?yàn)樗€沒有成精，然后帶著眾人四處尋覓，“入深山中，見遺骸一具，亦五色生毛”，店主說這個(gè)才是黃小二，“焚之，果啾啾作聲”。

轉(zhuǎn)載此文的袁枚在《子不語》中，對(duì)這一現(xiàn)象做了這樣一番解釋：“尸能隨奔，乃陰陽之氣翕合所致。蓋人死陽盡絕，體屬純陰，凡生人陽氣盛者驟觸之，則陰氣忽開，將陽氣吸住，即能隨人奔走，若系縛旋轉(zhuǎn)者然，此《易》所謂‘陰凝于陽必戰(zhàn)’也?！彼栽短嵝颜f，跟尸體同處一室時(shí)，“最忌對(duì)足臥，人臥，則陽氣多從足心涌泉穴出，如箭之離弦，勁透無礙，若與死者對(duì)足，則生者陽氣盡貫注死者足中，尸即能起立，俗呼為‘走影’，不知其為感陽也”。

《子不語》

可以說，“氣動(dòng)說”是我國(guó)古代對(duì)所有僵尸作怪現(xiàn)象的“通解”。鈕繡所著筆記《觚?！穼懸秽l(xiāng)人死而未斂，其子外出準(zhǔn)備喪葬用的棺衾器具，讓一個(gè)親戚幫忙守靈。夜深了，靈堂闃然，那人正枕著胳膊小憩，忽然見燈影搖曳，抬頭一看，只見尸體“踽踽有動(dòng)意”。那人嚇得跳了起來，而尸體也跳了起來。那人嚇得沖出屋子，往院子外面跑，可是死者的兒子出大門時(shí)，從外面把院門鎖上了，怎么都打不開，那人魂飛魄散，只能在院子里狂奔，而尸體亦“繞階逐之”，就在他準(zhǔn)備翻墻而出的時(shí)候，尸體突然仆倒抱住了他的腳……等到死者的兒子回來時(shí)，發(fā)現(xiàn)親戚昏倒在墻下，腳還被尸體緊緊地抱著，一番拉扯之后，總算解脫開來，親戚“已迷昧無人色，久之始蘇”。而鈕繡對(duì)此的解釋是：“是必天地不正之氣，憑之為妖?！?/p>

《觚?！?/p>

二、送尸人：三人住店兩人餐

記載“趕尸”現(xiàn)象的筆記最“權(quán)威”者，當(dāng)屬《清稗類鈔》中的一篇：“貴州商人采木為生者，每春水生時(shí)，輒編木為筏，乘之，直下湖南常德等處，將木筏析賣，乃遵陸還鄉(xiāng)（即循著旱路回鄉(xiāng)）。有病死者，道遠(yuǎn)，尸不易回，同行者往往有送尸之術(shù)?！比欢@種送尸術(shù)必須要兩人同施才有效?！捌湫g(shù)，一人導(dǎo)于前，一人以手持碗水隨于后（碗中必須是清水，而且必須加持符咒）。水不傾潑，尸不倒也?！蹦鞘w與活著的人沒有什么區(qū)別，只是不能說話，而且走路的姿勢(shì)顯得僵硬，“與生人亦微異，蓋人行則行，人止則止，純隨二人步趨”。到薄暮時(shí)分需要投宿旅店時(shí)，旅店主人一見，就知道是趕尸之人，必然會(huì)辟出一間專門的房間讓其居?。ā按朔N送尸人，時(shí)時(shí)不絕于道，彼處客店，每專備一房招待之”）。到了晚上，那兩個(gè)趕尸者睡在床上，尸體則立于門側(cè)，這就是湘西民諺所謂的“三人住店，兩人吃飯”。將到家的前一天晚上，“尸必托夢(mèng)于其家人，其家則將棺木衣衾，預(yù)備齊整”。等到趕尸者將尸體領(lǐng)進(jìn)了家，直接驅(qū)使尸體走進(jìn)棺木內(nèi)，然后趕尸者將那碗加了符咒的清水在地上一灑，尸體立刻倒下。這時(shí)要馬上為其收斂，“否則其尸立變，現(xiàn)出腐壞之形矣”，腐敗的狀態(tài)與死亡時(shí)間完全一致，“如已死一月者，尸即現(xiàn)一月之腐狀”。

徐珂在文末還不忘添上一筆——宣統(tǒng)己酉年秋天，有個(gè)名叫楊寬夫的人到湘中辦事，曾經(jīng)在長(zhǎng)沙城外親眼看到趕尸者一行。

《清稗類鈔》

所謂“三人住店，兩人吃飯”，說的是趕尸者運(yùn)送一具尸體，而在郭則沄所著筆記《洞靈小志》中，還記載了運(yùn)送多具尸體的情況：“湘黔有諳是術(shù)者，人死不殮，招術(shù)者咒之則能行?！壁s尸者在前面引導(dǎo)，“或二三尸，或四五尸，從以行”。這些尸體都要用紙蓋住臉，前面的路上有誦經(jīng)的或演樂的，必須讓他們停止，然后趕尸者才能過去，“否則術(shù)敗”。而晚上住店時(shí)，與《清稗類鈔》中的記載不同，尸體不能立于門側(cè)，必須立于門后，這是怕生人進(jìn)來時(shí)不小心觸碰到，也會(huì)導(dǎo)致術(shù)敗?！叭缡菚冃幸怪?，雖千里可達(dá)，抵家亟殮之，稍延則腐?！碑?dāng)時(shí)戰(zhàn)亂頻仍，死在異地他鄉(xiāng)的人非常多，所以“館驛間往往見行尸，不足為怪”。

在《清稗類鈔》里，同樣談到了趕尸現(xiàn)象在清末的多見。湘軍名將黃忠浩曾駐軍川邊，“一日，營(yíng)外忽大嘩”，他詢問手下出了什么事，手下報(bào)告說是“有人解死尸經(jīng)過，尸能自行”。黃忠浩感到很驚訝，出營(yíng)觀看，則見一人持布旛在前面引導(dǎo)，身后跟著一個(gè)面無血色、全身僵硬、直挺挺的“人”隨之奔走。黃忠浩便詢問這是怎么回事，趕尸者說：“此人旅途中死去，不能具備棺木，所以我用法術(shù)驅(qū)之自行，帶他回家以就殮?！秉S忠浩問法術(shù)怎樣施行，趕尸者說：“這是我們行業(yè)的奧秘，怎么可能告訴你?！秉S忠浩又問他此去還需要幾天才能到家，趕尸者說大約四五天，又問晚上住宿時(shí)，尸體“放”在哪里，趕尸者說“置之門側(cè)可矣”。黃忠浩還有些不敢相信，讓手下檢驗(yàn)?zāi)莻€(gè)“人”，發(fā)現(xiàn)確實(shí)是一具尸體。這一下整個(gè)軍營(yíng)都轟動(dòng)了，士兵們紛紛出來觀看，但當(dāng)?shù)厝藚s說：“此事常有之，不足異也。”

《清稗類鈔》的編撰者徐珂，在另外一部筆記《康居筆記匯函》中，還摘錄了刊發(fā)于1926年的《東方雜志》第三十二卷第二十一號(hào)中一篇名為《緬甸人的生活》中的一句話：“緬甸術(shù)士，于客死他鄉(xiāng)之人，可念咒使復(fù)活，挈以歸，比至家，乃退咒下葬。”徐珂認(rèn)為，這與中國(guó)的“趕尸”乃是同樣一種“法術(shù)”。

《康居筆記匯函》

三、電動(dòng)說：偶觸陽電便逐人

人死不能復(fù)動(dòng)，否則便是妖、是魔、是鬼魅作祟，這是哪怕生活在科學(xué)不昌的年代的人們也能達(dá)成的“共識(shí)”，而“趕尸”無疑是挑戰(zhàn)了這個(gè)世界最基本的法則，必然引起人們的惶恐不安。古人對(duì)無法用其所處年代的知識(shí)合理解釋的事物，大多會(huì)給予一些模棱兩可、似是而非的答案，但在清末民初，隨著現(xiàn)代科學(xué)的引進(jìn)，那些比較先進(jìn)的中國(guó)人就嘗試著用科學(xué)進(jìn)行全新的詮釋——對(duì)“趕尸”亦是如此。

清末民初的筆記，用兩種“時(shí)新”的觀點(diǎn)解釋“送尸術(shù)”：一是催眠術(shù)，一是電氣作用。

著名學(xué)者狄葆賢就持“催眠術(shù)”觀點(diǎn)，他在《平等閣筆記》中說：“貴州采木商人病死于湘中者，能以送尸術(shù)送之返鄉(xiāng)，似與西人之催眠術(shù)同理。”他與很多朋友函來信往地對(duì)此進(jìn)行了一番討論，認(rèn)為人死之后，靈魂早已與肉體分離，而肉體還能像生前那樣運(yùn)動(dòng)自如，“乃其生前之余氣耳”。他又進(jìn)一步比喻道：“人之余氣，猶燈火熄時(shí)之有余影，儒家或謂之魄，人死時(shí)往往有報(bào)信托夢(mèng)于親友者，皆此余氣為之，非靈魂也。”所以，送尸術(shù)是施術(shù)者將自己的靈魂注入到了死者體內(nèi)，與死者的余氣“相合相接而成者也”，這很像是催眠術(shù)的施術(shù)者用自己的意念誘導(dǎo)受術(shù)者按照其指令所為，所以狄葆賢說：“催生人者謂之催眠術(shù)，催死人者，謂之催死術(shù)可也?！?/p>

《平等閣筆記》

但是，徐珂不同意這種看法，他說：“西人之催眠術(shù)，能催生人，而不能催死人，能催數(shù)小時(shí)之久，而不能催至數(shù)月之久?！彼运鼉A向于，趕尸術(shù)“與尋常尸變因有所感觸而然，或系一種電氣作用者”。郭則沄也抱相近的觀點(diǎn)：“凡生物咸有電質(zhì)，人之初死者，陽電滅而陰電存，偶觸陽電，輒爾躍動(dòng)，或起而逐人，其逐人者，正以兩電相引也。”然而徐珂和郭則沄都沒有注意到，他們?cè)诜瘩g“催眠術(shù)說”時(shí)，強(qiáng)調(diào)催眠術(shù)“能催數(shù)小時(shí)之久，而不能催至數(shù)月之久”，同樣，“電動(dòng)說”也存在著相同的問題，那就是逐人一時(shí)和驅(qū)行數(shù)月，也不是一碼事。

沈從文在文章里提到一位會(huì)趕尸之術(shù)的“有道之士”，名為闕五老，據(jù)說他十五歲時(shí)就遠(yuǎn)走云貴，跟名師學(xué)習(xí)過趕尸術(shù)，晚年，當(dāng)人們問起他是否真的見過此術(shù)時(shí)，他必裝作很認(rèn)真的神氣說：“當(dāng)然的，我還親自趕過！那是我一個(gè)親戚，在云南做官，死在任上，趕回湖南，每天為死者換新草鞋一雙，到得湖南時(shí)，死人腳趾頭全走脫了。只是功夫不練就不靈，早丟下了?！鄙驈奈挠哪卣f“至于為什么把它丟下，可不說明”，而闕五老的用意，也只在“故神其說”而已。

越琢磨，越覺得“故神其說”四個(gè)字真的是妙極，真真假假，莫衷一是，假假真真，姑妄聽之。