(一)命案
中國(guó)歷史上各個(gè)朝代都標(biāo)榜人命為重,作為第一級(jí)承審官員,州縣官的看語(yǔ)對(duì)命案疑犯的命運(yùn)至關(guān)重要。杜鳳治宦粵十幾年處置的命案不少,本目主要寫(xiě)杜鳳治審理過(guò)的幾個(gè)復(fù)雜離奇的命案。
1.羅亞水殺死三人案
廣寧人羅亞水于同治四年五月殺死羅天佑、羅天中、羅紹勛三人,廣寧知縣王炘前往驗(yàn)尸時(shí),羅天佑妻范氏、羅紹勛妻潘氏及羅天佑四子亞概即亞啟等均具結(jié)打手掌模攔驗(yàn),情甘領(lǐng)尸回葬。結(jié)內(nèi)聲稱(chēng)羅亞水殺死三命后即行逃走,族眾追拿,趕至高要羚羊峽口,羅亞水畏罪跳河身死,兇犯既然死亡,情甘罷訟。
到杜鳳治任廣寧知縣后,同治六年六月,羅紹勛妻潘氏及羅亞啟,線(xiàn)人盧保、鄒北養(yǎng),紳耆潘定明、莫溥萬(wàn)等又拿獲一個(gè)羅亞水捆送來(lái)縣衙。但按縣衙保存的文書(shū),殺死三人的羅亞水已投河死亡。杜鳳治立即訊問(wèn),潘、莫二紳耆和線(xiàn)人盧、鄒都愿意具結(jié)保證送來(lái)的人是羅亞水真身。又訊問(wèn)潘氏、羅亞啟當(dāng)年為何具結(jié),兩人答說(shuō)當(dāng)日系羅耀南、羅輝南令子羅華養(yǎng)冒充亞啟具結(jié)打掌模,尸親并不知道,攔驗(yàn)是被羅耀南等哄阻。追問(wèn)不知道為何領(lǐng)尸,何又領(lǐng)尸無(wú)結(jié),潘氏、羅亞啟的供詞含混,總推到羅耀南等身上。
杜鳳治又了解到,當(dāng)日經(jīng)羅姓本家調(diào)和,羅范氏、羅潘氏、羅亞啟等得到200余兩銀后情愿了結(jié),故此攔驗(yàn),范氏等具結(jié)謂亞水已死,領(lǐng)尸完案。羅亞水親屬在衙門(mén)官吏、門(mén)役也各花費(fèi)數(shù)百兩銀。然而,投河的是羅亞水之弟羅亞灶,他并未傷人,投河后也沒(méi)死,在同治五年因其他原因死去。羅亞水與羅天佑等原為爭(zhēng)家傳靛秤起事,天佑為亞水五服內(nèi)之堂叔祖,紹勛亦長(zhǎng)一輩。此前羅亞水之父被羅天佑等砍死,亦未報(bào)官,和息了事。
杜鳳治比對(duì)潘氏、亞啟手掌模,與具結(jié)的相符,判斷當(dāng)日他們確實(shí)愿意和息,但事后復(fù)翻。當(dāng)時(shí)的廣寧知縣王炘對(duì)此案未驗(yàn)尸更未詳報(bào),接任的知縣張希京雖有稟報(bào),但語(yǔ)多籠統(tǒng),曾將羅耀南、羅輝南羈押勒交兇犯,杜鳳治接任后兩人以病保釋。此時(shí),羅潘氏賄和復(fù)翻不難處理,最難辦的是如何回護(hù)王、張兩位前任知縣和使自己免責(zé)。杜鳳治乃命將羅亞水收禁,將送羅亞水來(lái)的一干人等交差役看管等候復(fù)訊。
至此似乎已案情大白,但杜鳳治調(diào)離廣寧署理四會(huì)時(shí)尚未結(jié)案??偠礁鶕?jù)按察使的報(bào)告批示:“案關(guān)三命,情節(jié)何等重大,王令既不能查出真情,率聽(tīng)尸親攔驗(yàn)和息,接任之張令、杜令又以尸親控情變幻,任意耽延,以此顢頇無(wú)能、玩視民命,必須據(jù)實(shí)參辦,以肅吏治而雪沉冤?!比沃h都將因此案被追究。
但官場(chǎng)往往是雷聲大雨點(diǎn)小,過(guò)了一年多,王炘已丟官,而張、杜仍在官位上。日記稱(chēng)賄和復(fù)翻的原因是羅亞水族人承諾的銀兩沒(méi)有到羅潘氏等人之手。杜鳳治已向按察使稟報(bào)過(guò),但按察使不接受杜的解釋?zhuān)峙晌瘑T到廣寧調(diào)查。后任廣寧知縣饒繼惠同杜鳳治一樣不想得罪幾位前任,也是拖拖拉拉,到離任時(shí)沒(méi)有結(jié)案。同治八年六月,杜鳳治到肇慶府城,同新接任廣寧知縣謝樹(shù)棠(蕖舟)、肇慶知府幕客趙光垣(梅洲)、道臺(tái)幕客吳楨(詠帆)、謝的幕客姚卓堂等人議論此案,“共談羅亞水案必要檢驗(yàn)。梅洲謂亞水如死,案亦了矣,監(jiān)禁二年余又不死。詠帆看稿畢,亦謂非亞水死不可,惟餓死與病死等耳,大家一笑”。幾個(gè)人都認(rèn)為此案要避免繼續(xù)追查,不牽連幾任廣寧知縣以及當(dāng)日參與賄和命案的幕客、書(shū)役、差役、“家人”、紳耆,最好的辦法就是在監(jiān)獄中把羅亞水弄死。從一眾官員、幕客取得共識(shí)時(shí)的輕松愉快神情來(lái)看,州縣枉法處置命案是平常事。同治九年杜鳳治回任廣寧,日記再?zèng)]有出現(xiàn)羅亞水的名字,大概已死于獄中,此案便不可能再追查下去了。
2.諶郭氏因奸引發(fā)人命案
在四會(huì)任上,杜鳳治處置了一宗因奸引發(fā)的人命案。同治八年四月十四日晚上三更,在縣城開(kāi)餛飩面店的諶經(jīng)初由店回家,開(kāi)鎖進(jìn)門(mén)后再關(guān)門(mén),突然有一年輕大漢赤條條手持刀要出門(mén),諶經(jīng)初覺(jué)得此人想行兇,就一面執(zhí)火枝同他格斗,一面呼救。該男子見(jiàn)鄰人快到,就撞開(kāi)屋瓦從屋頂逃走。地保李揚(yáng)明來(lái)到,問(wèn)明情況,認(rèn)為是奸情無(wú)疑。諶家屋后有一大廢園,有不少樹(shù),園外是一條河,鄰居到時(shí)此男子已無(wú)蹤影。諶妻郭氏不肯說(shuō)實(shí)話(huà),諶經(jīng)初知道其妻做這樣的事不止一次,見(jiàn)奸夫已走,打算就此罷休。沒(méi)想到第二天河里發(fā)現(xiàn)了一具尸體,因?yàn)榍耙褂腥藦闹R經(jīng)初家房頂逃走,地保判斷就是此人,事關(guān)人命,便稟報(bào)知縣。
杜鳳治前往勘驗(yàn)后確定此人系生前落水淹死,再勘查諶家房屋,情形與地保的稟報(bào)相符;驗(yàn)畢,命將諶經(jīng)初、諶郭氏、婢女喜彩、李揚(yáng)明及左右鄰七八人均帶回縣衙訊供。左右鄰的口供同地保的稟報(bào)一致,杜鳳治訊后即將他們釋放。諶郭氏開(kāi)始抵賴(lài),掌嘴四次后供出死者名李亞興,常至店吃面,兩人勾搭上,趁丈夫不在家通奸三次。當(dāng)晚以為諶經(jīng)初在店里過(guò)夜,想不到諶經(jīng)初突然回家撞破,致使李亞興逃走落水喪命。
杜鳳治了解到郭氏此前曾離家出走月余,有人見(jiàn)其與龜婆同行,必然是去做娼妓。因?yàn)橹R經(jīng)初做的餛飩很好,生意不錯(cuò),勤儉度日,有些積蓄,郭氏在外不如在家溫飽,故仍回家。諶經(jīng)初沒(méi)有責(zé)備郭氏,一切含忍,如果沒(méi)有李亞興落水死的事,諶經(jīng)初將繼續(xù)含忍下去。杜鳳治對(duì)諶經(jīng)初說(shuō):“汝辛苦儉勤,稍有飯吃,為婦浪費(fèi)已屬不貲,此種婦留之,將來(lái)恐汝有性命憂(yōu)。愿棄之乎?”知縣說(shuō)到這個(gè)份上,諶經(jīng)初只好叩頭說(shuō)愿棄。雖然知道諶經(jīng)初還是有點(diǎn)留戀,而且按律例他有權(quán)領(lǐng)回,但杜鳳治認(rèn)為“風(fēng)化攸關(guān)”,即按律例判將郭氏官賣(mài),以懲辦惹出命案的“淫婦”。對(duì)老實(shí)巴交、無(wú)辜牽入命案的諶經(jīng)初,杜鳳治有點(diǎn)同情,對(duì)他說(shuō):“此番事由汝起,命案重矣,衙門(mén)如許虎狼,均知汝有幾個(gè)錢(qián),盡可以破汝家。但若輩亦辛苦為汝辦事,小小茶資不能不應(yīng)酬一二,如署內(nèi)外人等勒索多資,汝切勿與,逼汝太甚,竟來(lái)大堂大聲喊冤可也?!彼^“小小茶資”,肯定也不是幾吊幾兩可以打發(fā)的,但有杜鳳治這番話(huà),諶經(jīng)初也許不至于破家失業(yè)。
3.唐、梁兩姓互控命案
光緒元年五月底,杜鳳治在羅定知州任上,接到唐姓、梁姓互控命案。唐姓一方呈稱(chēng):唐灶敏牧牛于梁姓村后官山,梁姓稱(chēng)系本族人種松樹(shù)的私山,要來(lái)牽牛,相爭(zhēng)中梁灶火將唐灶敏戳傷致死。梁姓一方則控告唐姓砍死其叔。杜鳳治派人調(diào)查,得知的案情是梁姓看到唐灶敏已死,唐姓必然報(bào)官,就將本族年老患麻風(fēng)之族人梁日旺弄死,捏稱(chēng)相爭(zhēng)時(shí)被砍身死,希圖以一命換一命。
六月初,杜鳳治審訊此案。唐灶敏妻陳氏背負(fù)兩幼女應(yīng)訊,杜鳳治覺(jué)得“情實(shí)可憫,賞錢(qián)一千文”。接著審訊梁日旺“被毆斃”的情節(jié),梁姓稱(chēng)是唐雷公五所為,又審明傷斃唐灶敏的人是梁灶火,便命將梁姓應(yīng)訟的梁亞章和地保梁亞德羈押,令交出梁灶火,再等候下一步審訊。該地生員黃榮、唐龍淵、唐桐輝等十余人來(lái)到衙門(mén)呈遞公稟,都說(shuō)是梁姓毆斃唐灶敏,自將梁日旺致死抵制,并愿具結(jié)承擔(dān)所說(shuō)屬實(shí),此公稟與杜鳳治得到的信息相同。杜鳳治又了解到,梁日旺年已七十七八,無(wú)妻無(wú)子無(wú)女,孤苦一身,當(dāng)廟??吭缤硐慊鸷?。梁姓人雖多,并無(wú)紳衿。地保、紳士都證實(shí)梁姓一方傷斃唐灶敏是真,而梁日旺則是梁姓自行殺死作為抵制。梁姓無(wú)紳士,在這次訴訟中處于不利地位。
案件前后審了兩個(gè)多月,梁姓指殺死梁日旺的兇手是唐雷公五。此人供稱(chēng)名為唐五,因未娶妻前人叫他寡公五,梁姓稱(chēng)之為“唐雷公五”,顯然是想讓官員認(rèn)為此人很兇暴,這是清代民間訴訟的常見(jiàn)手法。杜鳳治又傳當(dāng)日具結(jié)的紳耆到公堂質(zhì)訊。還傳來(lái)證人陳亞茂,他在唐灶敏因傷而死的第二日,親眼見(jiàn)到梁姓致死梁日旺。據(jù)陳亞茂供:當(dāng)時(shí)自己由素龍趁墟回時(shí)已傍晚,經(jīng)過(guò)中村之榃芃岡,見(jiàn)白頭發(fā)之梁亞松同不識(shí)姓名后生二人在山坡用竹篷遮蔽,聞聲系梁日旺叫喊,似受砍傷疼,旋即無(wú)聲,自己畏兇怕累不敢近前。又供梁日旺系其伯母之兄弟,平時(shí)呼之為舅,故認(rèn)識(shí),聞聲知其為梁日旺。又提唐五、唐義訊供,兩人均供并不在場(chǎng)。生員黃榮等到案質(zhì)證,力保唐五、唐義必?zé)o毆斃梁日旺之事,系梁景泰、梁日寬等起意令人致梁日旺死,以為抵制。提梁亞章、梁亞德三面質(zhì)訊,杜鳳治對(duì)兩人“眾供確鑿,猶敢狡卸”,予以重責(zé)后繼續(xù)收押。被控殺人的唐五、唐義雖有紳士力保,但仍沒(méi)有當(dāng)堂釋放,繼續(xù)羈押候訊。又諭令差役盡快拘捕涉嫌殺死梁日旺的梁景泰、梁日寬、梁亞錦等,提同質(zhì)訊。
梁亞章、梁亞德是出頭控告唐雷公五毆斃梁日旺之人,杜鳳治單獨(dú)提訊梁亞德,說(shuō)你是地保,在官人役,不妨據(jù)實(shí)直陳,免致拖累,如怕本族人怨恨,可以推說(shuō)身為官役,公事公辦,不得不說(shuō)。但梁亞德吞吞吐吐,總說(shuō)自己不在家未經(jīng)目見(jiàn),訪(fǎng)聞村中老小男婦都說(shuō)梁日旺被唐雷公五、唐山佬二等毆斃。杜鳳治認(rèn)為梁亞德顯有情弊,說(shuō)日后訊明,就要辦該地保以謀串?dāng)烂铩?/p>
此案案情可說(shuō)基本清楚,杜鳳治派人調(diào)查弄清了真相,十余紳耆的證詞更是杜鳳治做判斷的主要依據(jù)。梁姓為抵制唐姓的控告殺死本族老人,反映了民間訴訟手段有時(shí)非??膳?。不過(guò),日記也沒(méi)有記載此案的結(jié)案與上詳,因?yàn)楸恢缚貍麛捞圃蠲舻牧涸罨鸷椭滤懒喝胀牧壕疤┑日鎯炊紱](méi)有到案。當(dāng)時(shí)疑犯離開(kāi)本州縣境后要緝拿歸案很難。幾個(gè)月后,杜鳳治就回任南海了。州縣官普遍任期短、流動(dòng)大,也是很多案件難以結(jié)案的原因之一。
(二)奸拐案
1.羅文來(lái)被控強(qiáng)奸侄媳案
同治七年十月至十二月,杜鳳治在四會(huì)知縣任上,審理了羅綺林控告有服族叔羅文來(lái)強(qiáng)奸其妻王氏一案。杜鳳治的門(mén)生、廣寧增生黃憲書(shū)來(lái)函,為其內(nèi)弟羅綺林妻被族叔羅文來(lái)強(qiáng)奸請(qǐng)求嚴(yán)究。此案已呈告一次未準(zhǔn),因?yàn)辄S憲書(shū)的關(guān)系,案件被受理。杜鳳治先諭請(qǐng)羅姓族紳羅元華等就此案公稟,以便核奪。
羅文來(lái)得知黃憲書(shū)出面控告,反控黃憲書(shū)訛索,杜鳳治就勸告黃憲書(shū)回廣寧,不要留在四會(huì)參與訴訟。黃憲書(shū)此后再?zèng)]有參與。
提訊時(shí),羅綺林及妻王氏控三服叔羅文來(lái)強(qiáng)奸。羅文來(lái)有州同職銜,頗富有,供稱(chēng)并無(wú)其事,咬定黃憲書(shū)唆聳訛索。杜鳳治早諭令羅姓族紳羅元華、羅翰華、羅述華、羅翠華、羅心源等稟復(fù),但羅姓族紳并無(wú)一詞。杜鳳治也猜出幾分,仍判令著羅元華等秉公查處稟復(fù)候奪。
典史謝鉁奉杜鳳治委托審訊了羅文來(lái),向杜鳳治報(bào)告:羅文來(lái)“見(jiàn)羅王氏少艾美貌,伊有錢(qián)思淫,雖倉(cāng)卒未必成奸,而兩次調(diào)奸或所不免”。杜鳳治當(dāng)時(shí)就打算等待羅元華等稟復(fù)后罰羅文來(lái)千金充公了結(jié)此案。
杜鳳治對(duì)案情的判斷是:羅王氏少艾,“羅文來(lái)多財(cái)思蕩、見(jiàn)色起淫,雖一時(shí)不能用強(qiáng),綺林及王氏供奸已成未必有其事,而文來(lái)手足語(yǔ)言調(diào)戲恐所必有”。因?yàn)榱_文來(lái)“身為尊長(zhǎng),罔識(shí)羞恥”,乃交捕廳“嚴(yán)行看押”。羅文來(lái)設(shè)法走杜鳳治門(mén)上的門(mén)路,但杜鳳治認(rèn)為“羅文來(lái)多財(cái)心蕩,見(jiàn)色起淫,既捐職銜,又屬尊長(zhǎng),人面獸行”,對(duì)其態(tài)度頗為嚴(yán)厲,門(mén)上不敢進(jìn)言。街正、廩生李方珄自稱(chēng)羅文來(lái)中表,請(qǐng)求保釋?zhuān)脖欢砒P治拒絕。
然而,族紳羅元華等經(jīng)過(guò)幾個(gè)月后,很可能是探聽(tīng)到杜鳳治的口風(fēng),終于出頭做出有利于羅文來(lái)的表態(tài),認(rèn)為奸案無(wú)據(jù)。杜鳳治以其事出有因,罰羅文來(lái)一筆城工費(fèi)后省釋。
日記對(duì)審訊此案的細(xì)節(jié)沒(méi)有太多記錄。如果僅僅是調(diào)戲而無(wú)其他忍無(wú)可忍的情節(jié),羅綺林夫妻肯定不會(huì)捏造事實(shí)控告有財(cái)有勢(shì)的族叔,因?yàn)檫@并不是一件光彩的事,且誣控有服長(zhǎng)輩強(qiáng)奸將會(huì)反坐受?chē)?yán)懲。族紳也許是無(wú)法查清真相,也許是有心包庇羅文來(lái),幾個(gè)月都不敢明確表態(tài),但又不敢指稱(chēng)羅綺林誣控,從日記的字里行間,也可知杜鳳治猜到羅綺林所控為實(shí)。若羅文來(lái)強(qiáng)奸有服侄媳罪名成立,那是死罪。羅文來(lái)是富紳,奸案沒(méi)有直接鐵證,如果羅姓族紳包庇,杜鳳治很難定其奸罪,定了也不符合杜鳳治的利益。于是,杜鳳治就大事化小,把強(qiáng)奸有服親屬的重案辦成調(diào)戲的風(fēng)化輕案,重罰羅文來(lái)一筆銀兩了事。富人被控奸案,官員、幕客、吏役、“家人”、紳士都有可能從中獲利,羅文來(lái)除罰款外其他費(fèi)用肯定也花費(fèi)了不少。結(jié)案后日記對(duì)羅綺林再?zèng)]有記載,既然黃憲書(shū)出了頭冤情都不能申雪,羅綺林夫婦大概只能忍氣吞聲了。
2.劉亞同被控強(qiáng)奸使女案
在南海知縣任上,杜鳳治審理劉亞同奸案,與上一案也頗為相似。同治十二年閏六月,使女歐天彩控告劉亞同強(qiáng)奸。杜鳳治在日記中判斷:“看其情節(jié),定是和奸,允與歐銀兩翻悔?!眲喭咐钍蠟榈种疲馗鏆W天彩偷竊。杜鳳治不相信有偷竊的事實(shí),于是將劉亞同交差帶候,歐天彩是年輕女子不便羈留交保,“候傳亞同妻及其弟、弟婦二嫂又亞同子亞耀到案質(zhì)訊核奪”。這些親屬不可能做出不利于劉亞同的證詞,顯然,杜鳳治一開(kāi)始就想大事化小。
其間,按察使幕客孫應(yīng)堃(石泉)出面為劉亞同說(shuō)情,因劉亞同有本家侄,與孫有交情。杜鳳治在堂訊時(shí)對(duì)歐天彩“諭以一控奸一誣竊,均無(wú)確據(jù)”,因劉亞同欠歐天彩工銀20兩,打算判劉亞同出銀60兩給歐了案。但歐哭求申冤,不肯收銀具結(jié)。劉亞同連工銀都不支付,“和奸”之說(shuō)就很不合情理,從日記描寫(xiě)歐天彩的態(tài)度,可知她所控當(dāng)可信。不過(guò),杜鳳治大事化小的主意已定,不準(zhǔn)歐天彩再控。后來(lái)也是判罰劉亞同一千兩銀子,過(guò)了一段時(shí)間,杜鳳治同孫應(yīng)堃又提起此案,“詢(xún)石泉?jiǎng)喭缌P不起千金,稍減亦可”。此案在日記中也再無(wú)下文,估計(jì)是劉亞同繳交了幾百兩罰銀和付給歐天彩若干銀兩了事。知縣已決意不采信強(qiáng)奸之說(shuō),弱女子歐天彩即使堅(jiān)持控告也沒(méi)有用。
3.陳、梁互控奸拐案
同治十三年,杜鳳治在羅定知州任上所辦的陳賢書(shū)控鄰居梁奀六火等恃強(qiáng)輪奸伊女,梁袁氏控陳賢書(shū)之侄陳木成、陳金水誘拐伊侄梁奀六火之妻陳氏一案,情節(jié)相當(dāng)曲折離奇。
據(jù)梁陳氏供,因被其夫梁奀六火責(zé)打,鄰居陳賢書(shū)妾蔡氏勸梁陳氏暫避至其外家。蔡氏令其侄陳木成、陳金水帶領(lǐng)梁陳氏到一處不知何地、日久始知為附城辛屋寨辛木安家,陳木成兄弟不知去向,梁陳氏就在辛家一住四月有余才被家人尋回,但在這四月余并未遭到奸淫。杜鳳治認(rèn)為梁陳氏所說(shuō)尚似實(shí)情,陳木成、陳金水“拐賣(mài)之跡未露,拐賣(mài)之情實(shí)真”;又認(rèn)為“陳賢書(shū)控梁奀六火等奸情,毫無(wú)憑證,所有情節(jié)僅出陳賢書(shū)一人之口,安知非梁袁氏控侄誘拐,架捏抵制”。其時(shí)陳賢書(shū)女已出嫁,不便提案驗(yàn)訊,杜鳳治當(dāng)堂將陳木成、陳金水薄責(zé),陳賢書(shū)堅(jiān)持說(shuō)“拐虛奸實(shí)”,杜鳳治就判令交出其女及妾蔡氏再行核斷。杜鳳治不采信案情較重的“奸”的情節(jié),也是出于大事化小的考慮。
審理此案時(shí)正屆晚稻收割季節(jié),互控兩造都在羈押之中。因?yàn)榘盖殡y以理清,短期內(nèi)不可能結(jié)案,杜鳳治就把全案男女以及地保等都釋放,理由是以免耽誤農(nóng)務(wù),等陳賢書(shū)妾、女到堂后再審訊。
誰(shuí)知梁袁氏、梁奀六火、梁陳氏回去后,當(dāng)晚梁陳氏便羞憤自盡。梁奀六火、兩個(gè)伯母梁袁氏和梁戴氏具呈請(qǐng)求免予驗(yàn)尸。在此前的審訊中,杜鳳治因知道梁奀六火家貧,梁陳氏只有16歲,自幼當(dāng)童養(yǎng)媳,外家已沒(méi)有人,因此對(duì)她頗為同情,初訊、復(fù)訊對(duì)梁陳氏“并未申飭一語(yǔ)”,并不準(zhǔn)梁奀六火以后再毆打凌辱其妻。為何一離縣衙梁陳氏就自殺?杜鳳治判斷,為陳氏逃亡及取贖回家,又與陳姓涉訟,梁家費(fèi)去百余千錢(qián),將所有田、房全數(shù)賣(mài)去,日后將難以度日,梁袁氏、梁戴氏、梁奀六火肯定對(duì)梁陳氏埋怨嘮叨。梁陳氏受不了,起了輕生之心。當(dāng)?shù)財(cái)嗄c草又容易找到,于是就服斷腸草而死。既然丈夫及兩伯母(看來(lái)梁奀六火的父母已不在)力請(qǐng)免驗(yàn),梁陳氏又無(wú)外家,允準(zhǔn)了也不會(huì)留下麻煩,杜鳳治就同意免驗(yàn),令梁奀六火等具結(jié)后歸去。
本來(lái),杜鳳治釋放全案男女回家收割,案件其實(shí)也就到此為止了,因?yàn)樵俅蝹骷可姘刚叩桨笇徲嵑茈y做到,后續(xù)了解到的情況令杜鳳治也感到困惑。杜鳳治向練紳潘燦等四人打聽(tīng)陳賢書(shū)為人如何,潘燦說(shuō):“此人平日教讀為業(yè),不聞?dòng)胁环ㄊ??!彼娜诉€說(shuō)拐賣(mài)梁陳氏的人并非陳賢書(shū)之侄陳木成等,乃羅平人陳亞燦。至于陳賢書(shū)控梁奀六火等輪奸其女,四位練紳“俱言恐無(wú)其事,一控其奸,一控其拐,互相抵制耳”。杜鳳治聽(tīng)了以后覺(jué)得此前自己對(duì)案情的判斷有偏誤,即寫(xiě)朱諭命羅平練紳梁羨珍等確查此案。不過(guò),陳賢書(shū)是讀書(shū)人,說(shuō)他捏造自己的女兒被輪奸的情節(jié)抵制,未免太不合情理。
后來(lái)日記又記:“予在鄉(xiāng)訪(fǎng)聞梁袁氏控陳賢書(shū)侄陳木成等誘拐伊侄梁奀六火妻陳氏一案,實(shí)系羅平地方陳亞燦誘拐賣(mài)與辛木安,與陳木成等無(wú)涉。因陳賢書(shū)控梁奀六火強(qiáng)奸其女,以是挾嫌牽控。又訪(fǎng)查得陳賢書(shū)女已出嫁,強(qiáng)奸、誘拐者實(shí)系陳賢書(shū)族人,與梁奀六火亦無(wú)干也,提出陳木成釋之?!睆倪@段話(huà)看,拐案疑犯一開(kāi)始就定錯(cuò)了,但后來(lái)認(rèn)定的陳亞燦卻沒(méi)有到案。陳賢書(shū)女被奸案是否發(fā)生過(guò),疑犯何人,杜鳳治自己也糊涂了。
一兩個(gè)月后陳賢書(shū)病死,而梁陳氏此前已自殺,陳、梁兩家肯定無(wú)力再把官司打下去,兩家油水已經(jīng)榨干,書(shū)吏、差役、紳士也不會(huì)再感興趣。日記在陳賢書(shū)死后再?zèng)]有記載此案,顯然是沒(méi)有再辦下去。
由于勘驗(yàn)技術(shù)等條件所限,更由于涉案各方都有意隱瞞、歪曲、偽造事實(shí),日記所記的奸拐案往往都是詭異百出、真相難明,成為杜鳳治筆下的“羅生門(mén)”。通過(guò)這些案件既可看到其時(shí)中國(guó)社會(huì)的各種陰暗面,也可看到州縣官審理奸拐案面臨的困境。
(三)婚嫁家庭案
1.熊梁氏控梁陳氏將女改嫁案
同治十三年,杜鳳治在羅定州任上審理了一宗婚姻糾紛案。熊梁氏控梁陳氏悔婚將女改嫁潘以昌。梁陳氏則稱(chēng)其女原聘嫁熊梁氏長(zhǎng)子,未過(guò)門(mén)此長(zhǎng)子已死,算來(lái)今年25歲,己女23歲;熊梁氏次子熊亞木代兄出頭,硬稱(chēng)是其聘妻。杜鳳治初審時(shí)發(fā)現(xiàn),熊梁氏次子自稱(chēng)21歲,身材只像十五六歲光景,即使真的21歲,也與梁陳氏所繳婚帖八字不符。但杜鳳治認(rèn)為,梁陳氏既知婿死,應(yīng)請(qǐng)媒人與熊梁氏說(shuō)明將婚帖取回方可改嫁;熊梁氏有“訟棍”教唆,所以屢控不已。
在審理中杜鳳治對(duì)熊梁氏說(shuō):你兒子最多十六七歲,把你兒子帶到街市,沒(méi)有人會(huì)相信他有21歲。婚帖上寫(xiě)你長(zhǎng)子系庚戌生,死已久,人人皆知。你聽(tīng)“訟棍”設(shè)計(jì),以次子冒充長(zhǎng)子。你要娶之媳婦,是你次子之嫂,難道你次子忍心以嫂為妻?你不過(guò)因?yàn)槠付ㄏ眿D花費(fèi)不少,長(zhǎng)子死了人財(cái)兩空,想為次子謀一媳婦而已。你不妨說(shuō)明真相,本州為你判還聘錢(qián),讓你另娶一媳婦何如?熊梁氏供熊家三代單傳,一定要原媳。杜鳳治又多方開(kāi)導(dǎo)說(shuō):你原來(lái)聘的媳婦已經(jīng)被潘以昌娶去,再娶回來(lái),聲名也不好聽(tīng)。你說(shuō)單丁三代,要娶媳婦生子,但并非只有梁陳氏之女能生子,可以娶其他人。但熊梁氏不為所動(dòng),執(zhí)意要判歸原媳。杜鳳治想到,一定是“訟棍”教她執(zhí)定要原媳,但原媳已嫁,木已成舟,官如判準(zhǔn)還原媳,便可多索錢(qián)財(cái)。杜鳳治便暫時(shí)不問(wèn)熊梁氏母子,提梁陳氏、潘以昌上堂,亦暫不訊供。又提潘以昌媒人岑某到案,責(zé)備其不應(yīng)冒昧做媒將有夫之?huà)D改配與人。岑某供稱(chēng)自己鄉(xiāng)愚無(wú)知,以為其婿已死人人皆知,另配無(wú)妨,想不到熊梁氏會(huì)執(zhí)婚帖興訟。杜鳳治又查得州署刑房書(shū)識(shí)熊禧為熊梁氏作呈詞,若不對(duì)熊禧示以利害,熊梁氏、熊亞木就不肯了事。于是就退堂把熊禧傳來(lái),熊禧辯解說(shuō)自己沒(méi)有唆訟,但杜鳳治認(rèn)為,必須使熊梁氏母子知道靠山?jīng)]有了,才會(huì)愿意收回聘金了案,于是命將熊禧收押到羈所。本來(lái)對(duì)略有地位的涉案人通常會(huì)交條件稍好的書(shū)吏房或差館看管,這次把熊禧押入羈所顯然是為造成更大壓力。
紳士彭肇莊曾為熊梁氏的呈稟作保,稱(chēng)熊梁氏所控情真事實(shí)。杜鳳治把彭肇莊找來(lái),要彭勸說(shuō)熊梁氏自認(rèn)虛捏,認(rèn)了也不會(huì)追究,而且會(huì)判還一些錢(qián)讓其次子可以聘妻;果再執(zhí)迷不悟,就要追究其捏情訛索,到時(shí)就人財(cái)兩空了。杜鳳治還提醒彭肇莊,你作為紳士對(duì)呈稟濫保也有責(zé)任,如果你說(shuō)服了熊梁氏具結(jié)了案,對(duì)你的過(guò)錯(cuò)就不追究了。
因?yàn)樾芰菏喜蛔駭啵砒P治就轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)著重審訊梁陳氏、潘以昌和做媒之岑某,責(zé)備梁陳氏不應(yīng)未將婚帖取回、聘禮送還,就擅將一女兩許,潘以昌不應(yīng)冒昧娶有夫之女,如果有心,更為可惡。岑姓做媒,不探詢(xún)確鑿,亦有不是。梁陳氏供得潘以昌聘錢(qián)26千文。杜鳳治就斷令梁陳氏將聘錢(qián)26千文交還潘以昌,因?yàn)椴粦?yīng)兩邊得聘金,岑姓將謝媒之銀亦送還,判潘以昌繳洋銀百元存庫(kù),俟熊梁氏母子具結(jié)后給予作為另娶之資。此邊先斷,繳銀就可以先釋。潘以昌訴窮苦不能出這么多銀,岑某為之代懇,杜鳳治就減為80元,限五日繳案。
杜鳳治知道潘以昌一定繳不出80元,后決定判他繳出20千文。剛好此時(shí)練紳潘燦來(lái)州城,他可能與潘以昌同族,表示愿意幫助潘以昌10千文,共合成30千文。杜鳳治想到30千文還是不夠聘一媳婦,以熊禧多事幫熊梁氏興訟,又罰熊禧10千文,共40千文。然后杜鳳治提熊梁氏、熊亞木、梁陳氏、潘以昌、熊禧到堂,令熊梁氏據(jù)實(shí)具結(jié),承認(rèn)長(zhǎng)子已死,以次子頂代冒控,現(xiàn)蒙知州寬恩,追聘金使可另娶,已知錯(cuò)自悔。杜鳳治就做出判決,判語(yǔ)大意為:“熊梁氏具結(jié)稱(chēng)長(zhǎng)子早故,因梁毓寬未將聘金交還,私將女改嫁與潘以昌,母子憤激,妄瀆憲轅,茲蒙訊飭,只得實(shí)供等語(yǔ)。梁陳氏不將聘錢(qián)交還熊梁氏,私嫁其女,誠(chéng)有不合。熊梁氏既經(jīng)實(shí)供,情尚可原。判令潘以昌同梁陳氏繳銀八十元,實(shí)緣貧苦,未能多繳,求懇減數(shù),現(xiàn)共繳錢(qián)三十千文,當(dāng)堂給與熊梁氏母子領(lǐng)去,為亞木娶妻以續(xù)香燈。熊禧恃充刑書(shū),包攬?jiān)A事,為熊梁氏設(shè)計(jì)以次子冒充其兄誣控,以為妙策,梁姓一邊無(wú)策可以破之,計(jì)殊不佳,一喝即破,反因是而大家受累,倒不如一到堂即據(jù)供明,此案早了結(jié)矣。即此可見(jiàn)熊禧之不安本分,本應(yīng)重責(zé)革退刑書(shū),姑寬,亦罰令出錢(qián)拾千文助潘以昌交與熊梁氏,合共肆拾千文,為娶媳之需。熊禧倘從此改悔,準(zhǔn)其仍在科房幫同辦事,如再有包攬?jiān)~訟之事,不但責(zé)革,定干嚴(yán)辦不貸。”兩造及熊禧均具結(jié)完案。
杜鳳治審理此案對(duì)兩造雖有所威脅,但實(shí)際上施加的壓力不大。如對(duì)潘以昌,原先要他繳交百元,但最終繳出20千文就算了。兩造都是窮民,杜鳳治只求盡快結(jié)案息訟,判決對(duì)兩造都有照顧,也充分考慮到執(zhí)行的可能性。
2.陳天錫搶婚案
同治十三年,杜鳳治在羅定州任上審理了一件搶親案。陳天錫強(qiáng)搶歐臨昌之女,當(dāng)晚即令與其侄圓房。職員陳天健、監(jiān)生陳發(fā)陽(yáng)扛幫做證。對(duì)做證的兩個(gè)陳姓紳士,杜鳳治的前任已訊實(shí)詳辦,擬以革去功名、礅禁三年;但被按察使批駁,因捐職監(jiān)生不宜擬以礅禁,札飭改擬。杜鳳治便再提訊三人,三人均翻,不認(rèn)強(qiáng)搶。杜鳳治最初打算從寬了結(jié),但幕客但鴻恩查了律例和案例,認(rèn)為陳天錫令侄陳長(zhǎng)國(guó)與該女子圓房,罪應(yīng)加等,最輕也應(yīng)擬流。杜鳳治則認(rèn)為,陳長(zhǎng)國(guó)雖不應(yīng)奸污女子,唯事皆其叔所為,叔既定罪,長(zhǎng)國(guó)與中、保人等均可寬釋。陳天健、陳發(fā)陽(yáng)業(yè)已詳革應(yīng)勿庸議。稍后,陳天錫被擬滿(mǎn)流,陳天健、陳發(fā)陽(yáng)獲保釋。
被害人之父歐臨昌當(dāng)然不滿(mǎn)這個(gè)判決,于是赴按察司上控,稱(chēng)杜鳳治的門(mén)上嚴(yán)澄受賄播弄,判決不公。然而按察司衙門(mén)不僅沒(méi)有受準(zhǔn),反而認(rèn)為歐臨昌不服上控背后一定有“訟棍”唆使,諭令羅定州查出該“訟棍”懲辦。杜鳳治決定讓歐臨昌吃點(diǎn)苦頭,供出背后的“訟棍”,乃將歐臨昌拘傳到州衙,追問(wèn)何人教其上控。歐臨昌供稱(chēng)是一算命先生為其作呈,但上控是自己去的。杜鳳治認(rèn)為他設(shè)詞推諉,說(shuō)這個(gè)算命先生就是主唆“訟棍”,責(zé)令歐臨昌交出,并要其交出行賄嚴(yán)門(mén)上過(guò)手者何人。歐臨昌供實(shí)在交不出,杜鳳治斥責(zé)說(shuō)既交不出,何故妄控?令責(zé)三百并枷號(hào),要“訟棍”交出再行釋放。
歐臨昌枷號(hào)了十多天,杜鳳治知道他肯定交不出“訟棍”與指出過(guò)手行賄的人,見(jiàn)他已吃了苦頭,于是就以農(nóng)忙為理由,令其出具悔狀,稱(chēng)案經(jīng)斷結(jié),自后斷不敢再事翻控。歐臨昌不敢堅(jiān)持,甘愿具結(jié)。保釋前杜鳳治仍要?dú)W臨昌供出“訟棍”,歐臨昌只得說(shuō)出算命先生姓馮,鶴山人,對(duì)他說(shuō)如果上控,不但可使已釋之陳天健、陳發(fā)陽(yáng)受懲處,所失奩物亦可追回。歐臨昌就把耕牛一頭賣(mài)去得銀七兩,盡數(shù)交馮某作為上控費(fèi)用。但馮姓如何上控,呈中如何措辭,歐臨昌并不知道。杜鳳治就對(duì)歐臨昌說(shuō),如果你把馮某扭送來(lái)州衙,或報(bào)告州衙捉拿,可以替你追回那七兩銀子。杜鳳治發(fā)現(xiàn)歐臨昌手背有傷,歐臨昌供是押在枷亭時(shí),差役為索賄,將其兩手反縛不令轉(zhuǎn)動(dòng),家屬?gòu)埩_得錢(qián)三千文給予差役,但差役嫌少,又將其小衫剝?nèi)?。差役推說(shuō)歐臨昌手腫系生瘡所致,杜鳳治驗(yàn)得是銬傷,就命責(zé)懲差役。
在《大清律例》,對(duì)搶婚的懲處歸于《戶(hù)律·婚姻》類(lèi)下,規(guī)定:“凡豪強(qiáng)勢(shì)力之人,搶奪良家妻女,奸占為妻妾者,絞監(jiān)候。婦女給親(婦歸夫,女歸親)。配與子孫、弟侄、家人等,罪歸所主,所配男女不坐(仍離異歸親)?!边@宗搶親案,只處罰陳天錫,而強(qiáng)行與歐女圓房的陳長(zhǎng)國(guó)被寬釋?zhuān)m不符合今人心目中的法理道義,但沒(méi)違反清朝律例。歐臨昌作為受害人,家庭受到嚴(yán)重傷害,先前的判決沒(méi)有提及給予他任何補(bǔ)償,認(rèn)為判決不公、背后有弊完全有理由。然而,他不僅沒(méi)有爭(zhēng)來(lái)公道,反因?yàn)椴环峡厥艿綉吞?,關(guān)押枷號(hào)時(shí)還被差役勒索刑傷,于此可見(jiàn)普通小民的冤苦無(wú)告。
3.馮謝氏、馮楊氏控馮鳳祥欺嫂噬侄案
同治六年,杜鳳治首任廣寧時(shí)審理了馮謝氏、馮楊氏呈控馮鳳祥欺嫂噬侄一案。馮氏有三兄弟,長(zhǎng)兄馮麒祥于娶謝氏之當(dāng)年病死,謝氏17歲守寡,守了29年,已快合旌表之例。二子馮麟祥七八年前也已去世,妻為馮楊氏。麟祥長(zhǎng)子過(guò)繼給大宗麒祥,事經(jīng)同族在祖祠公議繼定。而老三馮鳳祥提出自己也要過(guò)繼一個(gè)兒子給麒祥,很明顯是為爭(zhēng)家產(chǎn),馮謝氏、馮楊氏不愿,于是興訟。杜鳳治在公堂對(duì)馮鳳祥說(shuō)明王法的定例重大宗,大宗無(wú)嗣以次房之長(zhǎng)子承祧,如次房亦只一子,才于又次房擇繼,而且你嫂不愿意,不可違例妄爭(zhēng)。但馮鳳祥一再說(shuō)是其父遺命,不愿遵斷。杜鳳治被惹怒,當(dāng)堂斥責(zé)馮鳳祥“人面獸心”,并說(shuō)即使你父真說(shuō)過(guò),也是臨終亂命,到了公堂就得按國(guó)家定例,何況你僅憑口說(shuō),沒(méi)有遺囑做依據(jù)。馮鳳祥本來(lái)已因錢(qián)債案羈押在條件稍好的號(hào)房,杜鳳治命改押值日館,作為對(duì)馮頂撞和不遵斷的懲罰,并嚴(yán)催其所欠錢(qián)糧。
關(guān)進(jìn)值日館后,馮鳳祥表示愿意清還債務(wù),家產(chǎn)也愿公分,再不敢得罪嫂子,也不敢再提自己兒子過(guò)繼與長(zhǎng)嫂的事。杜鳳治就把馮鳳祥改回號(hào)房收押,等還賬、分家、過(guò)繼事了再行釋放。
此后杜鳳治因應(yīng)付廣寧紳士鬧考之事,沒(méi)有時(shí)間審案。馮鳳祥在過(guò)年時(shí)私賄差役離開(kāi)號(hào)房回家,杜鳳治知道后即命人將其提回關(guān)入值日館。其時(shí)杜鳳治已奉調(diào)署理四會(huì),臨行時(shí)把此案交代給接任的知縣饒繼惠,特別說(shuō)明謝氏青年守節(jié)30年,自己如此判決是為“定繼子以安貞節(jié)之心”。此前杜鳳治為馮謝氏旌表之事已上詳,又函托藩司和禮部的書(shū)吏,承諾辦此事不花費(fèi)馮謝氏一個(gè)錢(qián)。臨行又再三囑咐典史張國(guó)恩關(guān)照,把馮謝氏節(jié)婦旌表的事辦妥。
在此案中,杜鳳治一是看不上馮鳳祥欺負(fù)寡嫂爭(zhēng)產(chǎn),二是反感馮鳳祥的頂撞,但最重要的是對(duì)節(jié)婦馮謝氏的敬重,所以就堅(jiān)持按律例辦,完全滿(mǎn)足了馮謝氏妯娌的訴訟要求。
(本文摘自邱捷著《晚清官場(chǎng)鏡像:杜鳳治日記研究》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2021年5月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布,原文注釋從略,現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。)