論性騷擾

無論男性和女性，在性的發(fā)展階段和成熟階段，都會有諸多的場合和機會，去嘗試表達“性”這種生理機能賦予人的“脈沖”。女性的表達往往會變成“性的展露”，這在她們孩童時期就很普遍：對漂亮衣物的獨特眼光，喜歡編織發(fā)辮和其它一切可以編織的物品，喜歡照鏡子，喜歡連衣裙，喜歡穿著連衣裙歡快的舞蹈。同時，“性的抑制”也在同期發(fā)展，比如說見異性會害羞，對于袒露身體的隱私部位有著羞恥感。

假如說“性的展露”是正向作用的話，那么“性的抑制”則是負向作用。正是在這樣“正-負作用”調(diào)節(jié)機制的基礎(chǔ)上，一個“性感”的女性形成了，她既懂得如何展露自己的性魅力，同時又懂得如何抑制自己不要過份暴露。對于人類歷史而言，女性個體對于身體的裝扮，仿佛是一條拋物線，從赤條條走向包裹嚴實，又從包裹嚴實走向解除裝束。

如果要審視這樣一個過程，它的確和每個時代的思維意識有著不可分割的關(guān)系，它也展現(xiàn)了道德和審美以及權(quán)力之間的沖突。有時候，女性傾向于以此取悅于男性；有時候，女性批判男性造成了這種“女性的物化”。然而觀察網(wǎng)上的一幅1970年代的照片，年輕的女性排著隊坐在一起，既便齊耳短發(fā)、英姿颯爽，有著不輸給男性的戰(zhàn)斗力，絕非是取悅男性或是男性在“物化女性”的時代，女性的審美依然要選擇在耳邊發(fā)際插上一朵小花。可見，女性的頑強自我選擇，依然是在抑制年代里，去進行“性的展露”——有時，它是以美化的方式發(fā)生的。

其實，既便觀察宗教界，修女或尼姑，她們在長袍面巾之外，也要展示獨特性，有時是一串精心縫邊的頭巾，非常樸實，然而卻有著花費大量時間的手工刺繪。有時，是一串念珠，也經(jīng)過無數(shù)次的精心編織。當(dāng)然，很多時候，連她們自己也意識不到，這是“性的展露”的一部分。如何體現(xiàn)獨特？如何不泯然眾人？從共性當(dāng)中體現(xiàn)出個性，這就是“性的展露”。因此，“性感”首先是一種極具個人化的行為，并非說要到喚起異性的性欲的程度才叫“性感”。

然而現(xiàn)代化的“性感”要令人“迷醉”得多。鋪天蓋地的互聯(lián)網(wǎng)、視頻、圖片以及廣告等視覺系統(tǒng)，似乎向人示現(xiàn)著如何成為一個“絕佳”的女性：她要是獨立的，有著經(jīng)濟基礎(chǔ)的，能消費得起物質(zhì)商品的；她的形象和氣質(zhì)是完美的，冷感的，中性的，令人仰慕的；她符合西方男性（又傳遞給東方男性）對異性主導(dǎo)的想象，有人說她是男性權(quán)力主導(dǎo)下的審美，既便如此，她還是令女性瘋癲，朝著這樣一個包裝出來的形象發(fā)展自我。

不管是哪一種權(quán)力，發(fā)展權(quán)力必然導(dǎo)致沖突。迄今為止，沒有一種權(quán)力是在自動情況下獲取的，它必然需要你或代理人去爭奪。也沒有一種權(quán)力的壯大不是伴隨著另外的權(quán)力的縮小的。權(quán)力就是你多一點，別人就少一點。因此，權(quán)力的“對等”或者“相對平等”就是“現(xiàn)代性”的要義之一。因為自古至今的權(quán)力有一條主線：凡是權(quán)力向下移動，它則是進步的；如果向上收緊，它則是退步的。從世界范圍來看，進入現(xiàn)代性的指征之一，就是權(quán)力在促進人人平等、男女平等、人和動物平等。

具體到兩性而言，女性相較男性仍是相對弱勢的。首先她們體力上的力量對抗就先輸一籌；其次她們在職場上面對的男性集團是龐大的，而且她們還要面臨生育和家務(wù)的傳統(tǒng)任務(wù)；當(dāng)然，她們中的大部分也沒有男性那樣的野心，她們很少雄心勃勃或者要做一番驚天偉地的事業(yè)這樣的想法，她們分泌的雌激素以及孕激素使她們渴望變得“歲月靜好，現(xiàn)世安穩(wěn)”，以此來達到一個哺育后代的安定局面；還有，她們會成為男性的獵取對象，打獵是男性一項從原始社會開端的本能，獲取女性作為自己性欲的對象，所帶來的快感是雙重的：征服獵獲的快感和性欲滿足的快感?！靶浴睆膩聿粌H僅是“性”，它大約是個體的生理性、群體的社會性、人類學(xué)的積淀性的總集合。有人說，性什么都是但就是不是它自己。顯然這樣的論斷雖然失之偏頗，然而卻頗具哲理性。

對于男性而言，“性的展露”和“性的抑制”同樣適用。有一個我道聽途說的說法，腦科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)：男人5秒鐘就會想到一次性。我們姑且大為延遲——5分鐘想到一次性也是驚人的。也就是說，“性的脈沖”是一項生理本能。它促使男性展示獲取世界的能力，以此獲取女性的青睞。19世紀最重要的三個思想家可以說是馬克思、達爾文和弗洛伊德，弗氏的理論基本上是建立在“性欲”之上，他認為“利比多”這樣的性沖動是解釋人類一切行為的根本之因。盡管后來的心理學(xué)家認為這有失偏頗、教條主義，但沒有人否定“性”所占的比例是巨大的。

男性的“性的展露”比女性更具行動力，而且他們對“性的抑制”是薄弱的。也正是如此，“道貌岸然”“偽君子”“人面獸心”這樣的貶低之詞層出不窮?！傲禄葑鴳巡粊y”被視之為一種難以抵達的道德模范。

許多例子表明，當(dāng)“性沖動”發(fā)生時，男性的智力會下降，此時由多巴胺帶來的獎賞，會沖破一些禁忌和倫理規(guī)范。智力正常時，人會相對理性；而激情到來之時，那熊熊大火使人受到煎熬。情欲的煎熬使男性愿意花費大量的時間和精力去追逐異性，這和獵人在森林里跟蹤獵物、設(shè)置陷阱、接近目標(biāo)，最終經(jīng)過一番搏斗的本質(zhì)是一樣的。當(dāng)這種平衡態(tài)稍微過激一些，會演化成人類對于暴力和色情的需求；而當(dāng)它不足一些，則會變?yōu)樽诮毯托岳涞?。古希臘的“英雄人格”和中國的“自古英雄愛美人”是一樣的。人們視“陰”和“陽”的互相般配是一種美好。“才子佳人戲”和“大團圓”的結(jié)局是東方古典中屢見不鮮而又屢試不爽的戲碼，它甚至建構(gòu)了某種心理模式：門當(dāng)戶對，傳宗接代。這和“種姓”和“階層”的般配也是一致的。納博科夫所加入的“現(xiàn)代性”則讓另一類隱情大眾化，中年男性瘋狂愛上了一個未成年的少女。它部分嫁接了某種愛戀的產(chǎn)生：少女的戀父情結(jié)和父親視女兒為小情人的情結(jié)。這也和原始習(xí)俗有關(guān)，“野蠻”的原始時代，父親擁有女兒的初夜權(quán)。后來經(jīng)過文明的馴化，“性資源”得到相對容易以及公平的分配，同時對于亂倫的苦果有所驗證，近親之間再也不敢如此造次了，有的村落由于親族聚居，甚至不允許同姓之間發(fā)生聯(lián)姻。然而表親之間的性事徹底被社會規(guī)范拋棄，則要到近現(xiàn)代了。還有多性伴侶，尤其是男性合乎社會制度的三妻四妾，和近親聯(lián)姻一樣，在漫長的歷史階段都一直存在，而僅僅到近現(xiàn)代才得到廢除。

顯然，文明的馴化對于“性的抑制”功不可沒。四處饑渴的進行“性的展露”是一種“野戀”“未開化”的狀態(tài)。而將性的注意力轉(zhuǎn)移到創(chuàng)造、藝術(shù)、事功上，轉(zhuǎn)移到建設(shè)世界上來，則似乎成為一種“性的圈套”，男性通過事業(yè)的成功來獲取女性的包圍。妓院的產(chǎn)生，就是滿足這樣一種生理需求的產(chǎn)物。更進一步，當(dāng)男性的能力足夠擁有眾多女性，而社會規(guī)范又不允許如此時，二奶、小三就在這樣的背景下產(chǎn)生了。然而男性的時間精力又不夠用，于是二奶、小三又會再養(yǎng)新的面首?？梢哉f，階層越往金字塔頂端走，社會調(diào)節(jié)機制對“性的抑制”則愈加蒼白無力。

“性騷擾”的本質(zhì)是“性的抑制”不足，而“性的展露”又太過。中國人講究“發(fā)乎情，止于禮”，則將“抑制-展露模式”作了一個基本的規(guī)范。當(dāng)今社會，表達性的渠道更多，但也更隨意，但前提條件是“你情我愿”，如果當(dāng)事的一方覺得身體接觸或言語刺激時心理不舒服，卻又迫于“難為情”或各種壓力而不得不接受，以致于當(dāng)時或事后產(chǎn)生了心理不適感。這對于被迫接受或隱忍的一方來說，其不適程度不亞于吞了一只蒼蠅。人和人交往的“邊界感”被打破，弱勢的一方意識到這是一種“侵犯”。

然而“性騷擾”的一個普遍現(xiàn)實是，整個社情尤其是男性群體會傾向于認為，性騷擾不是一個嚴重的事體。原因很簡單：事實也的確如此，性騷擾的結(jié)果無非是三個——承受、躲避和對抗——而絕大部分的女性都選擇了前面兩項。甚至于在一些權(quán)力體系中，女性會主動配合這種騷擾，成為一種司空見慣、見怪不怪的社交常態(tài)。主動喝交杯酒、摟抱合影，或者是將性騷擾隱藏在表現(xiàn)暖昧的動作之下。由于現(xiàn)代社交的進一步開放，經(jīng)濟基礎(chǔ)的大幅提升，風(fēng)氣奢浮成為一種新的風(fēng)尚，女性在權(quán)力和地位不對等時，更容易“渡讓”出自己的身體權(quán)力。其中一些主動“投懷送抱”，以及懷有“撲倒富人”之心的女性也做了不好的示范。

“性騷擾”因此處在一個灰色地帶，它常常被包裝成“曖味”或“調(diào)情”，這也成了男性在眾目睽睽之下公然進行“性騷擾”的經(jīng)驗。女性往往難以在這種場合“撕破臉”，因為這會“破壞氣氛”或“掃興”。她們必須顯得很從容或老練地“掙脫”，這或許是她們職場要學(xué)習(xí)的第一課。問題是，這樣的課程設(shè)置顯然是不合理的，不是她們的錯——當(dāng)她們顯得格格不入時，會懷疑是否自己做錯了什么。當(dāng)強勢的男權(quán)無論是在家庭、工作地還是社交地都顯示出了他們的“領(lǐng)導(dǎo)者”地位時，與其說他們是在性騷擾，不如說他們是在權(quán)力的光環(huán)下滿足自我的“性的路演”。此時，“性的抑制”已然失控。顯然，有了權(quán)力，人就不用抑制自己。而對此憤憤不平的男性，往往又是失權(quán)者。

一個健康的男性，應(yīng)該是在可以行使權(quán)力時，而不去行使它，這才是控制權(quán)力，否則，就是被權(quán)力控制。同樣的，當(dāng)男性有了性騷擾的行為時，他不是在控制性欲，而是受性欲支配。女性只是他性欲的對象物而已。男性有賴于進一步控制性欲，這樣他們才可以進化得更好。

由于人類的普遍法則是傾向于男施女受，在兩性之間，男性更主動，充當(dāng)進攻者的角色；而女性更被動，充當(dāng)防守者或接納者的角色。由于這樣兩性的角色設(shè)定，男女之間的游戲更像是追逐和應(yīng)允的關(guān)系。然而不管怎么說，前提條件是，男女雙方互相擁有好感，至少不感覺討厭或憎恨，這樣的兩性關(guān)系才發(fā)展得下去。因此，如何判定“性騷擾”，其實是有個先決條件的，那就是女性是否對男性有“好感”。而“好感”屬于一種主觀感覺，必須依賴女方的感覺。然而亦有不少時候，男性會充滿樂觀的想入非非，認為女性的花枝招展是對自己的中意，或者將女性的惱怒看成了媚眼。于是兩性間就這樣出現(xiàn)“嚴重的冒犯”。

因此，必須進一步厘定性騷擾的程度，觸碰身體、言語刺激還是視覺暴露。很多時候法律總是后知后覺，而強大的社會壓力，受指責(zé)的往往是女性這一方，當(dāng)女性受傷害時，她的家人甚至?xí)?zé)怪她“沒有保護好自己”。似乎社會默然認可了某種邏輯關(guān)系：男性是無可救藥的性欲動物。“男人都那樣兒”與其說是一種社會指責(zé)，不如說是一種社會縱容。

尤其是，除了當(dāng)事人自己，沒有人知道“性騷擾”的心理傷害有多大。惡心、自我否定、自我懷疑、對社會秩序的失信、無助、自暴自棄、陷入死循環(huán)等等。當(dāng)強大的習(xí)俗力量使女性難以啟齒、難以言明，尤其是有時候要面對長期受傷害的現(xiàn)實，他人指認的“蕩婦羞辱”反而是小事，自己對自我的矮化則要嚴重得多。要知道，女性是一種天生追求完美的生物。

女性為了追求權(quán)力平等而發(fā)展出來女權(quán)運動。所有的運動必然激進，否則就不成其為運動。而一旦某一個運動走向激進，不可避免地要誤傷或傷及無辜，這或許是必然的代價。有時，一個觀點被過份放大，則會掩蓋其余的問題，甚至?xí)_擊到不持此觀點的人。有時，僅僅是某一句話的謬誤，會使人否定整篇文章，甚至懷疑作者的價值觀。這種“歸類”和“夸大”的邏輯謬誤在激進者身上，很容易重復(fù)發(fā)生。而某些時候，激進者之所以變得激進，是一種應(yīng)激式的反應(yīng)，這種反應(yīng)源于自己曾經(jīng)受到過傷害或迫害。激進者對某一特定的命題，會比普通人較為敏感。然而不能因此批評普通人“麻木”。普通人要為生活或生存而付出瑣碎的時間，他沒有義務(wù)去討論或爭辯各種議題。普通人也很容易受干涉和調(diào)動，因為他并不擁有專業(yè)性的分辨能力。因此，網(wǎng)上大量的言論，其價值僅僅在于他們有發(fā)表言論的權(quán)力。

兩性的交往，前提是互相抱持著欣賞與尊重。欣賞才能互相產(chǎn)生好感，而尊重才能不逾越邊界。但這又是個理想或抽象的模型，因為在現(xiàn)實世界中，你很難遇見這樣的時刻。因為一些事務(wù)，你不得不與你不樂意交往的人交流，或者要么你看不起對方，要么對方瞧不上你。我們的日常生活被各處各樣的情緒所籠罩，也很容易被某些話語、某些強權(quán)牽著鼻子走。尤其是當(dāng)你信任一個人的時候，更容易失去防范，而這時又會因?qū)Ψ降男袨槎a(chǎn)生新的苦惱。

指望法律解決一切問題是不現(xiàn)實的，指望道德更不現(xiàn)實。當(dāng)然更不能指望心靈雞湯，撫慰某些業(yè)已受傷的心靈；或者指望某些技術(shù)性的指導(dǎo)，比如防范性騷擾的若干方法。不樂觀地說，性騷擾將會是一個長期的存在，在運動來臨時，它可能規(guī)矩幾天，此后又故態(tài)復(fù)萌。因為人性的進化是很緩慢的，我們當(dāng)然可以抱持在一朝一夕內(nèi)大快人心、除惡務(wù)盡的想法，然而事實的真相是此消彼長、永無寧日。我們也可以借題發(fā)揮，通過“性騷擾”來表達其它的憤怒：中國國情的、體制差別的、司法與媒體不獨立的。在“性騷擾”的議題上設(shè)置或轉(zhuǎn)換其它的議題，并非不可以，有時還很及時雨，只要遵守一個前提：封閉式的探討遵循羅伯特議事規(guī)則；開放式的探討遵循每個人盡量去表達，同時又避開邏輯謬誤和人身攻擊。

由于身處一個洗腦的時代，每個人對“復(fù)雜性”和“豐富性”沒有相當(dāng)程度的處理能力，簡單的指認“對”“錯”“事不關(guān)己”或“好”“壞”“就那樣”以及“是”“否”“那又怎樣”，是我們力所能及的事，也是程序自動運行的省電模式。它使我們因一句話會否定一個人的言論，因一個人的某次言論會否定一個人的所有言論，繼而否定這個人的人格，繼而將他打倒，推至萬劫不復(fù)之地。這是我們至今還在干且樂此不疲的事。

長期來看，“性騷擾”受害者的這一方，正是由于得不到法律的和道義上的即時支持，她們眼中的世界是變形的，而自我也是必須學(xué)會不停游走的，尋找能夠生存以及舒心的縫隙。而且，“性騷擾”的普遍程度令人大為吃驚，如果不是強行遺忘，幾乎在每個女性的回憶中，至少都能明確指認出一次相關(guān)經(jīng)歷。有的可以化險為夷，有的則留下長期的陰影。這對于女性而言，實在是不公平的事。因為男性受女性騷擾的案例畢竟要少得多。然而須注意的是，一談到“性騷擾”，就會想到女性是受害者，這種自動聯(lián)想，在當(dāng)下是暫時可以的，但男性受性騷擾的情況和程度，將來一定也會揭開。這種發(fā)展趨勢是平權(quán)運動的必然。

那么，我們姑且聚焦于女性的性騷擾，女性不僅在公開場合充滿危險，被強權(quán)者摟抱一下，借故肢體接觸一下；如果是在私下場合，這種危險性更巨，極有可能從“性騷擾”發(fā)展到“性侵”。無數(shù)坦露的案例表明，要用道德品性或意志力考察男性的陰暗心理是靠不住的，年輕的女性必須謹慎的防范，如何穿衣打扮以及肢體姿態(tài)如何動人當(dāng)然是自由的，然而用這種自由去面對所有的男性，則要冒著相當(dāng)大的危險。顯然，真正的自由應(yīng)該是收放自如，否則，這種自由就有成為傻瓜的危險。這就像一個平民置身于戰(zhàn)士之中，他當(dāng)然可以理直氣壯地說，槍殺平民是有違國際公約的，他有獲取生命權(quán)的自由。然而沒有人會冒這種危險，而停留于辯析式的爭論，我可以行走你不可以槍殺我。因此，我勸年輕女性自保的方式是，在目前社會形態(tài)破綻百出的情況下，與其相信真理，不如相信經(jīng)驗。與其為了捍衛(wèi)權(quán)力而以身犯險，不如做一個能屈能伸的“犬儒分子”。因為，你要認識到問題的復(fù)雜性和長期性，性騷擾不是一朝一夕能解決得了的。佛教說人間是一個有缺陷的世界，稱之為“娑婆”。能克服“缺陷”的，方能成為人間的圣者。然而“克念作圣”，一般人是“知得行不得”。而且，多少圣人面對“性騷擾”，也都敗下陣來，因此千萬不能作此倚念。

在中國，一名公知，一定是將制度性的根源問題放在第一位的；一位女權(quán)者，看到的則一定是男權(quán)的強盛與欺凌；一位媒體人士，又會將問題歸結(jié)到新聞的沒落；一個律師，則首先想到是法律優(yōu)先、保留證據(jù)；而熟練的網(wǎng)民則首先想到把問題公之于眾，期待網(wǎng)絡(luò)的卷入；一名激進人士，則會暴露自己的火力和觀點，而且不遺余力；廣大的“沉默的大多數(shù)”，扮演“沉默的螺旋”，跟著攪動，期待真理指引自己上升，然而不免有暴戾之氣。如果不加抑制的話，人性必然得不到“救贖”，而是走向罪惡的淵藪。

常常，每個人都有這樣那樣的復(fù)合身份。他的觀點也是搖擺不定和復(fù)合式的。他的立場和態(tài)度往往代表著某一些人士共同的看法。一個人的意識狀態(tài)，要能容納相對立的觀點，或者能觀察到不同人士因為站在不同的觀測點，有的是當(dāng)事人，有的是親友團，有的是看客路人，有的是出于研究——研究者的觀點，往往較為公平，但也會被視為“風(fēng)涼話”。有的人士比較激動，則往往出言不遜；另外一些則較為冷靜，也因此顯得不近人情。還有一些沉默的人，他們往往由于仍然在思考中，或不偏向于對此議題發(fā)言，也會因為“不表態(tài)”而暗暗被人仇視?！安槐響B(tài)也是一種態(tài)度?！奔偃缬行⒁g毀此人，證據(jù)也是有的，“莫須有”。

假如在對事態(tài)的審視上，我們?nèi)拥糇约旱牧龊鸵暯?，更加具有同理心，對于一個施害者和一個受害者，都能有所包容的話，這就達到了相對的公平。所以前提是，“千萬不能站隊”。要么站在施害者這邊，要么站在受害者這邊，都是有失偏頗的?；蛘?，要么認為甲說的對，從而攻擊乙，這都是思維僵化的問題。

多元的聲音，有時也會匯入洪流，形成幾股強大的力量。個體因此被裹挾，在洪流中前進。盡管我們處在話語的洪流之中，不自覺地受推動和擺布，但亦要深知，所有的洪流，其發(fā)端之處是一而不是二。所有的爭論，更像是一場自說自話，因為著重于一些側(cè)面而忽略另一些要素，放大某個局部而無視另外某個局部，這樣的爭論可以辯析出一些微觀的、值得珍視的事物，但同時也會使大局受到損失。假如你想大局無損，全知全能，那等于什么也沒說，因為你只能代表一部分人利益而無法代表全體，你無法使敵我雙方甚至多方同時滿意。

目前來看，在“性騷擾”的議題上，有一些主次支干的問題。首先，站在女性立場上，替她們設(shè)想，支持和聲援她們，是道義的選擇，而且，歷史上她們在此議題中能發(fā)聲的空間太小了，因此需要竭力去維護她們的尊嚴，傾聽她們的感受，如同面對自己的姐妹；其次，在這樣一場發(fā)聲的運動當(dāng)中，必然會有一些誤傷，或一些方式方法上的不妥，這些也是有修正空間的，但它是次要的維度，對它的修正和批判，應(yīng)該控制在不影響和否定上一個維度的區(qū)間里；再次，以性騷擾議題為名進行的延伸式討論，關(guān)于權(quán)力、公平的討論，關(guān)于國民性的討論，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)、道德和法律的討論，這樣的輻射性議題，讀者也應(yīng)該有個清晰的位置感，知道它們是發(fā)散議題，而不會取而代之成為你關(guān)心的核心議題，因此它們同樣不會否定或影響上兩個維度。

建立這樣的討論模型很有必要，它會使我們的思路和言路更為清晰，你分門別類的將其置于自己的“思維導(dǎo)圖”或自己的“思維樹”，就會獲得更多清晰流暢的思維意見力。

至于一些雜音或干擾音，一些用某個議題掩蓋另一個議題的方式，抱持警惕即可，事物皆有來路，皆有歸途，時間早晚而已，因果律也是一種科學(xué)鐵律，事物的發(fā)展轉(zhuǎn)歸，各有時日。何時爆發(fā)，何時隱歸，都有其流變規(guī)律。在這樣的時代洪流中，個人的聲音，盡管微弱而不成熟，有時百口莫辯，但認真的思考和梳理，抵過莫衷一是的朋友圈爭論。將他人之思化為自己之念，一個人心智的發(fā)展有賴于這種寫下來的文件。

記得有一位人士曾經(jīng)說過：不要測試人性，人性是經(jīng)不起測試的。在法理上，當(dāng)然是女性不管如何“性的展露”，男性如果沒有得到女性的允許，男性針對女性的言語或肢體刺激就是一項違法的行為。然而法理畢竟是法理，現(xiàn)實的情況沒這么理想，如果你真以這種方式去測試男人的人性，九成九的會大失所望。因此站在法理的角度去辯論是一回事，碰到實際情況又是一回事。立場不同，爭論問題的焦點不同，但并不是說，一個叮囑自己女兒出門見陌生人要穿著保守一點的教授，就不認可這項法理。

事物的復(fù)雜性和多樣性，需要人們心平氣和地來探討。如果不換個立場看問題，你的角度只能看曲面，對方的角度只能看到直面?？雌饋砬椭笔菬o法統(tǒng)一的，會爭論不休，而且二人都有絕大的道理。但換個位置呢，原來這項事物一面是彎曲的，另一面是平直的。這還只是事物的兩個面向。而大部分事物超越了單元、二元，而是多元存在的。有時為了深入探討，我們要設(shè)立模型，予以抽象和簡化，設(shè)立一個前提和局限，進行封閉式的探討。而在網(wǎng)絡(luò)上，這種探討就變得開放式了，每個人注重于不同的角度，并且不會去設(shè)立一個討論的前提條件，因此變得眾說紛紜，互相攻訐。這時，明智的讀者就會采納其“言之有理”的部分，對于“言之無理”的地方，要給予寬容和理解。有時，一個人只是沒找到更恰當(dāng)或精確的詞匯，就會造成廣泛的誤讀。

……

另外需警惕的是，沒有監(jiān)督和約束的權(quán)力會傾向于腐敗。人們經(jīng)常愿意讓渡出來自己的權(quán)力，交給圣者統(tǒng)一打理。這在圣者那里形成一種矛盾的觀念：如果要成為一個圣者，他必須把權(quán)力的壟斷打破，平等地分發(fā)給眾人；他因此獲得了眾人的信任，于是眾人又將更多的權(quán)力交付于他。然后到某一天，圣者的權(quán)力大到了眾人已經(jīng)對他無可奈何之時，權(quán)力就變成了絕對權(quán)力，這便形成了權(quán)力的“鐵幕”。

此時與其說是圣者在控制權(quán)力，不如說權(quán)力在控制圣者。絕對權(quán)力會造成權(quán)力絕對地失控。絕對權(quán)力不會以一個首腦的意志為轉(zhuǎn)移，它擁有自己的意志：傾向于更大的權(quán)力。

能控制的權(quán)力就是“圣道”，而不能控制的權(quán)力就成了“魔道”。這就像駕車人一樣，起初是他駕駛著汽車，朝著一個目標(biāo)進發(fā)。后來，眾人給他的汽油越來越多，他可以去向任何地方，于是起初的目標(biāo)消失了，汽油傾向于去更多應(yīng)許之地，而不是由駕車人說了算。

當(dāng)然，這樣說冒著一個危險：為圣者或駕車人開脫。似乎他也是受害者，他被心魔掌控了。但是親愛的讀者，你要知道，假如有人這樣指責(zé)我，顯然他并沒有跟我在一個維度上探討問題。他可以在整篇文章當(dāng)中尋章摘句，找出不準(zhǔn)確或有失水準(zhǔn)的話語，以此判斷我露出了價值觀不正確的尾巴。然后用上綱上線的方式，說什么“站著說話不腰疼”，或者“透露出文化精英的優(yōu)越感”之類的“扣帽子”的話。

你看，我們經(jīng)常會偏離議題，說一些旁枝弦外的話。從“性騷擾”而至“權(quán)力”，從“權(quán)力”而至“作者對讀者的擔(dān)心”。人的思維往往會不小心進入邏輯謬誤，它自動聯(lián)想；因為憂心忡忡，而放大某些局部，甚至于將放大的局部當(dāng)作整體來觀照；由于敏感或過激，以及由于自身所受洗腦或教育的背景，說一些自己事后想起來臉紅的話。隨著年歲的增長，閱歷的加深，人會變得逐漸容納不同的異見，但也會因之變得見怪不怪，或感覺“遲鈍”，或懶于發(fā)言，或陷入原有的知識結(jié)構(gòu)而無法更新。

作為男性，有必要反省，自己在“性騷擾”的欲念和行動力之間，究竟有著怎樣的“思維的謬誤”?！靶则}擾”是一種特殊而過份的“性的展露”，它有違社會規(guī)范。惟一的方式是對其進行“性的抑制”。那么加大社會的譴責(zé)力度無疑是一個比較好的方法，它比法律的成本要低。法律在此的確有些滯后，以及目前來講，對傷害者的懲戒不力，對受害者的二次傷害又過高。

然而運動總會平復(fù)，人的神經(jīng)又無法總是聚焦于某一個事件。當(dāng)譴責(zé)的聲浪過去，男性們又會蠢蠢欲動，這簡直是必然的。性騷擾必然是長期困撓人類的一個事件，它就像上帝造人時，留下的“Bug”?；蛟S女性的反撲，就是將來再一次把母系的權(quán)力社會化，這樣一來，訴苦和痛苦不堪以及飽受折磨的，終于可以是男性了。

對于男性在當(dāng)下的使命而言，他們要搞清楚什么樣的行為是滿足私欲而惹人討厭的，以及，如何用體面的紳士的狀態(tài)來約束自己?！扒髿g”當(dāng)然是一項本能，而如何求歡，則充滿各種高超的技巧，它們理應(yīng)是藝術(shù)的，而不是粗魯莽撞的。阿Q當(dāng)年的“吳媽我要跟你困覺”，人們只是意識到不妥，當(dāng)作玩笑處理，他這種“性的展露”莽撞直給，令人不適。然而時代不同了，隨著文明程度的增加，今天的男性要深知，假若吳媽對你沒有好感，這樣的話語就構(gòu)成了“性騷擾”，會對女性的心理造成極大的困擾。

電影《阿Q正傳》劇照

如何使用身體及言辭，對于兩性而言，都是一門新的學(xué)問。身體的邊界以及言辭的邊界在哪里？當(dāng)我們兩情相悅時，為什么會讓渡出身體的權(quán)力，供對方支配？而當(dāng)我們互相無感時，為什么又會變得無限敏感，對此心理不適？你既可以說人是一種奇妙的動物，也可以說人還沒有進化得特別完美?？傊?，當(dāng)你喜歡一個人 ，這個人就變得無限美好起來；而當(dāng)你討厭一個人，他的一切所做所為都是不洽乃至不潔的。情緒會左右思維的理性判斷——順便提一句，網(wǎng)上充斥著各種包裝成觀點和知識的東西實則是情緒。

同樣是摸一下，是福是禍，云泥之別。諸君伸手前大可不必如此自如。

本文為作家胡赳赳即將出版的最新思想隨筆集《論孤獨》中的一篇。

《論孤獨》，胡赳赳/著，中譯出版社·胡楊文化，2021年8月版