為什么三分鐘看不完一場(chǎng)電影？

不知不覺間，在多數(shù)人還沒有來得及去思考是否有必要區(qū)分電影和視頻的時(shí)候，移動(dòng)互聯(lián)+各式各樣的大小屏幕已經(jīng)重塑了我們的觀看習(xí)慣和注意力習(xí)慣。這其實(shí)關(guān)涉到：電影是什么？視頻是什么？電影難道不也是視頻的一種么？視頻在什么時(shí)候是電影？什么時(shí)候不是呢？當(dāng)我們選擇了三分鐘的解說視頻的時(shí)候，其實(shí)選擇了什么？

8月12日，言一先生在成都·尋麓書館“傳燈人”講座中，跟讀者朋友分享了“電影與視頻的區(qū)別”這個(gè)話題，回答了“為什么三分鐘看不完一場(chǎng)電影”這個(gè)問題。言一，是香港中文大學(xué)視覺文化研究MA、數(shù)字人文學(xué)術(shù)公號(hào)“零壹Lab”的發(fā)起人，現(xiàn)在從事跟影視相關(guān)的行業(yè)，所以日常對(duì)電影和視頻方面有比較多的觀察和思考。以下是他這次分享的內(nèi)容整理。

言一，香港中文大學(xué)視覺文化研究MA，零壹Lab（數(shù)字人文學(xué)術(shù)公號(hào)）發(fā)起人，影視業(yè)從業(yè)人，主要關(guān)注方向?yàn)樗囆g(shù)史+視覺理論、媒介研究與考古、城市研究與地理。

我想到這個(gè)選題是來源于，愛優(yōu)騰（愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊）等七十余家影視傳媒機(jī)構(gòu)今年4月聯(lián)合發(fā)表了針對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的對(duì)影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為將進(jìn)行法律維權(quán)的聯(lián)合聲明，同時(shí)呼吁短視頻平臺(tái)和公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營者切實(shí)提升版權(quán)保護(hù)意識(shí)，真正尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（8月17日，騰訊視頻起訴抖音侵權(quán)《掃黑風(fēng)暴》索賠一億立案）作為從業(yè)者，我們可以看到現(xiàn)在大多影視推廣，是靠短視頻來進(jìn)行的。這種對(duì)于電影的解讀最早是由網(wǎng)紅“谷阿莫”帶起來的，在他之后，B站上電影、電視劇和動(dòng)漫的視頻解讀開始大量涌現(xiàn)。

三分鐘你看完一部電影了嗎

像“谷阿莫”這樣的電影解說，他吸引大眾的點(diǎn)到底是什么？

現(xiàn)在的電影視頻解說量大而良莠不齊，作為對(duì)比，可以看到在剪輯上，“谷阿莫”的剪輯很精致，他的電影敘述和他剪輯視頻畫面的配合度非常高；敘事上，他盡管沒有做任何的明示，但非常具有幽默感。因此，他在選擇解說什么電影的時(shí)候，肯定是做過挑選的——挑選那些適合進(jìn)行幽默解說的電影。簡(jiǎn)單總結(jié)一下就是，“谷阿莫”的解說是幽默的、反諷的，并且他的這種幽默能夠以一種非常流暢的方式呈現(xiàn)；而很可能我們（觀眾）只是渴望這樣一種幽默。

谷阿莫在某網(wǎng)站上的解說視頻

解說的重點(diǎn)是加工，把電影或者劇當(dāng)成原料來進(jìn)行加工，加工出一個(gè)像涼拌菜或爆米花這樣比較讓人感到輕松愉悅的東西。坦白講，一些電影解說視頻確實(shí)能夠起到解惑的作用。還有另外一種類型的解說，我把它稱之為帶有攻擊性的爛片講解。這種類型的電影解說的意義可能就是能幫我節(jié)約時(shí)間，避開爛片。畢竟對(duì)于不會(huì)倍速看片的我來說，看一部片子的時(shí)間會(huì)固定在1個(gè)半小時(shí)到2個(gè)小時(shí)。

但反過來，大家還可以思考一個(gè)問題：電影解說真的能節(jié)約大家的時(shí)間嗎？我們?cè)诩医型赓u，看起來應(yīng)該是節(jié)約了時(shí)間，但是我們節(jié)約下來的時(shí)間都用來做什么了？

對(duì)于現(xiàn)在的電影而言，不都是在影院里觀看，有可能是下載看，有可能在線看。那么，在線的倍速觀看到底是一個(gè)怎么樣的觀看方式？

為什么電影解說在商業(yè)層面能夠有那么大的波及度和影響力？其實(shí)是跟我們當(dāng)下所處的現(xiàn)狀有關(guān)。在我曾經(jīng)寫過的一篇文章中有過一個(gè)初步的結(jié)論：你能夠看到票房的波動(dòng)跟社交性是正相關(guān)的。什么意思呢？很多時(shí)候我選擇去看一部電影，不是因?yàn)槲抑傲私膺@個(gè)電影講的什么，或者我喜歡里面的導(dǎo)演或演員，更多的時(shí)候，現(xiàn)在的人會(huì)覺得看電影有儀式感：比如說放假了我們?cè)撊タ匆粋€(gè)電影，周末我們?cè)撊タ匆粋€(gè)電影，它變成一種儀式性、社交性的東西。一旦當(dāng)看電影跟社交活動(dòng)關(guān)聯(lián)度比較大的時(shí)候，我們就能夠從票房分布跟區(qū)域結(jié)合起來。對(duì)比城市不同區(qū)域的票房，就能夠知道到底是什么樣的人，出于什么樣的原因在看電影。

而電影解說的用途或能力就在于，便于你在線下的社交活動(dòng)中做出選擇，以及成為日常社交中的談資彈藥。 

電影《羅馬》

電影解說其實(shí)不是一個(gè)新鮮的事物。解說在以前就存在，只不過解說的人需要有一定的專業(yè)背景。在以前的一些經(jīng)典電影里會(huì)有評(píng)論音軌，評(píng)論人的聲音能夠被清晰地聽到，電影原本的聲景可能被消除。那誰是評(píng)論人呢？通常是導(dǎo)演和電影評(píng)論家，偶爾會(huì)有一些演員、編劇。這也帶來了一個(gè)潛在的問題：為什么現(xiàn)在我們看這種電影解說視頻的時(shí)候，沒有人會(huì)在意或挑剔電影解說員的專業(yè)性？就好像隨便一個(gè)人，只要他足夠有趣，剪出來的視頻足夠好玩就可以了。

我其實(shí)想要提醒大家的，是這里面存在著一個(gè)潛藏的矛盾。解說，就是解釋和說明。當(dāng)你需要看一個(gè)解說視頻的時(shí)候，暗含著一個(gè)前提：你已經(jīng)習(xí)慣并且預(yù)設(shè)需要?jiǎng)e人來替你解讀（顯然這不是一個(gè)好習(xí)慣）——然而如果你去大街上問，看電影有門檻么？多數(shù)人會(huì)回答沒有——兩相矛盾了，對(duì)不對(duì)？或者，更進(jìn)一步追問：我們?yōu)槭裁撮_始習(xí)慣去隨意點(diǎn)開一個(gè)解說視頻呢？不排除有時(shí)候你可能覺得有的情節(jié)真的看不懂，真的需要?jiǎng)e人解釋和說明一下。剛好，現(xiàn)在幾乎所有影視劇解說視頻也都是針對(duì)情節(jié)和故事的，但這在我看來才是真正要命和致命的地方。這個(gè)要命和致命的地方就在于：電影不等于故事，電影從來不是為了講一個(gè)故事給別人聽，或者把一個(gè)故事可視化，讓一個(gè)故事、一本小說能被看到，這不是電影的定義，也不是它存在的理由。

電影是什么

那電影是什么呢？如我推薦的書名字叫《電影是什么？》，這本書里討論到的很多東西非常能夠幫助我們理解到底什么是電影。這本書里對(duì)比了電影跟小說、戲劇有什么區(qū)別，從無聲電影到有聲電影的演變過程中間到底發(fā)生了什么，它給我們提供了一種電影的多面性。

《電影是什么？》，【法】安德烈·巴贊/著，商務(wù)印書館，2017年9月版

我相信現(xiàn)在更年輕一點(diǎn)的朋友們可能對(duì)默片基本上沒有什么概念，卓別林的大部分電影作品是無聲電影，和現(xiàn)在的電影完全不一樣。說起來，無聲電影其實(shí)是很值得去做解說的，但實(shí)際上，我們看到這樣的解說視頻比較少；如果有的話，往往是電影學(xué)專業(yè)背景的人在用視頻來做一種講解和分析，叫做視頻論文。為什么呢？因?yàn)槎鄶?shù)無聲電影本身就是以一種近乎雜耍的方式來獲取觀眾吸引力，其中故事性的東西非常明顯，無需解說，靠若干字幕卡就能打通全片情節(jié)。

我想大家都聽過一個(gè)詞——蒙太奇。

所謂蒙太奇就是當(dāng)你前一秒看到了第一個(gè)鏡頭或第一幀畫面，然后緊接著看到第二幀的畫面，接著再看第三幀、第四幀的畫面，這個(gè)時(shí)候它能夠直接帶給你一種（組合性，整體的）生理性感受。

在現(xiàn)實(shí)中，畫面是一幀一幀呈現(xiàn)，而不是我們現(xiàn)在把它拼到一幅圖上，所以我們調(diào)換畫面出現(xiàn)順序的時(shí)候，就會(huì)給你帶來不太一樣的心理感受。又比如，我們?cè)谛稳萦跋耧L(fēng)格時(shí)會(huì)用“迷幻、陰沉”或者飽和度高這種偏視覺性的詞匯來描繪，但是蒙太奇理論會(huì)告訴你，你感受的不同不僅僅是基于視覺感知，也包括了鏡頭語言帶來的心理感知。

《影像·歷史·詩歌：關(guān)于愛森斯坦的三場(chǎng)視覺藝術(shù)講座》，法國藝術(shù)史家、哲學(xué)家喬治·迪迪-于貝爾曼對(duì)蘇聯(lián)導(dǎo)演愛森斯坦名作《戰(zhàn)艦波將金號(hào)》的解讀。愛森斯坦是蒙太奇理論的奠基人

我想進(jìn)一步跟大家強(qiáng)調(diào)的就是鏡頭的結(jié)構(gòu)性，大家一定要意識(shí)到鏡頭和鏡頭之間的關(guān)系是非常重要的，就是這種結(jié)構(gòu)性的關(guān)系構(gòu)成了電影里的所謂電影語言，或者視聽語言。它跟索緒爾的語言學(xué)內(nèi)核是一致的。盡管用蒙太奇定義電影不是所有人都會(huì)贊同的定義方式——舉個(gè)反例，假如要拍一個(gè)一鏡到底的紀(jì)錄片，全部長鏡頭沒有剪輯，這個(gè)也是成立的——但是鏡頭和鏡頭之間的結(jié)構(gòu)性依然是實(shí)實(shí)在在存在的。當(dāng)然不是只有蒙太奇才能構(gòu)成電影，只是在大多數(shù)的電影里都會(huì)有蒙太奇手法，都會(huì)有蒙太奇剪輯。

為什么我會(huì)想要強(qiáng)調(diào)蒙太奇這個(gè)東西？我想提醒大家，電影是什么，它其實(shí)是24幀的圖像在一秒鐘迅速從你眼前播過去，我們實(shí)際看到的還是圖片本身，并不存在一個(gè)真正無縫銜接的動(dòng)態(tài)影像。人的知覺方面的一個(gè)特點(diǎn)，就是會(huì)對(duì)自己感知到的東西，在大腦里進(jìn)行被稱為“完形”的這么一個(gè)過程。如果我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中見過這樣的場(chǎng)景，當(dāng)這樣的畫面圖像，以這樣一種方式出現(xiàn)在我們面前的時(shí)候，我們就會(huì)去腦補(bǔ)它，更學(xué)術(shù)一點(diǎn)的詞，叫做視知覺完形原則。可以說，一定程度上，電影本身就是蒙太奇。

至于電影是否能夠被解說，可以有一個(gè)很簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)：我們說，作為故事片，尤其是好萊塢類型片的電影，是很方便被解說的；但反過來，由于蒙太奇很難被轉(zhuǎn)述和很容易（在解說中）被故事性消解掉的，那么那些有精心設(shè)計(jì)的蒙太奇鏡頭的電影就不太適合被解說?？梢钥吹剑F(xiàn)在的多數(shù)解說視頻不會(huì)去考慮蒙太奇這種電影內(nèi)部視覺敘事層面的東西，也更加不會(huì)考慮時(shí)間這樣一個(gè)維度的東西。這個(gè)就涉及到了我推薦的另外一本書，塔可夫斯基的《雕刻時(shí)光》。

《雕刻時(shí)光》，安德烈·塔可夫斯基/著，南海出版公司·新經(jīng)典，2016年5月版

《雕刻時(shí)光》其實(shí)代表了塔可夫斯基關(guān)于電影剪輯的一個(gè)理念。對(duì)于像《鏡子》這樣一部非常在乎時(shí)間的維度的作品，它的剪輯邏輯是非線性、非敘事性的；對(duì)于解說的人而言，尤其是沒有受過電影學(xué)方面訓(xùn)練的人而言，會(huì)完全不知道怎么去復(fù)述和拆解這么一個(gè)故事。所以，你會(huì)看到，講解塔可夫斯基電影的短視頻是比較少的。

這里，也就開始涉及到電影真正的不可解說性。

不管是對(duì)哪種電影的解說視頻，都需要對(duì)電影本身進(jìn)行再剪輯，而這種再剪輯必然導(dǎo)致對(duì)原有電影時(shí)間的一種重新切碎和組合。這個(gè)過程很容易打斷、打碎導(dǎo)演深思熟慮的剪輯結(jié)構(gòu)。一部好電影，它不僅僅是講述一個(gè)非常精彩的故事，更重要的，還包括它作為一個(gè)作品整體的視覺呈現(xiàn)、視覺氛圍，以及整個(gè)的“電影時(shí)間的綿延”是能夠帶給你更完整享受的東西。而“再剪輯”正是切碎“電影時(shí)間”的元兇。

作為某種“底線”，我想要告訴大家的是：電影解說視頻不是不能看，而是你看完之后，要知道自己到底損失了什么。

視頻是什么

接下來講一下什么是視頻。視頻，其實(shí)是一個(gè)在使用層面上會(huì)比電影更晚一點(diǎn)的詞。它與時(shí)代密切關(guān)聯(lián)。以我們當(dāng)下這個(gè)時(shí)代的理解，視頻是一個(gè)更寬泛的概念。一個(gè)問題是，為什么我們會(huì)下意識(shí)地認(rèn)為視頻比電影更短？

我想提醒大家注意視頻的“頻”，也是頻道的“頻”，它在提示我們什么呢？在相當(dāng)長的一段時(shí)間里面，電影作為一個(gè)產(chǎn)品，發(fā)布的方式是公開放映；而視頻是帶有一定的定向性。二者在屬性上和傳播渠道上，從一開始就有比較大的區(qū)別。

其實(shí)真正重要的恐怕還是短片和短視頻之間的區(qū)別到底是什么？

在我看過稱得上驚艷的短片中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)不管是故事還是鏡頭結(jié)構(gòu)層面，還是視覺層面，短片都能做得非常細(xì)致和精彩。那么，可以把蒙太奇學(xué)派的理論延伸一下，判斷一個(gè)片子到底是短片還是短視頻，要看它的內(nèi)在鏡頭結(jié)構(gòu)。在我個(gè)人看來，區(qū)分短視頻和短片的標(biāo)準(zhǔn)就在于看它的鏡頭語言、視聽語言是不是足夠精彩。

陳可辛短片作品《三分鐘》

我們現(xiàn)在所處的時(shí)代，所面對(duì)的電影也好，視頻也好，它們的介質(zhì)（媒介）是什么？有時(shí)候人們會(huì)以它們的媒介載體來區(qū)別到底什么是視頻，什么是電影——很多人會(huì)下意識(shí)地認(rèn)為，院線上映的就是電影，網(wǎng)絡(luò)播放的就是視頻。但我會(huì)認(rèn)為視頻是一個(gè)更寬泛的概念，它能夠包含電影。

那么，回到最初的那個(gè)問題，我們其實(shí)真正需要去追問的是：為什么大家現(xiàn)在想要倍速或者更快地去占有一個(gè)電影，或者說能夠去宣稱我已經(jīng)看完（了解）這部電影？因?yàn)檎加须娪澳茉黾游覀兊摹吧缃回泿拧薄?/p>

發(fā)布社交媒體的表演性毋庸多言，它自然是希望收獲社交圈的點(diǎn)贊，回復(fù)，一鍵三連，總之是別人的關(guān)注。同時(shí)，我也會(huì)傾向于把現(xiàn)在的一些短視頻，包括解說性的短視頻和其他種類的短視頻，稱之為一個(gè)收割你注意力的裝置。你參與進(jìn)去，它就收割了你的注意力。那么在這個(gè)意義之上，短視頻和解說視頻可能就不再是一個(gè)作品性的東西，它就是一個(gè)現(xiàn)代技術(shù)裝置。走到這一步，社會(huì)層面自然而然生發(fā)出了這樣一種裝置性的東西，或者說用一個(gè)更學(xué)術(shù)的詞匯來形容，它就是一個(gè)景觀性的東西，而景觀的本質(zhì)就是收割注意力。

因此，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：由于現(xiàn)在電影載體基本上已經(jīng)數(shù)字化，那么我們觀看電影的方式，不管是倍速還是解說，其實(shí)都在把電影更進(jìn)一步地視頻化——我們?cè)凇爱惢彪娪啊?/p>

當(dāng)然值得一提的是，視頻不見得是電影。如果我們足夠關(guān)注相關(guān)業(yè)界的發(fā)展的話，電影的未來肯定有部分在游戲。

VR游戲的成功可能帶來什么呢？比如說以后我們看電影的方式，很可能不再像現(xiàn)在一樣坐在那兒看銀幕，而是借助VR這樣的技術(shù)，進(jìn)入電影，旁觀電影，甚至演電影。又比如，跟我們這個(gè)時(shí)代密切相關(guān)的電影——桌面電影。桌面電影跟遠(yuǎn)程電影不一樣，遠(yuǎn)程電影強(qiáng)調(diào)的是透過電腦的攝像頭，等于電影中的一個(gè)固定機(jī)位來呈現(xiàn)整個(gè)故事；桌面電影向觀眾呈現(xiàn)的是電腦桌面上發(fā)生的種種事情，里面往往也有攝像頭出現(xiàn)，但重點(diǎn)是所有事件都發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上并通過屏幕來呈現(xiàn)——日常SMS的收發(fā)都會(huì)變成電影情節(jié)的一部分。

另外，疫情也引起了一種觀影方式的改變。我們平常去電影院看電影時(shí)，會(huì)希望大家在看的時(shí)候不要吃東西，不要玩手機(jī)，不要搞出太密集的聲響；但去年國外的一個(gè)電影雜志叫Film Comment，里面有兩篇專欄文章作者就提出了一個(gè)很有趣的現(xiàn)象：人們開始嘗試和別人通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和APP連線（連線的時(shí)候會(huì)討論聊天）來看一些電影，從中感受到了非常不一樣的東西，并且現(xiàn)在慢慢習(xí)慣這種連線看電影的方式。這，就是科技已經(jīng)嵌入我們生活的方式。