文學(xué)翻譯會(huì)被人工智能取代嗎？

汪涌豪

當(dāng)AlphaGo在圍棋界所向披靡，人工智能在各個(gè)領(lǐng)域的運(yùn)用日益成為可能，人們?cè)跐M懷期待的同時(shí)也不無(wú)憂慮。這種期待與憂慮也在文學(xué)界、翻譯界彌漫，人們?cè)趩?wèn)，離人工智能獨(dú)立、完整、成熟地翻譯一部文學(xué)作品還需要多久？作家小白的預(yù)測(cè)是：十年。如此一來(lái)，是否意味著大多數(shù)譯者將面臨失業(yè)？答案當(dāng)然是否定的，因?yàn)椋膶W(xué)翻譯除了準(zhǔn)確性，更重要的還在于文學(xué)表現(xiàn)力。

而準(zhǔn)確性和文學(xué)表現(xiàn)力恰恰是近些年來(lái)文學(xué)翻譯作品最被詬病的兩個(gè)方面?！拔膶W(xué)翻譯質(zhì)量每況愈下”幾乎已經(jīng)成為某種共識(shí)。但在近日由上海翻譯家協(xié)會(huì)和上海文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)共同舉辦的“再登巴別塔——文學(xué)翻譯的現(xiàn)狀與未來(lái)”專(zhuān)題研討會(huì)上，記者卻聽(tīng)到了不同的聲音。

“引進(jìn)來(lái)”，文學(xué)翻譯質(zhì)量每況愈下是偽命題？

這是一個(gè)“跨界”研討會(huì)，主辦方邀請(qǐng)的人員遍布文學(xué)藝術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域：譯者、編輯、教授、作家、批評(píng)家……腦力激蕩，火花四射。不同的身份探討同一個(gè)話題，視角不一樣，出發(fā)點(diǎn)不一樣，得出的結(jié)論和給予的啟發(fā)也都不一樣。

上海翻譯家協(xié)會(huì)常務(wù)理事、上海譯文出版社文學(xué)編輯室主任黃昱寧就坦率地表示，在綜合考量的基礎(chǔ)上，她不認(rèn)為文學(xué)翻譯的總體質(zhì)量在下降，相反，她認(rèn)為某些單項(xiàng)甚至還有提升。那么，為什么會(huì)給讀者造成質(zhì)量下降這樣一種印象呢？黃昱寧覺(jué)得有多方面原因：“首先是個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題。隨著時(shí)代的發(fā)展，譯介作品數(shù)量呈幾何級(jí)數(shù)增加，懂外語(yǔ)的人口也以幾何級(jí)數(shù)增加。其結(jié)果是，因?yàn)榭偦鶖?shù)增大，所以其中質(zhì)量不盡如人意的作品的數(shù)量亦隨之增加，而可以在對(duì)照原文的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出批評(píng)的人數(shù)和為這種批評(píng)提供的宣傳渠道也遠(yuǎn)比幾十年前大大增加，所以造成‘翻譯質(zhì)量每況愈下’這種印象的放大效應(yīng)特別明顯。其次是時(shí)間問(wèn)題。考量譯作的好壞，不能離開(kāi)其誕生的歷史背景和歷史語(yǔ)境。那些經(jīng)過(guò)時(shí)間考驗(yàn)留下的譯作本身已經(jīng)經(jīng)過(guò)大浪淘沙，我們耳熟能詳?shù)亩际瞧渲械木妨ψ?。名家大師也是在歷經(jīng)時(shí)代的淘洗之后，被后人追認(rèn)的?！?/p>

上海翻譯家協(xié)會(huì)理事、上海師范大學(xué)教授朱振武在接受記者采訪時(shí)也表示，文學(xué)翻譯是個(gè)很容易引起爭(zhēng)議和詬病的工作，盡管文學(xué)翻譯工作者們大都不敢放肆，總是小心翼翼地戴著鐐銬跳舞，但還是不可能盡如人意?！拔阌怪M言，對(duì)于文學(xué)作品，大家的解讀和理解往往因人而異，很難達(dá)成共識(shí)，更遑論在此基礎(chǔ)上用各自的表達(dá)方式和各自心目中的‘信、達(dá)、雅’的標(biāo)準(zhǔn)把它翻譯成另一種語(yǔ)言了。因此，文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)太過(guò)簡(jiǎn)單化，不能光是追求形而下的簡(jiǎn)單的技的層面和單一意義的對(duì)等，而應(yīng)更多地考慮文學(xué)性的忠實(shí)移譯，更多地考慮從其影響和對(duì)文學(xué)文化方面的貢獻(xiàn)層面上來(lái)進(jìn)行評(píng)判?！彼粲?，“對(duì)待文學(xué)翻譯要持寬容態(tài)度”。

那么，怎樣才算是好的文學(xué)翻譯呢？上海文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席、復(fù)旦大學(xué)教授汪涌豪認(rèn)為，關(guān)鍵在于譯文中漢語(yǔ)性的凸顯。他指出，文學(xué)翻譯中洋腔過(guò)重的問(wèn)題由來(lái)已久，并且由于文學(xué)的特殊性質(zhì)，這個(gè)問(wèn)題顯得尤其扎眼。因此，在忠實(shí)原著、隨文傳意的前提下，如何使譯文最大限度地符合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，進(jìn)而體現(xiàn)出漢語(yǔ)特有的豐贍與博雅，不能不說(shuō)是當(dāng)下亟須完成的要?jiǎng)?wù)。

作家小白則從專(zhuān)業(yè)作家的角度發(fā)表了自己的意見(jiàn)，他認(rèn)為，現(xiàn)代中國(guó)的翻譯事業(yè)其宗旨一開(kāi)始主要是想要去“看世界”。一個(gè)古老國(guó)度的人們想通過(guò)譯介來(lái)盡快地了解世界，改造觀念。因急于進(jìn)步而帶來(lái)的焦慮感表現(xiàn)在對(duì)翻譯作品的求多和求快。時(shí)至今日這種心態(tài)仍影響了翻譯狀況。新一代讀者很多都已能夠用多種語(yǔ)言閱讀，機(jī)器翻譯也日益發(fā)展。所以未來(lái)對(duì)文學(xué)作品的翻譯，其宗旨必然會(huì)有所變化?！白鳛橐粋€(gè)寫(xiě)作者，對(duì)中文表現(xiàn)力在某些方面的不足之處確有所體會(huì)，我們不能簡(jiǎn)單退回到中文的固有程式語(yǔ)法，應(yīng)該吸收融合外國(guó)語(yǔ)言作品中某些長(zhǎng)處，改造和發(fā)展這門(mén)語(yǔ)言”。

“走出去”，僅僅是作家和譯者的私下合作？

“中國(guó)文化走出去”近年來(lái)一直是一個(gè)熱點(diǎn)話題。在研討會(huì)上，翻譯家黃福海對(duì)楊憲益夫婦翻譯的《紅樓夢(mèng)》和霍克斯翻譯的《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行了比較，對(duì)于學(xué)術(shù)界和翻譯界普遍認(rèn)為的楊譯本不如霍譯本的說(shuō)法加以批駁。資深圖書(shū)編輯彭倫對(duì)此從“中國(guó)文化走出去”的角度進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，楊憲益夫婦的譯本吃虧在于出版社，因?yàn)榛艨怂沟某霭嫔缡瞧簌Z出版社，企鵝出版社在英美世界是非常強(qiáng)的，楊憲益這個(gè)譯本是中國(guó)官方的外文出版社，在國(guó)外的發(fā)行渠道自然不及企鵝出版社。這也影響到了該譯本的傳播和影響力。

根據(jù)自己在版權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域的多年經(jīng)驗(yàn)，彭倫指出，從總體來(lái)看，中國(guó)圖書(shū)版權(quán)輸入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于輸出，這確實(shí)是一個(gè)事實(shí)。但我們必須認(rèn)識(shí)到“走出去”這個(gè)說(shuō)法，實(shí)際上是一種單向的、主觀的行為。事實(shí)上，版權(quán)輸出、翻譯出版的工作是雙向的。一個(gè)作家的作品被翻譯出版，第一步當(dāng)然是翻譯，但更重要的應(yīng)該是出版者。一部作品只有被一家正規(guī)的或者說(shuō)專(zhuān)業(yè)的出版社來(lái)出版，才有可能產(chǎn)生真正的影響，甚至可以具體到由哪個(gè)編輯來(lái)出版。另外人們還存在這樣一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為“走出去”是作家和翻譯家之間的事情，只要找到一個(gè)好的翻譯家，這個(gè)事情就算成功了。但現(xiàn)實(shí)情況是，翻譯家不是經(jīng)紀(jì)人，他們無(wú)力推動(dòng)翻譯作品走向市場(chǎng)。所謂的“走出去”，這個(gè)行為的主體應(yīng)該是國(guó)內(nèi)的出版社或者代表作家利益的代理人，以及國(guó)外的出版社或者版權(quán)代理人。作家被迫去搞營(yíng)銷(xiāo)，懂營(yíng)銷(xiāo)的卻不介入翻譯作品的推廣工作，正因?yàn)橛羞@樣一個(gè)關(guān)系的錯(cuò)位，才影響了中國(guó)作家作品在國(guó)外的傳播力度。彭倫認(rèn)為，“走出去”實(shí)質(zhì)上包含兩層含義，一是文化交流，二是版權(quán)貿(mào)易。版權(quán)貿(mào)易實(shí)際上是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所以應(yīng)該走市場(chǎng)化的道路。

對(duì)此，黃昱寧表示，“走出去”可以從“引進(jìn)來(lái)”中借鑒某些模式。一是與外方出版機(jī)構(gòu)、代理機(jī)構(gòu)深度合作，尤其是與類(lèi)似于企鵝、藍(lán)登、伽利瑪這樣的大型出版社合作，也許可以嘗試將“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”相結(jié)合，用引進(jìn)版權(quán)來(lái)帶動(dòng)輸出版權(quán)，并且逐漸將“走出去”的策動(dòng)方由中方轉(zhuǎn)到外方，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。二是研究、借鑒、發(fā)展文學(xué)代理人制度。在西方出版業(yè)中，社科類(lèi)著作的版權(quán)貿(mào)易，有相當(dāng)比例仍然是在出版社與出版社之間開(kāi)展的，但文學(xué)類(lèi)作品，尤其是大牌作家的作品，則一般離不開(kāi)代理人的中介。事實(shí)證明，西方的文學(xué)代理人制度，是較為適合文學(xué)類(lèi)作品的成熟的經(jīng)營(yíng)模式，有利于文學(xué)事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。（文/蔣楚婷）