成吉思汗的征戰(zhàn)造成了多少人口損失？

有多少人死于成吉思汗的戰(zhàn)爭(zhēng)和征服行動(dòng)？基于各種原因，這是一個(gè)特別難以回答的問(wèn)題。古代和中世紀(jì)的編年史家們經(jīng)常在歷史記載中成倍地夸大數(shù)字，有時(shí)這些數(shù)字甚至?xí)?，所以我們必須在他們記載的數(shù)字上打個(gè)折扣；反之，現(xiàn)代的歷史學(xué)家?guī)缀醵急种环N與前人截然相反的傾向，即“縮小規(guī)?！币员砻魉麄?cè)趯W(xué)術(shù)上的懷疑態(tài)度。只有當(dāng)我們掌握了準(zhǔn)確的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字時(shí)才能估計(jì)死亡人數(shù)，但中世紀(jì)的人口普查數(shù)字并不可靠。最終，計(jì)算戰(zhàn)爭(zhēng)的損失成了一個(gè)令人進(jìn)退維谷的雷區(qū)，學(xué)者們常常連第二次世界大戰(zhàn)中的死亡人數(shù)都無(wú)法達(dá)成一致。

《成吉思汗：征戰(zhàn)、帝國(guó)及其遺產(chǎn)》，[英] 弗蘭克· 麥克林著，周楊譯，民主與建設(shè)出版社，2021年7月

計(jì)算蒙古對(duì)外擴(kuò)張時(shí)造成的人口損失，起點(diǎn)顯而易見(jiàn)應(yīng)該始于蒙古對(duì)金朝發(fā)動(dòng)的長(zhǎng)達(dá)23年的戰(zhàn)爭(zhēng)，畢竟這是成吉思汗所經(jīng)歷的最為艱難的戰(zhàn)事，不僅耗時(shí)最長(zhǎng)而且從死亡人數(shù)上來(lái)看也是最為慘烈的。那么金朝的人口在1211年以及成吉思汗的繼任者窩闊臺(tái)的凱旋之年1234年分別是多少呢？根據(jù)耶律楚材1236年在中原檢籍統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，中原有戶173萬(wàn)、口850萬(wàn)，而前一次（1207—1208年）金朝進(jìn)行的檢籍顯示，中原有戶7684438、口45816079。而再往前，于1195年進(jìn)行的檢籍則記錄有口58834711。

這表明了人口的減少是災(zāi)難性的，然而這兩組數(shù)字之間的巨大差異也提醒我們這里面存在一些嚴(yán)重的謬誤。目前已經(jīng)提出的解釋可謂五花八門，而且它們很可能都是有根有據(jù)的。許多逃避檢籍的人躲進(jìn)了森林或深山；蒙古人自己帶走了數(shù)萬(wàn)名手藝人；為了躲避蒙古人的侵略，許多人移居到了東南亞，或至少逃往了南宋。更有說(shuō)服力的解釋是，在有些地區(qū)，許多人因?yàn)槌闪嗣晒胖T王的奴仆而被隱匿，這就導(dǎo)致他們不存在于人口記錄之中?？紤]到嬰兒較高的死亡率，大多數(shù)兒童都無(wú)法活至成人，因而兒童也被排除在了檢籍之外。但最重要的解釋還是官僚的腐敗和無(wú)能。官員們討厭周期性的檢籍帶來(lái)的煩瑣工作，所以他們只是猜測(cè)或編造了數(shù)字。在某些情況下，他們?yōu)榱吮苊庹衼?lái)更高的稅收額度而故意選擇了少報(bào)。在評(píng)估中古時(shí)期中國(guó)的人口時(shí)需要考慮許多變量，以至于任何結(jié)論都必然是主觀的。

這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有在蒙古的時(shí)代終結(jié)。一位杰出的漢學(xué)家總結(jié)到，根據(jù)其采用的模型，1600年中國(guó)的人口可以是6600萬(wàn)、1.5億或者是2.3億。在1279年蒙古滅宋之后，針對(duì)中國(guó)的總?cè)丝?，一?xiàng)“有所依憑的猜測(cè)”為該數(shù)字應(yīng)在1.1億至1.5億之間，其中曾經(jīng)南宋的人口可能為8000萬(wàn)至1億，他們以占城稻為食。

成吉思汗征戰(zhàn)雕塑

雖然在過(guò)去的研究中夸大了蒙古入侵所導(dǎo)致的華北地區(qū)人口減少問(wèn)題，但這個(gè)數(shù)字依然是相當(dāng)可觀的。那么它是一個(gè)龐大的數(shù)字嗎？就這一點(diǎn)，相關(guān)的研究者們眾說(shuō)紛紜。有些人評(píng)估了從1206—1368年蒙古在遠(yuǎn)東稱霸時(shí)期的死亡人數(shù)。其他一些人將成吉思汗、忽必烈和帖木兒發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中的死難者都混為一談。在缺乏科學(xué)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)幫助的情況下，我們只能根據(jù)中國(guó)其他時(shí)期嚴(yán)重的軍事災(zāi)難的死亡人數(shù)進(jìn)行推斷，這些災(zāi)難同蒙古人入侵所造成的破壞很相似，但同時(shí)需要記住的是，在這些沖突中的死亡人數(shù)也是存在爭(zhēng)議的。公認(rèn)與蒙古在1211—1234年對(duì)金朝的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模類似的是755—763年唐朝的安祿山叛亂以及1851—1864年的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)。據(jù)說(shuō)安史之亂死了3600萬(wàn)人，盡管漢學(xué)家認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)很不合理。普遍為世人接受的死難人數(shù)是2600萬(wàn)，即使出于謹(jǐn)慎和懷疑的理由而將這個(gè)數(shù)字減半，此次持續(xù)七年的戰(zhàn)事依然造成了1300萬(wàn)這樣龐大的死難人數(shù)。至于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，宣稱的死亡人數(shù)多到了不可思議的1億，然而還是那樣，沒(méi)有一位著名的學(xué)者能夠接受低于2400萬(wàn)的死亡人數(shù)，而且這個(gè)數(shù)字還被認(rèn)為是保守估計(jì)的最小值。在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)和存續(xù)的13年里，死亡人數(shù)是2000萬(wàn)—3000萬(wàn)，而在安史之亂的七年時(shí)間中喪生了2600萬(wàn)人，這些數(shù)據(jù)都足以成為探究蒙古和金朝之間23年戰(zhàn)爭(zhēng)中所造成的傷亡人數(shù)虛實(shí)的佐證。

簡(jiǎn)而言之，發(fā)生于中國(guó)境內(nèi)的持久戰(zhàn)爭(zhēng)總是造成巨大的傷亡。此外，還有一些自然災(zāi)害也需要考慮進(jìn)來(lái)，這是13世紀(jì)的編年史家不太可能詳細(xì)探討的內(nèi)容。作為成吉思汗的統(tǒng)帥們與金朝之間多次交戰(zhàn)地點(diǎn)的黃河，它在1887年和1938年爆發(fā)了可怕的洪水，分別奪走了一兩百萬(wàn)和50萬(wàn)—70萬(wàn)的生命。另外在1931年，中國(guó)因洪水喪生的人也有250萬(wàn)—370萬(wàn)。即使在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有許多情況下的傷亡并沒(méi)有被列入官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中。近來(lái)的一種觀點(diǎn)是，日本人在1941—1945年殺害了3000萬(wàn)菲律賓人、馬來(lái)人、越南人、柬埔寨人和緬甸人，如果事實(shí)如此，那么這將讓第二次世界大戰(zhàn)的死亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1億，而目前這一個(gè)數(shù)字至少也有7500萬(wàn)—8200萬(wàn)。即便是被認(rèn)為更加文明的歐洲，在三十年戰(zhàn)爭(zhēng)（1618—1648年）中，德意志的人口也從2100萬(wàn)減少到了1300萬(wàn)，死亡人數(shù)為1150萬(wàn)（出生率部分彌補(bǔ)了過(guò)高的死亡率）。在1885—1908年，比利時(shí)國(guó)王利奧波德治下的剛果至少有1000萬(wàn)人死亡，而且死亡人數(shù)可能高達(dá)2200萬(wàn)。（以及需要注意的是，戰(zhàn)爭(zhēng)期間的新生兒常常沒(méi)有出生記錄，因?yàn)樗麄兛赡軣o(wú)法存活，而且在中世紀(jì)，兒童的死亡率本就非常高。）

所有這些都間接地證明了1211—1234年中原的死亡人數(shù)達(dá)到了駭人聽(tīng)聞的3000萬(wàn)，這個(gè)數(shù)據(jù)已得到了廣泛的認(rèn)可，3000萬(wàn)人口可能占當(dāng)時(shí)世界總?cè)丝诘?.5%。除了在中原有大概3000萬(wàn)人死亡之外，我們還可以算上1220—1222年蒙古入侵花剌子模時(shí)的750萬(wàn)死難者以及1222—1223年和1237—1242年蒙古入侵歐洲時(shí)的犧牲者。就花剌子模而言，我們陷入了困境，因?yàn)闆](méi)有任何關(guān)于中世紀(jì)伊朗人口的可靠資料。我們有的只是后來(lái)的編年史家和14世紀(jì)早期的偉大旅行家伊本·白圖泰的報(bào)道。盡管編年史家們顯然在每一個(gè)數(shù)字上都加了一個(gè)零，這把傷亡的人數(shù)擴(kuò)大了十倍，但還是有一些作者準(zhǔn)備接受這些荒唐的死亡人數(shù)，包括在馬魯（130萬(wàn)）的、哈烈（160萬(wàn)）的和尼沙布爾（175萬(wàn)）的。這些作者聲稱成吉思汗在花剌子模殺害了1500萬(wàn)人（這可能比整個(gè)人口的三倍還多），而伊朗直到20世紀(jì)中葉才恢復(fù)到蒙古人到來(lái)之前的人口數(shù)量。

從所有關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)傷亡情況的最優(yōu)秀的研究來(lái)看，更有可能的是，盡管損失巨大，但損失并沒(méi)有達(dá)到如此高的水平。伊朗的人口可能從500萬(wàn)下降到了350萬(wàn)，阿富汗的人口可能從250萬(wàn)下降到了175萬(wàn)。如果我們也不理會(huì)編年史家關(guān)于俄羅斯的人口減少了一半這樣夸張的說(shuō)法，更明智的估計(jì)是俄羅斯的人口從750萬(wàn)下降到了700萬(wàn)。這樣一來(lái)，俄羅斯和東歐因蒙古人造成的死亡人數(shù)接近百萬(wàn)。如果我們把俄羅斯、東歐、花剌子模帝國(guó)的人口損失與中國(guó)境內(nèi)以及成吉思汗其他小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)造成的損失相疊加，那么最終會(huì)得到一個(gè)令人信服的總數(shù)——3750萬(wàn)。

造成如此巨大損失的原因部分在于蒙古“要么投降要么死亡”的政策，以及當(dāng)?shù)孛癖姷念B固抵抗，后者被本國(guó)統(tǒng)治者的宣傳所騙而且他們完全不了解自身的處境。成吉思汗的兇殘程度被伊斯蘭的歷史學(xué)家夸大了，他們把蒙古人視為“大魔頭”而對(duì)己方的殘暴和屠殺視而不見(jiàn)，這在看待札蘭丁時(shí)尤甚。當(dāng)蒙古人編造有關(guān)他們野蠻行徑的夸張故事，以期不費(fèi)一兵一卒而單純用恐懼嚇退敵人的時(shí)候，這種曲解進(jìn)一步地加深了。沒(méi)有任何跡象表明成吉思汗擁有盲目的或者心理變態(tài)的殘忍行為，他做的所有一切都是出于唯一一個(gè)目的。而且這個(gè)目的并非如從前的游牧民族一樣野蠻、盲目、單純地為了掠奪而征戰(zhàn)，成吉思汗懷抱這樣一個(gè)目的：以至高天神騰格里之名征服全世界并建立一個(gè)帝國(guó)，在其中蒙古人可以吸納貢品，在保有成吉思汗珍視的傳統(tǒng)生活方式的同時(shí)享受著勝利的果實(shí)。

成吉思汗

既然在成吉思汗看來(lái)，他作為世界的征服者的角色是不證自明的，那么他就沒(méi)有必要激起被征服者的仇恨，也沒(méi)有必要說(shuō)他的敵人是次等人。令人欽佩的是，他既沒(méi)有種族偏見(jiàn)也對(duì)宗教表示了寬容。當(dāng)時(shí)對(duì)他的許多攻擊要么是為了利用宣傳手段鼓勵(lì)當(dāng)?shù)厝说挚惯@些入侵者，要么是用情緒上的亢奮來(lái)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)敗帶來(lái)的悲痛創(chuàng)傷，抑或只是無(wú)知地試圖解釋這個(gè)來(lái)自東方的令人費(fèi)解的現(xiàn)象。

在某種程度上，蒙古人應(yīng)該為自己這些負(fù)面的評(píng)價(jià)負(fù)有責(zé)任，畢竟他們因?qū)覍沂逞远裘阎?。他們?huì)贊同霍布斯的格言“沒(méi)有劍的盟約只是一紙空文”，而成吉思汗用一句話為他們背棄盟約的行為進(jìn)行了諷刺意味十足的注解：“用語(yǔ)言殺死的獵物不能捆上馬背。用文字屠宰的獵物無(wú)法剝?nèi)テつ?。那些?hào)稱每一名蒙古人在身處花剌子模的五年時(shí)間內(nèi)都?xì)⑺懒?00人的故事口耳相傳，盡管從理論上來(lái)看這似乎是一個(gè)不可能達(dá)成的目標(biāo)。然而，這個(gè)故事荒誕地講述：這5萬(wàn)名蒙古人每人每天要處死24個(gè)人。一位現(xiàn)代評(píng)論家對(duì)此評(píng)論道：誰(shuí)將在受害者等待處決的時(shí)候維持秩序？執(zhí)行如此艱巨的任務(wù)時(shí)，刀劍怎么能始終保持鋒利呢？堆積如山的尸體和財(cái)物會(huì)被安放在哪里？行刑者是否會(huì)輪班并通宵工作？在執(zhí)行任務(wù)的過(guò)程中，他們又是否會(huì)向行刑者和受害者提供飲食？

另一個(gè)需要考慮的是，蒙古人在當(dāng)?shù)卣髡俚男卤让晒湃俗约焊鼰嶂杂谕罋?，?258年圍攻巴格達(dá)時(shí)，格魯吉亞人的行為就是一個(gè)很好的例子。重要的不是以21世紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判成吉思汗，而是要結(jié)合13世紀(jì)普遍的行為來(lái)看待他。成吉思汗在一定程度上超越了同時(shí)代的其他殺戮者，但在本質(zhì)上他們并無(wú)區(qū)別。我們可以舉出許多例子：1127年金人在開(kāi)封殘殺宋人；1209年十字軍在貝濟(jì)耶和卡爾卡松屠殺同為基督徒的阿爾比派；1296年愛(ài)德華一世在貝里克屠殺8000名蘇格蘭人；1303年阿拉烏德丁·卡爾吉的部隊(duì)在奇陶爾加爾殺害了3萬(wàn)名印度教徒；1014年拜占庭殘暴地將保加利亞戰(zhàn)俘刺瞎；基督徒在第一次十字軍東征期間在安條克和耶路撒冷的所作所為；等等。最明智的做法是接受一位俄國(guó)著名歷史學(xué)家的判斷：“同以往的及其之后的開(kāi)國(guó)之君相比，成吉思汗并沒(méi)有更殘酷也沒(méi)有更仁慈。道德判斷無(wú)助于理解他的價(jià)值?！?/p>

（本文節(jié)選自弗蘭克· 麥克林著，周楊譯，《成吉思汗：征戰(zhàn)、帝國(guó)及其遺產(chǎn)》，民主與建設(shè)出版社，2021年7月出版。）