執(zhí)拗的永嘉學(xué)派

在宋明理學(xué)的研究視域中，永嘉學(xué)派基本上處于一個(gè)非主流，但卻又不得不認(rèn)真面對的位置。所謂非主流，自然是眾所周知，大凡講宋明理學(xué)，總是以程朱與陸王為主流。古人如此，今人亦如此，不待贅述。不得不認(rèn)真面對，則因?yàn)榧丛谥祆洌?130-1200年）當(dāng)時(shí)，不管他指責(zé)永嘉學(xué)問是“沒頭沒尾”“渙無統(tǒng)紀(jì)”，還是“偏考究其小小者”“斗湊零碎”，但永嘉的“新巧之說”已足以令他深以為慮，其頭疼程度在某種意義上甚至超過了陸九淵（1139-1193年）的心學(xué)。所謂“江西之學(xué)只是禪，浙學(xué)卻專是功利。禪學(xué)后來學(xué)者摸索一下，無可摸索，自會(huì)轉(zhuǎn)去。若功利，則學(xué)者習(xí)之，便可見效，此意甚可憂”，這是思想上的根原；“（陳）君舉到湘中一收，收盡南軒（張栻）門人”，則是現(xiàn)實(shí)中的佐證。至于今人，褒者如侯外廬學(xué)派，將永嘉學(xué)派歸于唯物主義，貶者如牟宗三，辟專章“衡定”葉適（1150-1223年）的講學(xué)宗旨，都必須面對永嘉學(xué)派。

平實(shí)而言，朱熹指責(zé)永嘉學(xué)派時(shí)，永嘉學(xué)術(shù)仍在發(fā)展中。雖然早在南宋紹興末至淳熙終的道學(xué)興起時(shí)，朱熹與南宋永嘉學(xué)派的主要開創(chuàng)者鄭伯熊與薛季宣已成為政治上與精神上的同志，后來與陳傅良、葉適也同朝為官，政治上與精神上也是同志，彼此呼應(yīng)，而且朱熹對永嘉學(xué)派的集大成者葉適的思想也有所耳聞，并且希望展開對話。由于葉適小朱熹20歲，有長幼輩份的差距，葉適又是很收斂的性格，不像象山那樣鋒芒畢露，加之思想尚未系統(tǒng)整理；更重要的是，葉適忙著現(xiàn)實(shí)的政務(wù)，他是靜如處子，動(dòng)如脫兔，有極強(qiáng)行動(dòng)力的思想家，不僅策動(dòng)和主導(dǎo)宮廷政變，而且在阻止開邊不成，戰(zhàn)事驟起之時(shí)，敢于并能夠挑起重?fù)?dān)，出任長江防線的軍政長官，重新穩(wěn)定戰(zhàn)局，所以一直沒有正面回應(yīng)朱熹的思想挑戰(zhàn)。直到前線戰(zhàn)局穩(wěn)定后，被迫致仕，退隱家鄉(xiāng)溫州水心村十六年到去世，才得以徹底靜心，整理幾十年來抄錄的讀書筆記，進(jìn)行分析論述，完成他的代表作五十卷《習(xí)學(xué)記言序目》，對自己思想作出最終確立與系統(tǒng)表達(dá)。當(dāng)《習(xí)學(xué)記言序目》完成時(shí)，朱熹已葉適還沒隱退前的1200年逝世了，因此，朱熹對永嘉之學(xué)并沒有真正深入而系統(tǒng)的了解。事實(shí)上，不僅朱熹沒有看到《習(xí)學(xué)記言序目》，即便是后來博覽群書的朱子學(xué)重要學(xué)者黃震，在他的《黃氏日抄》中也只讀了葉適的《水心文集》與《外集》，而未涉及《習(xí)學(xué)記言序目》。

由于朱熹的學(xué)術(shù)思想地位，以及宋季以后朱子學(xué)的主流化乃至官學(xué)化，朱熹對包括永嘉學(xué)派在內(nèi)的整個(gè)浙學(xué)的批評(píng)極大地左右著后世對永嘉之學(xué)的認(rèn)知。元明學(xué)術(shù)思想界也基本陷入朱陸的門戶之爭而沒完沒了。對永嘉學(xué)派真正作出表彰的是《宋元學(xué)案》?！端卧獙W(xué)案》不僅為薛季宣、陳傅良專立學(xué)案，而且關(guān)于葉適的《水心學(xué)案》分了上下兩卷，與朱熹的學(xué)案等量?！端卧獙W(xué)案》極大地糾正了朱熹對永嘉學(xué)派的負(fù)面影響，將永嘉學(xué)派確立為與朱、陸鼎足而三的地位；尤其獨(dú)具只眼的是，《習(xí)學(xué)記言序目》卷四十九《皇朝文覽三》中的“總述講學(xué)大旨”被全文抄錄，置于《水心學(xué)案》所輯資料首條，《習(xí)學(xué)記言序目》在學(xué)術(shù)思想上的重要性獲得標(biāo)示。前述牟宗三對葉適“總述講學(xué)大旨”的“衡定”，也正是因《宋元學(xué)案》的標(biāo)示而進(jìn)行的。只是，清中期考據(jù)學(xué)對整個(gè)宋明理學(xué)的反動(dòng)，導(dǎo)致永嘉學(xué)術(shù)也一并湮沒無聞。清季永嘉學(xué)術(shù)曾一度再獲重視，但在西風(fēng)狂卷之下，也終究沒有得到彰顯。

晚近四十年來，隨著整個(gè)宋明理學(xué)研究的重啟，永嘉學(xué)派也重獲關(guān)注。雖然這一關(guān)注，一如永嘉學(xué)派在宋代的境遇一樣，主要是浙學(xué)中人的努力，仿佛充滿著地方性，但因其學(xué)術(shù)思想的獨(dú)特性，其學(xué)術(shù)影響終究難以被主流的程朱與陸王研究所遮蔽，始終執(zhí)拗地發(fā)出自己的聲音，為整個(gè)宋明理學(xué)研究增添著極具意義的豐富性。四十年來，現(xiàn)代浙學(xué)中的幾代學(xué)人，接蹤前賢，從文獻(xiàn)整理到學(xué)術(shù)思想分析，對永嘉學(xué)派的研究都取得了深入而豐富的成果，有待于作一個(gè)比較系統(tǒng)的梳理，為新時(shí)代浙學(xué)對永嘉學(xué)術(shù)作進(jìn)一步的創(chuàng)新性繼承與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化提供基礎(chǔ)。王宇這部《永嘉學(xué)派研究》就是這樣一部著作。王宇自2000年攻讀碩士研究生起，即以永嘉學(xué)派為研究對象。二十年來，雖然研究視域不斷拓寬，但永嘉學(xué)派始終是他的學(xué)術(shù)聚焦，他的研究工作也一直在一線展開，就對永嘉學(xué)派的一手文獻(xiàn)與二手研究的熟知深廣度，我深信無人出其右。在這部《永嘉學(xué)派研究》中，他從永嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)研究史梳理入手，繼而從縱橫兩個(gè)維度對永嘉學(xué)派進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，不僅很好地總結(jié)了已有的永嘉學(xué)派研究，而且也把永嘉學(xué)派的研究極大地向前作了推進(jìn)。

前文言及，朱熹對永嘉學(xué)派缺乏真正的認(rèn)識(shí)，蓋因?yàn)樵谒埃~適的代表著作《習(xí)學(xué)記言序目》尚沒有完成。即便在此書刊布以后，由于葉適學(xué)術(shù)思想的表達(dá)很不同于宋代理學(xué)的主流形式，故他最后所闡揚(yáng)的永嘉學(xué)術(shù)思想仍在極大程度上沒有被時(shí)人與后人理解。《習(xí)學(xué)記言序目》與宋代理學(xué)主流的不同，不僅表現(xiàn)在學(xué)術(shù)思想的概念系統(tǒng)上，更顯性地表現(xiàn)于它的著述形式上。這部札記體著作不僅廣涉葉適所處時(shí)代的整個(gè)知識(shí)系統(tǒng)，以及對葉適而言的現(xiàn)當(dāng)代，即北宋與宋室南渡以來的學(xué)術(shù)思想，而且其形式也絕不同于宋儒廣泛采用的語錄、書信、注經(jīng)、經(jīng)說等文體，而是基于文獻(xiàn)研讀所作筆記之后的深思與論述，充分彰顯了永嘉之學(xué)經(jīng)史并重而好文的風(fēng)格?，F(xiàn)代研究從現(xiàn)代學(xué)術(shù)的學(xué)科分類出發(fā)，以政治思想、經(jīng)濟(jì)思想、哲學(xué)思想、史學(xué)思想這樣的類型化方式解讀葉適的學(xué)術(shù)思想，雖有分析推進(jìn)之功，但亦往往難以真正體會(huì)到他的學(xué)術(shù)思想的風(fēng)格與氣象。事實(shí)上，這也是長期以來永嘉學(xué)派，甚至包括晚清孫詒讓、宋恕等永嘉學(xué)者對永嘉學(xué)術(shù)的闡揚(yáng)，未能完全獲得足夠深入理解的原因之一。

茲請就《習(xí)學(xué)記言序目》所論經(jīng)史子集，各例舉一二，以見葉適的學(xué)術(shù)氣象與風(fēng)格。

先看論經(jīng)，以論《易》與《禮》為例?！兑住吠铺斓酪悦魅耸?，在傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)中居群經(jīng)之首，在知識(shí)內(nèi)涵上又被認(rèn)為是所有知識(shí)的源頭，宋代理學(xué)對它高度重視，葉適也是如此?！读?xí)學(xué)記言序目》論經(jīng)共九卷，首四卷都是關(guān)于《易》，不僅對于六十四卦一一討論，而且在此基礎(chǔ)上，專門寫了“上下經(jīng)總論”，闡明自己的總看法。針對歷來解《易》的辭、象、占、變四種維度，葉適主張取象是解《易》的正道，每一卦象代表了人類實(shí)踐的一種典型經(jīng)驗(yàn)，以及隱涵于這一經(jīng)驗(yàn)中的道理。他摘錄《象傳》對每卦的解釋，指出這些解釋都是“因是象，用是德，修身應(yīng)事，致治消患之正條目也”，其內(nèi)涵與《論語》所記載孔子問答弟子們的內(nèi)容相吻合。但是，葉適質(zhì)疑整個(gè)《易傳》是孔子所撰的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，他以為只有《彖傳》與《象傳》可能是孔子寫的，而《象傳》尤其反映了孔子的精神?！断髠鳌凡粌H在思想上如上所講，與《論語》的內(nèi)容相吻合，而且言語風(fēng)格也相一致?？鬃右院?，《象傳》與《論語》這種簡明親切、明確易行的道理與風(fēng)格漸趨消失，所謂的義理看似千端萬緒，其實(shí)只是繁雜空洞。與《象傳》重視因象明理相區(qū)別，《彖傳》重在揭明卦義理。葉適指出，卦所隱含的義理，有些很明白，有些則需要通過解釋才能說明，而且當(dāng)時(shí)的卦義在后代也未必適用，因此，對卦義不必太拘執(zhí)，全部卦義無不在后來的仁義禮智信中?？傊?，葉適解易，由卦象而明德，由卦名以通義。

永嘉學(xué)派以經(jīng)制言學(xué)。所謂經(jīng)，是根柢《六經(jīng)》，以《六經(jīng)》為思想基礎(chǔ)；所謂制，是重視周制，以周禮為歷史基礎(chǔ)。因此，重視《禮》學(xué)在宋代永嘉學(xué)派即已形成，至晚清民初永嘉學(xué)重振時(shí)依然繼承。作為周代政治制度的記載與說明，《周禮》晚出于秦漢之際，故真?zhèn)我恢彪y定。葉適既不認(rèn)為是周公所作，也不認(rèn)同完全是劉歆偽造。他對《周禮》作了總評(píng)論，總體上認(rèn)為此經(jīng)是由類似周公這樣的人物所設(shè)想的政治理想，即所謂“周、召之徒，因天下已定，集成其書，章明一代之典法”。葉適在對此書的論證與闡釋時(shí)，參用《詩》《書》，證諸歷史，這是葉適治學(xué)的重要特征。參用《詩》《書》，這是以經(jīng)證經(jīng)的方法；證諸歷史，則是以史證經(jīng)的方法。

由于《周官》是基于一定政治實(shí)踐的政治理想，因此后世懷抱政治野心與政治追求者，多有死搬硬套《周官》來進(jìn)行政治改革，前者如漢之王莽，后者如宋之王安石。這在葉適看來，都是極成問題的，因?yàn)闅v史已發(fā)生變化，不可能讓基于歷史中的經(jīng)驗(yàn)而設(shè)想的政治制度來施治于變化了的后世。但是，葉適對《周官》的基本精神還是充分肯定的，他指出“《舜典》以人任官，而《周官》以官任人爾”。以官任人，才能以職責(zé)設(shè)崗任人，從而“知官有職業(yè)，則道可行；知人有職業(yè)，則材可成”。

對于作為《儀禮》附屬的《禮記》，雖是戰(zhàn)國秦漢時(shí)期儒家有關(guān)禮的論述，至東漢鄭玄選輯作注而定編為四十九篇，從而由附屬而獨(dú)立，逐漸成為經(jīng)典，但其思想的豐富與影響的深遠(yuǎn)要超勝于《儀禮》與《周禮》。葉適《習(xí)學(xué)記言序目》論《禮》三卷，也以《禮記》的討論最多。在論《曲禮》的札記中，葉適對《曲禮》上下篇給予高度評(píng)價(jià)，以為所記的三百余條禮，“人情物理，的然不違”，不僅“使初學(xué)者由之而入”，而且“固當(dāng)終身守而不畔”。葉適以為，孔子教人為仁，克己復(fù)禮是根本路徑，“必欲此身常行于度數(shù)折旋之中”。然而，曾子將廣泛的生活實(shí)踐壓縮為“動(dòng)容貌、出辭氣、正顏色”三件事，使克己復(fù)禮嚴(yán)重窄化。后世對于傳統(tǒng)的各種禮規(guī)已難以知曉，在這樣的背景下，曾子三事固然也可以遵用，但必須在生活實(shí)踐中作進(jìn)一步的打開，“有致于中，有格于外”，才能真正把握與踐行儒家之道。此札不僅反映了葉適內(nèi)外交相成的思想，而且也重在否定程朱確認(rèn)的曾子對孔子思想的壟斷性繼承。

再看論史?！读?xí)學(xué)記言序目》的論史札記非常完整詳盡，從卷十九至卷四十三，占五十卷全書的一半，充分彰顯了葉適以史證經(jīng)的學(xué)術(shù)特征。葉適指出，自司馬遷《史記》起，上古時(shí)期的歷史記載方式發(fā)生了根本性的改變，班固《漢書》以下不得不別自為法，這便是包舉一代的斷代史體例。葉適對《漢書》、《后漢書》都比較重視，分別有三卷札記。在《漢書》的開篇札記中，葉適承認(rèn)了班固的“別自為法”，并為“漢以來為準(zhǔn)點(diǎn)”，但又指出因此而使得“唐、虞三代姑泛焉而已”。葉適比較了作為史書的《六經(jīng)》與后世的史書，指出：“古人以德為言，以義為事，言與事至簡，而猶不勝德義之多，此《詩》《書》諸經(jīng)所以雖約而能該貫二千年也?！睋Q言之，班固以下的史書詳于言與事，即所謂“世次日月，地名年號(hào)，文字工拙，本末纖悉，皆古人所略，而為后世所詳”，至于德與義，則反而淹沒了。對人類的歷史而言，真正的意義在于“德與義”所表征的人類價(jià)值系統(tǒng)的確立與發(fā)展，“言與事”只不過是歷史的陳跡而已。至于《漢書》的編纂體例，大體根據(jù)《史記》而小有改變，其中最突顯的是改“書”為“志”?！稘h書》的“志”不僅比《史記》的“書”更為系統(tǒng)，而且內(nèi)容也遠(yuǎn)為擴(kuò)大，有些完全是獨(dú)創(chuàng)，如食貨、刑法、地理、藝文等志。

在論史的札記中，葉適多從治道闡發(fā)思想。比如在《唐書·列傳》的札記中，葉適對佛老持堅(jiān)決的否定態(tài)度，所據(jù)立場主要就是在治道的層面。在他看來，佛老各自有一套自圓其說的理論，但與以治道為本的儒家思想風(fēng)牛馬不相及。因此，對于宋儒念念不忘辟佛斥老，葉適以為完全是多余的事；甚至表面上在辟佛斥老，實(shí)質(zhì)上是援佛老以亂儒。又如在《唐書·南蠻》條札記中，葉適以治道為儒家學(xué)術(shù)思想的中心，其內(nèi)涵是強(qiáng)調(diào)寬民致利、遷善遠(yuǎn)罪的社會(huì)繁榮，即“古人勤心苦力為民除患致利，遷之善而遠(yuǎn)其罪，所以成民也，堯、舜、文、武所傳以為治也”。如果社會(huì)治理只是追求簡單粗暴的整齊劃一，則雖不難達(dá)到，但對于人民而言卻不過是桎梏而已。葉適強(qiáng)調(diào)，戰(zhàn)國至秦，儒家的治道遭到敗壞，后世雜霸王而用之，以至往往把申不害、商鞅的法家之術(shù)視為有效的治道，這是對儒家治道的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

然后看論諸子。這部分雖不是很多，但卻是葉適思想的重要組成部分。據(jù)《習(xí)學(xué)記言序目》的編定者，葉適的學(xué)生孫之弘在論子書部分的“附記”，大抵知道，葉適雖熟讀《莊子》《列子》等道家名著，但沒有專門討論，一則是所涉甚廣，難以簡單處理，晚年精力恐亦不濟(jì)，再則也是覺得不值得去處理，即所謂“因思向前有多少聰明豪杰之士，向渠虀甕里淹殺，可鄰！可鄰！”可鄰，便是可憐之意。這與葉適對待佛學(xué)的態(tài)度相似。葉適曾專門研讀佛經(jīng)數(shù)千卷，但卻廖廖數(shù)語而過，以為與治道無關(guān)，不足以議。不過，葉適對《老子》有詳盡的札記，但是編在《孟子》札記之后，似乎作為理解孔孟思想的延伸或背景。

葉適研讀子書，集中在荀子、揚(yáng)雄、管子，以及《武經(jīng)七書》。這里僅略舉葉適論《武經(jīng)七書》為例。在《武經(jīng)七書》中，葉適最認(rèn)可的是吳起，認(rèn)為吳起的軍事思想切近而簡直明白。在《尉繚子·制談》的札記中，葉適引述吳起語，“要在強(qiáng)兵，破游說之言縱橫者”。葉適指出，兵家著作喜歡在謀略上動(dòng)腦筋，但“世固自有常勢，士已無特出之智，所恃者以前代成敗自考質(zhì)，或能警省爾”。如果不能從歷史中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)清世之常勢，那么歷史只是徒增?；螅恢劣趯Ｕ剻?quán)謀計(jì)略的兵書，“則腐陋不足采聽尤甚矣”。

最后看論《皇朝文鑒》。對于呂祖謙編的這部書，葉適高度重視，他在《總論》的札記中，首先說明《皇朝文覽》足以表征北宋一朝的治道，即所謂“蓋一代之統(tǒng)紀(jì)略具焉”，同時(shí)以為由此可以理解呂祖謙的學(xué)術(shù)思想，即“欲明呂氏之學(xué)者，宜于此求之矣”。然后借陳亮祭文，對孔子儒學(xué)的后世傳承作出評(píng)判，推尊呂祖謙。北宋學(xué)術(shù)思想大略可分二程性理、三蘇文章、荊公新學(xué)，呂祖謙的學(xué)術(shù)思想有合北宋三派于一體的氣象，只可惜年未滿五十而逝。葉適最后還專門追記，呂祖謙辭世后，當(dāng)時(shí)浙學(xué)中人以為葉適足以嗣呂學(xué)。

上述諸條，實(shí)為窺斑，冀能得見葉適學(xué)術(shù)思想的風(fēng)格、氣象、旨趣，即他的學(xué)術(shù)思想是呈現(xiàn)于從《六經(jīng)》至《皇朝文鑒》的整個(gè)經(jīng)史子集的研讀分析與論述中的，而決非托之空言?！傲?xí)學(xué)”正是其全部精神的概括。葉適以《皇朝文覽·總論》殿后，表征他的學(xué)術(shù)思想之視野已超越呂氏婺學(xué)以《皇朝文鑒》所涵蓋的北宋一代之中原文獻(xiàn)之傳，而《習(xí)學(xué)記言序目》整個(gè)論述的識(shí)見論斷則足以表征作為永嘉學(xué)派的集大成者，葉適晚年的學(xué)術(shù)思想以其卓絕獨(dú)特而自成系統(tǒng)。

王宇這部著作將付商務(wù)印書館刊印，囑撰序言，我借此就《習(xí)學(xué)記言序目》略作申言，權(quán)作王宇這部新書的一個(gè)小引。

王宇著《永嘉學(xué)派研究》即將由商務(wù)印書館出版。