清朝皇帝是如何看待元朝的？

元朝和清朝都是興起于中原之外、之后統(tǒng)一中原和北方游牧區(qū)域的大一統(tǒng)王朝。清朝（后金）在興起和入主中原的過程中，漠南蒙古是重要助手。早在入關(guān)之前，努爾哈赤和皇太極即對元朝歷史有一定的了解。那么，清朝諸帝是如何看待元朝的呢？又如何將元朝歷史用以清代國家治理？

再次實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)

元朝上承宋朝，下啟明朝，是繼唐朝之后又一個(gè)中國古代大一統(tǒng)王朝。元明鼎替之后，明朝未能統(tǒng)一蒙古高原，北元政權(quán)在一段時(shí)間內(nèi)同明朝并立，后來，北元政權(quán)逐步演變成為明人眼中的韃靼部。韃靼部之西為明人眼中的蒙古瓦剌部，瓦剌部是同韃靼部并立的政治力量。明天啟至崇禎年間，后金聯(lián)合漠南蒙古部分封建主擊敗了黃金家族嫡系后裔林丹汗。崇禎八年，林丹汗子額哲投降后金，后金得到大元傳國玉璽，漠南蒙古諸部基本為后金所統(tǒng)治。崇禎九年四月，皇太極以獲得傳國玉璽為契機(jī)，接受皇帝尊號，改國號為“大清”，改天聰十年為崇德元年。

入關(guān)之后，清廷采取多種方式先后統(tǒng)一了中原和藩部地區(qū)，實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)?？滴跞辏宄M織漠南、漠北蒙古在多倫諾爾會盟，確立了對漠北蒙古的統(tǒng)治?？滴跞吣?，康熙帝封青海蒙古諸部首領(lǐng)為親王、貝勒和貝子，標(biāo)志著清朝開始統(tǒng)治青海蒙古。乾隆二十年至二十四年，清朝統(tǒng)一新疆，原明瓦剌大部分地區(qū)和南疆地區(qū)為清朝所統(tǒng)治，清朝基本實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)。

現(xiàn)代畫中的元世祖忽必烈

作為大一統(tǒng)王朝，清朝在進(jìn)行統(tǒng)一和處理朝貢時(shí)亦參照元朝歷史。入關(guān)之初，便統(tǒng)一了清朝的北方直省地帶，因此同西域有了直接的聯(lián)系。西域諸部在得知清朝的聲威之后，亦遣使赴北京朝貢貿(mào)易。順治三年正月，順治帝召見前往北京朝覲的吐魯番、哈密衛(wèi)各貢使，彼時(shí)，清廷在下諭給吐魯番貢使時(shí)提到，“爾吐魯番，原系元朝成吉思汗次子察哈臺受封此地，故明立國，隔絕二百八十余載，今幸而復(fù)合，豈非天乎”。在清朝看來，吐魯番在元朝時(shí)即為成吉思汗后裔受封之地，在清初恢復(fù)同清朝的朝貢關(guān)系，可謂名正言順?？滴趿?，諸王、群臣在請給康熙帝上尊號時(shí)提到：“三逆背恩，輒黨連而蠢動，六師討罪，遂次第以削平，收元季之流逋……”在彼時(shí)眾人眼中，清朝在一定程度上繼承了元朝的疆域。雍正七年，雍正帝在論及“封建制”和“郡縣制”時(shí)提到：“塞外之一統(tǒng)始于元……自古中外一家、幅員極廣，未有如我朝者也。”雍正帝強(qiáng)調(diào)元朝時(shí)實(shí)現(xiàn)了中原和“塞外”的一統(tǒng)，而清朝在疆域的統(tǒng)一上更是超越元朝。

《雍正行樂圖》中的雍正帝形象

積極維護(hù)元朝的正統(tǒng)地位和形象

入關(guān)之后，清朝對元朝正統(tǒng)的維護(hù)，首先體現(xiàn)在歷代帝王廟祭祀體系之中。無論是明朝還是清朝，在帝王廟內(nèi)祭祀元世祖，都有基于正統(tǒng)性的考慮。明朝祭祀元世祖是出于對元朝正統(tǒng)性的繼承，即“洪武之去遼金而祀元世祖，猶有一統(tǒng)帝系之公”；而清朝在帝王廟內(nèi)恢復(fù)元世祖祭祀，亦有正統(tǒng)性的考量。歷代帝王廟創(chuàng)立于明初，改建于明中葉。嘉靖朝時(shí)，明蒙關(guān)系緊張，故明朝君臣遷怒于元朝，將元世祖忽必烈牌位從帝王廟中撤出，“世宗朝大虜頻犯內(nèi)地，上憤怒……帝王廟削元世祖之祀”，此后直到明朝滅亡，帝王廟內(nèi)無元朝一席之地。

順治元年清朝入關(guān)后，有以中華正統(tǒng)自居的決心和姿態(tài)，承襲了明朝的帝王廟祭祀體系，在帝王廟的祭祀上體現(xiàn)了對正統(tǒng)性的關(guān)注。順治二年，清朝著手恢復(fù)元世祖在帝王廟中的地位。當(dāng)年三月，禮部上奏提到：“當(dāng)日宋之天下，遼金分統(tǒng)南北之天下也，今帝王廟祀，似不得獨(dú)遺?！鼻宄诨謴?fù)對元世祖祭祀的同時(shí)，增加了遼金等非漢政權(quán)的皇帝，帝王廟中非漢屬性日益增強(qiáng)。此后康熙至雍正朝時(shí)，帝王廟內(nèi)又新增了諸多中國古代非漢民族所建立政權(quán)的君臣牌位，體現(xiàn)了清朝皇帝對中國古代漢人政權(quán)和非漢政權(quán)一視同仁的姿態(tài)。

歷代帝王廟

關(guān)于唐宋以來的王朝正統(tǒng)，元明清三朝君臣有不同看法。元朝是分修遼金元三史以避免獨(dú)尊兩宋擯斥遼金，而明朝雖尊崇宋朝，但亦無法否認(rèn)遼金的地位，且在正統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)對元朝的繼承。到了清朝，清朝皇帝不僅需要面對同由女真人所建立金朝的正統(tǒng)問題，亦需面對同由非漢民族建立的大一統(tǒng)元朝的正統(tǒng)問題。

元末明初人楊維楨所著《正統(tǒng)辨》一書認(rèn)為元朝繼承了宋朝的正統(tǒng)，而非遼金的正統(tǒng)。乾隆朝修四庫全書時(shí)，乾隆帝發(fā)現(xiàn)四庫全書館館臣在錄入該書時(shí)，刪除了原文。乾隆四十六年，乾隆帝針對此事發(fā)表了看法，他認(rèn)為《正統(tǒng)辨》以元繼南宋正統(tǒng)的觀點(diǎn)是公正的，原因便是南宋雖然稱臣于金朝，但其繼承了北宋的正統(tǒng)，故遼金不能取代南宋的正統(tǒng)性，“至元世祖平宋，始有宋統(tǒng)當(dāng)絕、我統(tǒng)當(dāng)續(xù)之語”，認(rèn)為雖然遼金統(tǒng)治北方，但正統(tǒng)依然屬于兩宋，故元朝滅亡南宋，是繼承了正統(tǒng)。在乾隆帝看來，遼金不是正統(tǒng)，由宋至元為正統(tǒng)，既對元朝的正統(tǒng)性予以了確認(rèn)，亦彰顯了宋、元、明、清四朝正統(tǒng)的一脈相承。此后，乾隆帝命四庫全書館館臣增補(bǔ)了該文。

乾隆朝修四庫全書時(shí)，清朝加強(qiáng)了對意識形態(tài)的控制，既對涉及后金和清朝歷史的書籍進(jìn)行刪改，亦對遼金元三朝史書進(jìn)行校核。乾隆帝命校核遼金元三朝書籍，一方面是為了維護(hù)滿洲人先祖金朝女真人的形象；另一方面亦是為了給元朝正名，替清代蒙古人維護(hù)元朝的形象。乾隆三十一年，乾隆帝下諭提到明朝所修《元史》存在的問題，“以漢字譯蒙古文，間有語音不合處……污蔑蒙古之語，亦不一而足，不可不為之湔雪”。乾隆帝命校正和修改《元史》，一方面源于是音譯不準(zhǔn)，另一方面則是認(rèn)為文中多有貶低蒙古和元朝之處。乾隆三十六年，乾隆帝認(rèn)為《通鑒輯覽》中亦有涉及元朝和蒙古的不當(dāng)用詞，提到“見前史所載遼、金、元人地官名……于對音中曲寓褒貶，尤為鄙陋可笑”，批判該書在人名翻譯上的“夾帶私貨”和不公正。

將元朝歷史作為治理國家的借鑒

雍正朝“曾靜案”發(fā)生之后，針對曾靜等將清朝和同為非漢王朝的元朝類比進(jìn)而加以貶低的言辭，雍正帝批判到：“元自世祖定統(tǒng)之后，繼世之君不能振興國家政事……”認(rèn)為清朝的皇帝勤政愛民、乾綱在握，不可與元朝后期荒廢國政的皇帝等而視之。同時(shí)，清朝還以元朝尊崇喇嘛教為戒?！芭d黃教以安蒙藏”雖然是清朝的國策之一，但是清朝對喇嘛教的尊崇同元朝尊崇喇嘛教有不同之處。乾隆五十八年，乾隆帝提到：“興黃教即所以安眾蒙古……非若元朝之曲庇諂敬番僧也?！痹谇〉劭磥?，清朝對黃教領(lǐng)袖并非濫加封賞，尊崇黃教很大一部分原因是為了邊疆穩(wěn)定。元朝時(shí)，由于元帝對喇嘛教的推崇和優(yōu)待，喇嘛教僧人欺壓百姓，“致有詈罵割舌、毆打截手之事”，這使得元朝的喇嘛教政策為后世所詬病。也因此，乾隆五十年乾隆帝曾要求地方官不得偏袒回護(hù)班禪所派貢使，以免“使無知之徒，將以本朝或踵元季尊崇喇嘛之習(xí)”。

北京雍和宮內(nèi)的御制《喇嘛說》碑文

雍正朝時(shí)，曾靜等人持“蓋以華夷之分，大于君臣之倫”等觀點(diǎn)，對非漢民族刻意貶低和污蔑，認(rèn)為元朝等朝幾無可取之處。雍正帝在反駁曾靜等人時(shí)，一方面承認(rèn)元朝后期確有弊政，另一方面又認(rèn)為元朝前期皇帝并非無道，“如元代混一之初，衣冠未改，仍其蒙古舊服，而政治清明、天下又安……衣冠之無關(guān)于禮樂文明、治亂也”，雍正帝以元朝歷史為例，認(rèn)為王朝的治亂同族屬和衣冠并無關(guān)系，而同統(tǒng)治者的德有關(guān)。針對曾靜等人貶低元朝的言論，雍正帝反駁道：“元之混一區(qū)宇……其政治規(guī)模頗多美德。”強(qiáng)調(diào)元朝曾實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)，在政治上也有可取之處，后人否認(rèn)元朝的功績并不公道。雍正帝還以明朝君臣評價(jià)元世祖“度量弘廣，知人善任，信用儒術(shù)，立經(jīng)陳紀(jì)”為例，強(qiáng)調(diào)即便是明人，也無法漠視非漢王朝元朝皇帝元世祖等人的善政，亦是強(qiáng)調(diào)了清朝同樣可將國家治理好。此外，乾隆帝曾就元朝是否為“中華”發(fā)表了自己的看法，他提到“遼金皆自起北方，本無所承統(tǒng)，非若宋、元之相承遞及為中華之主也”。在乾隆帝看來，王朝的正統(tǒng)性與民族無關(guān)。

此外，清朝還以元朝黃金家族身份區(qū)隔蒙古諸部。北元黃金家族在經(jīng)歷明初敗局、內(nèi)亂等低谷之后，到明正德初年，達(dá)延汗巴圖孟克再次統(tǒng)一東蒙古，實(shí)現(xiàn)忽必烈一支黃金家族的振興，“并青海及烏斯藏，控弦十余萬”。明末清初時(shí)，漠南蒙古和漠北蒙古首領(lǐng)大多為黃金家族達(dá)延汗后裔，而明代瓦剌即清代漠西蒙古首領(lǐng)為非黃金家族后裔。從后金統(tǒng)一漠南蒙古開始，到乾隆朝統(tǒng)一漠西蒙古，清朝統(tǒng)一蒙古諸部前后經(jīng)歷了一百多年。在統(tǒng)一蒙古諸部的過程中，清朝與漠南蒙古實(shí)行滿蒙聯(lián)姻，使得該部成為清朝統(tǒng)治全國的重要依托，正如順治帝所言：“爾等亦世世為王，享富貴于無窮?！鼻宄诮y(tǒng)一蒙古諸部的過程中，最大的對手便是漠西蒙古。清初在統(tǒng)一蒙古諸部的過程中，除了滿蒙聯(lián)姻之策，亦有分而治之之策。蒙古諸部內(nèi)部在族源上比滿洲人同蒙古人的關(guān)系更為親近，為了淡化蒙古諸部內(nèi)部的族源認(rèn)同，特別是分化黃金家族后裔和非黃金家族后裔，清朝在經(jīng)略北部邊疆的過程中經(jīng)常通過區(qū)隔黃金家族與非黃金家族來分化蒙古勢力，進(jìn)而服務(wù)于清朝的大一統(tǒng)。

明代蒙古黃金家族中興大汗——達(dá)延汗

雍正七年，雍正帝在動議發(fā)兵統(tǒng)一漠西蒙古時(shí)提到：“準(zhǔn)噶爾一部落，原系元朝之臣仆……因擾亂元之宗族，離間蒙古……”在雍正帝看來，漠西蒙古的祖先并非黃金家族后裔，且曾離間蒙古諸部，是元朝統(tǒng)治的不穩(wěn)定因素，亦暗示了清代漠西蒙古是蒙古各部乃至清朝統(tǒng)治的不穩(wěn)定因素。雍正九年四月，出兵漠西蒙古的清朝北路軍統(tǒng)帥傅爾丹中漠西蒙古之計(jì)，為漠西蒙古軍所擊敗，僅有兩千多人順利退還科布多城。戰(zhàn)后清軍無力進(jìn)攻，只能戰(zhàn)略防御。雍正九年十一月，雍正帝下諭給青海蒙古諸部，提到：“準(zhǔn)噶爾原系成吉思汗之奴隸，爾等俱系成吉思汗之弟、哈布圖哈撒爾之子孫……奈何甘心自屈、受制于奴隸乎……朕因準(zhǔn)噶爾反間致書，故又諄諄降旨?！庇赫蹚?qiáng)調(diào)準(zhǔn)噶爾部同青海厄魯特祖先地位差異，是為了服務(wù)于當(dāng)時(shí)政局，即在清朝處于戰(zhàn)略防御的大背景下，希望青海蒙古不要墮入漠西蒙古的反間計(jì)之中。乾隆十九年，清廷再次出兵漠西蒙古，乾隆帝亦以黃金家族身份區(qū)分漠西蒙古準(zhǔn)噶爾部，提到：“準(zhǔn)噶爾本元朝臣仆，竄處西北，恃其荒遠(yuǎn)，憑陵番部?！?/p>

清朝皇帝對元朝正統(tǒng)的確立、對元朝形象的維護(hù)有著多方面緣由。清朝（后金）發(fā)跡于東北地區(qū)，同蒙古諸部有著直接的聯(lián)系，且通過聯(lián)姻、征伐等手段，滿蒙兩大政治勢力逐步實(shí)現(xiàn)了聯(lián)合。漠南蒙古各部首領(lǐng)大多為元朝黃金家族后裔，出于對黃金家族后裔的重視和對非漢政權(quán)的重視，開始重視對元朝正統(tǒng)的維護(hù)。清朝和元朝同由非漢民族建立、后又入主中原建立了大一統(tǒng)王朝，二者在面對人口占大多數(shù)的漢人時(shí)，面臨相似的統(tǒng)治情境，因此，清朝統(tǒng)治者通過維護(hù)遼金元等朝的形象和元朝的正統(tǒng)，以彰顯非漢民族入主中原、實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)早有先例的歷史脈絡(luò)。

清朝皇帝注意維護(hù)元朝地位和形象，還源于清朝皇帝相對進(jìn)步的民族觀和歷史觀，即清朝皇帝對元朝的尊崇并非僅僅源于現(xiàn)實(shí)原因和功利因素，亦源于他們在熟稔中華歷史和接納中華文化的基礎(chǔ)上對非漢政權(quán)及漢族政權(quán)的公正看法，正如乾隆帝在評論梁、唐、晉、漢、周這五個(gè)由漢族和非漢族建立的政權(quán)時(shí)所言：“五十余年，更易數(shù)姓，中華統(tǒng)緒，不絕如縷?！痹谇〉劭磥恚袊糯T朝，無論是否是漢人政權(quán)，皆是中華統(tǒng)緒的組成部分，亦是中華歷史的一部分。