湖北省荊州市委書記近日談當(dāng)?shù)鼐扌完P(guān)公像搬遷時(shí)曾說(shuō)，“每一塊銅片，都是抽向我們的耳光?！睂?duì)于近日引發(fā)關(guān)注的關(guān)公像搬遷，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》也有評(píng)論文章指出，先是違建、后又搬移，3億多元就這樣浪費(fèi)了。
事實(shí)上，關(guān)公像可以被歸入公共藝術(shù)的范疇，目前，國(guó)內(nèi)公共藝術(shù)正呈現(xiàn)出“大踏步”的局面。從建設(shè)立項(xiàng)方案審核、建造施工、環(huán)境安置各方面，體現(xiàn)了“效率第一”的建設(shè)原則——這或許也是荊州關(guān)公巨像審批手續(xù)并未完備，便倉(cāng)促上馬，最終陷入爭(zhēng)議的原因之一。在“關(guān)公二失荊州”等無(wú)奈調(diào)侃中，3億多的“試錯(cuò)”成本是否過(guò)巨？中國(guó)公共藝術(shù)面臨的困惑到底何在？如何看待當(dāng)下的審美與審丑？
正如一些學(xué)者所言，公共藝術(shù)在當(dāng)下很多并不是美學(xué)問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題，“有些領(lǐng)導(dǎo)把公共空間看作自己家客廳，我需要就要，我不要就拆，這是中國(guó)公共藝術(shù)面臨的最大困惑。”
坐落于湖北省荊州市“關(guān)公義園”內(nèi)的巨型關(guān)公雕像 頭部已被拆卸
2016年6月，荊州市“關(guān)公義園”正式開園，一座巨大的關(guān)公雕像在揭幕儀式上首次亮相，引起轟動(dòng)。據(jù)悉，這座高近60米、重1200多噸的關(guān)公雕像，由北京奧運(yùn)會(huì)吉祥物福娃的設(shè)計(jì)者韓美林設(shè)計(jì)，曾被當(dāng)作荊州古城歷史文化旅游區(qū)的重點(diǎn)項(xiàng)目，雕像下方還有一棟兩層建筑，名為“關(guān)公文化展示中心”。
坐落于湖北省荊州市“關(guān)公義園”內(nèi)的巨型關(guān)公雕像
據(jù)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道，設(shè)計(jì)者韓美林參與了關(guān)公雕像創(chuàng)作的每一個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)時(shí)他在采訪時(shí)還說(shuō)：“怕后人覺(jué)得沒(méi)做好，給炸了。”關(guān)公雕像落成后，2017年，韓美林再次來(lái)到荊州，表示將為關(guān)公義園再設(shè)計(jì)一座雕塑“神駒赤兔”，與關(guān)公遙相呼應(yīng)，這一創(chuàng)意后來(lái)因種種原因沒(méi)能落地。
韓美林親自參與關(guān)公雕像創(chuàng)作的每一個(gè)環(huán)節(jié)
然而，五年后，關(guān)公巨像卻開始移除，其原因是離荊州古城墻僅300多米，屬于古城歷史城區(qū)的開放空間。根據(jù)《荊州市歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》規(guī)定，這一區(qū)域內(nèi)的建筑物最高限高24米。近60米的“關(guān)公”顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這一高度。
人們不禁要問(wèn)，先是違建、后又搬移，一個(gè)高達(dá)57.3米“未經(jīng)規(guī)劃許可”的雕像，究竟是如何在當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門眼皮子底下拔地而起的？
如果把關(guān)公雕像作為城市雕塑乃至公共藝術(shù)范疇討論，對(duì)當(dāng)下中國(guó)各大城市均在推進(jìn)的公共藝術(shù)實(shí)踐又有何啟發(fā)？
雕塑來(lái)到公共空間，體制需要健全
城市公共藝術(shù)這個(gè)概念的提出，至今只有40余年歷史；而中國(guó)公共藝術(shù)的發(fā)展也是近20年的事。在“公共藝術(shù)”概念被理清之前，我們往往把一些立在城市公共區(qū)域的藝術(shù)作品稱為“城市雕塑”。從某個(gè)層面上說(shuō)，荊州關(guān)公雕像更符合城市雕塑的概念，它曾是城市歷史傳承的重要載體，也是城市文化的形象。
在近20年來(lái)，城市雕塑在中國(guó)大地不斷立起，有的也的確成為城市生活的標(biāo)志，但也有不少，是山寨模仿的產(chǎn)物，甚至脫離實(shí)際、不見(jiàn)藝術(shù)，被封“雷人”、蒙羞退場(chǎng)。當(dāng)諸如“關(guān)公雕像”式公共藝術(shù)事件接二連三地出現(xiàn)，也讓人思索公共藝術(shù)應(yīng)該符合哪些標(biāo)準(zhǔn)？項(xiàng)目由誰(shuí)來(lái)決策？
坐落于湖北省荊州市“關(guān)公義園”內(nèi)的巨型關(guān)公雕像
中央美術(shù)學(xué)院教授殷雙喜曾表示：“公共藝術(shù)在中國(guó)不是美學(xué)問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題。中國(guó)有些領(lǐng)導(dǎo)把公共空間看作自己家客廳，我需要就要，我不要就拆，這是中國(guó)公共藝術(shù)面臨的最大困惑?！?/p>
如何把城市中的公共藝術(shù)建設(shè)好？不少專家和學(xué)者均提到了體制和機(jī)制的問(wèn)題?！豆菜囆g(shù)》雜志副主編吳蔚提到了“百分比條例”——即20世紀(jì)60年代開始，美國(guó)制定了城市公共藝術(shù)百分比條例，條例規(guī)定在改造和建造的建筑經(jīng)費(fèi)中至少提取1%用于藝術(shù)，條例也鼓勵(lì)設(shè)立基金等項(xiàng)目，運(yùn)用社會(huì)資金來(lái)支持公共藝術(shù)。
"百分比藝術(shù)條例"對(duì)豐富城鎮(zhèn)景觀，提升了城鎮(zhèn)文化生活的品質(zhì)確有功效。以芝加哥為例，這座城市如今已經(jīng)收藏了700多件公共藝術(shù)展品，其中有不少是國(guó)際藝術(shù)家的杰作，這些公共藝術(shù)作品也成為了芝加哥的城市亮點(diǎn)。
然而，“百分比條例”只保證了某一層面。芝加哥也曾有一件巨大的、由藝術(shù)家蘇厄德·約翰遜創(chuàng)造的瑪麗蓮·夢(mèng)露雕塑，也曾被吐槽“世界上最糟糕的公共藝術(shù)品，沒(méi)有之一”。不僅如此，因?yàn)榈裣袷铸嫶鬅o(wú)比，巨大的裙擺也成為了無(wú)數(shù)路人的遮陽(yáng)傘或遮雨傘，他們能在夢(mèng)露裙擺下“一瞥春光”，還有一些人甚至在夢(mèng)露雕像腿上涂鴉，政府無(wú)奈之下，只有拆卸。
由藝術(shù)家蘇厄德·約翰遜創(chuàng)造的瑪麗蓮·夢(mèng)露雕塑
雖然，芝加哥公共藝術(shù)中心認(rèn)為這座雕像具有政治和挑釁意義，而當(dāng)?shù)厝嗣駝t認(rèn)為這座雕像“媚俗”，從2011年7月竣工至2012年5月被移走，存在不到一年，從某種意義上公共藝術(shù)也是公眾選擇。夢(mèng)露雕塑的移走，也提示了藝術(shù)的公共性和藝術(shù)家個(gè)人藝術(shù)表達(dá)需要權(quán)衡。
拆除中的瑪麗蓮·夢(mèng)露雕塑
公共藝術(shù)是公眾的藝術(shù)
在芝加哥的夢(mèng)露之前，1981年，國(guó)際極少主義雕塑家理查德·塞拉在紐約聯(lián)邦廣場(chǎng)的公共藝術(shù)作品《傾斜之弧》引起來(lái)更廣泛的探討，因其拆除在國(guó)際藝術(shù)界產(chǎn)生的震蕩至今仍未平息。討論涉及到公共藝術(shù)和博物館藝術(shù)的關(guān)系、公共藝術(shù)的空間權(quán)利以及藝術(shù)家與公眾關(guān)系等問(wèn)題。
理查德·塞拉，傾斜之弧，1981，耐候鋼，36.6m×3.66m×0.8m，紐約聯(lián)邦廣場(chǎng)，攝影：Anne Chauvet
當(dāng)時(shí)巨大的《傾斜之弧》，幾乎占據(jù)了整個(gè)廣場(chǎng)。普通民眾認(rèn)為，作品看上去更像是一堵墻，在丑化廣場(chǎng)空間的同時(shí)，也給他們的生活帶來(lái)了極大的不便，因此要求移走雕塑。塞拉辯解道：這件作品是為了這個(gè)廣場(chǎng)而設(shè)計(jì)的，如果移走，作品將因喪失意義而毀滅。他還試圖通過(guò)審查制度和政府未能履行合約為理由，來(lái)阻止搬走雕塑的決定。但經(jīng)過(guò)一系列的上訴后，塞拉的辯解還是以失敗收?qǐng)觯?989年，雕塑被搬出廣場(chǎng)。
四川美術(shù)學(xué)院特聘教授、中國(guó)雕塑學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)孫振華《他為什么要替塞拉辯護(hù)：公共藝術(shù)的場(chǎng)域特定性？》（刊載于《公共藝術(shù)》2020年第4期）一文中提及了“場(chǎng)域特定性”，并認(rèn)為這件作品改寫公共藝術(shù)作品與觀眾的相互關(guān)系，確立了不同以往的觀看方式和體驗(yàn)方式。
孫振華在文中提到，《傾斜之弧》所安放的地方是一個(gè)政府職能部門密集的高度政治化的區(qū)域，也是一些示威游行的必經(jīng)之地?！霸谶@樣一個(gè)特殊的地方，塞拉采用一種相對(duì)‘粗暴’的阻斷方式，本身就具有某種占據(jù)的意味。他希望找到一個(gè)能打破并改變廣場(chǎng)本身裝飾性功能的方法，從而對(duì)廣場(chǎng)進(jìn)行重新定義?！秲A斜之弧》如同一道被劃開的口子，又同時(shí)作為對(duì)自己的縫合?！钡胺磳?duì)者們堅(jiān)定地認(rèn)為，這件粗糲的、充滿了野性的作品是放錯(cuò)了位置，這里更應(yīng)該是屬于紀(jì)念碑、噴泉和人們所熟悉的那些莊重的東西。在這個(gè)意義上，塞拉對(duì)《傾斜之弧》場(chǎng)域特定性的堅(jiān)持，背后的充滿了政治、藝術(shù)和公眾權(quán)利之間的爭(zhēng)斗和博弈。”
這一案例也恰恰證明了公共藝術(shù)與博物館藝術(shù)的不同，在現(xiàn)代主義藝術(shù)的生產(chǎn)機(jī)制下，藝術(shù)家是作品命運(yùn)的唯一決定者，而在公共藝術(shù)的語(yǔ)境中，觀眾成為作品的主體，這是一個(gè)重要改變。
“《傾斜之弧》的悲劇恰好在于，它落入了一個(gè)巨大的悖論當(dāng)中，作者嘔心瀝血地為了公眾而努力，最后又部分地毀于公眾。類似的悲劇過(guò)去曾經(jīng)無(wú)數(shù)次上演，現(xiàn)在仍在持續(xù)，將來(lái)也難以避免。這或許就是前沿的公共藝術(shù)本身所有的一種特質(zhì)吧?！?/p>
在《傾斜之弧》之后的爭(zhēng)議發(fā)生十余年后，英國(guó)皇家藝術(shù)、制造和商業(yè)促進(jìn)協(xié)會(huì)（RSA）于1998年發(fā)起委派藝術(shù)項(xiàng)目，在倫敦特拉法加廣場(chǎng)空置了150年的“第四基座”上不斷呈現(xiàn)新的公共藝術(shù)作品。2005年“倫敦第四基座藝術(shù)項(xiàng)目委員會(huì)”，成立，委員會(huì)負(fù)責(zé)委托制作當(dāng)代藝術(shù)作品，但依舊采取公眾募款資助、根據(jù)公眾的意見(jiàn)決定的方式。但每每揭幕，均會(huì)引發(fā)不同聲音。
“第四基座”建造于1841年，原為威廉四世騎馬雕像的基座，空置150年后，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)于1998年發(fā)起委派公共藝術(shù)項(xiàng)目。
除了對(duì)作品的爭(zhēng)議外，“第四基座”當(dāng)代公共雕塑項(xiàng)目本身也受到了質(zhì)疑，并被認(rèn)為是一個(gè)過(guò)時(shí)的展示雕塑的方式，因?yàn)槠涿撾x作品本身的語(yǔ)境，只是硬生生的置于1841年基座上。而且為騎著駿馬的英雄雕像所配置的基座，或已經(jīng)無(wú)法滿足不斷變化的藝術(shù)口味。
2020年8月，倫敦“第四基座”最新公共藝術(shù)作品《終結(jié)》在空曠的特拉法加廣場(chǎng)揭幕。
所有這些有關(guān)公共藝術(shù)爭(zhēng)議的存在，其本身也證明了公共藝術(shù)的價(jià)值和意義。
公共藝術(shù)不應(yīng)淪為“政績(jī)工程”
目前，國(guó)內(nèi)公共藝術(shù)正呈現(xiàn)出“大踏步”的局面。從建設(shè)立項(xiàng)方案審核、建造施工、環(huán)境安置各方面，體現(xiàn)了“效率第一”的建設(shè)原則。這也是荊州關(guān)公巨像審批手續(xù)并未完備，便倉(cāng)促上馬、快速建成、最終陷入爭(zhēng)議的原因之一。
坐落于湖北省荊州市“關(guān)公義園”內(nèi)的巨型關(guān)公雕像
“許多公共藝術(shù)有似曾相識(shí)的形式套路，缺乏與地方文化和環(huán)境的對(duì)話，缺乏思想深度和創(chuàng)造性。它們充斥在我們的城市空間?？梢哉f(shuō)是缺乏藝術(shù)性和社會(huì)性，這是目前公共藝術(shù)領(lǐng)域存在的普遍問(wèn)題?！北本┐髮W(xué)藝術(shù)學(xué)院教授翁劍青認(rèn)為，“公共藝術(shù)的文化要義和社會(huì)職責(zé)，是反映和激勵(lì)社會(huì)公眾的思想、情感和訴求的自由表達(dá)?！?/p>
2014年11月，《關(guān)公》雕塑頭部造型
在策展人施瀚濤看來(lái)，公共藝術(shù)是文化與藝術(shù)的結(jié)合。不是單體的、獨(dú)立的建筑或城塑，不能簡(jiǎn)單化的處理，需要時(shí)間發(fā)酵，更需要建立公眾的認(rèn)同感。
公共藝術(shù)不是一時(shí)興起、更不是政績(jī)工程和權(quán)利炫耀，其背后包括了公共設(shè)施以及連帶的公共藝術(shù)服務(wù)系統(tǒng)，如果后續(xù)沒(méi)有跟進(jìn)，很難得到當(dāng)?shù)鼐用竦恼J(rèn)同，在花費(fèi)了大量資金建設(shè)公共藝術(shù)后得到的結(jié)果也往往事與愿違。
同時(shí)，公共藝術(shù)作品落成后，如何后期維護(hù)也是一個(gè)問(wèn)題。目前，雕塑家章永浩也向澎湃新聞?dòng)浾叻磻?yīng)了，他1990年代初完成的幾件城市雕塑，在落成近30年后，被周圍雕塑茂密生長(zhǎng)的植物遮蓋，他也曾向綠化部門反應(yīng)，但至今沒(méi)有解決方案?？梢?jiàn)，除了建設(shè)落成外，公共藝術(shù)的未來(lái)需要不斷被關(guān)注。
章永浩被樹木遮蓋的雕塑作品
把藝術(shù)從博物館體系中解放出來(lái)，用通俗的語(yǔ)言移植到城市環(huán)境之中。無(wú)論是早期的公共藝術(shù)實(shí)踐,還是眼下的當(dāng)代公共藝術(shù),都是旨在重建藝術(shù)與生活的關(guān)系。這種關(guān)系的構(gòu)建需要在地性、公共性、場(chǎng)域性，絕非一蹴而就。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 