1932年4月29日，日本在華軍政要人于上海虹口公園舉行天長(zhǎng)節(jié)慶賀會(huì)，遭韓國(guó)義士尹奉吉炸彈襲擊。日本上海占領(lǐng)軍總司令白川義則大將身亡，駐華公使重光葵重傷，其它傷亡者甚眾。此即著名的民國(guó)“虹口公園爆炸案”。
近年來(lái)，中文世界流傳一種說(shuō)法稱：“民國(guó)第一刺客”王亞樵及其暗殺組織，乃是“虹口公園爆炸案”真正的幕后策劃者。這種說(shuō)法傳播極廣，王亞樵的歷史形象也因?yàn)楸欢ǜ駷榱恕翱谷沼⑿邸薄?/p>
前一期文章，筆者依據(jù)臺(tái)灣“國(guó)史館”所開(kāi)放的檔案，考證指出：“抗日英雄”王亞樵，在30年代（1932-1936），長(zhǎng)期與日本軍方保持著良好的互動(dòng)關(guān)系；其活動(dòng)，常常與日本軍方存在著微妙的聯(lián)系。（傳送門：“民國(guó)第一殺手”王亞樵與日軍勾結(jié)，絕非抗日英雄）。
本文將繼續(xù)還原真相：“虹口公園爆炸案”，這一所謂“王亞樵最著名的抗日事跡”，其實(shí)與王亞樵沒(méi)有任何關(guān)系。
傳言之由來(lái)：王亞樵的家人和舊部
1949年之前，沒(méi)有材料提及“虹口公園爆炸案”與王亞樵有關(guān)。60年代初，被特赦的沈醉撰寫(xiě)關(guān)于戴笠的資料，提及戴笠與王亞樵之間的矛盾，對(duì)王的描述也止于——“這個(gè)人有一群要錢不要命的亡命之徒，專干綁票、暗殺工作。以后一些反蔣的進(jìn)步人士和李濟(jì)深、陳銘樞等便利用他這一組織，進(jìn)行暗殺蔣介石的活動(dòng)。”——并無(wú)只字提及王與“虹口公園爆炸案”有關(guān)。
最早聲稱王亞樵策劃了“虹口公園爆炸案”的材料，出現(xiàn)在80年代。
1983年，王述樵（王亞樵胞弟）、郭超（王亞樵外甥）撰寫(xiě)了一份“文史資料”。二人在文章中寫(xiě)道：
“淞滬停戰(zhàn)，日本外相重光葵到上海，決定于‘天長(zhǎng)節(jié)’(天皇生日)在虹口公園開(kāi)‘中日淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)勝利慶祝大會(huì)’。……當(dāng)時(shí)行政院副院長(zhǎng)兼京滬衛(wèi)戍總司令陳銘樞懷憤密至上海，約王亞樵、蔡廷鍇、蔣光鼐等十九路軍將領(lǐng)密議對(duì)策。決議搗毀日慶祝大會(huì)，洗雪國(guó)恥。但距‘天長(zhǎng)節(jié)’僅十?dāng)?shù)天，時(shí)間緊迫，日本特務(wù)又活動(dòng)頻繁，且日寇規(guī)定只準(zhǔn)朝鮮人、臺(tái)灣人參加，大陸中國(guó)人不準(zhǔn)入內(nèi)，困難重重。王亞樵即命其弟述樵密約朝鮮革命黨人安昌浩在靜安寺路滄州飯店密議(朝鮮亡于日本，安昌浩等流亡上海從事抗日，曾與亞樵同隨中山先生)，決定用定時(shí)炸彈放在臺(tái)肚轟炸。安昌浩旋于霞飛路寶康里40號(hào)寓所與其黨人尹奉吉、金天山、安昌杰等設(shè)計(jì)轟炸‘慶祝大會(huì)’，特購(gòu)十磅篾殼熱水瓶，裝定時(shí)炸彈帶進(jìn)會(huì)場(chǎng)。3月28日，尹奉吉、金天山、安昌杰均穿日本服裝，尹奉吉一手提熱水瓶，一手?jǐn)y茶杯，金天山、安昌杰各懷手榴彈(以備定時(shí)炸彈誤事即擲手榴彈炸死白川)，三人順利進(jìn)入會(huì)場(chǎng)，尹奉吉將熱水瓶、茶杯放在臺(tái)肚，坐旁看望。金天山、安昌杰一旁注視。白川、重光葵二十余名日酋登臺(tái)，看時(shí)間只有兩分鐘，尹奉吉離開(kāi)。定時(shí)炸彈爆炸，威力頗大，連臺(tái)帶人轟至半空，計(jì)炸斃白川、炸傷重光葵，摔死日租界商會(huì)會(huì)長(zhǎng)崗村洋勇，日酋共死傷13人?！Y介石問(wèn)戴笠誰(shuí)人所為，戴笠答系王亞樵通過(guò)支持朝鮮人所為。戴問(wèn)蔣如何處置？蔣介石令送四萬(wàn)元給王亞樵，胡抱一送至上海拉都路交亞樵，要亞樵書(shū)復(fù)答謝：亞樵說(shuō)：‘他(指蔣)擁百萬(wàn)之眾而不抗日，我們老百姓抗日，無(wú)須答謝。’”
圖：王亞樵
1986年，王亞樵的舊部朱大剛，亦撰寫(xiě)了一份“文史資料”，稱王亞樵是“虹口公園爆炸案”的策劃者。其文章內(nèi)容，大致與王述樵、郭超之說(shuō)相同，且有所“補(bǔ)充”?！把a(bǔ)充”部分如下：
“淞滬停戰(zhàn)后，日軍決定在4月29日‘天長(zhǎng)節(jié)’假上海虹口公園召開(kāi)慶祝勝利大會(huì)，……由于時(shí)間緊迫，中國(guó)人又不能進(jìn)入會(huì)場(chǎng)，王亞樵非常焦急，經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，最后想到韓國(guó)流亡在上海的革命組織領(lǐng)導(dǎo)人安昌浩?！膊飘?dāng)即表示贊成，決定由中、韓兩國(guó)合作共同進(jìn)行，使用定時(shí)炸彈。關(guān)于人員問(wèn)題由安昌浩負(fù)責(zé)，經(jīng)費(fèi)由王亞樵負(fù)責(zé)?！鮼嗛耘善涞芡跏鲩运徒话膊扑娜f(wàn)元活動(dòng)費(fèi)和安裝在大號(hào)熱水瓶?jī)?nèi)特制定時(shí)炸彈一枚。又制手榴彈三枚，由王述樵一并交給安昌浩使用。王亞樵又派華克之在會(huì)場(chǎng)外了解任務(wù)執(zhí)行的情況?！罴?、安昌浩、金天山三人完成任務(wù)后，王亞樵又送去四萬(wàn)元慰勞?！?/p>
這兩篇“文史資料”，構(gòu)成了此后三十余年來(lái)“王亞樵策劃虹口公園爆炸案”之說(shuō)的內(nèi)容主干。
總結(jié)起來(lái)，這兩篇文章提供了如下四點(diǎn)核心訊息：
（1）于虹口公園集會(huì)上謀炸白川大將等日本軍政要人的提議，出自陳銘樞、蔡廷鍇、蔣光鼐與王亞樵。具體由王亞樵負(fù)責(zé)執(zhí)行。
（2）因中國(guó)人無(wú)法進(jìn)入會(huì)場(chǎng)，王亞樵主動(dòng)找到韓國(guó)革命黨領(lǐng)袖安昌浩，尋求合作。安昌浩提供了人員支持，王亞樵提供了炸彈和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。
（3）刺殺的方式，是將定時(shí)炸彈安置在會(huì)場(chǎng)之主席臺(tái)上（臺(tái)肚），趁白川等人在臺(tái)上時(shí)引爆。
（4）直接前往會(huì)場(chǎng)執(zhí)行刺殺工作者，是三名韓國(guó)人尹奉吉、金天山、安昌杰，王亞樵組織中的華克之“在會(huì)場(chǎng)外了解任務(wù)執(zhí)行的情況”。
五大疑點(diǎn)，可證傳言之虛妄
史料比對(duì)之下，不難發(fā)現(xiàn)：王亞樵的家人和舊部之?dāng)⑹鲋械乃捻?xiàng)核心訊息，沒(méi)有一項(xiàng)是站得住腳的。
疑點(diǎn)一
王述樵、朱大剛均聲稱：陳銘樞聞知日軍將在虹口公園召開(kāi)慶祝會(huì)，非常氣憤，故找來(lái)王亞樵，商議如何破壞。
參與刺殺白川義則大將，對(duì)任何中國(guó)人而言，都是值得大寫(xiě)特寫(xiě)的歷史功勛，自我忘卻的可能性極低。但是，陳銘樞晚年所寫(xiě)的回憶錄中，卻無(wú)只字提及此事（該書(shū)第六章專談《淞滬抗戰(zhàn)與福建事變》）。
疑點(diǎn)二
王述樵、郭超聲稱：為破壞日軍的慶祝會(huì)，陳銘樞潛赴上海，“約王亞樵、蔡廷鍇、蔣光鼐等十九路軍將領(lǐng)密議對(duì)策?！?/p>
但是，1962年，蔣光鼐、蔡廷鍇、戴戟在《人民日?qǐng)?bào)》刊文《“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)回憶》，歷數(shù)自身功績(jī)，并無(wú)只字提及刺殺白川義則。1946年出版的《蔡廷鍇自傳》，關(guān)于一·二八淞滬抗戰(zhàn)一節(jié)之資料，系由蔡本人之日記改寫(xiě)。截至1932年4月29日，亦即“虹口爆炸案”發(fā)生之日，《自傳》中也無(wú)一字提及蔡曾參與策劃該案。全書(shū)亦未曾提及“虹口爆炸案”。直到5月2日，也就是“虹口爆炸案”發(fā)生后的第三天，才有十九路軍駐滬辦事處主任范志陸來(lái)到蘇州，告訴蔡：“敵方亦有革命黨，聯(lián)合高麗革命黨向我們接洽，待敵方開(kāi)某會(huì)之時(shí)，仍以炸彈對(duì)付。但他每人也要安家費(fèi)數(shù)千元，成功后，仍要路費(fèi)數(shù)千元，可否與其密商，請(qǐng)你決定？”蔡的回復(fù)是：“現(xiàn)在停戰(zhàn)協(xié)定已將簽字，如果系間接辦理，不成問(wèn)題，如系直接，恐事情不密，就會(huì)弄成國(guó)際交涉。”但此事并無(wú)下文。
疑點(diǎn)三
王述樵、朱大剛均聲稱：王亞樵當(dāng)時(shí)尋求的韓方合作對(duì)象是安昌浩。
作為韓國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史上的重要人物，韓國(guó)史學(xué)界對(duì)安昌浩的史料發(fā)掘較為充分，但有關(guān)安氏的主流表述當(dāng)中，并無(wú)“策劃虹口爆炸案”一項(xiàng)。如韓國(guó)國(guó)家記錄院對(duì)安氏生平的描述，僅謂其受“虹口爆炸案”之累而被日軍逮捕，并不認(rèn)為安氏與爆炸案本身有關(guān)。
日軍在爆炸案后逮捕安昌浩，有意外成份。日軍最初判斷爆炸案系韓共所為，故前往搜捕親蘇的韓國(guó)革命領(lǐng)袖李春山（李裕弼），撲空后卻意外等到了來(lái)訪李宅的安昌浩。安氏是著名政治活動(dòng)家，其被捕影響日本的國(guó)際觀瞻，故日方一面逮捕安氏，一面對(duì)外界解釋安氏的被捕另有原因，“日當(dāng)局現(xiàn)信安氏與炸彈案無(wú)甚關(guān)系。”6月份，安氏被秘密解往朝鮮，據(jù)其家屬所聘律師探知，日方?jīng)]有尋獲安氏與爆炸案有關(guān)的證據(jù)，“將以違犯朝鮮治安法起訴”。安氏最后僅被判入獄四年，也可證日方并未將其當(dāng)作“虹口公園爆炸案”的主謀。
圖：獄中之安昌浩
疑點(diǎn)四
王述樵、朱大剛均聲稱：因?yàn)椴辉S中國(guó)人進(jìn)入會(huì)場(chǎng)，故直接前往會(huì)場(chǎng)執(zhí)行刺殺工作者，是三名韓國(guó)人尹奉吉、金天山、安昌杰。
尹奉吉是刺殺行動(dòng)的執(zhí)行者，這沒(méi)有任何問(wèn)題。有當(dāng)年的媒體報(bào)道、有日軍留存的各種檔案、有韓國(guó)搜集的眾多史料可證。但其余兩人的“存在”及“行蹤”，卻大有疑問(wèn)。
邵雍等學(xué)者認(rèn)為，“金天山”乃是韓國(guó)革命領(lǐng)袖金九的化名。但據(jù)金九1932年于申報(bào)所刊登的自述，以及其自傳《白凡逸志》，他派了汽車載尹奉吉前往虹口公園，“乃祝其成功而別”，自己并沒(méi)有去現(xiàn)場(chǎng)。刺殺白川大將是壯舉，金九沒(méi)有必要謊稱自己沒(méi)去現(xiàn)場(chǎng)。至于“安昌杰”，許多中文資料聲稱其乃是安昌浩的兄弟，但安昌浩并無(wú)兄弟名叫“安昌杰”，目前可謂“查無(wú)此人”。韓國(guó)方面對(duì)“尹奉吉刺殺白川”一事發(fā)掘了很多史料，亦未聞?dòng)忻麨椤鞍膊堋闭吲c尹奉吉一同行動(dòng)。
此外，此次慶祝會(huì)，虹口公園內(nèi)是有華人的。日軍在爆炸案發(fā)生后，即在公園內(nèi)逮捕了多名華人，后又全部釋放。這些華人的命運(yùn)，一度成為上海華文報(bào)紙關(guān)注的焦點(diǎn)。甚至還發(fā)生了美國(guó)人士因干預(yù)日方抓捕公園內(nèi)之華工而一同被捕之事。
疑點(diǎn)五
王述樵、朱大剛均聲稱：刺殺的具體辦法，是在大會(huì)主席臺(tái)上安裝定時(shí)炸彈，另攜帶手榴彈作為定時(shí)炸彈失效時(shí)的備用。最后的刺殺，乃是由定時(shí)炸彈完成。啟動(dòng)了定時(shí)炸彈后，“看時(shí)間只有兩分鐘，尹奉吉離開(kāi)”。
“虹口公園爆炸案”是當(dāng)時(shí)的一件中外關(guān)注的大新聞，上海是媒體薈萃之地，公園內(nèi)報(bào)道慶祝會(huì)的媒體也很多。故事件的還原度很高，眾家媒體對(duì)爆炸案的具體過(guò)程的報(bào)道大體一致。如，《申報(bào)》報(bào)道：“后臺(tái)突然擲來(lái)一炸彈，落在重光公使、野村司令右面”?！洞笸韴?bào)》的報(bào)道是：“忽有不知姓名之人向其投擲一炸彈。”日本陸軍司令部公布的事件情形是：“有人從祝賀臺(tái)左后，向臺(tái)上擲炸彈，爆發(fā)閃光?！?strong>略言之，整個(gè)事件，根本就不存在什么“定時(shí)炸彈”。尹奉吉也是當(dāng)場(chǎng)被日軍捕獲，不存在利用“兩分鐘”的間隙“離開(kāi)”的情節(jié)。
真實(shí)之歷史：金九與上海兵工廠合作
有上述五大疑點(diǎn)，王述樵、朱大剛等人所描述的“王亞樵策劃虹口公園爆炸案”之說(shuō)，其可信度如何，已可想而知。
目前關(guān)于“虹口公園爆炸案”，最可信的材料，乃是金九自傳《白凡逸志》中的記載。與王述樵、朱大剛的敘述不同，金九留下的這些文字，可以得到許多其它相關(guān)資料的佐證。
1、按金九的說(shuō)法，行刺用的炸彈來(lái)自上海兵工廠，而非王亞樵。金說(shuō)，他獲悉虹口公園天長(zhǎng)節(jié)慶祝會(huì)的消息后，“馬上到西門路拜訪王雄(本名金弘逸)，要他向上海兵工廠廠長(zhǎng)宋式骉聯(lián)系，制造像日本人攜帶的水壺和飯盒型的炸彈?！盵11]
此事，可獲得宋式骉之子所整理的“宋式骉年譜”的證實(shí)。據(jù)該年譜，宋式骉接任上海兵工廠的時(shí)間，是1931年10月。韓國(guó)人王雄（亦即后來(lái)的韓國(guó)陸軍少將金弘一）自1928年起，即在該兵工廠工作。淞滬抗戰(zhàn)期間，王雄亦曾為十九路軍提供過(guò)情報(bào)服務(wù)。年譜無(wú)一字提及王亞樵及陳銘樞、蔡廷鍇等人參與此事。[12]
2、按金九的說(shuō)法，尹奉吉所使用的乃是“水壺和飯盒型的炸彈”。王述樵、朱大剛等人則聲稱王亞樵提供的是“安裝在大號(hào)熱水瓶?jī)?nèi)特制定時(shí)炸彈一枚”和“手榴彈三枚”。
查日軍事后公布的調(diào)查報(bào)告，金九的說(shuō)法是準(zhǔn)確的，王述樵、朱大剛等人的說(shuō)法是無(wú)稽之談。日軍報(bào)告稱：“使用之炸彈有兩枚，一位水筒型，一為飯盒型，擲出者為水筒型，飯盒型之炸彈，遺棄于地上未投出?！盵13]
3、按金九的說(shuō)法，此事系其個(gè)人單線指揮尹奉吉完成：“昨天是菜販子的尹奉吉今天做了驚天動(dòng)地的事，這一事件除我金九外，恐怕也只有李東寧、李始榮、趙琬九等幾個(gè)人能猜測(cè)得到。今天的事完全是我獨(dú)自進(jìn)行的?！睘榱吮Ｃ?，尹奉吉出發(fā)后，金九才“到趙尚燮的店里去寫(xiě)一封信，交給店員金永麟，要他急速轉(zhuǎn)交給安昌浩先生，信的內(nèi)容是‘從上午十點(diǎn)左右起請(qǐng)不要在家里，會(huì)有重大事件發(fā)生?！矣值绞?李東寧)先生家去，向他報(bào)告進(jìn)行中的事。”
查金九以英文打字文件，向媒體投書(shū)《虹口公園炸彈案之真相》，自承乃爆炸案的策劃者和主使者，同時(shí)附有尹奉吉行動(dòng)前宣誓為國(guó)犧牲的相關(guān)照片。這些照片，可以證明金九與尹奉吉之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。素有聲望的安昌浩無(wú)辜受到牽連被捕，給金九帶來(lái)很大的內(nèi)部壓力，這是其向媒體投書(shū)自承主謀的主要原因；安昌浩訪韓國(guó)友人而被捕，亦說(shuō)明他并不是炸彈案的策劃者（真正的策劃者金九，選擇藏身在更安全的美國(guó)人家中）。[14]
圖：左，尹奉吉行刺前手持炸彈、胸貼誓書(shū)留影；右，金九與尹奉吉合影
王亞樵之真面目：勾結(jié)日軍破壞抗戰(zhàn)
“虹口公園炸彈案”可謂“一·二八淞滬抗戰(zhàn)”之尾聲。中方之上海兵工廠，與金九之“韓人愛(ài)國(guó)團(tuán)”互相合作，遂有此等擊斃日軍大將白川義則之壯舉。
此事與所謂的“民國(guó)第一刺客”王亞樵無(wú)關(guān)。那么，王亞樵在淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，究竟扮演了怎樣的角色呢？孫科之親信馬超俊（時(shí)任南京市市長(zhǎng)）晚年在回憶錄中，以親歷者的身份，作了這樣一段披露：
“在滬戰(zhàn)之際，日本軍閥詭計(jì)百出，在十余日內(nèi)，先后發(fā)生宋子文、吳鐵城、孫哲生等住宅爆炸案，希圖削弱我抗戰(zhàn)陣營(yíng)。同時(shí)并采取‘以華制華’的卑劣手段，二月九日，敵方唆使陳中孚、陳群、王亞樵、陳友仁、任援道等，在上海暴動(dòng)，由日軍部發(fā)給槍支一萬(wàn)支、機(jī)槍兩百挺，以驅(qū)逐吳鐵城，奪取上海市政權(quán)，造成傀儡地方政府。并決定如吳氏率保警抵抗，即先將其槍斃或逮捕。是日各暴動(dòng)陰謀分子齊集于霞飛路廟福開(kāi)森路陳群家開(kāi)會(huì)，商定叛變起事各項(xiàng)布署。當(dāng)夜十二時(shí)，有人到我處報(bào)告，正值大雪紛飛，奇寒襲人，我急至莫理愛(ài)路，密報(bào)哲生，請(qǐng)速設(shè)法制止，以維大局。哲生立即以電話邀陳群、陳中孚、陳友仁、王亞樵等前來(lái)，嚴(yán)加詰詢，彼等承認(rèn)有其事。哲生怒斥此等行為與吳三桂、石敬塘賣國(guó)賣身無(wú)異……”[14]
馬超俊的回憶不是孤證。在臺(tái)灣“國(guó)史館”所開(kāi)放的“蔣中正總統(tǒng)文物”中，筆者發(fā)現(xiàn)了一份張道藩致何應(yīng)欽的密函。密函稱：
“敬之先生賜鑒。茲據(jù)嘯天（筆者注：楊虎）自滬來(lái)電如下：“滬上搗亂者為王亞樵陳人鶴輩，借抗日知名，組織軍隊(duì)，冠附十九路軍字樣，以皖籍工人為基本兵士，王任旅長(zhǎng)，胡抱一、鄧祖禹任團(tuán)長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)因陳 另有來(lái)源。更擬取兵工廠槍械，聞?dòng)袨閼棻磳?duì)。此等籌備據(jù)云已有八成把握，后果實(shí)現(xiàn)殊為中央腹心大患。祈即轉(zhuǎn)呈總座并請(qǐng)敬公火速設(shè)法制止。更希為弟嚴(yán)守秘密為要”等語(yǔ)。除已電轉(zhuǎn)呈介公外，茲特錄電陳達(dá)，敬祈注意設(shè)法制止為禱?！盵15]
圖：張道藩致何應(yīng)欽密電
該電報(bào)所署日期，是1932年2月12日。馬超俊披露王亞樵等人集會(huì)密謀“驅(qū)逐吳鐵城，奪取上海市政權(quán)”，是在2月9日。雖然獲取武器的途徑不同，但獲取武器的目的，顯系一事。電報(bào)中提及的“陳人鶴”，即馬超俊所提及的陳群。
當(dāng)時(shí)，十九路軍與中央軍第八十七師、第八十八師，正并肩合作抗擊日軍，中央軍且交由蔣光鼐指揮，“始終以第十九軍名義抗戰(zhàn)”（如2月13日，蔣介石曾電告八十八師師長(zhǎng)俞濟(jì)時(shí)，命其“對(duì)蔣總指揮（光鼐）命令絕對(duì)服從”）。此等情勢(shì)下，王亞樵等人謀奪上海兵工廠之武器另立山頭，其用心顯然相當(dāng)幽微。
即便不考慮王亞樵之隱秘用心，姑且承認(rèn)其搶奪上海兵工廠之武器（其侄郭超承認(rèn)王有此舉）是為了抗日，但此舉亦足以說(shuō)明王與上海兵工廠關(guān)系惡劣，金九與兵工廠之間的合作，自然不可能與王亞樵有什么關(guān)系。所謂“王亞樵策劃刺殺白川義則大將”，乃是貪天功為己有之說(shuō)；王乃是一與日本軍方長(zhǎng)期保持良好秘密互動(dòng)之暗殺集團(tuán)首腦，絕不是什么“抗日英雄”。
注釋
沈醉，《我所知道的戴笠》，1962年出版。王述樵、郭超，《王亞樵生平活動(dòng)紀(jì)略》，《江蘇文史資料選輯 第13輯》，1983。朱大剛，《王亞樵點(diǎn)滴史料》，《合肥文史資料》第三輯，1986年。《陳銘樞回憶錄》，中國(guó)文史出版社，1997，P98~127?！恫掏㈠|自傳》，黑龍江人民出版社，1982，P297-298。該書(shū)1946年由自由旬刊社首次刊印。有某些文章，拿這段文字來(lái)“證明”王亞樵策劃了“虹口爆炸案”。這當(dāng)中存在如下幾個(gè)問(wèn)題：（1）這段材料發(fā)生的時(shí)間，在“虹口爆炸案”后三天，蔡身在蘇州。蔡該部分之自傳，取材自其個(gè)人日記，當(dāng)無(wú)可能搞錯(cuò)日期。（2）按蔡的記載，當(dāng)時(shí)是“敵方革命黨”和“高麗革命黨”聯(lián)合與之接洽。所謂“敵方革命黨”顯然是指日本方面的某些反政府組織。這些細(xì)節(jié)，與“虹口爆炸案”不符。（3）此事在蔡之《自傳》中沒(méi)有后續(xù)。如果這段文字所言即是著名的“虹口爆炸案”，《自傳》無(wú)后續(xù)記載，顯然是不正常的。（4）《自傳》中這段記載，并無(wú)一字提及王亞樵及其暗殺組織。在頁(yè)面http://www.archives.go.kr/next/viewMain.do 中，搜索“安昌浩”之韓文名字，可得到諸多相關(guān)訊息。如http://theme.archives.go.kr/next/pdf/news_2011_4/2011_4_6.pdf?！队嘘P(guān)韓國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)暨中韓關(guān)系史料選編 1910-1949》，人民文學(xué)出版社，2000，P305-327。金九，《虹口公園炸彈案之一函》，《申報(bào)》1932年5月10日?！段鲌?bào)記載各情》，《申報(bào)》1932年5月1日轉(zhuǎn)載《大陸報(bào)》消息。參見(jiàn)：《有關(guān)韓國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)暨中韓關(guān)系史料選編 1910-1949》，人民文學(xué)出版社，2000，P305-327。[11] 金九/著、宣德五 張明惠/譯，《白凡逸志》，重慶出版社，2006，P210-211。下文引自該書(shū)者不再贅注。[12]宋式骉年譜，收錄于：《宋式骉詩(shī)詞選》，中州古籍出版社，1994。[13] 《上海炸彈案原委：日本公布經(jīng)過(guò)》，《國(guó)聞周報(bào)》1932年第19期。[14] （臺(tái)）“中研院”/整理，《馬超俊、傅秉?？谑鲎詡鳌?，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009，P108。[15]（臺(tái)）“國(guó)史館”藏“蔣中正總統(tǒng)檔案”，數(shù)位典藏號(hào)： 002-110300-00011-004。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 