追尋江村秘藏：隔空較勁的乾隆與高士奇

清代收藏家高士奇是鑒藏史上承前啟后的重要人物。1924年，近代學(xué)者羅振玉提出高士奇“以贗進(jìn)上”的論斷。近百年來，經(jīng)過眾多學(xué)者的引用和演繹，高士奇“以贗進(jìn)上”成為一則著名的收藏掌故。

近期由中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社出版的《追尋江村秘藏：高士奇書畫鑒藏與流散研究》一書從存世祖本《江村書畫目》著手，推翻這一說法，并通過高士奇?zhèn)€案重構(gòu)清康熙時(shí)期書畫鑒藏的風(fēng)貌，解析高士奇入宮之謎、與朱彝尊的關(guān)系、《江村銷夏錄》編撰等的歷史脈絡(luò)，糾正《清史稿》《清史列傳》的細(xì)節(jié)錯(cuò)誤、指出相關(guān)傳說的可疑之處。全書以乾隆與高士奇的隔空較勁作為“進(jìn)贗說”的史源。

毫無疑問，乾隆是中國(guó)歷史上最具權(quán)勢(shì)和財(cái)富的收藏家。在某種程度上，他也是最具爭(zhēng)議的皇帝。贊許者認(rèn)為他文功武治、千古一帝，反對(duì)者斥責(zé)他閉關(guān)鎖國(guó)、造就文化斷層。對(duì)于乾隆帝的收藏，如今的評(píng)價(jià)褒勝于貶。但此事似有探討的余地。

興趣總是一切嗜好的起點(diǎn)。乾隆自幼嗜好書畫，這與很多大收藏家很相似。那時(shí)候，清宮內(nèi)府珍品已經(jīng)頗為充盈。少年乾隆曾經(jīng)欣賞過一些內(nèi)府名跡。而這樣的起點(diǎn)，是其他明清收藏家難以企及的。在儲(chǔ)君時(shí)代，乾隆帝過得一帆風(fēng)順，不用擔(dān)心兄弟爭(zhēng)權(quán)奪位。在滿漢名師的悉心教導(dǎo)之下，他接受了系統(tǒng)而良好的教育。他繼位的前十年，并沒有遇到強(qiáng)橫的外戚和輔臣干擾，政務(wù)上頗為風(fēng)順，故而有余力清點(diǎn)內(nèi)府藏品，編撰出一部《石渠寶笈》。

晚年乾隆

清代收藏家高士奇

在繪畫層面，乾隆全盤接受董其昌及其南北宗。最初，這位皇帝的鑒賞能力較差，品味也不高妙。在編訂《石渠寶笈》初編時(shí)，年輕的乾隆帝選了不少蘇州片子。懾于皇威，詞臣們只得一一謄入《石渠寶笈》。這些五彩斑斕、畫面熱鬧的偽好物，都是乾隆帝的心頭之好。在書法層面，乾隆帝的鑒別能力也有限。有些明顯的偽、仿之作，乾隆帝同樣存而不擯。當(dāng)時(shí)，在清宮有一件經(jīng)明代董其昌、徐守和等人遞藏、有趙孟頫、郭天錫等人題跋的《保母磚志》拓本長(zhǎng)卷。乍一看，這件傳世名物不同凡響。在這件拓本長(zhǎng)卷上，乾隆題跋曰：

保母墓磚，至宋寧宗嘉泰癸亥，始見于世。其文有“八百余載”之語，若前知者。周必大《平園集》中亦嘗及之，要知名跡流傳有數(shù)，固無足怪。董香光摹入《戲鴻堂帖》中，臨池家遂人有其書，而初搨絕少。今乃得之，正香光藏本，謂是晉搨，縱未必然，其為大令親書于磚，晉人所刻，固無可疑。宋潛溪以《蘭亭》，乃唐人鉤摹入石。此固當(dāng)勝一語,足為定論,姜堯章辨證轉(zhuǎn)辭費(fèi)耳。乾隆庚午（15年）小除夕秉燭

《保母磚志》拓本長(zhǎng)卷，乾隆題跋

其實(shí)，從明代流傳下來的“保母磚志”不止一件。以今天的眼光來看，它們恐怕都談不上“晉人所刻”。乾隆題跋的這件是較晚的仿刻，而年代較早的乃是明代大收藏項(xiàng)元汴的舊藏。此時(shí)則在平湖高家，曾是高士奇的珍藏之物。高氏后人將“保母磚志”簿記于《江村書畫目》“秘玩珍藏，上上神品”中，其注釋寫明“真晉刻，宋拓，宋元諸巨公名士題跋再四，天下只此一卷，乃無上至寶也，自跋，永藏永藏，千金不易”。這件高士奇舊藏的“保母磚志”經(jīng)過宋元巨公收藏，有宋代姜夔、元代趙孟頫、周密、仇遠(yuǎn)、鮮于樞的題跋，可以說是流傳有序。直到乾隆末年，平湖高氏的這一件“保母磚志”才進(jìn)入清宮?？上?，它和《富春山居圖》真跡無用師卷一樣，始終默默無聞，沒能引起皇帝和詞臣重視。而乾隆帝題跋過的贗品《保母磚志》，卻被刻入《御刻三希堂石渠寶笈法帖》，堂而皇之地昭示天下。

晉·王羲之《快雪時(shí)晴帖》冊(cè)

王獻(xiàn)之的《中秋帖》卷（局部）故宮博物院藏

三希是乾隆帝早年珍愛的三件晉帖——王羲之《快雪時(shí)晴帖》、王獻(xiàn)之《中秋帖》和王珣《伯遠(yuǎn)帖》。早在康熙年間，高士奇協(xié)助康熙帝建立起了內(nèi)府書法藏品的體系，這三件法書正是該體系的魁首。乾隆少年耳濡目染，和其他皇家子弟一樣，接受了康熙帝所設(shè)立的書法理念。乾隆十二年，乾隆帝敕命吏部尚書梁詩正、戶部尚書蔣溥等人編撰《御刻三希堂石渠寶笈法帖》。入選的一百三十五位書法大家的法書，都是乾隆帝喜愛的歷代名跡，其中不少是乾隆年間新入宮的。其中最得乾隆帝喜愛的，其實(shí)是一件高士奇舊藏——被冠于《江村銷夏錄》卷首的《袁生帖》。

《袁生帖》

乾隆對(duì)《袁生帖》評(píng)價(jià)極高。他不但題簽、書寫引首，楷書釋文，還寫了兩則題跋。其一曰：

右軍袁生帖三行二十五字，見于《宣和書譜》。今展之，古韻穆然，神采奕奕，“宣和”諸璽朱色猶新，信其為宋內(nèi)府舊藏。乾隆丙寅，與韓斡《照夜白》等圖同時(shí)購(gòu)得，而以此帖為冠。向集《石渠寶笈》，以右軍《快雪時(shí)晴》為墨池領(lǐng)袖。復(fù)藏此卷，遂成兩難。長(zhǎng)至后一日三希堂御題。

乾隆丙寅，正是《富春山居圖》無用師卷等名跡入宮之年。皇帝認(rèn)為《袁生帖》與《快雪時(shí)晴帖》難分伯仲，看來三希這個(gè)名字是定早了。第二年暮春，乾隆在《袁生帖》的后隔水寫下兩首詩。其一云：

得晤東吳誓墓賢，天倪?衍足窮年。

傳來一線書中圣，逭過八人灶下煙。

其二云：

三行二十五隋珠，散木輪囷壽以孤。

卻勝蘭亭將樂毅，衣冠優(yōu)孟恣填摹。

乾隆帝做詩好掉書袋，文辭聱牙戟口，毫無美感。不過，他所表達(dá)的喜悅之情溢于詩外，還是一目了然的。

到了第三年四月，乾隆帝在《袁生帖》寫下第二則題跋，文曰：

考淳化閣帖曾載此本，而文征明謂真跡較閣帖微有不同，或當(dāng)時(shí)臨摹失真，不可知矣。取閣本比對(duì)，遜真跡遠(yuǎn)甚，益信其言足據(jù)也。待詔以鑒賞名勝朝，審此為真跡無疑，當(dāng)與琬琰珠圖共寶之。乾隆戊辰清和御題。

就在同一天，乾隆還為另一件高士奇舊藏——《王羲之臨千字文》寫了一篇長(zhǎng)跋。在跋文里，他考訂此卷為“（南宋）渡江后，好事者萃右軍佳跡為卷”。乾隆帝喜歡甲乙藏品。他將藏品分出“上等”和“次等”，并依照不同的方式進(jìn)行品鑒：如書畫分為“神、妙、能、逸”，并在本幅和簽題上書寫或鈐蓋品第；這卷千字文雖然被乾隆帝定為南宋摹本，但題簽仍為“內(nèi)府鑒藏神品”。

……

對(duì)于名跡文物，乾隆是不知饜足的。他的大肆搜求，導(dǎo)致民間書畫收藏災(zāi)難性的斷崖。乾隆38年，也就是鮑廷博從平湖高氏購(gòu)得宋槧《咸淳臨安志》之年，《四庫全書》在北京開館編寫。在乾隆帝的心目之中，平湖高家必有內(nèi)府舊藏的古籍善本。他命令浙江巡撫派人去平湖高士奇家征集《永樂大典》。不久，浙江巡撫三寶上折回復(fù)說：

再，查《永樂大典》一書遺缺稿底，前經(jīng)大學(xué)士劉統(tǒng)勛遵旨寄信到臣，遵經(jīng)端委嘉興府知府張紹元，帶同平湖縣令親至高士奇家，宣布皇上恩旨，令其子孫在于家內(nèi)細(xì)細(xì)尋覓，實(shí)無存留。…

知府帶著縣令上門，這個(gè)陣仗有些駭人，好在他們的目標(biāo)并不是書畫。當(dāng)時(shí)高士奇之孫高岱和高衡均已去世，好在高嵩尚能主持家務(wù)。他是休致官員，在淮安府山陽縣、襄河縣任縣丞；而高衡一門與嘉興大族李氏、張氏等為姻親，子弟仍然致力于科舉，在地方上尚有影響力。到高岱之子高澍去世之后，高氏再無官員，從此日暮西山，書畫名物漸不能守。許多江村舊藏，被大收藏家畢瀧(1733-1797)購(gòu)取。

畢瀧，字澗飛，是乾隆后期著名的大收藏家。他的兄長(zhǎng)畢沅（1730-1797）乃是乾隆時(shí)期的名宦，官至湖廣總督、兼兵部尚書等職。得到兄長(zhǎng)的照拂，財(cái)勢(shì)雄厚的畢瀧成為江浙首屈一指的收藏家。在吳中等地，他廣搜書畫，凡遇前賢筆墨之洽己趣者，不惜以重價(jià)購(gòu)之。時(shí)人評(píng)價(jià)他的收藏，有“收藏之雄，甲于江左”之稱。吳修(1764-1827) 《青霞館論畫絕句》亦載一事，云：

高房山《春云曉靄圖》立軸，《消夏錄》所載，乾隆間蘇州王月軒以四百金得于平湖高氏。有裱工張姓者，以白金五兩買側(cè)理紙半張裁而為一，以十金囑翟云屏臨成兩張，又以十金囑鄭雪橋摹其款印，用清水浸透實(shí)貼于漆幾上，俟其干再浸再貼，日二三十次，凡三月而止，后以白復(fù)煎水蒙于畫上，滋其光潤(rùn)，余親睹之，墨痕已入肌里，筆意宛似，惟沉靜之氣少遜，神韻未能化洽耳。先裝一幅，用原畫綾，邊上有煙客江村圖記，復(fù)取江村題簽裝于內(nèi)。畢澗飛適臥療不出房，一見嘆賞，以八百金購(gòu)之，及病起諦視，雖知之無及矣。又裝第二幅攜至江西，為陳中丞所得，用五百金。今其真本仍在吳門，無過問之者。

乾隆末年，偽造江村舊藏書畫頗有手段。用真跡的紙張揭成三層，分別裝潢，技藝是前所未有的。而這種手段得逞的重要原因是，收藏家之間較少互通聲氣。傳世的《廣堪齋藏畫》（1795年），乃是畢瀧的珍品選錄，其中不少《江村銷夏錄》著錄的江村舊藏，不免有此類贗品混雜。

說起來，乾隆帝在這一時(shí)期也得到一件經(jīng)過改頭換面、所謂的高士奇舊藏。這是一件《趙孟頫篆書千字文》，上面有韓逢禧、高岱和高廷瓚的印記。在褾綾前，乾隆帝行書題跋曰：

此卷乃高士奇題簽，有竹窗小印。士奇收藏頗富，無不手書題識(shí)，想亦為人割去，且卷中無士奇印亦一證也。

這卷《趙孟頫篆書千字文》描金花欄細(xì)絹本，小字篆書頗精，但與趙氏用筆的法度不合。更大的破綻就是落款“大德元年三月十日，臣翰林學(xué)士承旨趙孟頫奉敕繕書”。原來，大德元年趙氏官階為“太原路汾州知州兼管本州島諸軍”，延佑三年(1316年)才累遷至“翰林學(xué)士”。也就是說，這件書法屬于偽本。按說宮中趙孟頫真跡如云，乾隆帝早就習(xí)于聞見，應(yīng)該經(jīng)驗(yàn)豐富、眼力老到了。沒想到過了古稀之年，乾隆帝依舊目光如漆，真是可嘆。而更可悲的是，乾隆帝自己還渾然不覺，欣然將這卷偽作定為“子昂法書第一”。

這件《趙孟頫篆書千字文》有高廷瓚印記，而高廷瓚正是高岱的長(zhǎng)孫。不知這貌似流傳有序的藏品是不是書畫商的杰作？總之，真贗參半的江村秘藏在乾隆末年仍然連綿不絕地進(jìn)入大內(nèi)。不知為何，乾隆帝似乎產(chǎn)生了某種嫉妒心理，他對(duì)于高士奇“仕途”、“聲名”兩收難以釋懷。在這位皇帝看來，高士奇“學(xué)問或有可稱”之處，但品誼殊無足取。題跋書畫時(shí)，乾隆帝開始不斷加以譏諷。比如在《草堂十志》引首，乾隆帝題詩四首，其四曰：

聞?wù)f終南捷徑通，

伊人隱避乃于嵩。

江邨題慕盧家事，

前后之間同不同？

草堂十志圖選一

按高土奇跋有“尚懷高世之蹤，益動(dòng)故園之念”語，意在慕盧。然考盧藏用初隱居于終南山，尋應(yīng)征辟。及登朝，專事懼貴，趄奢靡，時(shí)人詆為“終南捷徑”。盧鴻則隱于嵩山，征拜不受，營(yíng)草堂山中以終老。二人志行，不可同日而語。若士奇附勢(shì)通賄，不能以義命自安，只可同于前之藏用，而不能同后之鴻。且其自署為藏用老人，亦有不期而同者，因借‘盧家事’譏之。

其實(shí)，高士奇的藏用老人，用典與“盧藏用”毫無關(guān)系；然而，乾隆帝卻指鹿為馬，責(zé)難高士奇“附勢(shì)通賄，不能以義命自安”。庚子暮春（1780），乾隆帝又在《錢選三蔬圖》題詩兩首，再次責(zé)難高士奇。

《錢選三蔬圖》

第一首詩曰：

西湖本有讀書堂，

行篋攜來翰墨香。

原系舊臣家弆物，

豈真撡履守毋忘。

詩注：此幀為高士奇所藏，題詩其上有”多年卻飽官?gòu)N味。操履平生守未忘”之句，昔士奇在朝攬結(jié)納賄，非能守操履者，因反其意譏之。

第二首詩曰：

瓜菜紫茄各具根，

了當(dāng)?shù)秳匐u豚。

竹窗重舉王孫句，

為利頗知令智昏。

詩注：士奇又録趙孟頫題錢選茄菜二圖，作并跋其后云：與其意有合。按孟俯詩云：歸老林泉無外慕，盤中野菜飯黃糧。其素風(fēng)本亦如此，若士奇歸田后厚殖自利，又豈能如松雪之無外慕乎！

乾隆在《錢選三蔬圖》題詩兩首，再次責(zé)難高士奇。

在某種程度上，高士奇“不易三公易此日”，是在仿效范蠡、張良。顯然，這種行為是乾隆帝無法容忍的。經(jīng)過乾隆帝數(shù)十年的力捧，其祖父康熙帝已經(jīng)被奉為英明圣主。倘若高士奇是范蠡一般的人物，豈不是說康熙帝“可與同患，難與處安”？

在題跋譏諷，這顯然是不夠的。乾隆帝還要將高士奇打入另冊(cè)。此前，國(guó)史館編撰康熙群臣列傳，乾隆帝就向臣子們明確過這個(gè)意圖。不料，國(guó)史館換過幾茬人，都沒能辦成。畢竟，在康熙帝的各種御制文字中，高士奇都有著光輝的印象。如何貶低高士奇，又無損于康熙帝的形象，館臣們難以拿捏這個(gè)分寸。當(dāng)見到高士奇列傳并沒有照著他的意思去寫，尤其是郭琇彈劾案被一筆帶過，乾隆帝非常生氣。他認(rèn)為后世之人看到高士奇一劾即去，說不定還以為他有屈抑。為此，乾隆帝醞釀出一段具體的議論，他說：

夫王鴻緒、高士竒與明珠、徐乾學(xué)諸人當(dāng)時(shí)互為黨援，交通營(yíng)納，眾所共知。如郭琇所劾諸事，并不為枉。而我皇祖不加窮究?jī)H予罷退，蓋于明珠、念其曽有襄辦討平呉逆之勞。而王鴻緒、高士竒諸人，則因文學(xué)尚優(yōu)、宣力史館，是以屢下明詔，剴切曉諭、曲予矜全。實(shí)由我皇祖圣德。然即以諸人事跡而論，雖有交結(jié)納賄之私，亦止于暗為關(guān)照，不至焰薫灼、生殺擅專如前明嚴(yán)嵩輩之肆奸蠧國(guó)、陷害正人。此亦人所共知也。即如郭琇?劾明珠、王鴻緒諸人后，旋經(jīng)皇祖特加任用，未聞?dòng)心苌允屡艛D者。即其后郭琇于巡撫任內(nèi)因他事罷官，亦由其自取，并非諸人之所能媒糱。又實(shí)由我皇祖圣明，是郭琇原疏于諸人被劾款跡，皆當(dāng)據(jù)事直書，不必稍為刪節(jié)，使天下后世曉然于王鴻緒輩之罪狀如此，郭琇之鯁直如此，其后之自取罪戾如此，并敬悉我皇祖之仁智并用，措置得中又如此，既可令海內(nèi)傳為美談，且足令朝臣共知鑒戒。其于世道人心甚為有益，何必曲存隱諱乎？

經(jīng)過乾隆的這番定調(diào)，康熙被尊為“仁智并用”。那場(chǎng)滿漢交錯(cuò)的政治斗爭(zhēng)立刻化繁為簡(jiǎn)，成為漢臣們交結(jié)納賄的貪污案。至于當(dāng)年由康熙默許，郭琇遭遇的種種報(bào)復(fù)打擊，就被乾隆一筆勾銷了。除了親自操刀高士奇?zhèn)鳎∵€要求國(guó)史館修訂呈覽，唯恐有失。對(duì)高士奇的重視可見一斑。

清 高士奇 為士偉詞丈

《追尋江村秘藏：高士奇書畫鑒藏與流散研究》

勵(lì)俊/著，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2021年6月版

（本文原題為《乾隆皇帝與高士奇》。）