斷代史和世界史怎么聊？記第二屆“宋元與東亞世界”高端論壇

2021年9月18—19日，第二屆“宋元與東亞世界”高端論壇暨新文科視野下古代中國與東亞海域?qū)W術(shù)研討會在浙江工商大學(xué)召開。因瑣事遺憾錯過第一屆會議的我，當(dāng)然不愿再錯過就在家門口舉辦的第二屆。會議由中國社會科學(xué)院古代史研究所元史研究室、宋遼西夏金史研究室以及浙江工商大學(xué)東方語言與哲學(xué)學(xué)院聯(lián)合主辦，邀請了全國各高校和科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者40余人參會，延續(xù)了第一屆會議的規(guī)格與規(guī)模。

與會者合影

其實(shí)在規(guī)格與規(guī)模之外，“宋元與東亞世界”會議在主題和人員配置上很有特色的一點(diǎn)是，主辦方會邀請中國斷代史與世界史的學(xué)者討論大致相同的主題。就本次會議來說，與會學(xué)者提交的論文，討論的時代要處于宋元時期，內(nèi)容要關(guān)照中國和東亞世界，最好還要涉及一點(diǎn)海洋的內(nèi)容。由于這一主題早已事先擬定，我想在打開會議邀請函的那一刻，除了研究方向本就在此的學(xué)者可能稍顯輕松外，其余的研究者——無論從事斷代史還是世界史研究——大概都會感受到些許壓力。拿我自己做個靶子來說，我平時主要研究宋代貨幣史，宋元、東亞、海域這幾個關(guān)鍵詞可能只和“宋”沾點(diǎn)邊。那么我去參加這次會議，應(yīng)該提交什么樣的論文，其他學(xué)者的論文對我而言又該如何去理解呢？

會議海報(bào)

這恐怕是現(xiàn)有學(xué)科劃分體系帶來的負(fù)面影響之一。學(xué)科劃分得越細(xì)，大家鉆研得越深，但不同領(lǐng)域之間的隔閡也被拉得更大。不同領(lǐng)域、不同學(xué)科背景的學(xué)者們展開學(xué)術(shù)對話，也就變得更為困難。“術(shù)業(yè)有專攻”，百科全書式的學(xué)者，只有極少數(shù)兼具天分與勤勉之人才能達(dá)到。加強(qiáng)不同領(lǐng)域、不同學(xué)科之間視野、方法、知識上的交流，可能才是更為切實(shí)可行的途徑。就宋史領(lǐng)域來說，鄧廣銘先生在上世紀(jì)提出“大宋史”這一學(xué)術(shù)研究理念，不是要求宋史研究者同時也要去做遼金史、西夏史，而是說在研究時要有全局眼光，注意到各王朝之間的互動聯(lián)系。如果稍稍再外擴(kuò)一些，考慮前后相鄰的斷代，以及同時期其他東亞國家的狀況及其與中國的互動，那么研究呈現(xiàn)的內(nèi)容甚至趣味就很可能有了新風(fēng)貌。這次“宋元與東亞世界”高端論壇就為學(xué)者們提供了一次跨領(lǐng)域、跨學(xué)科交流的好機(jī)會。如何在東亞視域下展開學(xué)術(shù)研究和交流，如何從“新文科”的視角來加強(qiáng)各斷代之間、斷代史與世界史之間、史學(xué)與其他學(xué)科之間、史學(xué)研究方法與新技術(shù)之間的聯(lián)系，恰恰是李軍（浙江工商大學(xué)黨委）和烏云高娃（中國社會科學(xué)院古代史研究所）的致辭中最為強(qiáng)調(diào)的話題。

浙江工商大學(xué)黨委委員、副書記李軍

中國社會科學(xué)院古代史研究所研究員、元史研究室主任烏云高娃

會議的分組和報(bào)告形式也充分體現(xiàn)了交叉互動的精神。主辦方?jīng)]有按照宋史、元史、世界史之類的領(lǐng)域分野來設(shè)置分組，而是把不同學(xué)科背景的學(xué)者穿插在了一起；不設(shè)分論壇，不分會議室，讓所有與會學(xué)者都能聽到報(bào)告者的發(fā)言，共同參加討論。即使跨斷代、跨學(xué)科并非那么容易，先聽聽看、聊聊天，應(yīng)當(dāng)也是一個不錯的開始。

會議現(xiàn)場

與會學(xué)者的研究對象十分豐富，粗粗計(jì)之，大約就包括海洋問題、中外關(guān)系、全球史、經(jīng)濟(jì)史、文獻(xiàn)學(xué)、政治制度史、史學(xué)理論與史學(xué)史，等等。再加上學(xué)者們都樂意在自己研究的基礎(chǔ)上融合一些其他相近的研究領(lǐng)域，以呼應(yīng)“東亞”和“新文科”，要準(zhǔn)確分類歸納參會論文的內(nèi)容恐非易事。就我個人的感覺而言，以下五個關(guān)鍵詞體現(xiàn)得比較明顯。

海洋。海洋是本次會議最核心的議題，學(xué)者們提交的論文主要涉及地理概念、學(xué)術(shù)史和貿(mào)易等角度。劉迎勝（浙江大學(xué)中西書院）利用多種中外文史料，在主旨報(bào)告考察了古代中國西太平洋—北印度洋地理記錄中“洋”與“?！钡母拍?，說明了各“洋”的海域范圍以及古人相關(guān)認(rèn)識的形成歷程。陳奉林（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院）的主旨報(bào)告分析了日本海上絲綢之路研究的成就、趨勢和啟示。他認(rèn)為在過去的近百年時間里，日本學(xué)者針對海上絲綢之路的相關(guān)問題做出了多種探索，推出了許多有影響的著作，至今仍具有積極意義與借鑒價值。馬光（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）認(rèn)為有關(guān)山東海洋史的研究成果，多關(guān)注海外貿(mào)易，較少涉及近海貿(mào)易。他的報(bào)告結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)考察了宋代登、密二州的貿(mào)易狀況和元代山東同高麗之間的經(jīng)濟(jì)往來。郝祥滿（湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院）考察了宋朝海上赴日貿(mào)易期見常見的風(fēng)險(xiǎn)和困難，指出他們借助宋代文化“軟實(shí)力”、“唐物”的品質(zhì)以及富于異國情調(diào)的生活方式，運(yùn)用多種手段開辟了走私貿(mào)易渠道，通過與日本權(quán)貴的私人關(guān)系確保了貿(mào)易安全和利潤。在上述集中討論海洋問題的論文之外，海洋作為一個幕后的概念或隱藏的場域依然暗含于眾多參會論文中。

浙江大學(xué)中西書院教授劉迎勝

東亞。與海洋一樣，東亞也是一個廣闊的空間概念。與會學(xué)者的論文關(guān)注了國際關(guān)系，人員的交流與往來。魏志江（中山大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院）從高麗初期的西北疆土拓展、遼麗戰(zhàn)爭與高麗江東六州的領(lǐng)有、遼來遠(yuǎn)城和保州的棄守與高麗“拓地鴨江”三方面，考述了中朝鴨綠江邊界如何形成這一學(xué)界研究較為薄弱的議題。烏云高娃以濟(jì)州島牧馬場的設(shè)置和馬匹的歸屬為線索，觀察了元麗和明麗外交關(guān)系的演變。濟(jì)州島本身和島上的數(shù)萬匹牧馬，先后成為元麗、明麗之間角力的焦點(diǎn)。郭萬平（浙江工商大學(xué)東方語言與哲學(xué)學(xué)院）也采用了以小見大的研究路徑，從趙伯圭與平清盛的交往出發(fā)考察了宋日之間的貿(mào)易關(guān)系。胡煒權(quán)（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）以15世紀(jì)的日、明、朝三國關(guān)系中的倭寇、漂流民、被虜人為線索，指出三國以及琉球之間，非官方與官方間的互動交流縱橫交錯，這些互動揉合了國家間的不同立場和政治、外交需要，難以用所謂的“朝貢體系”簡單概括。王煜焜（上海理工大學(xué)滬江文化研究所）反思了“朝貢體系”的運(yùn)作狀態(tài)，從壬辰戰(zhàn)后朝鮮與日本的議和交涉及東亞三國間的政治博弈，觀察朝貢體系中“實(shí)”與“虛”的各側(cè)面。申萬里（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）和舒?。ㄉ虾４髮W(xué)文學(xué)院）重點(diǎn)關(guān)注元代東亞世界中的人員交流。前者指出蒙元時代的高麗人出仕中國，與元麗關(guān)系的發(fā)展情況密切相關(guān)。在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，出仕蒙古的高麗人成為牽制高麗政權(quán)的工具。高麗的一些政治精英通過宿衛(wèi)等形式，在忽必烈時代得到仕宦中國的機(jī)會。元朝中后期，大量高麗精英在中國仕宦，高麗人已經(jīng)成為元朝國家體制中的重要政治群體。后者考察了指空和元代東亞的多重佛教世界，從指空入元后的活動與境遇揭示了元代統(tǒng)治者的態(tài)度和信仰的差異、禪教之爭等方面的內(nèi)容。楊雨蕾（浙江大學(xué)歷史系）從海外貿(mào)易、文化交流、技術(shù)傳播等角度考察了宋元時期浙江與朝鮮半島的交往互動，該文是一篇綜括式的宏文。姚勝（北京外國語大學(xué)歷史學(xué)院）貢獻(xiàn)了一次討論學(xué)科建設(shè)以及歷史、外語關(guān)系的報(bào)告。他根據(jù)北外經(jīng)驗(yàn)，指出外語是中外關(guān)系史研究的一大要素，外國語院?？梢栽谙嚓P(guān)研究中發(fā)揮更積極的作用，重點(diǎn)則是做到研究者自身中外語文的融通，掌握不同外語的研究者展開團(tuán)隊(duì)協(xié)作，歷史學(xué)、外國語言乃至更多學(xué)科之間的交叉研究。

浙江工商大學(xué)東方語言與哲學(xué)學(xué)院教授郭萬平

日本。日本研究是東道主浙江工商大學(xué)的強(qiáng)勢領(lǐng)域，本次會議也有一批以日本為核心研究對象，或從日本史角度考察問題的研究論文。谷惠萍（北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院）分析了《八幡愚童訓(xùn)》和日蓮對恐怖蒙古人形象的表述，指出了這些表述與歷史事實(shí)的差異和歷史影響。瞿亮、龔言（湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院）則考察了另一與蒙古人關(guān)系密切的概念“神風(fēng)”，分析神風(fēng)概念在近代日本建構(gòu)和產(chǎn)生作用的過程。康昊（上海師范大學(xué)人文學(xué)院）指出日本歷史上的“14世紀(jì)危機(jī)”是一場對社會影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)，這次危機(jī)的過程與東亞世界在1350—1370年代的急劇變動存在密切的聯(lián)系，影響了日本室町幕府與高麗、明朝的外交關(guān)系。江靜（浙江工商大學(xué)東亞研究院）認(rèn)為日本臨濟(jì)宗禪僧無夢一清在元期間的參訪活動有助于其加深禪學(xué)造詣、提升禪修境界，也成就了他出眾的詩才。他的參訪還促進(jìn)了中日禪林間的文化交流，推動了中國禪林內(nèi)部的切磋與溝通。王海燕（浙江大學(xué)歷史系）把動物納入研究視角，分析了日本在國際貿(mào)易和交往中獲得或給出動物的種類，羊是此文的主要討論對象。此文饒有趣味，引起了與會學(xué)者的熱烈討論。

斷代。會議也包含了從斷代史視角考察問題的報(bào)告和論文，學(xué)者們盡力做到打通前后斷代，擴(kuò)充討論的時段。張志清（蘇州市考古研究所）報(bào)告了蘇州太倉樊村涇遺址的考古發(fā)現(xiàn)及最新整理成果，分析了遺址遺物蘊(yùn)含的時代特征信息和來源、去向等相關(guān)問題，介紹了遺址中出土的大量瓷器碎片的可能用途。張國旺（中國社會科學(xué)院古代史研究所）指出，劄付的廣泛使用體現(xiàn)了元代選官的靈活性。元代劄付承襲金代舊制，并有所發(fā)展。其體式漸趨豐富；書寫則多用八思巴字，并附漢文譯注；頒授機(jī)構(gòu)不限于中書省和行省，包括內(nèi)外百司以及投下機(jī)構(gòu)等。劄付與宣命、敕牒、付身構(gòu)成了元代官吏委任文書體系。康鵬（中國社會科學(xué)院古代史研究所）比較了各時期契丹字和漢字的遼朝國號，認(rèn)為遼朝的國號、契丹人的姓氏以及政治中心、禮儀制度等諸多方面也體現(xiàn)出政治文化的二元性。我的文章重點(diǎn)分析了南宋奏議中的北宋交子形象，指出這些形象更多地出自南宋官員的構(gòu)建，不能反映北宋交子的制度與流通狀況?？雌饋砼c會學(xué)者中只有我討論了宋代貨幣問題，實(shí)際情況卻并非如此。銅錢在宋元時期大量外泄至日本、高麗和東南亞地區(qū)，并影響了上述地區(qū)的貨幣流通格局，這已是學(xué)界常識。但是，宋元銅錢的外泄量究竟有多大，改變了東亞各國的哪些制度，仍待深入研究?？店焕蠋煹恼撐纳婕暗搅诉@些問題。我向他請教了外國學(xué)者高銀美如何計(jì)算出宋朝每年輸入日本的銅錢數(shù)量，13世紀(jì)日本用銅錢繳租稅的比率為何如此之高，日本民眾和商人如何在租稅折錢的背景下交易糧食和銅錢等問題。如果沒有本次會議提供機(jī)會，我的這些問題可能很難尋到專家解答。

中國社會科學(xué)院古代史研究所助理研究員王申

文獻(xiàn)。由于本次會議的視域宏闊，大量中外文獻(xiàn)被納入到學(xué)者的討論范圍中。討論某一文獻(xiàn)本身，或從該文獻(xiàn)的記載出發(fā)討論相關(guān)歷史問題，成為會議報(bào)告的重點(diǎn)。文獻(xiàn)研究是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，學(xué)者們分析各類文獻(xiàn)的不同方法，以及各異的問題意識，給大家?guī)砹酥T多啟發(fā)。李雪濤（北京外國語大學(xué)歷史學(xué)院）分析了牧溪《六柿圖》在中、日和西方世界的接受史，從佛教義理、藝術(shù)史和哲學(xué)史角度詮釋該圖的內(nèi)涵。葉少飛（紅河學(xué)院越南研究中心）也以圖入史，指出伯希和在英譯本《馬可波羅紀(jì)行》中對忽必烈象轎的解釋失當(dāng)，忽必烈乘坐的四象木樓當(dāng)為由四頭大象拖曳的巨型輪式車輛，形制與明代《入蹕圖》所繪相近。葛煥禮（中國社會科學(xué)院古代史研究所）論證多種證據(jù)表明《春秋微旨》不屬于陸淳纂會啖助、趙匡之作而成的著作系列，但它還采用類似《春秋集傳》的解經(jīng)形式，以及對啖、趙經(jīng)說有著一定程度的依賴，可斷定其撰作于大歷十年后至陸淳更為獨(dú)立地撰著《春秋集注》之前。許紅霞（北京大學(xué)中文系）指出從《慧日永明寺智覺禪師自行錄》編者文沖自署的16字關(guān)鍵信息入手，可知文沖并非宋人，從而厘正一直以來認(rèn)為文沖是宋人的誤判。蔡春娟（中國社會科學(xué)院古代史研究所）從元人對程端禮《讀書分年日程》的評判與論辯入手，探討該書在當(dāng)時的使用情況，以及當(dāng)時的讀書風(fēng)氣、價值取向。陳波（南京大學(xué)歷史學(xué)院）詳細(xì)考察了臺北故宮博物院藏《元人遺墨冊》所收二札一詩，認(rèn)為它們呈現(xiàn)了張經(jīng)及其父張監(jiān)平生行誼與宦游的幾個側(cè)面，也一定程度上反映了張士誠政權(quán)與江南士人之間的互動關(guān)系。楊曉春（南京大學(xué)歷史學(xué)院）辨析了汪大淵的出洋史實(shí)和關(guān)于《島夷志》成書的若干問題，厘清了一些誤解。魏曙光（沈陽師范大學(xué)歷史系）利用伊朗議會圖書館藏《史集》抄本，研究了阿闌豁阿和海都的世系。張呈忠（上海大學(xué)文學(xué)院）認(rèn)為王志瑞《宋元經(jīng)濟(jì)史》在宋元經(jīng)濟(jì)研究的學(xué)術(shù)史上具有重要的開拓意義，王志瑞是論證宋代為資本主義社會的第一人，早于陶希圣食貨學(xué)派和京都學(xué)派。此書運(yùn)用了商業(yè)資本理論，但并不屬于“新生命派”，而帶有中國早期馬克思主義史學(xué)的鮮明特色。

牧溪《六柿圖》

總的來說，提交本次會議的論文呈現(xiàn)了“宋元與東亞世界”多個角度、多個側(cè)面的面貌。斷代史、世界史的學(xué)者絕非“自說自話”，而是在會議主題的引領(lǐng)下，盡量地拓寬文章的研究視域，拉長考察的時段，以期獲得更好的行文、討論效果。在各位與會學(xué)者的努力下，“宋元與東亞世界”這幅尺幅宏闊、層次豐富又尚未完成的拼圖，自然又更為完整了一些。系列會議提供了斷代史與世界史交流的優(yōu)秀平臺，期待它越辦越好。