研討會(huì)-帝國(guó)主義在東方：1920年代的中國(guó)與世界

為慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年暨辛亥革命110周年，2021年9月25日至26日，上海市歷史學(xué)會(huì)與復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系聯(lián)合主辦的“帝國(guó)主義在東方：1920年代的中國(guó)與世界”高端論壇在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。來(lái)自國(guó)內(nèi)著名科研院校的40余位學(xué)者通過(guò)線上、線下等方式參加了會(huì)議。與會(huì)學(xué)者從各自領(lǐng)域出發(fā)，以多元視角廣泛探討了政治史、經(jīng)濟(jì)史、軍事史、思想文化史、中外關(guān)系史等層面的相關(guān)議題，充分展示了學(xué)界有關(guān)帝國(guó)主義研究的最新成果。

線上線下與會(huì)學(xué)者合影

開(kāi)幕式由復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授高晞主持，上海市歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)章清、復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系黨委書(shū)記劉金華分別致辭。章清指出，本世紀(jì)初組織召集的“年代會(huì)議”以及《一九二〇年代的中國(guó)》論文集，曾經(jīng)大力推進(jìn)了學(xué)界有關(guān)1920年代的歷史認(rèn)識(shí)。本次會(huì)議將討論范圍擴(kuò)展為“1920年代的中國(guó)與世界”，而且進(jìn)一步聚焦于“帝國(guó)主義在東方”這一主題，反映出歷史研究的承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)。劉金華代表復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系向與會(huì)學(xué)者表示熱烈歡迎。她表示，在中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年的歷史節(jié)點(diǎn)召開(kāi)本次會(huì)議，進(jìn)一步研討1920年代的中國(guó)與世界，具有深刻的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)照片

本次會(huì)議邀請(qǐng)浙江大學(xué)歷史學(xué)系資深教授桑兵、四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教授楊天宏、復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授唐啟華三位學(xué)者作專(zhuān)題報(bào)告。

桑兵教授探討了“帝國(guó)主義”概念史研究的若干問(wèn)題。他首先指出，“帝國(guó)主義在東方”作為會(huì)議主題，包含既相互聯(lián)系又彼此分別的兩個(gè)方面。一方面表示“帝國(guó)主義”概念進(jìn)入中國(guó)，進(jìn)而成為國(guó)人認(rèn)識(shí)列強(qiáng)、推動(dòng)革命的有效工具的歷史過(guò)程；另一方面指用現(xiàn)有理論知識(shí)指認(rèn)相關(guān)的歷史事實(shí)。把“帝國(guó)主義”作為關(guān)鍵概念加以考察，要深入了解其中的淵源、流變、內(nèi)涵、外延，然后才能用以研究歷史過(guò)程。簡(jiǎn)言之，要處理好梳理歷史和把握概念的關(guān)系，不能用概念簡(jiǎn)單勾勒歷史。在此基礎(chǔ)上，桑兵教授結(jié)合相關(guān)史料，對(duì)“帝國(guó)主義”概念在近代中國(guó)的產(chǎn)生、傳播及流變作了簡(jiǎn)要回顧和梳理?？傮w來(lái)看，“帝國(guó)主義”一詞早在清季即已入華，不過(guò)除受到無(wú)政府主義者的批判外，最初并非負(fù)面概念。五四前后，“帝國(guó)主義”一詞雖成為指認(rèn)列強(qiáng)侵略擴(kuò)張的重要標(biāo)簽，但多屬個(gè)別現(xiàn)象，甚至五四運(yùn)動(dòng)也沒(méi)有正式提出反帝的政治口號(hào)。一般而言，直到此時(shí)“帝國(guó)主義”概念仍非完全負(fù)面，也不能將帝國(guó)主義簡(jiǎn)單等同于外國(guó)列強(qiáng)。新文化運(yùn)動(dòng)中，國(guó)民黨人意識(shí)到中國(guó)的問(wèn)題源自歐美列強(qiáng)和日本的壓迫，但革命矛頭仍主要指向國(guó)內(nèi)的官僚軍閥。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，迅速接受了蘇俄列寧式的帝國(guó)主義論以及與之緊密關(guān)聯(lián)的世界革命說(shuō)，將中國(guó)革命視為世界革命的有機(jī)組成部分，主要目標(biāo)是打破帝國(guó)主義的壟斷瓜分，打倒北洋軍閥，實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立和民族解放。1925年，以反帝愛(ài)國(guó)為旗幟的五卅運(yùn)動(dòng)拉開(kāi)了國(guó)民革命的序幕，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)反帝自覺(jué)。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)的反帝運(yùn)動(dòng)直到五卅運(yùn)動(dòng)時(shí)才開(kāi)始。此后，圍繞“帝國(guó)主義”引發(fā)了一系列重要問(wèn)題，如用反帝觀念考察義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)等歷史事件、反帝與排外的關(guān)系、反帝與利用列強(qiáng)間矛盾的關(guān)系、反帝與反法西斯的關(guān)系等，凡此種種值得進(jìn)一步研究。

楊天宏教授圍繞1920年代中國(guó)思想界的有關(guān)論爭(zhēng)進(jìn)行深入解讀。他指出，1920年代，中國(guó)思想政治領(lǐng)域發(fā)生了“仇友赤白之爭(zhēng)”的論戰(zhàn)。論戰(zhàn)的核心問(wèn)題是：帝國(guó)主義有赤色的嗎？蘇聯(lián)是中國(guó)的敵人還是朋友？“正方”認(rèn)為，“赤色帝國(guó)主義”不符合“帝國(guó)主義”的通行定義，蘇聯(lián)已廢除資本主義，不存在作為“資本主義最后階段”的帝國(guó)主義。不僅如此，蘇聯(lián)堅(jiān)持反帝立場(chǎng)，支持弱小國(guó)家及民族的革命，是中國(guó)的朋友，所謂“赤色帝國(guó)主義”旨在轉(zhuǎn)移國(guó)人反帝斗爭(zhēng)的方向。1927年南京國(guó)民政府建立，國(guó)民黨實(shí)施分共政策。1929年，中東路事件?！俺嗌蹏?guó)主義”再度成為國(guó)人關(guān)注的問(wèn)題，但“正方”已近乎失語(yǔ)。他認(rèn)為，盡管這次論爭(zhēng)告一段落，但仍留下諸多問(wèn)題有待思考。首先，1925年是民族主義盛行、反帝呼聲高漲之時(shí)，也是中國(guó)面臨的西方帝國(guó)主義侵略削弱之時(shí)，這種侵略與反抗之間的負(fù)相關(guān)現(xiàn)象應(yīng)如何解釋?zhuān)科浯?，主張打倒一切帝?guó)主義、廢除一切不平等條約勢(shì)必將蘇俄的壓力引向中國(guó)，分散中國(guó)打擊主要敵人的注意力，這一立場(chǎng)究竟對(duì)誰(shuí)有利？此外，他結(jié)合近代以來(lái)中俄關(guān)系的長(zhǎng)程發(fā)展，進(jìn)一步梳理了俄國(guó)在華形象的變遷歷程。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，清廷實(shí)施“聯(lián)俄制日”策略，標(biāo)志著中國(guó)聯(lián)俄的開(kāi)始。巴黎和會(huì)后，蘇俄宣布廢除與中國(guó)簽訂的不平等條約，“赤色帝國(guó)主義”被視為虛構(gòu)。中東路戰(zhàn)爭(zhēng)后，又發(fā)生了變化?！熬乓话恕笔伦冎敝寥毡救媲秩A，蘇俄成為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的堅(jiān)定盟友。建國(guó)后，蘇俄一度被視為“老大哥”……其間曲折包含豐富內(nèi)涵，值得深入挖掘和深刻思考。

唐啟華教授認(rèn)為，值此華盛頓會(huì)議召開(kāi)百年之際，當(dāng)今世界又適逢百年未有之大變局，有必要梳理凡爾賽-華盛頓體系與遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系的深刻聯(lián)系，進(jìn)而立足民國(guó)北京政府和英國(guó)視角加以審視，為既有認(rèn)識(shí)提供寬闊視野，也有助于理解當(dāng)下的遠(yuǎn)東國(guó)際秩序。他指出，各國(guó)學(xué)界對(duì)凡爾賽-華盛頓體系的認(rèn)識(shí)見(jiàn)仁見(jiàn)智，而且百年來(lái)與時(shí)俱進(jìn)。例如，共產(chǎn)國(guó)際和前蘇聯(lián)視其為“一戰(zhàn)”后資本主義列強(qiáng)的分贓體系。美國(guó)學(xué)界早期認(rèn)為，華會(huì)后美國(guó)旨在遏制日本勢(shì)力、固化遠(yuǎn)東秩序?！岸?zhàn)”后，“美日合作論”者認(rèn)為，美國(guó)用經(jīng)濟(jì)力量將日本拉入自身領(lǐng)導(dǎo)的世界秩序，視為對(duì)日合作的勝利。1965年，入江昭所著《帝國(guó)主義之后》（After Imperialism: The Search for a New Order in the Far East 1921-1931）提出，美國(guó)的新外交主張以經(jīng)濟(jì)合作調(diào)和列強(qiáng)利益，建立遠(yuǎn)東集體安全機(jī)制，并援引國(guó)際體系理論，指出各國(guó)外交政策均受外在體系因素的制約。嗣后孔華潤(rùn)、柯偉林等學(xué)者又迭出新見(jiàn)，或者從后冷戰(zhàn)視野檢視1920年代建構(gòu)跨越國(guó)家、文化新秩序的努力，或者強(qiáng)調(diào)中國(guó)在新國(guó)際體制中的重要性。日本學(xué)界早期受馬克思主義史學(xué)影響，著重檢討日本的帝國(guó)主義性質(zhì)。1970年代，細(xì)谷千博強(qiáng)調(diào)華會(huì)體制是日、英、美三國(guó)協(xié)調(diào)的東亞國(guó)際政治體制，但因蘇聯(lián)革命外交、中國(guó)民族主義、日本反華會(huì)體制派等不安定因素，導(dǎo)致這一體制崩壞。近年來(lái)，久保亨、小池圣一、服部龍二、川島真等年輕一輩學(xué)者，分別從亞洲民族國(guó)家發(fā)展、史學(xué)史、東亞國(guó)際政治、中國(guó)外交等角度重新審視，刷新了有關(guān)華會(huì)體制的認(rèn)識(shí)。相對(duì)而言，北京政府和英國(guó)的角色較少受到重視。他強(qiáng)調(diào)，北京政府雖政局動(dòng)蕩、內(nèi)斗不斷，但仍是當(dāng)時(shí)得到國(guó)際承認(rèn)的中國(guó)中央政府，而且北洋外交也有優(yōu)異表現(xiàn)，尤其推動(dòng)“修約外交”，獲致相當(dāng)不錯(cuò)的成果。英國(guó)雖在一戰(zhàn)期間國(guó)力損耗嚴(yán)重，但仍是世界大國(guó)，在中國(guó)及遠(yuǎn)東擁有龐大利益，其外交政策靈活實(shí)際，實(shí)不可忽視。如果相關(guān)研究加入以上視角，有助于提供拓寬既有認(rèn)知。

研討議題之一：國(guó)民革命在北方

北京市社會(huì)科學(xué)院歷史研究所王建偉討論了1928-1929年國(guó)民黨北平特別市黨部，指出該黨部隨南京國(guó)民政府成立而由地下走向公開(kāi)，但自始就處于不穩(wěn)定狀態(tài)。一方面黨部之內(nèi)矛盾叢集、紛爭(zhēng)不斷；另一方面中央不信任地方，地方不服從中央，并且公然挑戰(zhàn)中央權(quán)威，由此形成惡性循環(huán)。其間，又有改組派等多方參與其中，致使黨潮頻發(fā)，進(jìn)一步加劇了北平黨務(wù)亂象。報(bào)告認(rèn)為，這一案例頗可反映南京國(guó)民政府統(tǒng)治初期由地方實(shí)力派實(shí)際掌控區(qū)域的典型樣貌。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所李志毓探討了丁家黨與北方國(guó)民革命的歷史關(guān)聯(lián)。她指出，由于國(guó)民黨地域色彩濃厚，國(guó)民革命又是從南方興起、以北伐為中心的民族革命，使得北方國(guó)民革命呈現(xiàn)出不同面貌。她分析國(guó)民革命時(shí)期國(guó)民黨北方黨務(wù)負(fù)責(zé)人丁惟汾的生平、性格和特點(diǎn)，兼及作為“丁家黨”的丁氏子弟和革命同仁的相關(guān)情況。報(bào)告認(rèn)為，丁家黨體現(xiàn)從辛亥革命到國(guó)民革命的連續(xù)性，成員雖政治立場(chǎng)不一，但有共同理想和特征，為研究國(guó)民革命提供了不同視角。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所李在全著重研討民國(guó)南京政府建立前后的司法人事延續(xù)問(wèn)題。1927年前后，北京政府司法官員大量進(jìn)入南京政府，出現(xiàn)“革命軍北伐、司法官南伐”現(xiàn)象。這一趨勢(shì)雖有利于延續(xù)北京政府司法基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)司法工作平穩(wěn)過(guò)渡，但也造成司法人員反對(duì)國(guó)民黨理念、甚至反黨，司法系統(tǒng)無(wú)法成為國(guó)民黨政治斗爭(zhēng)的有力工具等問(wèn)題。南北政權(quán)鼎革與司法人員流動(dòng)，不僅涉及敵對(duì)政權(quán)之間的人事關(guān)聯(lián)，也可反映國(guó)民黨政權(quán)實(shí)為龐雜混合體的特點(diǎn)。

研討議題之二：觀念認(rèn)知與話語(yǔ)建構(gòu)

南京大學(xué)政府管理學(xué)院暨學(xué)衡研究院李里峰對(duì)中共早期的國(guó)際認(rèn)知和國(guó)恥論述作了系統(tǒng)回顧，認(rèn)為中共早期以《向?qū)А分軋?bào)為主要陣地，對(duì)《辛丑條約》、“二十一條”、五卅慘案等國(guó)恥事件進(jìn)行系統(tǒng)報(bào)道、廣泛宣傳和深入分析，在此基礎(chǔ)上勾勒出中國(guó)革命的敵友譜系。中共“國(guó)恥”論述表現(xiàn)為民族話語(yǔ)與階級(jí)話語(yǔ)既相互交融、又此消彼長(zhǎng)。從紀(jì)念國(guó)恥、剖析國(guó)恥到洗雪國(guó)恥，中共將階級(jí)斗爭(zhēng)融入民族解放的敘述框架，為世界范圍內(nèi)的民族主義思潮注入了新的活力。

南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院馬思宇圍繞國(guó)民革命時(shí)期中共“九七”運(yùn)動(dòng)作了深入解讀。這一運(yùn)動(dòng)系由中共為銘記辛丑條約之恥而組織。中共嘗試創(chuàng)設(shè)“九七”這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，型構(gòu)儀式性的運(yùn)動(dòng)，以塑造新的政治文化?！熬牌摺边\(yùn)動(dòng)與局勢(shì)息息相關(guān)，盡管具有經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性，但往往與政治運(yùn)動(dòng)相關(guān)聯(lián)，旨在增加政治意味?！熬牌摺边\(yùn)動(dòng)適逢中共反思組織弊病，嗣后中共開(kāi)啟內(nèi)部“大革命”。報(bào)告認(rèn)為，透過(guò)“九七”運(yùn)動(dòng)可以更好理解中共的運(yùn)動(dòng)文化、組織文化，以及與其他勢(shì)力的互動(dòng)關(guān)系。

華東師范大學(xué)歷史學(xué)系瞿駿勾勒了帝國(guó)主義在江南地區(qū)的認(rèn)知史，認(rèn)為現(xiàn)代中國(guó)既有對(duì)無(wú)所不包的大革命的向往，也有對(duì)蘇聯(lián)作為理想國(guó)家形態(tài)的憧憬，兩者構(gòu)成了帝國(guó)主義的認(rèn)知環(huán)境。江南提供了認(rèn)知帝國(guó)主義的區(qū)域性觸媒，如國(guó)民黨改組后在江南的黨務(wù)拓展、江浙戰(zhàn)爭(zhēng)造成的軍閥合法性崩塌、五卅運(yùn)動(dòng)引發(fā)的江南人士對(duì)帝國(guó)主義的“親歷親聞”。各種中間渠道如地方性報(bào)刊、小冊(cè)子及演說(shuō)、集會(huì)、私下討論構(gòu)成的“有聲世界”，引發(fā)了獨(dú)特且深入的區(qū)域性帝國(guó)主義認(rèn)知。

四川大學(xué)歷史文化學(xué)院周月峰從1920年梁?jiǎn)⒊瑲W游歸國(guó)的新文化方案入手，指出梁氏曾有一整套國(guó)家改造計(jì)劃，主張以文化改造國(guó)家，同時(shí)改變國(guó)民心理和政治經(jīng)濟(jì)制度，以應(yīng)對(duì)民初以來(lái)“拿舊心理運(yùn)用新制度”的困局，較之早期新文化運(yùn)動(dòng)側(cè)重國(guó)民性改造更進(jìn)一步。梁氏不贊同“歐化”、“俄化”或“復(fù)古”傾向，強(qiáng)調(diào)“決非先有預(yù)定的型范”，希望化合中西文化、吸收社會(huì)主義精神，主張中國(guó)文化更多參與“再造新文明”的試驗(yàn)過(guò)程，在舊文化基礎(chǔ)上養(yǎng)成新的國(guó)民心理。

北京師范大學(xué)歷史學(xué)院湛曉白從清末邊疆語(yǔ)文教育展開(kāi)，分析了其中的國(guó)家建構(gòu)與身份認(rèn)同問(wèn)題。報(bào)告認(rèn)為，清末新政時(shí)期，漢語(yǔ)文作為統(tǒng)一國(guó)家語(yǔ)言文字，之所以在語(yǔ)言、文化迥異的邊疆地區(qū)得到普及，源于這一舉措滿足了熔鑄國(guó)民、促成國(guó)家統(tǒng)一、配合憲政的國(guó)家需求。不過(guò)，清末邊疆地區(qū)的語(yǔ)文教育在服務(wù)清廷國(guó)家需要、彰顯工具性能的同時(shí)，也不可避免地與認(rèn)同問(wèn)題有所勾連，體現(xiàn)出新型的民族國(guó)家理念、民族主義意識(shí)和傳統(tǒng)族群觀念的雜糅。

研討議題之三：1920年代的中國(guó)與日本

北京大學(xué)歷史學(xué)系臧運(yùn)祜圍繞日本兩次“東方會(huì)議”的召開(kāi)，深入研討日本帝國(guó)主義在東方的發(fā)展歷程。他指出，“一戰(zhàn)”結(jié)束后，原敬內(nèi)閣為應(yīng)對(duì)華盛頓會(huì)議，于1921年5月16-25日召開(kāi)第一次東方會(huì)議，討論日本對(duì)奉系軍閥張作霖的政策。田中義一內(nèi)閣上臺(tái)后，為應(yīng)對(duì)中國(guó)國(guó)民革命形勢(shì)，于1927年6月27日-7月7日召開(kāi)第二次東方會(huì)議，主要討論日本的滿蒙政策，嗣后有所謂“田中奏折”之出籠。報(bào)告認(rèn)為，研究?jī)纱螙|方會(huì)議的關(guān)聯(lián)和比較，有助于探討1920年代日本帝國(guó)主義在東方的歷史特性以及日本從協(xié)調(diào)外交走向自主外交的必然軌跡。

武漢大學(xué)歷史學(xué)院李少軍分析了1920年代日本在山東地區(qū)的勢(shì)力分布，指出1922年中日《解決山東懸案條約》使“山東懸案”得以解決，但所謂“山東問(wèn)題”仍然存在。日本通過(guò)增設(shè)在魯使領(lǐng)館機(jī)構(gòu)，不斷加強(qiáng)對(duì)山東的全面監(jiān)控。日本在魯公民人數(shù)之多，在中國(guó)各省居于前列。橫濱正金銀行等日系銀行控制山東地區(qū)貨幣流通、關(guān)鹽稅收、鐵路收入等。日本從山東撤軍后，仍保持嚴(yán)密的軍事鉗制，注意控制山東地區(qū)的鐵路干線。綜觀1920年代，山東是滿蒙之外日本在華擴(kuò)張最重要的省域，藉此可增進(jìn)凡爾賽—華盛頓體系下中日關(guān)系的既有認(rèn)識(shí)。

南開(kāi)大學(xué)日本研究院郭循春詳細(xì)梳理華盛頓會(huì)議前后日本陸軍對(duì)華政策的演變邏輯，強(qiáng)調(diào)華會(huì)前夕日本陸軍一度積極參與會(huì)議準(zhǔn)備工作。隨著會(huì)議期間日本外交形勢(shì)急劇變化，陸軍對(duì)美態(tài)度惡化，并對(duì)日本政府“協(xié)調(diào)外交”深致不滿，最終引發(fā)旨在干涉中國(guó)內(nèi)政、反對(duì)協(xié)調(diào)主義，尋求控制乃至占領(lǐng)中國(guó)的“1924年對(duì)華政策綱領(lǐng)”的制定。華會(huì)后日本陸軍的對(duì)華政策，既是1920年代后半期陸軍對(duì)華政策的來(lái)源，也為1930年代陸軍對(duì)華行動(dòng)埋下伏筆。

研討議題之四：1920年代的中國(guó)與歐美

浙江大學(xué)歷史學(xué)系肖如平、丁書(shū)穎選取英國(guó)費(fèi)克斯公司與民國(guó)北京政府的飛機(jī)貸款合同這一典型案例，探討外國(guó)資本在中國(guó)早期航空發(fā)展中的角色和影響。在費(fèi)克斯合同的訂立和實(shí)踐過(guò)程中，英國(guó)企業(yè)和政府存在認(rèn)知差異和立場(chǎng)矛盾。英國(guó)企業(yè)立足市場(chǎng)和商業(yè)邏輯，推動(dòng)政府支持大規(guī)模飛機(jī)定購(gòu)和航天開(kāi)發(fā)合同。英國(guó)政府不僅追求經(jīng)濟(jì)利益，更要直面國(guó)家政治體系和中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題的沖擊。費(fèi)克斯合同的推進(jìn)過(guò)程，反映出民國(guó)北京政府發(fā)展航空事業(yè)的問(wèn)題和困境。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所侯中軍深入考察五四運(yùn)動(dòng)前后英國(guó)對(duì)在華布爾什維克主義傳播的監(jiān)視和評(píng)估，認(rèn)為五四前后英國(guó)有關(guān)布爾什維克主義在華傳播的情報(bào)總體是不完全、不準(zhǔn)確的。英國(guó)將無(wú)政府主義與布爾什維克主義視為整體，而且以英聯(lián)邦為監(jiān)視范圍，并不限于中國(guó)。英國(guó)立足遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系和英國(guó)在華利益，對(duì)布爾什維克主義進(jìn)行監(jiān)視，旨在防范俄國(guó)革命發(fā)生連鎖反應(yīng)。通過(guò)這一視角，也有助于從側(cè)面理解中共成立前夕馬克思主義在華傳播的真實(shí)情況。

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系孫毓斐圍繞1923-1924年民國(guó)廣州政府爭(zhēng)取粵海關(guān)關(guān)余問(wèn)題展開(kāi)研討，指出美國(guó)政府一改早期冷靜態(tài)度，日益突顯強(qiáng)硬姿態(tài)和主導(dǎo)作用，利用在華通信體系密切留意局勢(shì)發(fā)展，甚至動(dòng)用武力加以威懾。相對(duì)而言，在粵美國(guó)人流露同情態(tài)度，為關(guān)余問(wèn)題交涉提出“中間方案”，并為美國(guó)政府提供第一手信息。最終，經(jīng)美國(guó)駐華公使調(diào)停，列強(qiáng)采取部分妥協(xié)立場(chǎng)。關(guān)余問(wèn)題的不徹底解決，對(duì)嗣后廣州政府外交轉(zhuǎn)向和美國(guó)政府政策調(diào)整具有重要影響。

北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院徐高利用英、美等國(guó)外交文件，對(duì)于五卅前后英美兩國(guó)在華的合作與分歧進(jìn)行初步討論。由于英國(guó)在華利益廣泛而深厚，五卅以后首當(dāng)其沖地成為民族主義運(yùn)動(dòng)的攻擊對(duì)象，因此主張采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，對(duì)中國(guó)的反英情緒抱以警惕態(tài)度。美國(guó)的對(duì)華政策則以現(xiàn)實(shí)主義為旨?xì)w，尤其重視解決問(wèn)題的實(shí)際作用，避免承擔(dān)針對(duì)英、日兩國(guó)的排外壓力。整體而言，英美兩國(guó)的對(duì)華政策兼有分合，特別在具體問(wèn)題上時(shí)有分歧，但均有本國(guó)利益考量蘊(yùn)含其中。

研討議題之五：概念建構(gòu)與革命動(dòng)員

南京郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院熊玉文的文章討論了“在華英美報(bào)刊”與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。報(bào)告首先辨析華報(bào)與外報(bào)、在華英美報(bào)刊與日本報(bào)刊的立場(chǎng)區(qū)別，指出巴黎和會(huì)期間在華英美報(bào)刊對(duì)親美和反日宣傳、中國(guó)提案、中國(guó)代表團(tuán)籌建均有影響。五四前在華英美報(bào)刊通過(guò)消息披露和議程設(shè)置，達(dá)到心理沖擊和運(yùn)動(dòng)動(dòng)員效果。嗣后在華英美報(bào)刊因利益關(guān)切采取遏制態(tài)度，但具體舉措各不相同。總體而言，在華英美報(bào)刊在內(nèi)幕揭露、熱點(diǎn)追蹤和輿論引導(dǎo)等方面發(fā)揮了重要作用。

中山大學(xué)歷史學(xué)系安東強(qiáng)對(duì)中共三大前“統(tǒng)一戰(zhàn)線”概念從共產(chǎn)國(guó)際傳入國(guó)內(nèi)的脈絡(luò)以及黨內(nèi)外的認(rèn)識(shí)表述進(jìn)行梳理。共產(chǎn)國(guó)際三大提出的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”僅為無(wú)產(chǎn)階級(jí)或勞動(dòng)階級(jí)內(nèi)的聯(lián)合或統(tǒng)一，后來(lái)明確為階級(jí)外的“統(tǒng)一”與階級(jí)內(nèi)的“聯(lián)合”。中共二大議決建立“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”而非“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，或?yàn)楸磉_(dá)中共作為獨(dú)立政治體的地位，并減弱“統(tǒng)一”引起的國(guó)共兩黨的誤解。同時(shí)，中共以外的團(tuán)體人物如何認(rèn)識(shí)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”、用“統(tǒng)一戰(zhàn)線”表達(dá)自身主張也值得進(jìn)一步研討。

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系馬建標(biāo)聚焦清末民初報(bào)刊媒介和五四以后蘇俄、共產(chǎn)國(guó)際等外部力量如何形塑近代中國(guó)的“國(guó)民意志”、新型革命政黨如何成為“國(guó)民意志”真正主宰者的歷史過(guò)程。報(bào)告著眼“國(guó)民”概念在近代中國(guó)的出現(xiàn)、傳布和流變，指出清末民初這一概念受到報(bào)界的積極宣傳，多用以表達(dá)時(shí)人對(duì)未來(lái)中國(guó)人政治人格的“理想期許”。到了1920年代初期，在蘇俄“東方革命戰(zhàn)略”影響下，“國(guó)民”才被賦予“民族革命”和“反抗資本主義列強(qiáng)”的政治內(nèi)涵。“國(guó)民革命”不僅表達(dá)出中國(guó)人的民族解放訴求，也隱含著蘇聯(lián)政府主觀上的國(guó)家利益訴求。

研討議題之六：局部視野中的國(guó)民革命

上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所徐濤集中探討了自晚清至民國(guó)時(shí)期上海協(xié)防委員會(huì)的流變過(guò)程。該會(huì)前身是小刀會(huì)起義時(shí)上海租界的自衛(wèi)組織，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后成為工部局下轄的常設(shè)機(jī)關(guān)，旨在維護(hù)外國(guó)租界安全。報(bào)告重點(diǎn)梳理該會(huì)自五卅、北伐以至“一·二八”、“八·一三”事變的應(yīng)對(duì)舉措，展現(xiàn)1920-1930年代上海公共租界“協(xié)防”體制的內(nèi)部肌理和崩裂過(guò)程，以此彌補(bǔ)既有研究偏重大國(guó)角力、忽視作為多方矛盾焦點(diǎn)的上海內(nèi)部城市安全機(jī)制的不足。

上海大學(xué)文學(xué)院王敏深入討論了五卅運(yùn)動(dòng)中的工人罷工維持費(fèi)問(wèn)題。報(bào)告指出，盡管工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖廣泛進(jìn)行罷工動(dòng)員，但因缺乏穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)而無(wú)法解決罷工工人的基本生存問(wèn)題，致使罷工維持費(fèi)短缺引發(fā)的騷亂時(shí)有發(fā)生，這也是罷工運(yùn)動(dòng)無(wú)法持續(xù)的重要原因。罷工維持費(fèi)問(wèn)題表明，罷工運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)上海的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)缺乏認(rèn)知，盲目追求反帝運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)，未能制定符合工人利益訴求的斗爭(zhēng)策略，進(jìn)一步揭示出罷工維持費(fèi)與上海罷工運(yùn)動(dòng)乃至五卅運(yùn)動(dòng)整體走向的密切關(guān)系。

圓桌討論

在圓桌討論環(huán)節(jié)，浙江大學(xué)歷史學(xué)系資深教授桑兵、四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教授楊天宏、復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授唐啟華、中山大學(xué)歷史學(xué)系教授吳義雄、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員張俊義、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界史研究所研究員汪朝光、復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授金光耀等與會(huì)學(xué)者先后發(fā)言。

桑兵充分肯定本次會(huì)議的議題價(jià)值和研討成果。他指出，現(xiàn)有研究存在偏重五四、忽視1920年代國(guó)民革命的傾向。帝國(guó)主義問(wèn)題牽涉到近代中國(guó)的各個(gè)方面，值得進(jìn)一步展開(kāi)研討。他認(rèn)可本次會(huì)議鼓勵(lì)切磋交流的時(shí)間安排，提出應(yīng)該鼓勵(lì)“開(kāi)長(zhǎng)會(huì)”，特別是控制報(bào)告時(shí)間、增加討論時(shí)間，有助于參會(huì)學(xué)者充分發(fā)表意見(jiàn)，并幫助報(bào)告學(xué)者檢視論文存在的問(wèn)題和不足。

楊天宏詳細(xì)梳理了近代國(guó)人的帝國(guó)主義認(rèn)知及其變化。他認(rèn)為，“帝國(guó)主義”在近代中國(guó)經(jīng)歷過(guò)“以褒為主、褒貶共存、以貶為主”的認(rèn)知變化過(guò)程。清末民初，時(shí)人對(duì)“帝國(guó)主義”心向往之，他們尋找甚至制造“帝國(guó)主義”在中國(guó)早已有之的例證，并對(duì)中國(guó)重返帝國(guó)時(shí)代充滿期待。這一現(xiàn)象導(dǎo)因于日文及經(jīng)由日本譯介的西文文獻(xiàn)提供的思想資源，也離不開(kāi)國(guó)人追求富國(guó)強(qiáng)民的現(xiàn)實(shí)需要，主張弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰的社會(huì)達(dá)爾文主義也提供了學(xué)理基礎(chǔ)。“一戰(zhàn)”后，國(guó)人對(duì)“帝國(guó)主義”發(fā)生由“愛(ài)”到“恨”的根本轉(zhuǎn)變。究其原因，國(guó)人將“帝國(guó)主義”視為戰(zhàn)爭(zhēng)根源，同時(shí)列寧的“帝國(guó)主義論”傳入中國(guó)，國(guó)人認(rèn)同“帝國(guó)主義”是積貧積弱的關(guān)鍵，反帝成為各黨派團(tuán)體的一致呼聲。他強(qiáng)調(diào)，所謂“帝國(guó)主義”，在一定程度上只是出于建構(gòu)，時(shí)人知之甚少。在此基礎(chǔ)上，他提出若干核心問(wèn)題。首先，清末民初國(guó)人對(duì)“帝國(guó)主義”的褒義理解有無(wú)事實(shí)根據(jù)？其次，“帝國(guó)主義”是“資本主義最后階段”嗎？所謂“后帝國(guó)主義”時(shí)代又如何理解？再次，近代中國(guó)貧窮落后的根源主要來(lái)自外部還是內(nèi)部？最后，現(xiàn)有研究是否已揭示出“帝國(guó)主義”的復(fù)雜內(nèi)涵？

唐啟華首先回顧百年來(lái)中國(guó)國(guó)力和國(guó)際地位的深刻變化，從一度積貧積弱、深受列強(qiáng)欺侮到現(xiàn)今崛起為世界大國(guó)，這一歷史巨變令人感慨系之。他回憶自己早年從事北洋外交史研究的學(xué)術(shù)生涯。唐啟華早年負(fù)笈英倫時(shí)深受日裔美籍學(xué)者入江昭影響，由此開(kāi)啟了自己的北洋外交史的研究道路。盡管《帝國(guó)主義之后》在論述范式上稍顯美中不足，但入江昭的這部成名作的研究視角在海內(nèi)外學(xué)界仍有重要影響，而他本人也曾深受此書(shū)啟發(fā)。唐啟華指出，此次與會(huì)的年輕學(xué)者在史學(xué)研究的基本功、語(yǔ)言能力、檔案運(yùn)用等方面表現(xiàn)突出，但也存在“見(jiàn)小不見(jiàn)大”、“見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林”等共性問(wèn)題。他表示，中國(guó)要成為世界大國(guó)，外交史研究就應(yīng)成為大國(guó)之學(xué)，為國(guó)家發(fā)展提供歷史借鑒和軟實(shí)力支撐。年輕學(xué)者要跳脫出民族主義論述習(xí)慣，更多思考世界體系如何運(yùn)作、如何提出崇高而有號(hào)召力的外交理念等問(wèn)題，繼續(xù)打開(kāi)視野、提升層次、作出貢獻(xiàn)。

吳義雄結(jié)合本次會(huì)議主題，分享自己有關(guān)“帝國(guó)主義”的思考和看法，同時(shí)提出若干重要問(wèn)題。首先，“帝國(guó)主義”和“世界”之間存在密切聯(lián)系，如果“帝國(guó)主義”在近代中國(guó)發(fā)生過(guò)由褒到貶的認(rèn)知變化，國(guó)人對(duì)“世界”是否也有過(guò)類(lèi)似的認(rèn)知變化？這兩種認(rèn)知之間是否存在關(guān)聯(lián)？其次，對(duì)于“帝國(guó)主義”的實(shí)際內(nèi)涵，各國(guó)學(xué)界的看法不同，中國(guó)學(xué)者習(xí)慣視為一種實(shí)體或若干國(guó)家，而海外學(xué)界更多用以指稱(chēng)對(duì)外政策或國(guó)家行為，究竟如何定義“帝國(guó)主義”？再次，“帝國(guó)主義”存在單數(shù)和復(fù)數(shù)的分野，既可以看作一個(gè)整體，也可以具體到若干國(guó)家。如果立足復(fù)數(shù)的“帝國(guó)主義”，牽涉到這些國(guó)家之間的矛盾沖突如何表現(xiàn)、近代以來(lái)的對(duì)華影響孰輕孰重等相關(guān)問(wèn)題。最后，“帝國(guó)主義”存在不同形態(tài)，傳統(tǒng)研究大多從軍事、經(jīng)濟(jì)和外交等層面入手，而“文化帝國(guó)主義”和“媒介帝國(guó)主義”的有關(guān)研究相對(duì)薄弱。由此后者是否獨(dú)立存在、抑或與前者并駕齊驅(qū)等問(wèn)題，值得進(jìn)一步探討。

張俊義表示，目前學(xué)界對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的研究比較深入，而1920年代仍有諸多歷史空白有待填補(bǔ)。他從外交史研究著眼，指出在這一時(shí)段帝國(guó)主義和民族主義相遇，多股思潮和政治力量交匯于中國(guó)大地，因此研究1920年代的中國(guó)與世界需要更為寬闊的視野，由此才能揭示出更為復(fù)雜的面向。

汪朝光指出，近代中國(guó)和帝國(guó)主義發(fā)生諸多糾葛，因而具有較為突出的研究意義，值得進(jìn)一步展開(kāi)研討。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，盡管帝國(guó)主義對(duì)近代中國(guó)有著持久而深入的影響，但帝國(guó)主義也不是籠罩一切的，相關(guān)研究需要將政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面因素納入考察范圍。

金光耀認(rèn)為，本次會(huì)議聚焦“1920年代的中國(guó)與世界”，為深入考察帝國(guó)主義問(wèn)題提供了有益啟發(fā)。一方面，要從外部視角關(guān)注中國(guó)問(wèn)題；另一方面，也要從內(nèi)部視角分析國(guó)內(nèi)政治。他從1920年代的內(nèi)政和外交出發(fā)，同時(shí)結(jié)合近代中國(guó)的長(zhǎng)程歷史，進(jìn)一步指出內(nèi)政和外交存在緊密關(guān)聯(lián)，中國(guó)對(duì)外關(guān)系往往與國(guó)內(nèi)政治有著諸多聯(lián)系，主張用更為廣闊和動(dòng)態(tài)的視野考察帝國(guó)主義問(wèn)題。

會(huì)議期間，《歷史研究》編輯部焦兵、劉宇，《近代史研究》編輯部胡永恒，《中共黨史研究》編輯部吳志軍，《學(xué)術(shù)月刊》編輯部周奇，《史學(xué)月刊》編輯部趙廣軍，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史理論研究所張旭鵬，上海大學(xué)文學(xué)院廖大偉，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所蔣寶麟，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系章可等專(zhuān)家學(xué)者先后主持研討或參與評(píng)議，他們?yōu)榕c會(huì)學(xué)者的報(bào)告提出諸多意見(jiàn)建議，也為本次會(huì)議的順利舉辦提供大力支持和指導(dǎo)幫助。希望本次會(huì)議進(jìn)一步促進(jìn)帝國(guó)主義研究的穩(wěn)步發(fā)展，不斷增進(jìn)對(duì)1920年代的中國(guó)與世界的歷史認(rèn)識(shí)。