鄧邦述致龍榆生書(shū)札釋讀商補(bǔ)

張壽平輯釋、林玫儀校讀《樹(shù)新義室所藏忍寒廬詞人書(shū)札》

龍榆生曾將部分學(xué)界同仁的來(lái)信贈(zèng)予弟子黃永年收存，時(shí)隔數(shù)十年，黃永年將這批書(shū)札復(fù)制后又轉(zhuǎn)交同門(mén)張壽平加以悉心整理。林夕（楊成凱）在《〈近代詞人手札墨跡〉讀后》（收入《閑閑書(shū)室讀書(shū)記》，廣西師范大學(xué)出版社，2011年）中附有這部《樹(shù)新義室所藏忍寒廬詞人書(shū)札》（原誤作“樹(shù)新意室”）的審稿意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)“這些信函或互通消息，或敘述掌故，或研討學(xué)問(wèn)”，對(duì)其豐富的史料價(jià)值極為推重。盡管在檢核時(shí)也發(fā)現(xiàn)了些許訛謬闕漏，但他對(duì)張壽平（號(hào)縵庵）所做輯釋依然給予高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“縵庵先生為龍氏高弟，據(jù)師門(mén)聞見(jiàn)與個(gè)人經(jīng)歷，匯集有關(guān)資料，逐一加案考證，簡(jiǎn)介信函作者生平，說(shuō)明寫(xiě)信時(shí)間，提供背景知識(shí)，闡釋信函內(nèi)容，補(bǔ)充相關(guān)資料，涉及范圍寬泛，包含縵庵先生許多研究心得，有助于知人論世，對(duì)讀者大有裨益”，欽重推許之意不言而喻。書(shū)稿在參酌審稿意見(jiàn)后有過(guò)一番細(xì)致修訂，復(fù)由詞學(xué)專(zhuān)家林玫儀認(rèn)真校讀，又經(jīng)過(guò)數(shù)年才正式編印問(wèn)世（“中央研究院”中國(guó)文哲研究所，2018年），其考校釋讀毫無(wú)疑問(wèn)更臻嚴(yán)密。然而茲事體大，百密終有一疏，書(shū)中所收近代藏書(shū)家鄧邦述致龍榆生的一通書(shū)札，其系年及所涉人事就有待商榷補(bǔ)充。

鄧邦述致龍榆生書(shū)札

鄧邦述的這封來(lái)信寫(xiě)在特制的“群碧樓”紅格六行箋上，整理者根據(jù)其中所述事項(xiàng)，擬題為“贊壽石工詞、為姚亶素催題‘天醉樓填詞圖’并求題其‘漚夢(mèng)填詞圖’札”。由于鄧氏在信末落款時(shí)僅署“九、廿二”，并無(wú)具體年份，探求來(lái)信的確切時(shí)間也就成了整理者的當(dāng)務(wù)之急。鄧氏在信中首先感謝龍榆生轉(zhuǎn)贈(zèng)的壽石工詞集，盛贊其“幽渺綿密，功候極深”，并代替另一位友人向龍氏商求能否“再覓一冊(cè)”。張壽平在按語(yǔ)中提到，龍榆生于1943年8月有過(guò)一次北平之行，遍訪諸多師友，“此行當(dāng)與壽丈石工相見(jiàn)，或即攜其詞集若干冊(cè)歸，受托代為分贈(zèng)諸詞友，故鄧丈邦述得獲其一冊(cè)”，由此斷定“本札當(dāng)書(shū)于民國(guó)三十二年之九月二十二日”。這番看似信而有征、言之鑿鑿的推論，是完全不能夠成立的。原因說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單，鄧邦述早在1939年就已去世，怎么可能在四年后起死回生呢？其實(shí)張壽平先前在致信者姓名下已經(jīng)撮述過(guò)包括生卒年在內(nèi)的鄧氏生平行實(shí)，可惜在隨后的考訂過(guò)程中卻疏于照應(yīng)，只關(guān)注到月份的前后銜接而忽略了年份的自相矛盾。

鄧邦述在信中提到的壽石工，本名璽，又作鉨，浙江紹興人，長(zhǎng)年在北京各高校任教，以金石篆刻名世而兼擅詩(shī)詞，所撰《玨庵詞》包括《枯桐怨語(yǔ)》和《消息詞》各一卷。詞集扉頁(yè)由晚清詞學(xué)四大家之一的朱孝臧題寫(xiě)書(shū)名，卷首還特意影印了一封朱氏來(lái)信作為題詞。信中推許其詞作“神骨秾遠(yuǎn)，真大傳四明者矣。雅有傾服，不能為一辭之贊”，盡管不無(wú)客套應(yīng)酬的意味，然而先后四度校訂過(guò)吳文英《夢(mèng)窗詞》，并被譽(yù)為“學(xué)夢(mèng)窗而情味較夢(mèng)窗反勝”（王國(guó)維《人間詞話》卷下）的朱孝臧，居然將壽氏引為同道而歸諸夢(mèng)窗一脈（吳文英為四明人），則其精于倚聲之道顯然毋庸贅言。受業(yè)于朱孝臧的龍榆生由此結(jié)識(shí)壽氏，也是順理成章的事情。龍榆生后來(lái)主編《詞學(xué)季刊》，還在第二卷第三號(hào)與第三卷第三號(hào)（開(kāi)明書(shū)店，1935、1936年）上相繼刊載過(guò)十余首《玨庵詞》之外的壽氏詞作。值得注意的是，這部《玨庵詞》雖未標(biāo)明刊印時(shí)間，但內(nèi)頁(yè)另由壽氏自署書(shū)名，落款時(shí)間為庚午，即1930年，則其正式付梓當(dāng)在同一年或稍后。依據(jù)常情來(lái)推測(cè)，他如果要分贈(zèng)友朋，自然應(yīng)當(dāng)在詞集出版后不久；即便委托龍榆生代勞，恐怕也不必像張壽平所揣測(cè)的那樣，需要遷延十多年之久，以便與龍氏當(dāng)面交接，再輾轉(zhuǎn)呈送給鄧邦述。

壽石工《玨庵詞》卷首影印的朱孝臧來(lái)信

附帶提一句，這位壽石工的尊翁壽福謙，是魯迅年幼時(shí)在紹興三味書(shū)屋的發(fā)蒙老師壽鏡吾的本家。魯迅在《從百草園到三味書(shū)屋》（收入《朝花夕拾》，未名社，1928年）里對(duì)昔日的晨讀場(chǎng)景有過(guò)一段令人忍俊不禁的描寫(xiě)：“于是大家放開(kāi)喉嚨讀一陣書(shū)，真是人聲鼎沸。有念‘仁遠(yuǎn)乎哉我欲仁斯仁至矣’的，有念‘笑人齒缺曰狗竇大開(kāi)’的，有念‘上九潛龍勿用’的，有念‘厥土下上上錯(cuò)厥貢苞茅橘柚’的……”想必壽石工也加入過(guò)這類(lèi)喧騰嘈雜而又各自為政的大合唱。魯迅在1923年12月1日的日記中還提到過(guò)這位小師弟，只是一時(shí)疏忽大意，將其姓名誤書(shū)作“壽（土爾）”。今人根據(jù)其手稿整理日記（收入《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社，2005年），對(duì)此尚未予以指出糾正。

鄧邦述在信中另有一事向龍榆生商請(qǐng)：“姚亶素君前求兄題《天醉樓填詞圖》詞，盼之已久，亦屬弟代催。求暇時(shí)為之濡墨，亦寄弟處轉(zhuǎn)交。”龍氏平生所作詩(shī)詞屢經(jīng)刪訂，今存《忍寒詩(shī)詞歌詞集》（收入張暉主編《龍榆生全集》第四卷，上海古籍出版社，2015年）內(nèi)并沒(méi)有為《天醉樓填詞圖》題寫(xiě)的作品；而姚亶素聲名不彰，生前更無(wú)任何著述結(jié)集可資覆按推尋。張壽平在釋讀時(shí)對(duì)此事原委未置一詞，對(duì)姚亶素這位當(dāng)事人也沒(méi)有任何介紹，實(shí)屬事出有因而情有可原。所幸姚氏后人曾將其詩(shī)詞及相關(guān)資料裒輯為《姚亶素詞集》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年），盡管編次稍嫌凌亂蕪雜，魯魚(yú)亥豕更是所在多有，卻提供了一些重要線索，若再鉤稽比勘其他文獻(xiàn)，對(duì)這件事的來(lái)龍去脈還是可以略做補(bǔ)充申說(shuō)的。

姚亶素

姚氏原名肇崧，字景之，號(hào)亶素，浙江吳興人。因與晚清詞學(xué)名家王鵬運(yùn)（號(hào)半塘）有舅甥之誼，故少時(shí)“嘗從王半塘叔舅游，授以作詞之法”（《枳薗詞自序》，載《姚亶素詞集》），由此得以和“與王半塘給諫最相契”，“窮究倚聲家正變?cè)戳鳌保ㄏ膶O桐《清故光祿大夫前禮部右侍郎朱公行狀》，載龍榆生主編《詞學(xué)季刊》創(chuàng)刊號(hào)，民智書(shū)局，1933年）的朱孝臧（號(hào)彊村）結(jié)識(shí)，并偶有酬唱。姚氏詞集中有一首《過(guò)秦樓·秋齋夜涼，蛩聲唧唧，彊村過(guò)齋頭，閑話及昔年事，月色穿林，翛然成趣，拈調(diào)同賦》，而朱孝臧《彊村語(yǔ)業(yè)》（龍榆生輯《彊村遺書(shū)》本）卷三也有一首《過(guò)秦樓》（“雨澈蟬音”），兩者所賦情景相似且所押韻腳相同，當(dāng)即“拈調(diào)同賦”之作。朱氏去世后，姚氏賦有《齊天樂(lè)·題彊村老人遺像》，提到“四印宗風(fēng)，千秋位業(yè)，留得荒祠遺貌”云云，還曾憶及兩人當(dāng)年追隨王鵬運(yùn)（書(shū)齋名四印齋）倚聲填詞時(shí)的往事。

朱孝臧在1930年秋冬之際曾與潘飛聲、夏敬觀、龍榆生等人發(fā)起成立漚社（龍榆生主編《詞學(xué)季刊》第一卷第四期所載潘飛聲《漚社詞選序》誤系此事于1931年秋，茲據(jù)《詞學(xué)季刊》創(chuàng)刊號(hào)所載《詞壇消息·漚社近訊》），邀約同道，定期集會(huì)，互相切磋，姚亶素也名列其中。諸家所賦詞章后來(lái)匯編為《漚社詞鈔》（民國(guó)鉛印本），略加翻檢，可知詞社集會(huì)前后共計(jì)二十次，而姚氏僅參加過(guò)八次。龍榆生早年在《最近二十五年之詞壇概況》（載《創(chuàng)校廿五周年、大學(xué)成立四周年紀(jì)念論文集》，暨南大學(xué)秘書(shū)處印務(wù)組，1931年；又收入《龍榆生全集》第三卷《論文集》）中介紹過(guò)各地詞社的活動(dòng)，提到漚社“遇宴集時(shí)，縱談文藝，宴畢而散，各不相謀”；晚年在《詞籍題跋·彊村晚歲詞稿跋》（載《詞學(xué)》第五輯，華東師范大學(xué)出版社，1986年；又收入《龍榆生全集》第九卷《雜著》）里又再次述及當(dāng)年“約結(jié)漚社，月課一詞，以相切磋”。前后兩次總共列舉了二十多位漚社的發(fā)起人和參與者，卻都沒(méi)有提及姚亶素，這自然和他在詞社中表現(xiàn)不甚活躍有關(guān)，而據(jù)此也足見(jiàn)龍、姚之間并無(wú)深交。

《漚社詞鈔》卷首《同人姓字籍齒錄》

比起姚亶素來(lái)，鄧邦述與龍榆生的關(guān)系就要密切得多了。龍榆生在《清詞經(jīng)眼錄》（署名“籜公”，載《同聲月刊》第一卷第十二號(hào)，1941年；又收入《龍榆生全集》第三卷《論文集》）中評(píng)述過(guò)鄧邦述之父鄧嘉縝所撰《晴花暖玉詞》，文中引述了鄧邦述所撰識(shí)語(yǔ)，并附帶介紹道：“邦述為先君分校江南鄉(xiāng)試時(shí)所得士，克承世業(yè)，視其父功力為深。曾自刻《漚夢(mèng)詞》，守律特為嚴(yán)謹(jǐn)。其群碧樓多藏善本。”鄧氏年長(zhǎng)龍氏三十余歲，致信時(shí)卻稱(chēng)其為“世兄先生”，又自稱(chēng)“世小弟”，正是因?yàn)榕c光緒年間曾任江南同考官的龍榆生之父龍賡言有過(guò)這么一段師生淵源。不僅如此，鄧邦述還曾跟隨朱孝臧研習(xí)過(guò)詞章之道，他在《漚夢(mèng)詞序》（載《漚夢(mèng)詞》卷首，民國(guó)二十二刻本）中盛贊“吾師彊村先生，一代詞宗，后學(xué)津逮”，并感慨“余幸?guī)T(mén)墻，叨聞緒論；愿?jìng)饕吕?，自怍鈍根”，可知他與龍榆生還另有一層同門(mén)問(wèn)學(xué)請(qǐng)業(yè)的特殊關(guān)系。

籜公（龍榆生）《清詞經(jīng)眼錄》

由于年紀(jì)相仿，姚亶素與鄧邦述倒是過(guò)從頻密。姚氏集中有《晝錦堂·丁丑之亂，避難窮鄉(xiāng)，明年還城，頗有城郭人民之感，群碧翁先有感賦一詞，悵觸予懷，依韻和之》《晝錦堂·再和漚夢(mèng)》《晝錦堂·群碧翁亂后歸來(lái)，萬(wàn)端懊惱，一再感賦，仍用前韻賦和，兼以慰之》等多首詞作，都是與鄧氏（號(hào)漚夢(mèng)詞人、漚夢(mèng)老人、群碧翁）往還酬唱之作，多寓同病相憐之感。姚氏因痛感世事稠濁，遂以“天醉樓”名其書(shū)齋，藉以寄托其“牢愁孤憤”（劉廷琦《枳薗詞序》，載《姚亶素詞集》），還特意請(qǐng)人繪制《天醉樓填詞圖》，邀約諸多名家為之題詠。而在詞作部分位列其首的就是鄧邦述的《多麗》（載《姚亶素詞集·天醉樓填詞圖題辭·詞》），由此不難想見(jiàn)兩人交誼之深厚。

姚亶素此前懇請(qǐng)龍榆生為其《天醉樓填詞圖》題詠卻未果，念在自己年長(zhǎng)對(duì)方三十歲，又與其師朱孝臧有過(guò)交游酬和，礙于情面恐怕不便再次開(kāi)口，如果要尋覓合適的人居間催問(wèn)討要，鄧邦述無(wú)疑正是不二之選。而鄧氏順勢(shì)又找了件類(lèi)似的事情一起拜托龍氏，即其在信中所說(shuō)的“前托吳湖帆畫(huà)一《漚夢(mèng)填詞圖》，劫后尚未失去，俟呈紙求賜鴻題”。鄧氏提出如此請(qǐng)求，興許是考慮到倘若直截了當(dāng)?shù)匾簖埵咸匾鉃榻磺榉悍旱囊κ项}詠畫(huà)卷，不免有些強(qiáng)人所難甚至盛氣凌人，而若讓龍氏看在他們兩人的交誼情分上，在為自己命筆揮毫之際再附帶著兼及姚氏，則既能順利完成姚氏的囑托，又不致令龍氏感到不悅，看似得隴望蜀而實(shí)可謂用心良苦。

不過(guò)，鄧邦述在信中所央求的那兩幅《填詞圖》題詠，在龍榆生的《忍寒詩(shī)詞歌詞集》內(nèi)都沒(méi)有見(jiàn)到。鄧氏不幸早逝，似乎還能藉此替龍榆生稍作解釋開(kāi)脫；而姚亶素一直要到六十年代初方才下世，龍榆生對(duì)其再三請(qǐng)托卻始終未予回應(yīng)，不免令人略感費(fèi)解。當(dāng)然，浮泛應(yīng)酬之作不收入自家文集也是人之常情，可受贈(zèng)者在千方百計(jì)求得之后總該珍若拱璧吧?！兑嵥卦~集》中附有《天醉樓填詞圖題辭》，包括諸家題詠及姚氏自題之作，然而其中同樣未能見(jiàn)到龍氏之作。那么是否還有一種可能，即由于某些特殊原因，以致《天醉樓填詞圖題辭》搜羅未備而尚存遺珠之憾呢？比如姚亶素有一首《綺寮怨·自題天醉樓填詞圖》（載《藝文》創(chuàng)刊號(hào)，1936年），與其相應(yīng)的還有朱師轍的兩首步和之作《綺寮怨·題姚亶素天醉樓填詞圖和韻》和《綺寮怨·和亶素天醉樓填詞圖韻》（載《華西學(xué)報(bào)》第三期，1935年），就都沒(méi)有被收入其中。推想起來(lái)，《天醉樓填詞圖題辭》應(yīng)當(dāng)是依據(jù)畫(huà)卷所載直接輯錄而成的，而姚、朱的往來(lái)酬唱很可能是事后補(bǔ)作而未及迻錄至畫(huà)幅之上，這才導(dǎo)致最后匯輯時(shí)闕略失收。不過(guò)由于朱孝臧在1931年歲末病故，姚亶素和龍榆生共同參加的漚社集會(huì)也隨即消歇；而鄧邦述在1939年去世以后，姚亶素與龍榆生之間似乎再無(wú)任何交集。根據(jù)現(xiàn)在所掌握的資料，龍榆生很可能并沒(méi)有像朱師轍那樣為《天醉樓填詞圖》補(bǔ)撰過(guò)題詠。反倒是姚亶素在1937年曾應(yīng)約為龍榆生的《授硯圖》特意填了一首《玉漏遲·榆生仁兄屬題即希吟正》，并直接題寫(xiě)在畫(huà)卷之上（參見(jiàn)張暉《龍榆生年譜》“一九三七年（民國(guó)二十六年丁丑）”條，增訂本，上海古籍出版社，2020年）。但令人頗覺(jué)蹊蹺的是，姚氏在編輯個(gè)人詞集時(shí)不僅將“榆生仁兄”這樣頗顯親密的稱(chēng)呼棄置不用，徑直將詞題改為“題龍榆生《受硯廬圖》”；晚年在刪訂詞集時(shí)甚至索性將其剔除在外，根本就不準(zhǔn)備留存下來(lái)（現(xiàn)已收入《姚亶素詞集·散蓮宦集外詞》。按：“宦”疑當(dāng)作“宧”，又張暉《龍榆生年譜》據(jù)《授硯圖》圖卷迻錄詞作時(shí)多有訛誤，可據(jù)姚氏詞集予以補(bǔ)正）。這是不是由于龍榆生未能恪守禮尚往來(lái)的古訓(xùn)，才使姚亶素最終有如此不同尋常的奇特反應(yīng)呢？這倒是很耐人尋味的事情。