執(zhí)迷不悟，至死方休：清季制憲中的欽定、協(xié)定與民定

將憲法從制憲權(quán)的角度分為欽定、協(xié)定、民定三種，很有可能是日本明治時(shí)代憲法學(xué)家的創(chuàng)造，并在一定程度上成為明治制憲的理論指導(dǎo)。20世紀(jì)初年，這一學(xué)說(shuō)被中國(guó)人襲用，卻引來(lái)一段血雨腥風(fēng)，朝野圍繞中國(guó)憲法究竟該欽定還是協(xié)定、民定，相爭(zhēng)相殺，直至帝制終結(jié)，共和降臨。

這場(chǎng)制憲權(quán)之爭(zhēng)雖以君權(quán)的失敗和民權(quán)的勝利告終，但是，開(kāi)始的時(shí)候，君權(quán)卻并未意識(shí)到自己可能失敗，恰恰相反，君權(quán)深信自己能夠獲得成功。因?yàn)榍逋⑴沙龅膬刹疾齑蟪?，一則認(rèn)定憲法可以鞏固君權(quán)，二則找到了借憲法鞏固君權(quán)的途徑：用欽定的辦法制憲。并且，似乎不能說(shuō)考察大臣們所言為無(wú)根之談。他們的考察對(duì)象都是日本，日本用欽定的方法制定了一部憲法，立憲之后，天皇的權(quán)力增強(qiáng)了。日本能通過(guò)立憲鞏固君權(quán)，大清當(dāng)然也可以！于是，從預(yù)備立憲一開(kāi)始，清廷就打定主意，要通過(guò)立憲鞏固君權(quán)，并且認(rèn)定，鞏固君權(quán)的一個(gè)重要法門(mén)，就是用欽定的方法制憲。而確保欽定的關(guān)鍵，在于不給人民參與的機(jī)會(huì)。在立憲政體下，人民參政的主要途徑是國(guó)會(huì)。因此，為了確保欽定，就必須制定憲法在先，召開(kāi)國(guó)會(huì)在后。

戊戌變法失敗后，光緒帝曾被慈禧太后幽禁在這里，光緒三十四年（1908年）死于此地。

1908年，立憲派呼吁宣布召開(kāi)國(guó)會(huì)年限之際，清廷頒布《憲法大綱》，明確規(guī)定，大清的憲法，將以欽定的辦法制定。同時(shí)頒布的九年籌備清單，規(guī)定先頒布憲法后召集國(guó)會(huì)議員，無(wú)疑也是為了確保憲法欽定。

1910年，人民發(fā)起了更大規(guī)模的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，清廷被迫宣布縮改于宣統(tǒng)五年（1913）召開(kāi)國(guó)會(huì)的同時(shí)，宣稱在開(kāi)國(guó)會(huì)之前，有很多必須事先做好的事情，其中至為關(guān)鍵的一項(xiàng)，就是依據(jù)《憲法大綱》，制定大清憲法。因此，國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)雖然縮短了開(kāi)國(guó)會(huì)的年限，但并未改變清廷欽定制憲的方針。而在宣布開(kāi)國(guó)會(huì)年限的次日，清廷即派遣溥倫、載澤兩位皇親主持制憲，可謂緊鑼密鼓。

但是，雖然機(jī)關(guān)算盡，卻非但未能鞏固君權(quán)，甚至未能保住君位，那又是為何？從根本上講，乃是因?yàn)殪柟叹龣?quán)的追求，違背了立憲的基本原則。

原來(lái)，清廷的師法對(duì)象日本，雖然確實(shí)通過(guò)立憲鞏固了君權(quán)，但這只是立憲的特例，而非立憲的通則。各國(guó)之所以會(huì)有立憲運(yùn)動(dòng)，都是人民不滿于獨(dú)裁君主的專制統(tǒng)治，起而反抗，其結(jié)果都是民權(quán)得到伸張，君權(quán)遭到削弱。唯獨(dú)日本，在立憲之前，國(guó)家大權(quán)不在天皇，而在幕府。天皇名號(hào)雖尊，但徒擁虛位。倒幕立憲之后，將原屬幕府的一部分權(quán)力劃歸天皇，故日本在立憲之后出現(xiàn)了君主的權(quán)力比立憲之前增強(qiáng)的獨(dú)特現(xiàn)象。也就是說(shuō)，同樣是立憲國(guó)，一般國(guó)家因立憲前君主擁有專制大權(quán)，都是通過(guò)削奪君權(quán)而成，而日本，則因立憲前君主徒擁虛位，乃是通過(guò)加強(qiáng)君權(quán)而成。

顯然，限制君權(quán)才是立憲的基本原則，鞏固君權(quán)則違背這一原則。當(dāng)然，如果立憲前的狀況與日本相似，則也不妨以鞏固君權(quán)為追求。但是，中國(guó)在立憲前的君主，不是日本那種沒(méi)有實(shí)權(quán)的君主，而是別國(guó)那種擁有專制大權(quán)的君主，因此，日本其實(shí)無(wú)法作為大清師法的對(duì)象。清廷之所以堅(jiān)持師法日本，而不師法別國(guó)，僅僅是因?yàn)槿毡就ㄟ^(guò)立憲鞏固了君權(quán)這一現(xiàn)象，與自己一心要死守君權(quán)的私念相合而已，并未深究日本的情形是否符合立憲的通例，也未深究中國(guó)在立憲前的情形是否與日本相同。結(jié)果，它越是一意孤行要鞏固君權(quán)，越是讓人覺(jué)得它缺乏改革政治的誠(chéng)意，最終使自己失去統(tǒng)治的合法性，君權(quán)、君位一并失去。

當(dāng)然，清廷在最后時(shí)刻還是放棄了欽定。這一過(guò)程中，給人印象最深的，乃是它迫于壓力宣布修正制憲方式的第一道上諭。該上諭命令以溥倫和載澤為首的制憲班子迅速遵照欽定的《憲法大綱》，將憲法條文擬齊，以便交給資政院“協(xié)贊”。這在清季制憲史上是一個(gè)轉(zhuǎn)折，表明清廷已放棄欽定，承認(rèn)協(xié)定的制憲方式。之所以能出現(xiàn)這一轉(zhuǎn)折，是因?yàn)榇藭r(shí)的清廷已切實(shí)感受到，這一回遭遇的可能是一場(chǎng)毀滅性的災(zāi)難。但即使在這個(gè)時(shí)候，它也還在垂死掙扎，試圖將一份以鞏固君權(quán)為依歸的憲法草案提交給資政院，以便盡可能地保住君主大權(quán)。在這一上諭遭到強(qiáng)有力的反對(duì)之后，清廷才宣布，憲法的起草權(quán)交給資政院，放棄溥倫和載澤主持?jǐn)M定的憲法草案。

在這一幕活劇中，我們可以清晰地看到清廷對(duì)于君權(quán)的執(zhí)念，堪稱執(zhí)迷不悟，至死方休。

（本文節(jié)選自《欽定、協(xié)定與民定 : 清季制憲研究》，彭劍著，北京師范大學(xué)出版社·譚徐鋒工作室2021年6月出版，330頁(yè)，79.00元。彭劍系華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所教授，以辛亥前后史事為學(xué)術(shù)專攻，尤致力于清朝季年的憲政，已出版《清季憲政大辯論》、《清季憲政編查館研究》等專著。）