“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人”。唐代詩(shī)人王維的這首《送元二使安西》，歷經(jīng)千年至今仍被大家所傳誦?！拔鞒鲫?yáng)關(guān)”里的“陽(yáng)關(guān)”，歷史上這么赫赫有名，到底在哪里呢？
“陽(yáng)關(guān)遺址考古調(diào)查與研究”項(xiàng)目由國(guó)家文物局批準(zhǔn)立項(xiàng)后，由甘肅省文物考古研究所具體負(fù)責(zé)實(shí)施?！皻v經(jīng)幾年的野外作業(yè)的艱辛，多次攀爬阿爾金山，基本活動(dòng)面都在海拔3000米左右，最高到過(guò)海拔4600米的山頂調(diào)查烽燧……我們雖然沒(méi)有找到能證明、解釋陽(yáng)關(guān)關(guān)址的直接考古證據(jù)，但是我們把所有與陽(yáng)關(guān)有關(guān)的考古遺存都幾乎調(diào)查到了……”此次考古調(diào)查與試掘工作項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人在文中寫(xiě)道。
玉門(mén)市 昌馬鄉(xiāng)天生橋烽燧調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)
陽(yáng)關(guān)這個(gè)地方，長(zhǎng)期以來(lái)代表著漢王朝的邊界。二千多年前漢武帝為經(jīng)略西域，設(shè)立武威、酒泉、張掖和敦煌四郡，同時(shí)設(shè)立陽(yáng)關(guān)與玉門(mén)關(guān)，用以扼守中原和河西的大門(mén)。由此，陽(yáng)關(guān)既是從漢王朝到西域的邊界，也成為漢王朝疆域鼎盛的標(biāo)志。
陽(yáng)關(guān)之謎
陽(yáng)關(guān)之名，最早見(jiàn)于《漢書(shū)·地理志》敦煌郡龍勒縣條，班固注“（龍勒縣）有陽(yáng)關(guān)、玉門(mén)關(guān)，皆都尉治?！薄稘h書(shū)·西域傳》：“東則接漢，扼以玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)”。顏師古注引三國(guó)魏書(shū)中書(shū)監(jiān)孟康云：“二關(guān)皆在敦煌西界”。又《漢書(shū)·西域傳》載：“出陽(yáng)關(guān)，自近者始，曰婼羌，婼羌國(guó)王號(hào)去胡來(lái)王，去陽(yáng)關(guān)千八百里，去長(zhǎng)安六千三百里”。從記載看，陽(yáng)關(guān)距離古長(zhǎng)安城大約有4500里，這是漢朝對(duì)陽(yáng)關(guān)較為早期的記載。
漢代之后的“陽(yáng)關(guān)”，雖然也有史書(shū)記載途徑此處的高僧、使者，但真正的“陽(yáng)關(guān)”只是存活在文人的筆下而已。
在唐代的地志文書(shū)中，陽(yáng)關(guān)的位置似乎被記載的更為詳細(xì)了，大體是以壽昌城為起點(diǎn)，一說(shuō)城西六里，一說(shuō)城西十里，其實(shí)已是不知具體所指了，所以記載模糊不清了。《元和郡縣圖志》載：“陽(yáng)關(guān)在縣西六里，以居玉門(mén)關(guān)之南，故曰陽(yáng)關(guān)”，《舊唐書(shū)·地理志》、《括地志》及宋代的《太平寰宇記》、《輿地廣記》等也記載相同。而在《新唐書(shū)》卷四十三《地理志》引賈耽《邊州入四夷道里》載“自沙州壽昌縣西十里，至陽(yáng)關(guān)故城”，可知自唐宋以來(lái)，二說(shuō)并存，是非莫定。敦煌莫高窟藏經(jīng)洞1900年出土、現(xiàn)藏于法國(guó)巴黎國(guó)家圖書(shū)館東方寫(xiě)本部的編號(hào)P.5034《沙州圖經(jīng)卷五》載：“陽(yáng)關(guān)，東西廿步，南北廿七步。右，在縣西十里。今見(jiàn)破壞，基趾見(jiàn)存，西通古于闐等南路。以在玉門(mén)關(guān)南，號(hào)曰陽(yáng)關(guān)?！?，今《沙州圖經(jīng)卷五》出土于敦煌，其所記陽(yáng)關(guān)位置、里程、規(guī)模及數(shù)據(jù)，言之鑿鑿，可否作為定論，是非能否決斷，尚待研判。
五代時(shí)《壽昌縣地境》及《沙州歸義軍圖經(jīng)略抄》只記玉門(mén)關(guān)不再記陽(yáng)關(guān)，可能表明陽(yáng)關(guān)在五代時(shí)已毀盡或全被沙埋。
清代之前，除了地志文書(shū)之外，陽(yáng)關(guān)已經(jīng)不為人知。清代乾隆皇帝問(wèn)大臣們陽(yáng)關(guān)所在，竟有以新疆“陽(yáng)巴爾喀遜”以對(duì)。乾隆親書(shū)《御制陽(yáng)關(guān)考》中明確提出：“陽(yáng)關(guān)、玉門(mén)關(guān)均在黨河以西。陽(yáng)關(guān)西而偏南，故有陽(yáng)名，詳核形勢(shì)正應(yīng)在今黨河西南與紅山口附近”。清高宗御制“陽(yáng)關(guān)考”將陽(yáng)關(guān)比附在紅山口（今敦煌市陽(yáng)關(guān)鎮(zhèn)陽(yáng)關(guān)景區(qū)東側(cè)山口），清代有關(guān)陽(yáng)關(guān)的爭(zhēng)議暫告一段落。
地方志記載說(shuō)在“古董灘”，最早是出現(xiàn)在陶保廉的《辛卯侍行記》中，記為“古銅灘”。
1907年斯坦因到南湖（今敦煌市陽(yáng)關(guān)鎮(zhèn)）考察，認(rèn)為南湖西邊沙丘是天險(xiǎn)不可通行，他根據(jù)對(duì)南湖的地形地貌的調(diào)查認(rèn)為陽(yáng)關(guān)就在南湖附近。民國(guó)三、四十年西北科學(xué)考察團(tuán)夏鼐、勞干、向達(dá)等考察之后“古董灘”（勞干）、“紅山口”（向達(dá)）二說(shuō)并存，一直影響著陽(yáng)關(guān)地理位置的探討。二十世紀(jì)八、九十年代，北京大學(xué)侯仁之、西北師范大學(xué)李并成二位持“古董灘”說(shuō)，甘肅省文物考古研究所吳礽驤持“紅山口”說(shuō)；敦煌研究院李正宇曾一度提出“石棺材”說(shuō)；蘭州大學(xué)歷史系楊建新則在《古西行記選注》“葫蘆斯臺(tái)”注文中提出“一說(shuō)陽(yáng)關(guān)”的觀點(diǎn)。
就這幾年實(shí)際的考古調(diào)查的初步認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為：無(wú)論是在壽昌城以西六里還是十里，若按照1唐里559.8米計(jì)算在地圖上度量，皆在已是沙丘地貌古董灘的一帶，六里即在今古董灘東（沙丘和綠洲交界處），十里即在今古董灘西（靠近西土溝邊上黃鴨洞附近，再往西有史前四壩文化的西土溝遺址等，可見(jiàn)陶片、灰層、爐渣及窯址）。所以文獻(xiàn)記載給我們的困惑可能不只是十里或者六里的數(shù)字誤差的問(wèn)題，可能更多的是方位的問(wèn)題。古人所言的方位，所記載的陽(yáng)關(guān)在壽昌城以西，我們不能簡(jiǎn)單的理解就是正西，也可能是西北或者為西南方向，也就是說(shuō)我們要理解為文獻(xiàn)記載的陽(yáng)關(guān)可能在壽昌城的正西、或西北或者西南方向，距離大約是六唐里或者十唐里的附近某處。當(dāng)然這個(gè)理解還是要以唐代的壽昌城就是今南湖古城址所在為基礎(chǔ)前提下的探討。
所以說(shuō)，陽(yáng)關(guān)的地理位置的確認(rèn)，牽一發(fā)而動(dòng)全身，不是那麼簡(jiǎn)單的事情，學(xué)術(shù)研究的各種認(rèn)識(shí)千頭萬(wàn)緒，和實(shí)際考古工作中的實(shí)地勘查的地理形勝情況往往又不是一回事兒。自從唐代以來(lái)的歷代地理研究者都未能解讀清晰，越是這樣說(shuō)不清道不明，可能才越顯得陽(yáng)關(guān)的迷離神秘，這可能就是歷史地理和田野考古的魅力所在吧！陽(yáng)關(guān)，到后來(lái)逐漸的成為一個(gè)歷史文化的符號(hào)，成為文人墨客筆下文學(xué)意境中的一個(gè)地方了，至于其實(shí)際指向的地理位置所在何處，可能不是文學(xué)意境所關(guān)心的問(wèn)題，也只有歷史、考古的研究者才會(huì)念念不忘、咬文嚼字地研究考證，而且是在一代一代的學(xué)者默默無(wú)聞、癡迷忘我的研究中，在學(xué)術(shù)傳承和創(chuàng)新的動(dòng)力驅(qū)動(dòng)下不斷推陳出新。
地處敦煌市西南古董灘附近的陽(yáng)關(guān)景區(qū)，多為人工景點(diǎn)
考察與考古
2014年“絲綢之路：長(zhǎng)安—天山廊道的路網(wǎng)”申遺成功，“大方盤(pán)、小方盤(pán)與漢長(zhǎng)城”作為玉門(mén)關(guān)申遺的名目得以入列。至于真正的漢代、尤其是西漢玉門(mén)關(guān)的具體位置并沒(méi)有確定，而陽(yáng)關(guān)也更就無(wú)資格列入世界遺產(chǎn)名目。在國(guó)家共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”戰(zhàn)略構(gòu)想的背景下，甘肅省為推進(jìn)與中亞、西亞等絲綢之路沿線國(guó)家的交流合作，努力建設(shè)成為“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的黃金地段，制定了《“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”甘肅段建設(shè)總體方案》，充分發(fā)揮甘肅省的地理區(qū)位、歷史文化、資源能源和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等優(yōu)勢(shì)，打造敦煌國(guó)際文化旅游名城和構(gòu)筑“中國(guó)絲綢之路博覽會(huì)”平臺(tái)。作為敦煌的亮點(diǎn)之一的陽(yáng)關(guān)，其地理位置的確定與周邊遺址的定性和調(diào)查成了亟需解決的問(wèn)題和必須進(jìn)行的工作。
天時(shí)地利人和，各種有利因素都匯集到一起，陽(yáng)關(guān)調(diào)查的歷史性機(jī)緣到了，不是巧合卻勝似巧合，考古人要抓住機(jī)會(huì)，乘勢(shì)而為。
考察隊(duì)重走陽(yáng)關(guān)道
2015年，甘肅、新疆兩省區(qū)的考古工作者達(dá)成合作共識(shí)，就瓜州到樓蘭間的遼闊地域開(kāi)展考古調(diào)查工作以期能填補(bǔ)以往考古工作的空白。最初只在敦煌市南湖（今陽(yáng)關(guān)鎮(zhèn)）以古董灘為中心的地域經(jīng)行了20多天的初試調(diào)查，在前人陽(yáng)關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，通過(guò)衛(wèi)星影像對(duì)重點(diǎn)地段與區(qū)域進(jìn)行實(shí)地踏察，對(duì)所要面臨的問(wèn)題有了一些感性認(rèn)識(shí)。
2017年，“陽(yáng)關(guān)遺址考古調(diào)查與研究”項(xiàng)目由國(guó)家文物局批準(zhǔn)立項(xiàng)，由甘肅省文物考古研究所具體負(fù)責(zé)實(shí)施。參與合作單位有：敦煌研究院考古所、敦煌市博物館、中國(guó)科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所、蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院、陽(yáng)關(guān)博物館、阿克塞哈薩克自治縣博物館及肅北蒙古族自治縣博物館等。
從2017年9月開(kāi)始到2019年，還有2020年2次補(bǔ)充調(diào)查，先后多次組織人員開(kāi)展野外考古工作。 在有關(guān)方面的大力支持和配合下，主要做了以下工作：
一、對(duì)古董灘、壽昌城為中心的周邊區(qū)域內(nèi)進(jìn)行全面的實(shí)地勘查：包括壽昌城及其周邊、紅山口、古董灘、石棺材，陽(yáng)關(guān)墓群及其周邊烽隧（墩墩山、黃鴨洞、紅泉壩烽隧）等。重點(diǎn)調(diào)查古董灘及其周邊，尤其是與漢晉時(shí)期絲綢之路南道相關(guān)的歷史遺址，以實(shí)地考古踏查、采集器物標(biāo)本為主，輔以對(duì)重要遺址的RTK測(cè)繪、測(cè)年采樣、遙感航測(cè)及數(shù)據(jù)分析等科技考古手段。
壽昌城址調(diào)查（城墻夯層測(cè)量）
二、對(duì)古董灘遺址實(shí)施無(wú)人機(jī)航拍及紅外線拍攝，對(duì)南湖壽昌古城址進(jìn)行光學(xué)及紅外線的航拍，并構(gòu)建壽昌城址數(shù)字三維模型。綜合系統(tǒng)解析古董灘、壽昌城址地面可疑遺跡現(xiàn)象，為深入開(kāi)展重點(diǎn)調(diào)查和考古試掘提供依據(jù)；對(duì)壽昌城址南部古水道進(jìn)行地磁物探實(shí)驗(yàn)調(diào)查，探討地磁物探技術(shù)在沙漠干燥環(huán)境中實(shí)施考古勘探的應(yīng)用前景。
三、開(kāi)展小方盤(pán)城（玉門(mén)都尉府址）至墩墩山烽燧之間的支線長(zhǎng)城（漢敦煌郡“西塞”塞墻及烽燧遺址）的考古調(diào)查，新發(fā)現(xiàn)了顏家廟墩以北的“頭墩南墩”烽燧、“三墩”烽燧及 “五墩”烽燧等三處漢晉烽燧遺址，彌補(bǔ)了以往考古調(diào)查的空白，基本摸清了玉門(mén)關(guān)—陽(yáng)關(guān)—線的古塞墻各段修筑方法及烽燧的具體空間布局。
四、開(kāi)展絲綢之路南道-陽(yáng)關(guān)古道的考古調(diào)查。古董灘西南西土溝上源及通往崔木土溝的古道調(diào)查，重點(diǎn)是青山梁南道及青山梁烽燧的野外踏查，明確了漢代以來(lái)從南湖（今陽(yáng)關(guān)鎮(zhèn)）可經(jīng)青山梁南麓西南向穿越沙漠，直達(dá)崔木土溝的土門(mén)子、海子灣一帶，再出崔木土溝向南可達(dá)阿克塞境阿爾金山北麓的草灘的古道走向，與絲路陽(yáng)關(guān)南道相連接。
黨河水庫(kù)山闕烽烽燧調(diào)查采樣
五、開(kāi)展與漢敦煌郡“南塞”軍事防御體系相關(guān)的考古調(diào)查。在阿爾金山北麓，阿克塞縣境安南壩—胡盧斯臺(tái)—阿克塞溝—青崖子—大巴圖口—小巴圖口—長(zhǎng)草溝—半個(gè)洼—加爾烏宗—五個(gè)泉口段、肅北縣境西水敖包—黨城—獨(dú)山子—東山口—紅柳峽口—石包城—紅山口子—昌馬段的漢唐烽燧的絲路南道防御系統(tǒng)調(diào)查，以及大額博圖口—雙墩子烽燧—雙墩子北墩烽燧—西土溝段紅泉壩烽燧—古董灘南墩—西土溝西烽燧—古董灘—墩墩山烽燧的南北向敦煌通往青海的古道線路調(diào)查等。新發(fā)現(xiàn)的漢唐以來(lái)的烽燧及障城遺址，以及與阿爾金山通往青海的重要山口相關(guān)聯(lián)的隘口遺址，這些野外調(diào)查的最新收獲，改寫(xiě)了我們之前對(duì)絲綢之路南線走向及敦煌郡“南塞”防御系統(tǒng)的模糊認(rèn)識(shí)。
六、在全面系統(tǒng)的考古調(diào)查基礎(chǔ)上，開(kāi)展重點(diǎn)遺址試掘工作。
1、對(duì)阿克塞縣境雙墩子北墩烽燧的試掘，明確了烽燧及房屋遺跡的布局、結(jié)構(gòu)和規(guī)模，還有烽燧遺址的年代和功能。特別是永始三年（BC14年）削衣及更始二年（ AD24年）歷譜木牘的發(fā)現(xiàn)，基本上可以確定遺址使用年代范圍。更始二年歷譜木牘，形制獨(dú)特，對(duì)于研究漢代歷譜、日書(shū)等也提供新資料。出土有“沙口隧”及“隧長(zhǎng)晏”信息的殘簡(jiǎn)，與漢代驛站懸泉置出土漢簡(jiǎn)提及“沙口隧”、“沙口亭倉(cāng)”等可能是指同一地“沙口隧”所在，與雙墩子北墩烽燧所處庫(kù)木塔格沙漠向南延伸的三角地帶“沙口”地貌極為相符，這為探討絲綢之路陽(yáng)關(guān)南道走向及與敦煌懸泉置遺址之間的關(guān)系提供了有價(jià)值的線索。
新發(fā)現(xiàn)阿克塞雙墩子北墩現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查測(cè)量
2、對(duì)敦煌市古董灘遺址的試掘，選取西南方沙丘出露處的地表暴露房屋墻體遺存兩個(gè)地點(diǎn)作為代表。第一地點(diǎn)，是以中間東西向的過(guò)道為界分為南北兩端的房屋遺跡，北端為南北向兩間房子（中間為東西向隔墻），南端是東西向兩間房子的平面布局；第二地點(diǎn)，是坐北面南的自西向東相連的三間土坯平砌墻體的房址：最西邊一間房子有土坯及磚塊壘砌圓形灶眼的灶臺(tái)，帶有緊貼北墻向上伸出房頂?shù)臒煹?，房屋墻體結(jié)構(gòu)為土坯錯(cuò)縫平砌。灶臺(tái)上有淺灰泥質(zhì)陶罐和杯（盅）飲器2件殘?zhí)掌鳎赡芫褪菨h晉時(shí)期民居的廚房生活的狀況反映。煙道里的煙熏灰土和灶門(mén)前未燃盡的木炭可作測(cè)年樣本采集，來(lái)判定房屋的使用年代。
古董灘重點(diǎn)疑似區(qū)域無(wú)人機(jī)熱紅外影像圖,紅色矩形表示遙感考古異常區(qū)及影像特征
重要的是過(guò)程
雖然，對(duì)于陽(yáng)關(guān)關(guān)址來(lái)說(shuō)，我們和前人一樣仍然沒(méi)有明確的遺址可以確認(rèn)。但是，我們對(duì)于與陽(yáng)關(guān)有關(guān)的漢唐時(shí)期敦煌郡（沙州）的軍事防御體系有了清晰地認(rèn)識(shí)。功夫不會(huì)白費(fèi)，考古工作的野外跋涉、徒步調(diào)查和重要發(fā)現(xiàn)的烽燧及居住址的小面積發(fā)掘，從細(xì)微處可見(jiàn)漢晉時(shí)期當(dāng)時(shí)人們邊疆軍事戍守及社會(huì)生活的一個(gè)側(cè)面。
陽(yáng)關(guān)調(diào)查工作最大的收獲，就是關(guān)于敦煌郡“南塞的最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)頗多。以前的研究只是將南塞限定在紅泉壩以北的地域，甚至或?qū)Ⅻh河水庫(kù)附近到山水溝大墩之間的“風(fēng)墻子”看做敦煌郡南塞的塞墻一部分。這樣是將龍勒縣境的陽(yáng)關(guān)都尉的管轄地域局限于敦煌的南湖一帶，也是將龍勒縣南境、陽(yáng)關(guān)通西域的絲綢之路南道置于無(wú)軍事防御的境地。
新發(fā)現(xiàn)南湖四墩烽燧現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查測(cè)年取樣
通過(guò)我們對(duì)在阿克塞縣、肅北縣境阿爾金山北麓絲路南道東西向防御系統(tǒng)漢唐烽燧的調(diào)查，以及大額博圖口—雙墩子—雙墩子北墩—紅泉壩—古董灘—墩墩山的南北向敦煌通青海古道的調(diào)查。該東西向南塞防御烽燧線路與南北向敦煌通青海古道構(gòu)成“丁”字形古道交錯(cuò)及軍事防御體系。
我們多年的考古調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了先前未曾注意的漢唐時(shí)期烽隧以及敦煌南塞更多的障城、烽隧線防御系統(tǒng)，這樣就將原來(lái)南湖一帶的敦煌南塞向南推進(jìn)50到60公里的阿爾金山北麓，漢代敦煌南塞從肅北開(kāi)始一直沿著阿爾金山向西延伸至葫蘆斯臺(tái)，甚至更西的地方?？脊耪{(diào)查的最新發(fā)現(xiàn)支持將“南塞”的地理位置向南移，這就使得一直以來(lái)認(rèn)為在二墩村附近作為陽(yáng)關(guān)都尉與玉門(mén)都尉管轄區(qū)域分界的說(shuō)法得以修正。也許，陽(yáng)關(guān)都尉與玉門(mén)都尉的分界可能應(yīng)該在南湖古城址（漢龍勒縣、唐壽昌縣治所在）附近才合理？
阿克塞青石溝烽燧 現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查測(cè)年取樣
陽(yáng)關(guān)遺址考古調(diào)查和研究項(xiàng)目的實(shí)施中，考古隊(duì)歷經(jīng)幾年的野外作業(yè)的艱辛，多次攀爬阿爾金山，基本活動(dòng)面都在海拔3000米左右，最高到過(guò)海拔4600米的山頂調(diào)查烽燧，也曾坐車(chē)涉水差點(diǎn)被冰冷的黨河雪水所淹沒(méi)，多次往返穿越崔木土山的海子灣、青山梁的無(wú)人區(qū)中，也多次徒步在古董灘遺址中調(diào)查……其中的危險(xiǎn)和刺激并存，不斷地調(diào)動(dòng)著考古的沖動(dòng)和激情。幾年來(lái)我們也彷徨過(guò)、猶豫過(guò)，心中的謎團(tuán)始終未見(jiàn)，但最終我們堅(jiān)持一路走過(guò)來(lái)了，我們雖然沒(méi)有找到能證明、解釋陽(yáng)關(guān)關(guān)址的直接考古證據(jù)，但是我們把所有與陽(yáng)關(guān)有關(guān)的考古遺存都幾乎調(diào)查到了，可以說(shuō)我們心中始終沒(méi)有放棄當(dāng)初的所想，我們一直走在尋找陽(yáng)關(guān)的路上，我們感覺(jué)到心中始終和陽(yáng)關(guān)離得很近很近。我們始終堅(jiān)守這樣一個(gè)理念：結(jié)果不重要，重要的是過(guò)程。
（本位作者為甘肅省文物考古研究所，副研究館員?！瓣?yáng)關(guān)遺址考古調(diào)查與研究項(xiàng)目”考古隊(duì)成員之一，考古調(diào)查與試掘工作項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 