土地的自我保護(hù)：放棄富饒，政治何為？

地球的資源正在被耗盡。每年的地球超載日——這一天人類消耗的自然資源已超過(guò)本年度生態(tài)系統(tǒng)可再生的資源總量——就是一個(gè)提醒。如今氣候和環(huán)境問(wèn)題的警報(bào)已經(jīng)拉響，值中法環(huán)境月之際推出的這一系列環(huán)境主題的文章，它們體現(xiàn)出法國(guó)知識(shí)界對(duì)環(huán)境議題的思考，內(nèi)容涉及自然資源狀況的惡化、大自然的未來(lái)、食品游說(shuō)等。文章刊載于微信號(hào)“法國(guó)文化”，“澎湃新聞·思想市場(chǎng)”欄目也將陸續(xù)轉(zhuǎn)載該組文章。以下是第一篇，皮埃爾·沙博尼耶（Pierre Charbonnier）的《土地的自我保護(hù)：放棄富饒，政治何為？》（L'autoprotection de la terre. Comment faire de la politique sans abondance?），本文摘譯自《富饒與自由：政治思想的環(huán)境史》（Abondance et liberté. Une histoire environnementale des idées，La Découverte, Paris, 2020）一書(shū)。

皮埃爾·沙博尼耶是哲學(xué)家，在巴黎政治大學(xué)法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心（歐洲研究和比較政治中心）任研究員。他畢業(yè)于巴黎高等師范學(xué)院，擁有哲學(xué)博士學(xué)位以及博士生導(dǎo)師資格，致力于研究現(xiàn)代社會(huì)中與自然治理相關(guān)的歷史、認(rèn)識(shí)論和權(quán)力形式。

氣候變化正在摧毀現(xiàn)代政治反思性的所有層面。舉個(gè)例子，早在核危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，國(guó)家和領(lǐng)土主權(quán)就出現(xiàn)了交疊不清的問(wèn)題。然而，當(dāng)涉及到對(duì)全球生產(chǎn)和商貿(mào)加以規(guī)范，以期實(shí)現(xiàn)政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)（IPCC）規(guī)定的減排目標(biāo)時(shí)，大家又覺(jué)得國(guó)界涇渭分明，只想各掃門(mén)前雪。

今日的政治版圖基于殖民地獨(dú)立時(shí)期。當(dāng)那些非國(guó)家政治主體提出訴求時(shí)，這個(gè)版圖就顯得有點(diǎn)脫離實(shí)際。這些主體包括瀕臨沉沒(méi)的島嶼和城市，失去土地的農(nóng)民，原住民或脫離常規(guī)工農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的人群，海洋和冰川捍衛(wèi)者，正在進(jìn)行化石燃料實(shí)驗(yàn)（如水力壓裂技術(shù)）的區(qū)域等等，不一而足。如此眾多的政治團(tuán)體都在挑戰(zhàn)土地治理的政治范疇，與傳統(tǒng)的主權(quán)制度以及國(guó)際法框架完全脫節(jié)。矛盾的是，這些運(yùn)動(dòng)的政治維度都偏離了公認(rèn)的主權(quán)地理劃分及其代表政體。

各種依附屬地以及國(guó)家地區(qū)聯(lián)盟再次劃分了政治版圖，帶來(lái)了某種現(xiàn)代化的愿景，認(rèn)為解放人類需要榨取地球， 把地心引力當(dāng)成對(duì)言論和意志自由的束縛。約翰·洛克（英國(guó)啟蒙思想家，被稱為自由主義之父——譯者注）的理想景象是農(nóng)民努力耕地，然后擴(kuò)張占領(lǐng)更多新土地。從18世紀(jì)誕生以來(lái)，自由主義一直宣揚(yáng)通過(guò)馴服大自然來(lái)獲得人類的自治權(quán)，把自然當(dāng)成需要擺脫的外部因素。這種思潮已經(jīng)過(guò)時(shí)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在急需與土地和解。生態(tài)環(huán)境容易遭到人為的破壞，變得十分脆弱[1] 。

氣候變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)就是重新構(gòu)建自由自治的理念和政治范疇，就像工業(yè)革命那樣。有人說(shuō)在一個(gè)有限的世界里，無(wú)限的自由是不可能的。確實(shí)如此，但我想強(qiáng)調(diào)的，是現(xiàn)在人們尋求的自治不再意味著脫離大自然的束縛。今天人們希望捍衛(wèi)非人類的生物，捍衛(wèi)土地，捍衛(wèi)環(huán)保措施和法規(guī)，把它們納入自己的集體主體當(dāng)中。

今天的世界里，財(cái)產(chǎn)概念發(fā)生轉(zhuǎn)變[2] ，地方文化重獲新生[3]，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始出現(xiàn)減緩勢(shì)頭[4]。這些現(xiàn)象并不意味著拋棄現(xiàn)代化，而被視為社會(huì)聯(lián)系的復(fù)興，標(biāo)志著政治思想標(biāo)識(shí)正在發(fā)生深刻變革。

氣候變化之所以顛覆了我們的理論標(biāo)識(shí)，也是因?yàn)樗挂恍v史元素浮出水面。這些概念或者被遺忘，或被有意排除在政治思想之外。“富饒”就是其中之一，明面上不屬于現(xiàn)代政治思想的范疇，但它闡述的就是這個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題。如果你還記得書(shū)中前文提及的理論爭(zhēng)辯和論戰(zhàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大部分現(xiàn)代社會(huì)的民主化過(guò)程是基于人和世界的關(guān)系，并把它設(shè)想成為很單一的關(guān)系：人類以外的世界被當(dāng)作一個(gè)資源倉(cāng)庫(kù)（比如土壤生產(chǎn)力這些可再生資源，或煤炭石油這些不可再生儲(chǔ)備）。換言之，人們以自我解放為由開(kāi)采和提取這些資源。

今天，我們發(fā)現(xiàn)這條路已經(jīng)走不通了。生活在富足豐饒當(dāng)中，意味著需要制定一個(gè)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)并重的系統(tǒng)，卻無(wú)法同時(shí)維護(hù)或重建人類繁衍生息所需的環(huán)境生態(tài)儲(chǔ)備。人們獲取和改善土地，然后裝備以技術(shù)來(lái)增加產(chǎn)量，同時(shí)消耗化石能源，組織起一個(gè)供給系統(tǒng)，致力于以很低的價(jià)格銷售這些所謂的“原材料”。從環(huán)境自反性的角度而言，所有這些都相當(dāng)于壓迫地球本身的地質(zhì)生態(tài)能力。

人們忽視為保護(hù)地球而制定的環(huán)保法規(guī)，發(fā)展了一種與環(huán)保相悖的生活方式，這就是我們政治歷史的核心所在，包括兩個(gè)方面：其一，它是社會(huì)解放和民主化歷史的一部分；其二，人類能否實(shí)現(xiàn)自給自足，取決于能否盡快清除一味追求富饒和進(jìn)步的手段。

主權(quán)與財(cái)產(chǎn)，富饒與稀缺，自治與榨取，市場(chǎng)與生產(chǎn)，現(xiàn)代政治的所有這些反思性層面都正在發(fā)生深刻的變化。一旦運(yùn)用這一套思考模式和相應(yīng)體制，世界將發(fā)生徹底的改變。無(wú)論是發(fā)揮直接還是間接的作用，變革將必然發(fā)生。然而，奇怪的是，這無(wú)疑是人類史上第一次對(duì)自己的組織原則問(wèn)題提出質(zhì)疑，第一次發(fā)現(xiàn)我們的政治認(rèn)知落后于它所幫助建立的世界。所有權(quán)、生產(chǎn)計(jì)劃等這些人類與物質(zhì)之間的組織方式幾百年來(lái)一成不變，比地球的生態(tài)現(xiàn)狀還要古老。也就是說(shuō)，當(dāng)今的生態(tài)現(xiàn)狀源于18世紀(jì)工業(yè)革命，經(jīng)由20世紀(jì)的飛速發(fā)展鞏固至今，而老一套的財(cái)產(chǎn)概念和生產(chǎn)機(jī)制至今已經(jīng)持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。

這種落差需要被糾正。對(duì)比一下這些機(jī)制長(zhǎng)期的發(fā)展歷程，它們帶來(lái)的不平等一目了然。自由主義空有承諾，但無(wú)法滿足世界的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)。往前追溯，會(huì)發(fā)現(xiàn)已有前車之鑒：?jiǎn)⒚蓵r(shí)代出現(xiàn)的普世主義一開(kāi)始就服務(wù)于奴隸制，假裝看不見(jiàn)工業(yè)主義或資本主義帶來(lái)的不平等。因此，自由主義的繼承者選擇忽視氣候問(wèn)題，從邏輯上可謂一脈相承。環(huán)保主義則是源于對(duì)正義的呼吁，期望改變不平等。反奴隸運(yùn)動(dòng)，工人運(yùn)動(dòng)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)都在這些漏洞里崛起，意圖修正這些差異，為建立新的現(xiàn)代政治主體帶來(lái)新思潮，新的人類形態(tài)和新的社會(huì)關(guān)系。因此，這些運(yùn)動(dòng)和進(jìn)程沒(méi)有理由停止下來(lái)。

然而，氣候危機(jī)不能簡(jiǎn)化成為反自由主義，因?yàn)樗屌行运季S陷入環(huán)保的囹圄里。為了抵抗市場(chǎng)以及其他新的支配形式，社會(huì)進(jìn)行自我保護(hù)，以至于滲透了生產(chǎn)主義文化，使群體割裂于自然。我們甚至可以說(shuō)，社會(huì)主義和社會(huì)學(xué)的這股反市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)以維持自然的外部性為代價(jià)，把社會(huì)群體神圣化為批判的對(duì)象。從這一點(diǎn)上看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展激發(fā)的社會(huì)反應(yīng)，特別是受現(xiàn)代化影響最深的人群里， 大部分已經(jīng)開(kāi)始質(zhì)疑這一套自治和富饒的聯(lián)合模式。

人們要求更公平地分配進(jìn)步的成果，卻反而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以至于老工業(yè)支柱產(chǎn)業(yè)里出現(xiàn)了解放與發(fā)展脫鉤的趨勢(shì)，追求增長(zhǎng)而不追求利潤(rùn)，顯得有點(diǎn)矛盾。卡爾·波蘭尼（20世紀(jì)匈牙利經(jīng)濟(jì)史學(xué)家——譯者注）在《大變革》指出社會(huì)的自保包括人與物質(zhì)和領(lǐng)土的聯(lián)系，而這些聯(lián)系不完全具有經(jīng)濟(jì)屬性，否則無(wú)法克服這種矛盾。換言之，氣候變化影響的政治范疇終究包含自然和社會(huì)的概念，因?yàn)檫@兩個(gè)詞匯背后隱藏著自我政治化以及世界政治化的特殊方式。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們?cè)俅翁岢雠行约w主體的問(wèn)題：這個(gè)集體指誰(shuí)？怎么稱呼？它動(dòng)員的對(duì)象是誰(shuí)？

值得慶幸的是，社會(huì)主義的傳統(tǒng)也在政治思想歷史為“自治”強(qiáng)加了一個(gè)定義，那就是“融入”。這個(gè)思路促使我們重視世界的物質(zhì)特性，并努力獲取這些生存條件。我們追求的自治本質(zhì)上是生產(chǎn)擴(kuò)張計(jì)劃的一部分，但我們也因此變得警惕，意識(shí)到行使政治自由與推動(dòng)人們自愿轉(zhuǎn)變的條件之間有密切的聯(lián)系。對(duì)個(gè)人專屬財(cái)產(chǎn)的批判，對(duì)勞動(dòng)分工和社會(huì)互助的關(guān)注，以及追求不受價(jià)格支配的經(jīng)濟(jì)規(guī)范性（技術(shù)官僚熱衷的領(lǐng)域），所有這些社會(huì)主義傳統(tǒng)都強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)條件對(duì)自治以及社會(huì)斗爭(zhēng)的重要性。

為了遏制自由主義的趨勢(shì)，防止讓市場(chǎng)來(lái)決定資源和領(lǐng)土的規(guī)劃，社會(huì)主義把集體關(guān)系變成了政治手段。在屢經(jīng)重大生態(tài)變化的時(shí)代，這是社會(huì)主義留下的主要財(cái)富。在其遭遇的挫折特別是環(huán)境方面的挫折之外，社會(huì)主義為政治思想史留下了一筆無(wú)可比擬的財(cái)富?；谶@一傳統(tǒng)，今天大家借由氣候變化開(kāi)展反自由主義運(yùn)動(dòng)。在全新的語(yǔ)境下，它讓集體主義重返舞臺(tái)，讓人們一起辨別風(fēng)險(xiǎn)，制定整體對(duì)策，并借這場(chǎng)考驗(yàn)重新定義眾生平等自由的理想環(huán)境。

社會(huì)主義一路走來(lái)，先是經(jīng)歷以科技為手段追求深層自由，然后見(jiàn)證了氣候變化如何打擊了人類擺脫大自然的自治宏圖。擁有這些歷史積累，或多或少為制定應(yīng)對(duì)氣候變化的政策提供了一些方向。在政治生態(tài)學(xué)籠罩著一種被拋棄感，失落和迷失感的背景下， 特別是當(dāng)我們意識(shí)到主流政治概念在這場(chǎng)氣候考驗(yàn)中亂了陣腳之后，這些方向和標(biāo)識(shí)顯得尤為重要。

在失落氛圍的影響下，世界末日的預(yù)言家，千禧年主義者和其他意識(shí)形態(tài)風(fēng)行了起來(lái)。末日論者利用生態(tài)和政治之間的不可比性，以自己的方式下賭注，直接進(jìn)入不是你死就是我活的邏輯。當(dāng)我們意識(shí)到氣候變化在歷史和精神層面上絕無(wú)僅有的獨(dú)一性，當(dāng)我們承認(rèn)氣候變化不是一個(gè)遠(yuǎn)景而是一個(gè)既成的事實(shí)時(shí)，社會(huì)主義向我們拋出了橄欖枝，邀請(qǐng)我們?cè)O(shè)定一個(gè)新的批判主體。在這一點(diǎn)上，政治生態(tài)學(xué)依然是現(xiàn)代性的化身：它為政治反思性提出了自我批判和自我糾正的理念，提出對(duì)集體負(fù)責(zé)的自愿變革，并且不被外部（自然或神學(xué)）元素所左右。

這就是我為什么說(shuō)氣候變化摧毀了現(xiàn)代政治反思性的各個(gè)層面。除了地質(zhì)生態(tài)平衡受到破壞之外，這種轉(zhuǎn)變迫使我們重新定義思想類別。氣候變化，也就是每一顆加入大氣層并迫使我們離開(kāi)“生態(tài)安全運(yùn)行空間”[5] 的溫室氣體顆粒，都具有徹底的政治屬性。這里有兩層意思。首先，二氧化碳的排放是過(guò)去技術(shù)和政治的產(chǎn)物，既非必要，也不是不可避免。其次，這些排放給我們布置了任務(wù)，讓我們擺脫自由主義帶來(lái)的政治枷鎖以及一系列現(xiàn)代化模式。氣候變化是一個(gè)歷史現(xiàn)狀，它是科學(xué)家鑒定的事實(shí)，也是我們繼承先人的遺產(chǎn)。無(wú)論我們?cè)覆辉敢?，都必須克服它帶?lái)的挑戰(zhàn)?？偠灾?，氣候變化是一項(xiàng)政治條件。這項(xiàng)考驗(yàn)之所以艱難，是因?yàn)槟壳叭蛏鷳B(tài)條件的改變不僅是歷史過(guò)錯(cuò)的后果，需要后人來(lái)彌補(bǔ)，也因?yàn)樗俏覀兓仡櫄v史時(shí)才能意識(shí)到的邪惡形象。

為了減輕負(fù)擔(dān)，我們可以一致譴責(zé)“資本主義生產(chǎn)模式”或者“世界科技實(shí)體化”，因?yàn)樗鼈兪菍徟型ド系淖罴炎锩＿@些源自現(xiàn)代性的概念有時(shí)被理論界歸入絕對(duì)統(tǒng)治的范疇，與當(dāng)代問(wèn)題混為一談。

我們的調(diào)查結(jié)論也說(shuō)明了上述罪名不符合歷史現(xiàn)實(shí)。原因有三個(gè)。首先，兩者都代表了改善物質(zhì)生活和安全條件的真實(shí)集體意愿，必須區(qū)別分析，不能全盤(pán)拋棄。其次，它們所引發(fā)的批評(píng)長(zhǎng)期以來(lái)都受限于時(shí)代限制尤其是生產(chǎn)主義帶來(lái)的損害。最后也是最深層的理由，因?yàn)檎嗡枷氲沫h(huán)境歷史使其他統(tǒng)治主體浮上水面，以另一種方式為現(xiàn)代性把脈并找出病因，而不是糾結(jié)于我們繼承的歷史惡果。因此，對(duì)資本主義和唯科技輪的批判，也可以理解為對(duì)這些政治思想本身的批判：它們不會(huì)永遠(yuǎn)存在，也不會(huì)比財(cái)產(chǎn)或主權(quán)更永恒或更絕對(duì)。

注釋：

[1]  Baptiste Morizot論述“關(guān)于馴服被視為威脅的自然”及 “生命對(duì)政治的影響”；Emanuele Coccia 與Frédérique A?t-Touati主編《蓋亞的吶喊》, 2012年Empécheurs de penser rond出版社

[2] Sara Vanuxem所著《土地的財(cái)產(chǎn)》，2018年法國(guó)馬賽Wildproject出版社

[3] Pierre Dardot 及 Christian Laval論著《共體》

[4] Giorgios Kallis所著《去增長(zhǎng)》，2017年美國(guó)紐卡斯?fàn)朅genda Publishing出版社

[5] Johan Rockstr?m 等論著《人類的安全運(yùn)行空間》