徐賁：為什么你知道得很多，智慧卻很少？

倘若我們不會(huì)質(zhì)疑，虛假便有機(jī)可乘，隨之登堂入室。如今這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，尤其需要獨(dú)立思考，獨(dú)立判斷，不然就有消失在信息洪流中的危險(xiǎn)。

邁克爾·林奇（Michael Lynch）的《失控的真相：為什么你知道得很多，智慧卻很少》是一本關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代許多人不會(huì)質(zhì)疑，因而讓虛假大行其道的書。他關(guān)注的首先不是經(jīng)濟(jì)欺詐、身份盜用、不實(shí)廣告或兜售假藥這樣的事情，而是虛假信息被人們在不加警覺和驗(yàn)證的情況下，輕易當(dāng)成了可靠的知識(shí)。

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)有用的信息來源，但它只是一個(gè)工具，它所提供的不一定是具有真實(shí)價(jià)值的知識(shí)。因此，我們在使用這個(gè)工具時(shí)需要保持懷疑和警覺。許多人都太容易被近在手指尖下的信息所誘惑和迷惑。他們忘記了，或者根本就不在乎，什么才是可靠的知識(shí)和如何尋找真相。這種趨向?qū)€(gè)人思考能力、公共生活品質(zhì)和民主政治都可能造成長久的危害。

撰文｜徐賁，系美國加州圣瑪利學(xué)院教授

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)真相論爭的戰(zhàn)場

信息不等于知識(shí)，知識(shí)是可以通過人們共同認(rèn)可的規(guī)則來得到驗(yàn)證的可靠信息。林奇本人是一位哲學(xué)教授，但他并不把信息和知識(shí)的區(qū)別只是當(dāng)作一個(gè)認(rèn)識(shí)論的問題。他是從民主公共生活離不開真實(shí)可靠的知識(shí)這個(gè)角度，來討論網(wǎng)絡(luò)信息不可靠和不真實(shí)的問題。他要強(qiáng)調(diào)的是理性、真實(shí)和思想自主（人的最基本的自由）這三者之間相輔相成的關(guān)系。因此，虛假成為對自由的威脅和侵害。當(dāng)然，其他形式的公共傳媒也存在虛假信息，這并不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代才有的問題，但互聯(lián)網(wǎng)讓這個(gè)問題前所未有地暴露出來，變得更復(fù)雜，也更不容回避。

互聯(lián)網(wǎng)是一種新型的社會(huì)傳媒，如林奇所說，它可以幫助人們“在某種程度上獨(dú)立尋找真相，而不是由政府或科研機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)真相?！梢宰屓澜缍贾浪麄兊膰野l(fā)生了什么。”但是，互聯(lián)網(wǎng)也是世界上控制和扭曲真相最強(qiáng)大的工具。誰控制了信息或知識(shí)，誰就可以按照自己的意愿和利益來加以扭曲，這也不是今天才有的，但互聯(lián)網(wǎng)使得這個(gè)問題變得更加突出。 

《失控的真相》

作者：（美）邁克爾·帕特里克·林奇譯者：趙亞男版本：中信出版社 2017年6月解讀互聯(lián)網(wǎng)無形之中對我們思維方式的改造，反思互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們的知識(shí)焦慮，是一本互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的清醒之作

我們無法防止別人扭曲真相，也無法阻擋別人說謊，但我們自己可以變得更為警覺，更加努力地不上當(dāng)受騙，或者至少不那么輕信盲從。為此，林奇特別提出了互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中的回音室效應(yīng)（echoing chamber）?；匾羰倚?yīng)指的是意氣相投者聚在一起，同聲相求，相互反饋，不斷互激，因此使人尤其容易放松警覺，輕易盲從。與回音室效應(yīng)同時(shí)發(fā)生的是“信息流瀑”(或“信息流串”information cascade)，它指的是個(gè)人處在一群人當(dāng)中，有意無意接受別人的影響。不管自己有沒有想法，都跟著別人學(xué)樣。所學(xué)之樣可以是直接模仿，也可以是憑猜測來推斷別人的意思。

這兩種效應(yīng)都能使不同的意見越來越有分歧，而且激烈和極端化。同聲相求必然造成“比嗓門”的效果，在一個(gè)大家都在嚷嚷的屋子里，人們聽到的是那個(gè)嗓門最高的聲音。為了讓自己的聲音被別人聽到，所有的人都會(huì)把嗓門拉高。情緒聯(lián)網(wǎng)大大加劇了斗爭和爭吵時(shí)“比嗓門”的激烈程度。雖然現(xiàn)代群眾社會(huì)一直就有回音室和信息流瀑效應(yīng)，但便捷、快速的網(wǎng)絡(luò)社交大大加劇了它們的沖擊范圍和強(qiáng)度。

喪失理性與社會(huì)碎片化互為因果

多元的民主社會(huì)，需要避免用暴力去處理不同觀點(diǎn)和立場的對立。這就要求不同觀點(diǎn)立場的人遵守共同的認(rèn)知規(guī)則，這些規(guī)則需體現(xiàn)民主社會(huì)的自由、平等和尊重他人的價(jià)值等理念。但是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代存在一個(gè)前所未有的障礙，即理性的碎片化。對此，林奇提出的問題是，“互聯(lián)網(wǎng)使我們不那么理性了嗎？”他憂慮的不只是個(gè)人理性，更是公共理性的喪失。在一個(gè)理性碎片化的時(shí)代，該如何鍥而不舍地堅(jiān)持理性和真相？他對網(wǎng)絡(luò)信息的警示，也是從這個(gè)一貫的問題意識(shí)出發(fā)的。

公共理性的喪失與社會(huì)的碎片化是互為因果的。在碎片化的社會(huì)里，每個(gè)人都是孤獨(dú)的個(gè)體，處于與他人隔絕和脫離的狀態(tài)之中，因而無法與他人進(jìn)行有關(guān)公共事務(wù)的交流，并有所共同行動(dòng)。林奇引述哲學(xué)家卡爾·波普爾早先表達(dá)過的憂慮：現(xiàn)代社會(huì)正在變得越來越“抽象”和“去個(gè)人化”。對于社會(huì)中越來越加劇的隔離和碎片化，波普爾寫道，“我們可以設(shè)想這樣一個(gè)社會(huì)，人與人之間實(shí)際上從不打照面，辦事的方式是孤獨(dú)隔離的個(gè)人用文字信件或電報(bào)互相聯(lián)系……這樣的虛構(gòu)社會(huì)可以稱為完全抽象或去個(gè)人化的社會(huì)?！?/p>

《我們怎樣思維·經(jīng)驗(yàn)與教育》

作者：（美）約翰·杜威

譯者：姜文閔

版本：人民教育出版社 2005年1月

教育家杜威后期的作品，圍繞學(xué)校與社會(huì)、教育與生活、教育與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問題展開論述，是對自己40多年教育思想與改革實(shí)踐的反思之作

波普爾的預(yù)言似乎已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但是，林奇補(bǔ)充道，人并沒有淪為徹底隔絕的孤獨(dú)原子。見面說話也好，寫信、電報(bào)、敲鍵盤也罷，無論是博客、微博、微信，人際交往總還是人際交往，現(xiàn)在的問題已經(jīng)不再是相互隔絕的個(gè)體人，而是相互隔絕的部落。人們能夠在互聯(lián)網(wǎng)上非常容易地找到“談得來”的朋友，結(jié)成“志同道合”的團(tuán)伙，形成一個(gè)個(gè)隔絕的“部落”。信息傳播的“部落化”，會(huì)對人們接受信息知識(shí)的方式產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響，尤其是讓人們能夠在自我限制的范圍內(nèi)，只選擇與自己相同或?qū)ψ约河欣男畔ⅲ詣e人的思考代替自己的思考。這阻礙他們克服自己的輕信和盲從，使他們無法具備有效民主公民所需要的那種公共理性。

林奇把輕信或不加思考地接受互聯(lián)網(wǎng)虛假信息視為“思想自主”（intellectual autonomy）的缺失。當(dāng)我們接觸互聯(lián)網(wǎng)上的信息，或者來自任何其他渠道的信息時(shí)，在相信它之前，首先要問自己的就是，我有相信它的理由嗎？這就要求運(yùn)用我們自己的理性。正因?yàn)檫@個(gè)問題正在變得更加緊迫，所以今天美國的學(xué)校教育中更加強(qiáng)調(diào)批判性思維教育，這也是中國的學(xué)校開始重視的一種教育。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的批判性思維

林奇指出，“批判性思維（包括批判性思維的教學(xué)以及網(wǎng)絡(luò)和媒體運(yùn)用批判性思維進(jìn)行政治論證）非常重要，因?yàn)槿绻麤]有這樣的思維方式，我們就會(huì)分裂開來。”批判性思維不只關(guān)乎個(gè)人的認(rèn)知和思考能力，而且關(guān)乎維護(hù)公民社會(huì)的自由機(jī)制和防止社會(huì)分裂。

早在批判性思維成為今天通行說法之前，杜威就在《經(jīng)驗(yàn)與教育》一書中說，提出“反省性思維”，即“能動(dòng)、持續(xù)和細(xì)致地思考任何信念或被假定的知識(shí)形式，洞悉支持它的理由以及它所進(jìn)一步指向的結(jié)論”。反省性思維要求訓(xùn)練和耐力，“（一個(gè)人）可能還沒有細(xì)加思慮便匆促結(jié)論；可能疏忽或減縮了求問和求知的過程；可能因?yàn)樗枷霊卸?、反?yīng)遲鈍或沒有耐心而一有‘答案’便以為解決了問題。一個(gè)人只有在愿意暫時(shí)不下結(jié)論，不怕麻煩繼續(xù)研究的情況下，才能有所反省性思維。”

在《民主與教育》一書里，杜威還指出反省性思維在群體交流中的另一層含義：只是思考，但不表達(dá)自己的想法，那不是充分的思考行為。我們需要向他人表達(dá)自己的想法，這樣才能讓別人充分了解。這時(shí)候，思想的力量和缺陷才會(huì)顯露出來?！耙粋€(gè)孤獨(dú)存在的人很難或不能對自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反省，也不可能從中總結(jié)出清楚明了的意義來?！?/p>

《民主與教育》

作者：（美）約翰·杜威

譯者：薛絢

版本：譯林出版社 2014年8月1日

杜威認(rèn)為，教育的目的就是生長，除此之外沒有別的目的。因此，教育是解放個(gè)體、幫助個(gè)體朝著恰當(dāng)?shù)膫€(gè)人和社會(huì)目的持續(xù)不斷地生長的途徑。

這一層意思的反省性思維突出了思想的社會(huì)作用和公民行動(dòng)意義。反省性的批判思維既是針對互聯(lián)網(wǎng)上的虛假信息，也是針對我們自己的輕信和盲從，以及在是非、真假問題上的沉默和袖手旁觀。作為反省思維的批判性思考，它的“批判”不是吹毛求疵地挑錯(cuò)，也不是上綱上線的指責(zé)他人，更不是給別人戴帽子、打棍子。它是一種自覺嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳魉济鞅?，也就是人們平時(shí)所說的“理性思考”。理性是一種懷疑精神，包括懷疑理性本身，理性不一定把我們引向確實(shí)的真理，但能幫助我們抵制虛假信息、宣傳、洗腦和自我欺騙。

《開放社會(huì)及其敵人》

作者：（英）卡爾·波普爾

譯者：陸衡 等

版本：中國社會(huì)科學(xué)出版社 2016年3月1日

波普爾一生捍衛(wèi)“開放社會(huì)”的理念，并警告開放社會(huì)始終存在著一個(gè)危險(xiǎn)，那就是社會(huì)的抽象和去個(gè)人化。

在林奇那里，真實(shí)與自由是密不可分的。批判性思維體現(xiàn)的是人的自主性，而欺騙和洗腦則是對個(gè)人自主權(quán)的侵犯。當(dāng)我們說一個(gè)人具有自主性時(shí)，首先指的是他應(yīng)該具有一個(gè)獨(dú)立的自我，所以他的行動(dòng)能夠有所歸屬；其次是要求免于外在約束的自由，一個(gè)自主的人不是被其他人操縱的人，或是被強(qiáng)迫去做符合其他人意志的事的人。

林奇對這本書的美國讀者說，“政府在以各種方式削弱我們的自主權(quán)，這一點(diǎn)沒有人會(huì)否認(rèn)?！币虼?，獨(dú)立和批判地思考，抵御虛假和欺騙，珍愛和保衛(wèi)你被欺騙和誤導(dǎo)所侵犯的自主性，也就比任何時(shí)候都更加重要，也更加緊迫。