辛亥革命緣何爆發(fā)于清廷改革之時？

清季十年一向是中國“近代史”研究的重點，至少就中文世界而言，研究更多集中在“革命黨”方面，論述內(nèi)容包括革命思潮的興起、“革命派”“?；逝伞焙汀傲椗伞敝g的斗爭、革命黨的發(fā)展及其內(nèi)部分歧等。而中國大陸的一個研究重點，則是辛亥革命時期“資產(chǎn)階級”的形成與特點。近些年研究傾向已有所改變，社會史和文化史的研究較熱，而政治史的研究相對較冷。不過，這一時段研究最主要的缺失，仍是更多注意朝野的“對立”，且多出以批判性的論述；對當(dāng)時中央和地方政府舉措則研究偏少，考察政府試圖以變革來維持既存體制的努力和作用的更少，而對既存體制內(nèi)的朝野共同行動，關(guān)注尤少。

就時人而言，當(dāng)時需要解決的問題，朝野有哪些共識，或在多大程度上取得共識，非常需要厘清。對史家而言，竊以為這一時段最需要回答的問題是：清廷并無太多特別明顯的暴戾苛政和“失道”作為，至少不到歷代亡國之君作為的荒謬程度（如果此前關(guān)于改朝換代的歷史敘述大致是確實的）；在朝廷沒有過分倒行逆施的情形下，何以會發(fā)生革命？清朝何以那樣快就崩潰（或革命何以能輕易而迅速地取得成功）？簡言之，辛亥革命爆發(fā)于朝廷正以前所未有的速度和廣度推行全面改革之時，而革命卻能較為輕易地速成，則改革與革命的互動，究竟是一種怎樣緊張和沖突的競爭關(guān)系？

《革命的形成：清季十年的轉(zhuǎn)折》，羅志田著，商務(wù)印書館，2021年10月

要 回 答 這 些 問 題， 首 先 要 認 識 那 場 革 命 本 身。 裴 宜 理（Elizabeth J. Perry）教授近年提出，應(yīng)把革命帶回（bringing the revolution back in）中國政治研究。她說的主要是1949 年后的中國政治，竊以為1949 年前的中國史亦然。關(guān)于辛亥革命，周蔭棠曾提出，歷史上的改朝換代，除體制內(nèi)的“篡位”、地方割據(jù)者的坐大和異族入主外，多是起于草野的“民變”；而“清朝的滅亡，不是由于挺而走險的民變，乃是由于激于大義、處心積慮、具有計劃的士變”。起事的革命黨人，多是“白面書生”。簡言之，同樣是造成政權(quán)更替，辛亥革命在中國歷史上有一與前不同的特色，即為“士變而非民變”。

這是一個很有啟發(fā)性的見解。過去對革命的研究，多循“有壓迫就有反抗”的揭竿而起的思路，相對側(cè)重被動的一面；而所謂“士變”式的革命，則可能是一種思想領(lǐng)先、主動而非被動的革命（對革命者來說，如果革命本是“應(yīng)當(dāng)”進行的，便無需受到多深重的“壓迫”）。 當(dāng)然，這不必是全局的解釋，或許僅是那次革命的特色之一。然既有此特色，則士人的心態(tài)，他們對朝廷、對世局、對世界的認知，就都是認識這次革命的重要因素。

武昌起義雕塑

進而言之，革命和改革可能是為了一個相同或至少相近的目標(biāo)——即通過根本性的政治轉(zhuǎn)型來改變中國在世界的地位。而改革與革命演成對立的態(tài)勢，并最終被革命取代，或不必是目標(biāo)的歧異，轉(zhuǎn)可能是對達成目標(biāo)的方式、甚或更多是達成目標(biāo)之速度的歧異。曾有一種流行的看法，因為改革不成功（過去更愛說是朝廷以假改革欺騙人民），所以不能不革命。持這一說法者，在潛意識中恰以為兩者的目標(biāo)相近或相同，提示出這一思路早已存在，甚可參考。

梁啟超后來總結(jié)說，一個歷史事件的發(fā)生，“有可能性謂之因，使此可能性觸發(fā)者謂之緣”。史事之“因緣果報，恒復(fù)雜幻變至不可思議”，必“深察而密勘之”，解釋才不至于謬誤。就辛亥革命而言，“國人種族觀念之郁積、晚清政治之腐惡及威信之失墜、新思潮之輸入等等，皆使革命有可能性，所謂因也；鐵路國有政策之高壓、瑞澂（時任湖廣總督）之逃遁、袁世凱之起用，能使此可能性爆發(fā)或擴大，所謂緣也”。

借助今日的后見之明，梁氏所說的因緣，或代表了一些同時代人的認知，然多為表面的現(xiàn)象。對于這樣一個從帝制到共和的“五千年以來之大變”，應(yīng)當(dāng)有更深一層的梳理、分析和詮釋。也只有這樣，才能真正認識到辛亥革命的歷史作用和歷史意義。盡管清廷在最后十多年中也有一些明顯的“失道”作為，整體上似仍不到歷代亡國之君的程度，則辛亥“士變”的發(fā)生，便有著更為根本的因緣：

種族因素得到革命黨方面特別的強調(diào)，固有其實際存在的背景，很大程度上也可能是因為以湯武革命的傳統(tǒng)觀念來論證造反的正當(dāng)性依據(jù)不足；時人特別重視的官僚體制的積重難返，當(dāng)然具有重要的作用；而帝國主義的全面入侵及外國在華存在（foreign presence in China）成為中國權(quán)勢結(jié)構(gòu)的一部分所造成的權(quán)勢結(jié)構(gòu)巨變，更是一個必須思考的關(guān)鍵因素。最具根本性的，是在從所謂大一統(tǒng)到列國并立的世局下，一個推行了數(shù)千年的小政府政治模式，被迫走向必須展現(xiàn)政府作為的“富強”新路；而與之伴隨的政治倫理，也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

近代中國因西潮沖擊造成中外競爭的新局面，朝野均面臨著政治方向、政治結(jié)構(gòu)和政治倫理的根本變革。對清末十年而言，最根本的一個問題，就是體制或結(jié)構(gòu)是否改變、怎樣改變以及以什么樣的速度改變。正是由于制度的困境，使新政帶有自毀的意味——由于改和革的一面不斷加速，而建設(shè)的一面無法跟隨，終造成舊建制已去而新建制更多僅存于紙面的現(xiàn)象，逐漸發(fā)展成不可收拾的局面。更由于政治倫理的真正轉(zhuǎn)換遠不如條文制度那樣可以速成，政治體制的轉(zhuǎn)型便遇到進一步難以逆轉(zhuǎn)的困境，終不得不讓位于被認為更迅捷更有效的革命。

革命的因緣如此復(fù)雜，必須從超越于壓迫和反抗的其他方面做進一步的研究。本書試將辛亥革命前的制度困境和民國代清的轉(zhuǎn)折意義置于近代中國發(fā)展走向和中外互動的大框架中作一概論性的申述。因系概論性質(zhì)，一些以史事為主的論證當(dāng)俟諸另文（有些已在他處詳論的相關(guān)看法，也僅點到為止）。我想說明的是：本書只是涉及辛亥革命一些特定層面的看法，不過是許多詮釋中的一種，無意取代或推翻任何既存的解釋和認知，尤其無意挑戰(zhàn)關(guān)于辛亥革命之性質(zhì)及其經(jīng)濟、社會基礎(chǔ)的既存言說；只希望說明此前的清季十年還有一些我們認識不夠的面相，期借此增進對從帝制到共和這一巨變的理解。

（本文摘自《革命的形成：清季十年的轉(zhuǎn)折》，羅志田著，商務(wù)印書館2021年10月出版。文章題目為編者所加。）