王安石變法重開源不重節(jié)流嗎？

2021年是王安石一千年華誕。一千年來，圍繞王安石的爭議似乎從未停止，他究竟是“一世之偉人”還是招致“靖康之禍”的禍?zhǔn)祝克o后世留下了怎樣的政治遺產(chǎn)，又在何種程度上影響了宋代以后中國歷史的進(jìn)程？為了厘清上述問題，澎湃新聞·私家歷史特別推出“千年王安石”專題，邀請多位宋史學(xué)者從政治、文學(xué)、哲學(xué)等層面多維度展示王荊公的面貌，以饗讀者。

關(guān)于王安石變法，有一種流行的誤解就是王安石的理財(cái)思想重開源不重節(jié)流，主張“善理財(cái)者，民不加賦而國用饒”；司馬光的理財(cái)思想重節(jié)流，主張“天地所生貨財(cái)百物，止有此數(shù)，不在民間，則在公家”。而開源，增加的只能是民眾負(fù)擔(dān)，因?yàn)楸彼尾皇乾F(xiàn)代社會，財(cái)富總量不增長，主要來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以理財(cái)問題的實(shí)質(zhì)是分配問題。趙冬梅《法度與人心：帝制時(shí)期人與制度的互動》就指出，王安石主張“民不加賦而國用饒”就是發(fā)展生產(chǎn)這種觀點(diǎn)，是“現(xiàn)代人對王安石理財(cái)政策常見誤解”。

首先，北宋社會的財(cái)富總量不增長就不是一件不證自明的事，研究者需要提供證據(jù)，不能想當(dāng)然。其次，司馬光社會財(cái)富總量恒定的思想并不是僅就北宋社會而言，而是就從先秦至北宋的經(jīng)濟(jì)社會整體發(fā)展而言，是一種歷史觀，我們?nèi)绻馑抉R光的意見，就得同意從先秦至北宋，社會財(cái)富總量沒有增長。不僅如此，因?yàn)楸彼蔚呢?cái)政收入比之前的歷代都要多，如果同意司馬光的意見，還得同意北宋政府對民眾的剝削比之前的歷代政府都要嚴(yán)重，因此普通民眾生活困苦。明清倒是有一些學(xué)者是這么看待北宋的，認(rèn)為北宋政府對民眾剝削嚴(yán)重，他們完全接受了司馬光社會財(cái)富總量恒定的思想。再次，即使社會財(cái)富總量是恒定的，也并不是只在公家和民間分配。這是南宋陸游提出的不同意見，他說社會財(cái)富既不在民又不在官者多了去了，“自古財(cái)貨不在民又不在官者，何可勝數(shù)？或在權(quán)臣，或在貴戚近習(xí)，或在強(qiáng)藩大將，或在兼并，或在老釋”。（《書通鑒后》）顯然，司馬光和陸游對“民”的范圍認(rèn)識不同，司馬光說的“民”包括權(quán)貴和豪商在內(nèi)，而陸游說的“民”是指普通民眾。可能需要多說一句，因?yàn)閷Α懊瘛钡姆秶J(rèn)識不同，古代所謂“不與民爭利”聲音的背后，有一部分其實(shí)是在為權(quán)貴和豪商代言。我們不能一看到史書中“不與民爭利”的聲音就無條件表示贊同，把古代政府有些正常履行經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)的行為也視為“與民爭利”，而是要根據(jù)具體的語境進(jìn)行分析。

王安石的理財(cái)思想就是發(fā)展生產(chǎn)，同時(shí)解除阻礙生產(chǎn)發(fā)展的制度性障礙，所謂“富其家者資之國，富其國者資之天下，欲富天下，則資之天地”。（《與馬運(yùn)判書》）葛兆光《中國思想史》錯誤理解了“資”的含義，將這句話解讀成“按照王安石的思路，國家應(yīng)當(dāng)控制一切資源與民眾”。其實(shí)王安石并不認(rèn)為國家應(yīng)當(dāng)控制一切資源與民眾，他用免役法取代差役法，就是在還民眾經(jīng)濟(jì)自由，解除民眾不敢致富的制度性障礙。事實(shí)上王安石變法期間，北宋社會生產(chǎn)得到了很大的發(fā)展。例證之一是農(nóng)田水利建設(shè)，王安石變法時(shí)期是北宋農(nóng)田水利建設(shè)的興盛期，根據(jù)漆俠的研究，僅從熙寧三年（1070）至熙寧九年（1076），北宋水利田就開發(fā)了10793處，灌溉民田36117888畝。斯波義信《宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究》說，“北宋后期興起的水利工程才是江南經(jīng)濟(jì)興起的原因”。例證之二是礦冶業(yè)，王安石在礦冶生產(chǎn)中改勞役制為招募制，在礦產(chǎn)品分配中改課額制為二八抽分制，只是制度上的改革，就激發(fā)了北宋礦冶生產(chǎn)的積極性。宋代有史料可考的銅、鐵等礦產(chǎn)品生產(chǎn)的最高數(shù)額，都出自熙寧、元豐年間。

福建省莆田市，北宋修建的大型水利灌溉工程木蘭陂

這種生產(chǎn)上的發(fā)展，也能反映到人口數(shù)字上。根據(jù)吳松弟的研究，宋神宗朝的人口增長率為17‰，是北宋歷朝最高的，而傳統(tǒng)作為北宋仁政典范的宋仁宗朝的人口增長率是8.7‰。宋神宗朝的人口增長率比宋仁宗朝足足高了一倍！我們要注意的是，宋神宗朝的人口增長不只是數(shù)量上的增長，質(zhì)量上也很高，反映到主戶數(shù)量上，宋仁宗在位42年，主戶數(shù)量凈增120萬余戶，宋神宗在位19年，主戶數(shù)量凈增192萬余戶，宋神宗朝年均增長的主戶數(shù)量是宋仁宗朝的三倍！還要快于人口增長速度?；蛟S有人會說，宋神宗朝主戶數(shù)量的增加是因?yàn)橥醢彩菩忻庖鄯?，地方官員違規(guī)將客戶升為主戶的結(jié)果。王安石反對者對免役法的核心批評之一就是違規(guī)升等，地方官員將原來不用服差役的下戶納入繳納免役錢范圍，增加了底層民眾的負(fù)擔(dān)，被很多研究者采信，作為批評免役法的證據(jù)。但是所謂下戶在實(shí)施差役法時(shí)不用服差役本身就不是事實(shí)，宋代史料中有很多當(dāng)上戶數(shù)量不足時(shí)地方官員將差役負(fù)擔(dān)向下戶轉(zhuǎn)移的例子，且這種負(fù)擔(dān)不會因?yàn)闉?zāi)傷而免除。其實(shí)經(jīng)過王安石變法生產(chǎn)的發(fā)展，到元豐后期，需要承擔(dān)免役負(fù)擔(dān)的主戶標(biāo)準(zhǔn)是很高的。按照元祐更化司馬光也同意的意見，城市家庭要月房租收入15貫以上，農(nóng)村家庭要年糧食產(chǎn)量100石以上，才達(dá)到繳納免役錢的標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)對于歷代民眾來說，是一個什么樣的生活水平，我沒有查閱相關(guān)資料進(jìn)行比較，但是我相信這個標(biāo)準(zhǔn)代表的生活水平絕對不會低。

王安石和司馬光在理財(cái)思想上的沖突，研究者引用最多的就是熙寧元年（1068）八月他們關(guān)于兩府辭南郊賞賜的廷對辯論。郊祀對于中國古代王朝有特殊的意義，是宣揚(yáng)“君權(quán)神授”思想的一部分，花費(fèi)巨大。宋神宗上位，面臨的頭等難題就是國困民乏，政府在短時(shí)間內(nèi)兩經(jīng)皇帝大喪，財(cái)政空前困難。所以曾公亮代表兩府大臣提出辭去陪祀郊賜，數(shù)額不多，司馬光說是二萬匹兩，王安石說是三千匹兩，不知孰是。宋神宗最初的意見是“減半無益，大臣懇辭，不若盡聽之”，而司馬光則認(rèn)為，郊賜“下至卒伍皆有之，而公卿更無，恐于體未順”，建議賜其半。等到幾天后司馬光和王安石作為翰林學(xué)士同進(jìn)呈《郊赍劄子》，司馬光按照宋神宗的意見，提出應(yīng)該聽從兩府大臣辭去郊賜，“節(jié)省冗費(fèi)，當(dāng)自貴近為始”。王安石則提出，“大臣郊赍所費(fèi)無幾，而惜不之與，未足富國，徒傷大體”。他認(rèn)為宰相應(yīng)該考慮的是從根本上解決北宋面臨的國困民乏問題，而不是作作樣子辭掉于事無補(bǔ)的郊賜。這其實(shí)就是王安石的學(xué)術(shù)主張，解決問題需要具體的辦法，善意要通過善法來實(shí)現(xiàn)。

王安石說“善理財(cái)者，民不加賦而國用饒”，就是想從根本上解決北宋國困民乏問題。他在熙寧元年（1068）四月越次入對給宋神宗上的《本朝百年無事札子》反思北宋歷朝政事時(shí)，就指出宋仁宗的問題是“雖儉約而民不富，雖憂勤而國不強(qiáng)”。委婉批評宋仁宗沒有建立善法來實(shí)現(xiàn)善意。我們可能要注意的一件事，雖然當(dāng)日王安石的反對者，包括今天的研究者，都認(rèn)為王安石變法的出發(fā)點(diǎn)是為了“富國強(qiáng)兵”。但是我們看王安石的作品，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是“民富”：在《本朝百年無事札子》中，他的提法是“民富”、“國強(qiáng)”；在《周禮新義》中，他的表述是“任民以其職，然后民富；民富，然后財(cái)賄可得而斂”，國家財(cái)政收入建立在民富的基礎(chǔ)上；在衛(wèi)湜《禮記集說》引用的王安石《禮記》注解中，是“孔子為富而后教之者，民窘于衣食，故不可驅(qū)而之善也。故富有者，王道之始”。——一再強(qiáng)調(diào)的是以富民為先務(wù)！富國只是民富的結(jié)果，不是王安石變法的出發(fā)點(diǎn)。而如何富民是需要辦法的，這是他自慶歷二年（1042）科舉考試中第進(jìn)入政壇后就始終在思考的問題，所謂“春風(fēng)生物尚有意，壯士憂民豈無術(shù)”。（《和中甫兄春日有感》）

司馬光則認(rèn)為“民不加賦而國用饒”是桑弘羊欺漢武帝之言，“司馬遷書之以譏武帝之不明耳”。在他的理念中，社會財(cái)富總量是恒定的，“天地所生貨財(cái)百物，止有此數(shù)，不在民間則在公家。桑弘羊能致國用之饒，不取于民，將焉取之？”這里司馬光已經(jīng)是在有意誤導(dǎo)宋神宗了。“民不加賦而國用饒”出自《史記·平準(zhǔn)書》，原文為“民不益賦而天下用饒”，是司馬遷的史評，并不是對桑弘羊的批評，司馬光卻曲解成是司馬遷“書之以譏武帝之不明”。其實(shí)司馬光的理念經(jīng)常是凌駕于事實(shí)之上，為了說明觀點(diǎn)，不在乎事實(shí)或有意裁減事實(shí)。舉個例子，司馬光一直強(qiáng)調(diào)王安石變法導(dǎo)致國困民窮，民窮是不是事實(shí)暫且不辯，這是當(dāng)日反對者批評王安石變法的主要理由之一，可是國困在經(jīng)過王安石變法后也是事實(shí)嗎？連推許他的趙冬梅都看不下去，說司馬光所言并非事實(shí)，王安石變法大大增加了國家財(cái)富。

經(jīng)過廷對辯論，宋神宗最終采納的是王安石的意見，“朕意與光同，估且以不允答之”。即“我的意見與司馬光一致，但是這次暫且不同意兩府大臣辭去賞賜”。這句話的前半句宋神宗不過是客套，安撫司馬光罷了，康震卻錯誤解讀了意思，說宋神宗同意了司馬光的意見不賞賜大臣，還說王安石在擬旨時(shí)違背了宋神宗的意思。（《康震講王安石》）在王安石變法研究中，類似的史料解讀錯誤很多。例如在青苗法實(shí)施中，王安石說如果發(fā)生抑配就懲罰幾個官員好了，“抑配誠恐有之，然俟其有，嚴(yán)行黜責(zé)一二人，則此弊自絕”，顯然王安石是在預(yù)設(shè)，葉坦卻把這句話解讀成王安石自己也承認(rèn)了青苗法抑配的存在。（《大變法：宋神宗與十一世紀(jì)的改革運(yùn)動》）

北宋政府的財(cái)政困境并不是始于宋神宗朝，最遲在宋真宗朝末期就出現(xiàn)了。按照《文獻(xiàn)通考》作者馬端臨的意見，宋代財(cái)政支出面臨的主要問題：一是養(yǎng)兵，二是宗俸，三是冗官，四是郊費(fèi)。王安石變法，一方面是開源，發(fā)展生產(chǎn)，解除阻礙生產(chǎn)發(fā)展的制度性障礙，增加財(cái)政收入；另一方面則是節(jié)流，針對養(yǎng)兵、宗俸、冗官、郊費(fèi)等問題進(jìn)行系統(tǒng)性改革，減少財(cái)政支出。這一點(diǎn)很奇怪，明明史料中有如此多王安石變法采取的節(jié)流措施，且卓有成效，可是為什么我們看到的多數(shù)歷史研究作品，以及一般讀者對北宋史的認(rèn)知，會認(rèn)為王安石不主張節(jié)流?

由于推行募兵制，養(yǎng)兵費(fèi)用是宋代財(cái)政支出的第一大項(xiàng)，占到宋代財(cái)政收入的百分之七十至八十。治平四年（1067）閏三月，曾兩度擔(dān)任三司使的張方平對剛上位的宋神宗說，“利害安危之體，究其本原，冗兵最為大患”，要“保泰豐財(cái)，安民固本”，就要從裁減兵籍開始。王安石、陳升之也多次與宋神宗討論裁軍事宜，把這件事當(dāng)作節(jié)流的優(yōu)先選項(xiàng)。我們知道，任何時(shí)代，裁軍都不是一件容易的事情，要考慮退伍軍士的順利安置，還要考慮軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力不能因此下降，所以需要一系列的配套措施。北宋立國于憂患，一方面是軍費(fèi)開支巨大，財(cái)政不堪重負(fù)；另一方面是面臨來自遼和西夏的軍事壓力，需要保持足夠數(shù)量的軍隊(duì)。就是在這種情況下，王安石變法大刀闊斧地進(jìn)行軍事改革，一是裁軍并營，整編軍隊(duì)；二是提高軍士待遇，用倉法整治克扣軍糧行為；三是加強(qiáng)軍士訓(xùn)練，提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力；四是設(shè)置軍器監(jiān)，改善武器裝備質(zhì)量；五是推行保甲法，發(fā)展民兵。到熙寧末，北宋的禁廂軍數(shù)額是80.7萬余人，比宋英宗治平時(shí)的116.2萬人減少35.5萬人，比宋仁宗慶歷時(shí)的125.9萬人減少45.2萬人，大大節(jié)省了養(yǎng)兵費(fèi)用，同時(shí)提高了軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力。正如王安石變法出臺的每一項(xiàng)政策，裁軍也遭到了大臣的激烈反對，認(rèn)為“兵驕已久，遽并之，必召亂”。但事實(shí)上宋神宗朝并沒有發(fā)生因?yàn)椴密姸霈F(xiàn)的變亂。其實(shí)反對者的意見也并非杞人憂天，我們可以想一想，幾十萬軍士解甲歸田，如果不是因?yàn)橥醢彩兎ù蟠蟀l(fā)展了生產(chǎn)，因此順利容納了這些退役軍士轉(zhuǎn)行改業(yè)，裁軍能夠波瀾不驚，不生變亂嗎？

關(guān)于如何節(jié)流，擺脫財(cái)政困境，宋神宗首先選擇的是司馬光。熙寧元年（1068）六月，宋神宗命司馬光置局看詳裁減國用制度，司馬光提出國用不足主要有五個原因：一是用度太奢，二是賞賜不節(jié)，三是宗室繁多，四是官職冗濫，五是軍旅不精。但是他推辭了任務(wù)，說財(cái)政支出不是他一朝一夕所能裁減的。這正是宋神宗起用王安石的原因，能指出問題的人很多，他需要的是能解決問題的人。

針對宗俸、冗官、郊費(fèi)等問題，王安石變法也一一給出了解決辦法。宗室費(fèi)用是北宋財(cái)政的主要支出之一，按照熙寧元年（1068）九月的數(shù)據(jù)，北宋首都開封的財(cái)政支出，官員月俸是4萬余貫，諸軍是11萬貫，而宗室費(fèi)用是7萬余貫，比官員月俸還高。王安石變法宗室改革，宋神宗拿自己的宗親開刀裁減開支，這其實(shí)就是司馬光說的“節(jié)省冗費(fèi)，當(dāng)自貴近為始”了。通過限制宗室特權(quán)，鼓勵宗室成員出宮為官，參加科舉，一方面是減少了宗室費(fèi)用開支，另一方面是讓有才能的宗室成員不做皇室的寄生蟲。我們可以比較歷代的宗室政策，王安石的改革是理性的，北宋在歷代王朝中最少發(fā)生誅殺宗親事件，且宗室費(fèi)用負(fù)擔(dān)相對合理，靠的正是不斷改革完善宗室制度。王安石變法宗室改革，觸動了趙氏皇親的利益，有宗室成員在路上攔住王安石表達(dá)反對，這并不讓我們意外，意外的是王安石的好朋友曾鞏也表達(dá)了不同意見。他寫《宗族議》，反對王安石過度裁減宗室恩數(shù)，說宗室成員眾多是國家之慶，宋代宗室費(fèi)用開支雖多但多不過西周封建之時(shí)，“其名書于宗籍者，繁衍盛大，實(shí)國家之慶。有司雖費(fèi)，非多于天下之國七十有一，而姬姓獨(dú)居者五十三人也。其亦求中以節(jié)之而已”。熙寧初，正是曾鞏抱怨王安石聽不進(jìn)反對意見的時(shí)期，如果從他對宗室改革表達(dá)的不同意見來看，曾鞏對王安石其他改革政策的反對就一定是合理的嗎？

江西贛州福壽溝博物館展示一段已挖掘的福壽溝遺址 

曾鞏其實(shí)可以作為一個很好的觀察王安石變法在地方實(shí)施得失的案例。他在熙寧初反對變法，很快離開首都開封，在越州、齊州、襄州、洪州、福州等多地為官，興修水利，勤于吏事，元豐三年（1080），他寫《移滄州過闕上殿札子》，夸宋神宗“履祖宗之基，廣太平之祚，而世世治安，三代所不及，則宋興以來，全盛之時(shí)，實(shí)在今日”。這讓南宋對曾鞏文章評價(jià)很高的朱熹不滿，說此文是“力為諛說”，拍宋神宗馬屁。但是，為什么曾鞏所說不可以是部分基于事實(shí)？

針對冗官，熙寧元年（1068）九月，宋神宗頒布新的奏蔭條格，限制官員特權(quán)，提高注官難度，減少蔭補(bǔ)人數(shù)，同時(shí)王安石變法撤并州縣，也減少了官員職位數(shù)量。終宋神宗朝，實(shí)際撤并22個州級行政區(qū)，118個縣級行政區(qū)。撤并州縣還可以減少民眾徭役負(fù)擔(dān)，這是當(dāng)年范仲淹慶歷新政想做而沒能做成的事情。宋神宗元豐初的官員人數(shù)是24549人，宋英宗治平時(shí)是24000人，間隔十余年時(shí)間，官員人數(shù)僅增加549人，但是戶數(shù)與官數(shù)之比卻由538戶提高到668戶。裁減冗官成效顯著。針對郊費(fèi)，王安石變法期間沈括奉命考禮沿革，修定《南郊式》，通過建立制度節(jié)省財(cái)政支出，史書說“所省萬計(jì)”，實(shí)際上熙寧郊賜費(fèi)用比皇祐、治平郊賜費(fèi)用每次要減少400萬至532萬貫匹兩，數(shù)額可觀。

王安石變法研究中有太多似是而非，經(jīng)不起史料辨析和史事考訂的意見，認(rèn)為王安石的理財(cái)思想重開源不重節(jié)流，只是其中一例。本文涉及王安石變法成效的數(shù)字，主要來源于馬玉臣的博士論文《開源與節(jié)流——關(guān)于熙豐理財(cái)?shù)膸讉€問題》。作一點(diǎn)說明。王安石變法采取的節(jié)流措施還包括通過技術(shù)進(jìn)步節(jié)省開支，例如在官營酒務(wù)中推行連灶法，節(jié)省燃料使用，被司馬光《涑水記聞》譏為營利，也不知道有何可譏？馬克思說，“歷史的事實(shí)是從矛盾的陳述中間清理出來的”。由于王安石變法被南宋以來的歷史主流否定，中國史沒有任何一段歷史像王安石變法一樣，史籍中有如此之多的矛盾陳述。而王安石變法的真相，正隱藏在這些矛盾的陳述中。