宋人《睢陽五老圖》考

北宋仁宗時，名臣杜衍及朱貫、畢世長、馮平、王渙致仕后，歸老睢陽，晏集賦詩行樂，時稱“睢陽五老會”。當(dāng)時名人多有唱和、當(dāng)?shù)禺嫾覟樗麄兝L成圖像，時稱《睢陽五老圖》。

錢明逸為之作序，有宋元明清諸多題跋。此圖近千年來流傳有緒，只是到了近代才被人分割售出。五老像及部分題跋今散落在美國的三個博物館中，宋元名家如蔣璨、楊萬里、范成大、趙孟頫、虞集、杜本、周伯琦等以至明清50余家題跋今藏上海博物館。五老圖像，傳移摹寫，神態(tài)逼真，有很高的寫實能力和藝術(shù)水平，在中國人物肖像畫的發(fā)展史上占有極其重要的地位。而上述的題跋者（還有很多名家沒有一一列出）的題跋，如果是單獨存在，都可定為法書珍品。但是，針對這樣一件在繪畫、書法、文獻(xiàn)、文學(xué)等各方面都有著重要價值的作品，在研究中卻沒有引起人們應(yīng)有的重視。

二十世紀(jì)五十年代，臺北知名學(xué)者李霖燦、莊申曾經(jīng)撰文討論此圖，但或是由于初見圖像，未見全題跋，以致疏于文獻(xiàn)考證；或是圖、跋皆未寓目而僅憑推理行文，所以不能講清楚此圖相關(guān)的種種問題。特別是兩位先生關(guān)于此圖在近代的流傳經(jīng)過，都是從此圖畫、跋最后完整收藏過的蔣穀孫氏那里探聽來的，而此圖被分割并賣到海外，恰恰也同蔣家有著直接的關(guān)系。二位先生所論有不得要領(lǐng)處，不言自明。莊氏文中羅列了一些摹本，甚至還分了第一、第二、第三等。從題跋墨跡可知，由宋至明，此圖確實曾有不少摹本產(chǎn)生，而存世也確實還有摹本三種，但同莊氏主觀臆測的所謂第幾摹本全無干系。大陸論及此圖的文章，我僅見到刊于上博館刊的李俊杰先生的《關(guān)于宋人五老圖》短文一篇[1]，言及1983年隨展赴美時，了解到“大都會藝術(shù)博物館除藏有畢世長肖像外，還有《五老圖》的題跋十八開，有明代姚廣孝、申時行，清代的徐炯、左宗棠等十八人的題跋和觀款”。他們“當(dāng)即要了一份照片資料，以便査對研究”。其文又曰：“上海博物館藏有《明朱集璜錄睢陽五老圖題跋冊》，其中載有‘睢陽五老圖序’系‘大宋至和丙申（三年，1056）中秋日錢明逸序’?！痹撐闹性美盍貭N關(guān)于《五老圖》的話，李曾講到錢明逸“五老圖序”即在大都會博物館中。但從上引李文可知，李俊杰先生向美國大都會藝術(shù)博物館要的那份照片中，似乎沒有這錢明逸的序。而此序在研究《五老圖》的作者問題上是至關(guān)重要的。

本人于上世紀(jì)80年代隨徐邦達(dá)先生在上海博物館閱看過《睢陽五老圖》的題跋。2002年夏，又專程赴上海博物館閱看此題跋冊、明尤求臨本、明佚名者臨本及明人抄錄的已佚此圖的題跋。1999年至2000年，本人在美國大都會藝術(shù)博物館、普林斯頓大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問期間，曾造訪并詳細(xì)閱看過分別藏于美國弗利爾美術(shù)館的王渙〔圖一〕、馮平像〔圖二〕；耶魯大學(xué)博物館的朱貫〔圖三〕、杜衍像〔圖四〕；美國大都會藝術(shù)博物館的畢世長像〔圖五〕。種種問題縈繞腦海而思清理，今借上海博物館建館五十周年舉行國際學(xué)術(shù)研討會之機，試作《睢陽五老圖考》求證于方家，并希望得到與同好者做進(jìn)一步探討的機會。

〔圖一〕宋人《雎陽五老圖》之王渙像 美國弗利爾美術(shù)館藏

〔圖二〕宋人《雎陽五老圖》之馮平像 美國弗利爾美術(shù)館藏

〔圖三〕宋人《雎陽五老圖》之朱貫像 美國耶魯大學(xué)博物館藏

〔圖四〕宋人《雎陽五老圖》之杜衍像 美國耶魯大學(xué)博物館藏

〔圖五〕宋人《雎陽五老圖》之畢世長像 美國大都會藝術(shù)博物館藏

此圖（包括題跋）的現(xiàn)狀

《睢陽五老圖》的圖像部分為絹本設(shè)色畫，絹地多處破損，顏色晦暗，今以冊頁形式每像一幅，皆有題字一行記其官職、姓氏、年歲。弗利爾美術(shù)館所藏兩幅為“禮部侍郎致仕王渙九十歲”“駕部郎中致仕馮平八十七歲”；耶魯大學(xué)博物館所藏兩幅為“致仕祁國公杜衍八十”“兵部郎中致仕朱貫八十八歲”；大都會藝術(shù)博物館所藏一幅為“司農(nóng)卿致仕畢世長九十四歲”。其中王渙、馮平及杜衍、朱貫皆僅有畫像而無題跋，唯美國大都會藝術(shù)博物館的畢世長像，后有北宋錢明逸小行楷書序文，這不僅是《睢陽五老圖》上唯一的北宋人墨跡，也是錢明逸這樣的世家子弟出身的北宋仕宦名人的墨跡孤本。特別是專門記敘《睢陽五老圖》的繪制原因和創(chuàng)作經(jīng)過的。茲全文〔圖六〕抄錄如下：

〔圖六〕錢明逸《雎陽五老圖序》 美國大都會藝術(shù)博物館藏

夫蹈榮名而保終吉，都貴勢而躋遐耇，白首一節(jié)，人生所難。今致政宮師相國杜公，雅度敏識，圭璋嚴(yán)廟；清德令望，龜準(zhǔn)當(dāng)世。功成自引，得謝君門。視所難得者則安享之，謂所難行者則恬居之。燕申睢陽，與太原王公、故衛(wèi)尉河?xùn)|畢卿、兵部沛國朱公、駕部始平馮公，咸以耆年掛冠，優(yōu)游鄉(xiāng)梓，暇日晏集，為五老會。賦詩酬唱，怡然相得。宋（此字涂改，且不止一次，故似‘諸’似‘前’）人形于繪事以紀(jì)其盛。昔唐白樂天居洛陽，為九老會，于今圖識相傳，以為勝事。距茲數(shù)百年無能紹者。以今況昔，則休烈巨美過之。明逸游公之門久矣，以鄉(xiāng)閭世契倍厚常品。今假守留鑰，日登翹館，因得圖像，占述序引，以代鄉(xiāng)校詠謠之萬一。至和丙申中秋日，錢明逸序。

至和丙申為宋仁宗至和三年（1056），其年九月改元嘉祐，下一年杜衍即去世，享年八十歲。錢明逸此序這一頁紙邊有清宗室盛昱題小字一行，記其光緒十五年（1889）購得此圖。對開紙上有李在銑光緒庚寅（十六年，1890）觀款小字一行；金城篆書觀款兩行“觀于京師景氏之半畝園”，時間是“甲寅”（1914）。

后有清朱彝尊隸書大字“睢陽五老”四字兩開紙，當(dāng)是原圖完整時的引首。后依次為明王遜所書《睢陽五老圖卷記》長篇，小行楷書，書于明洪武戊辰（二十一年，1388）；明李幹章草書長跋〔圖七〕，時間也是洪武二十一年；明姚廣孝行書跋，書于永樂十四年（1416）；明申時行行書跋〔圖八〕，萬歷庚戌（三十八年，1610；明朱之蕃行書跋，天啟四年（1624）；明顧起元行書跋，天啟五年；明魏浣初行書題，崇禎癸酉（六年，1633）；明朱集璜行書題，弘光元年（時為清順治二年，1645）；清歸莊行書題，又題，年庚戌（康熙九年，1670）；清徐炯小楷跋，康熙四十六年（1707）；清朱懋修小楷跋，康熙丁亥（四十六年，1707）；清左宗棠行書跋〔圖九〕，光緒四年（1878）；清李慈銘行書《睢陽五老圖后記》，光緒十八年（1892）。

〔圖七〕李幹跋《雎陽五老圖》 美國大都會藝術(shù)博物館藏

〔圖八〕申時行跋《雎陽五老圖》 美國大都會藝術(shù)博物館藏

〔圖九〕左宗棠跋《雎陽五老圖》 美國大都會藝術(shù)博物館藏

上海博物館藏《睢陽五老圖題跋冊》，每頁左下角都有淡墨數(shù)字編號，同大都會的題跋左下角編號是一致的，可知大都會所藏是從這題跋冊中抽出的。但大都會的題跋，基本上是按年代順序排列，而上述此冊，則顛倒錯亂。在按照原樣依次抄錄題跋者人名時，我注明其書寫的公元紀(jì)年，這樣，其前后次序原樣即可明了。

蔣璨行書〔圖十〕，紹興乙卯（五年，1135）；

〔圖十〕蔣璨跋《雎陽五老圖》 上海博物館藏

杜綰行楷書，紹興丙辰（六年，1136），稱杜衍為伯祖，自稱第三孫；

錢端禮行書，紹興戊辰（十八年，1148），稱錢明逸為先曾伯祖；王铚行楷書，紹興十三年（癸亥，1143）；

季南壽行書，乾道三年（丁亥，1167），其中有“大農(nóng)公四世孫希文為徽幕府，再裝褫以示予，因書卷末”；

謝覿行書，無年款，其中有“朱兵部貫首以不殺為請”云云，似題朱氏后人所藏；

洪邁楷書，淳熙四年（丁酉，1177），其中有“真畢公孫矣”，似題畢氏所藏；謝、洪二題或順序顛倒。

張貴謨行書，題詩無年款；

游彥明行書，無年款；

范成大行書〔圖十一〕，淳熙甲辰（十一年，1184）；

〔圖十一〕范成大跋《雎陽五老圖》 上海博物館藏

楊萬里行書，紹熙辛亥除夕前一日（二年，除夕則為1192年年初）；歐陽希遜行草書，紹熙壬子（三年，1192）；

洪適行書，無年款，跋中言及：“睢陽五老圖初藏畢公孫家，紹熙辛亥（二年，1191）兵部朱公孫信庵以故宅余地易歸”；

又無款書“朱氏種德堂”?！惰F網(wǎng)珊瑚》著錄將此句同前洪適跋尾“番陽洪適敬書”相聯(lián)接而錄，其字稍小，細(xì)驗則筆法一致；

余端禮行草書，紹熙壬子（三年，1192）觀款二行；

何異行書，丁巳（慶元三年，1197）；

程鉅夫題名，無年月；

姚燧、馬煦、元明善觀款，無年月；

李道坦行書，元致和改元（1328）；

曹元用、馬祖常觀款，無年月；

段天祐行書，戊辰（1328）；

趙期頤篆書三行，至順三年（1332）；

泰不華篆書三行，后至元七年辛巳（至正元年，1341）；

俞焯行書題詩，無年月；

韓庸行書、觀款，無年月；

柳貫楷書，無年款；

郭畀、錢瓊觀款，元統(tǒng)甲戌（二年，1334）；

張翥行書詩題，無年款；

署“子榮”者行書題〔圖十二〕，其題如下：

〔圖十二〕朱子榮、趙孟頫跋《雎陽五老圖》 上海博物館藏

子榮六歲時，值金兵逐掠，附丹（舟）柂得渡江，養(yǎng)于姑史氏家，常念父母日隔，痛不能自勝。一日，畢公孫示子榮曾祖兵部畫像，蓋睢陽五老人，天下共知其賢。明年，請以馀地易歸奉祀。畢氏再圖其完，以舊本俾子榮。敢不夙夜祗懼，以承先誡，凡我宗人及其孫子，尚敬之哉！時歲乙丑仲春，孫子榮拜手稽首敬書。

從題跋內(nèi)容可知，子榮為南宋人，朱貫之孫，即洪適跋中所稱之“信庵”。圖像由畢氏后人易歸朱氏后人的時間，洪適跋中明言為南宋光宗“紹熙辛亥（1191）”，而子榮之跋的乙丑則是寧宗開禧元年（1205）了；

子榮跋同紙后為元趙孟頫行草書跋二行，從書法風(fēng)格上推斷，當(dāng)是趙氏晚年六十七歲的延祐七年（1320）左右時書；

杜本隸書題〔圖十三〕，無年款；

〔圖十三〕杜本跋《雎陽五老圖》 上海博物館藏

斡玉倫徒行書，后至元六年（1340）；

李祁行書，至正九年己丑（1349）；

虞集行楷書，泰定乙丑（二年，1325）；

劉致、周仁榮、曹鑒、鄧巨川行楷書觀款，致和改元（1328）；

王守誠行書題名，無年月；

高遜志楷書，無年款；

周伯琦篆書跋〔圖十四〕，至正壬寅（二十二年，1362）；

〔圖十四〕周伯琦跋《雎陽五老圖》 上海博物館藏

閻居敬篆書觀款，明洪武戊申（元年，1368）；

吳寬行書、成化十五年（己亥，1479）；

吳寬再跋，弘治己未（十二年，1499）；

程敏政行書題，成化己亥（十五年，1479）；

董其昌行書題，崇禎元年（戊辰，1628）；

繆元益觀款、王世貞行書跋；

周倫行書，嘉靖辛丑（二十年，1541），跋尾挖去十余字；

錢謙益行書題，崇禎庚午（三年，1630）；

張祖廉記金城（鞏北）言，楊晉行書，乙卯（民國四年，1915）；

鄭孝胥行書跋，丙辰（民國五年，1916），記丙戌觀于盛伯羲座，乙卯蔣夢蘋復(fù)以相示；

吳湖帆行書，癸未（民國三十二年，1943）跋；

譚澤闿行書，辛巳（民國三十年，1941）題。

以上上海博物館所藏《睢陽五老圖》題跋冊的全部人名錄畢。

需要提一筆的是，李霖燦先生之文，曾根據(jù)《鐵網(wǎng)珊瑚》著錄，將該書所錄所有宋元題跋全文抄錄，在得到大都會藝術(shù)博物館藏題跋后，又曾再次全文抄錄一過。

此圖的相關(guān)文獻(xiàn)著錄

杜衍等人的五老會，最早言及的是北宋王辟之：

慶歷末，杜祁公告老退居南京，與太子賓客致仕王渙、光祿卿致仕畢世長、兵部郎中分司朱貫、尚書郎致仕馮平為五老會，吟醉相勸，士大夫高之。祁公以故相耆德，尤為天下傾慕。兵部詩云：九老且無五老貴，莫將西洛一般看。五人年皆八十余，康寧爽健，相得甚歡，故祁公詩云：五人四百有余歲，深稱分曹與桂冠。而畢年最高，時九十余，故其詩云：非才忝預(yù)最高年。是時，歐陽文忠留守睢陽而嘆慕，借其詩觀之，用次韻，卒章云：聞?wù)f優(yōu)游多唱和，新詩何惜借傳看。

王辟之為宋英宗治平四年（1067）進(jìn)士，其《澠水燕談錄》所記，皆宋哲宗紹圣以前故事。距五老活動時間很近，其記當(dāng)可信。但僅記五老晏集賦詩而已。

周密所記，則不僅談到五老會，而且也談到了《五老圖》：

前輩耆年碩德，閑居鄉(xiāng)里，放從詩酒之樂，風(fēng)流雅韻，一時歆羨。后世相慕，繪而為圖，傳之好事，蓋不可一一數(shù)也。今姑據(jù)其表表者于此，致景行仰止之意云。唐香山九老……宋至道九老……致和五老則杜衍（丞相、祁國公、八十）、王渙（禮部侍郎、九十）、畢世長（司農(nóng)卿、九十四）、朱貫（兵部郎中、八十八）、馮平（駕部郎中、八十八），時錢明逸留鑰睢陽，為之圖像而序之。

不僅每位與會者都注明職官年歲，而且還寫明了其圖是錢明逸所繪。這些問題將在后面加以討論。

明都穆《寓意編》第二條記《睢陽五老圖》云：

《睢陽五老圖》在昆山朱氏，朱氏蓋五老之一兵部郎中貫之后，御史天昭出以示余。圖有錢明逸序，歐陽公、司馬公而下詩皆不存，今存惟南宋及元人題跋。

趙琦美《鐵網(wǎng)珊瑚》卷三著錄《睢陽五老圖》，錢明逸《五老圖序》后錄有《五老會詩》，下注“真跡諸詩并亡”。依次為杜衍、王渙、畢世長、朱貫、馮平。依“冠”“桓”“寒”“看”為韻作七律詩唱和。后以《次韻借觀五老圖》冠之的歐陽修、晏殊、張商英、范仲淹、富弼、韓琦、胡璦、蘇頌、邵雍、文彥博、司馬光、張載、程顥、程頤、蘇軾、黃庭堅、蘇轍、范純?nèi)实囊理嵑驮?，下注“以上真跡俱亡”。后題“紹興以來諸跋”計：蔣璨、杜綰、錢端禮、胡安國（下注“真跡亡”）、朱熹（注“真跡亡”）、呂祖謙、王铚、季南壽、謝覿、洪邁、張貴謨、游彥明、范成大、歐陽希遜、洪適、黃纓、謝如晦、楊萬里、俞端禮、何異、朱子榮、趙孟頫、虞集、李道坦、程鉅夫、姚燧、馬煦、元明善、劉致、曹鑒、鄧巨川、段天祐、王守誠、曹元用、馬祖常、張翥、俞焯、韓庸、趙期頤、郭畀、錢瓊、斡玉倫徒、泰不華、柳貫、杜本、李祁、周伯琦、王遜。后題一段不具姓氏，當(dāng)為此書的編者。文曰：

丁卯十月既望，從朱氏汝梅處拜觀真跡，隨以此冊校對一過。而國初諸名公跋語，此俱不載，宋諸名公題詠，真跡盡失之，良可惜也。東牟閻居敬，壽春李幹，河?xùn)|呂昭，子成王行，天臺方孝孺，河南高遜志，吳郡姚廣孝，吳興傅顯，昆阜陸得舉，玉峰夏昶，昆陽張和，石浦葉盛，海昌蘇平、蘇正，黃海商瑜，長洲吳寬，新安程敏政、司馬垔。弘治己未，吳寬再跋，時朱氏裔孫希周以狀元及第入翰林矣。

此段文字，李霖燦先生以為是“圖像畫卷跋語”。實際上它只是該書編者的記載，表示已缺之跋不能收錄的遺憾。

上海博物館藏有明朱集璜錄《睢陽五老圖題跋》冊、明尤求《臨睢陽五老圖》冊，其中錄有晚明魏浣初等人應(yīng)朱汝梅所請而作的題詩，寫于天啟年間（1621—1627）。由此可知，上錄之文的丁卯為明熹宗天啟七年（1627），而“隨（遂）以此冊校對一過”者，正朱集璜所錄之冊也。

卞永譽《式古堂書畫匯考》畫卷一五，將此圖歸之為南宋無名氏。其著錄與《鐵網(wǎng)珊瑚》所錄基本相同，唯少《鐵網(wǎng)珊瑚》宋人和詩、胡安國、朱熹跋下的“真跡已亡”小注。錯字亦多，當(dāng)是抄錄來的，但對王遜記中錯字則多有更正。

清內(nèi)府所編《石渠寶笈三編》和胡敬的《西清札記》及《清宮已佚書畫錄》著錄的《睢陽五老圖》，完全是另外一個摹本。吾師徐邦達(dá)先生的《重訂清故宮舊藏書畫錄》記此本注曰“明人撫本”。楊仁愷先生《國寶沉浮錄》一書，曾講到此本“溥儀自清宮攜出，流落民間，由長春常伯祥售北京博聞簃?！苯褚娪坝”?，為程十發(fā)先生所藏。本文后面將論及之。

陸心源《穰梨館過眼錄》卷二三著錄有《尤鳳洲臨睢陽五老圖》冊。其中上海博物館藏明佚名《臨睢陽五老圖》冊及朱集璜錄《睢陽五老圖題跋》冊的錄文全部收錄。從中可知真跡原件、《鐵網(wǎng)珊瑚》《式古堂書畫匯考》所無之題跋內(nèi)容。蓋宋人詩、跋，皆吳玄沖應(yīng)朱以發(fā)之求抄錄，崇禎癸酉（六年，1633）吳氏有跋記之。元人跋除周伯琦外，則由葉奕荃抄錄，周伯琦、李幹、王遜、李嵩、呂昭之題為周啟祥書。后諸多題跋朱集璜（以發(fā)）請葉盛后人葉奕荃等抄錄或本人抄錄。不一一提示。由以上著錄可知《睢陽五老圖》的題跋在流傳過程中佚失不少，如胡安國、朱熹、呂祖謙等人者，但也有些題跋，著錄以為已佚，但今仍還在世，如姚廣孝以至吳寬等，這些問題還須進(jìn)一步考校。

此圖的流傳經(jīng)過

《睢陽五老圖》的流傳經(jīng)過，從歷代題跋中可見大概。李霖燦先生文中曾先后兩次敘述。今據(jù)相關(guān)資料歸納如下。

蔣璨紹興乙卯（1135）跋稱“閥閱之光，畢氏有之”，圖當(dāng)在畢氏家。杜綰跋于紹興丙辰（1136），云“嘗閱此圖于錢氏家”，或只是錢姓一時借覽，而“今復(fù)開卷伏瞻像貌”，則還應(yīng)在畢氏。紹興戊辰（1148），錢明逸的曾孫錢端禮是在盱臺太守畢少董處“獲觀所謂睢陽五老圖”的。王铚跋首贊畢世長之父畢士安，當(dāng)然還是畢氏收藏此圖。直到洪適跋中，才指明由畢氏后人而轉(zhuǎn)歸朱氏后人的具體年代——紹熙辛亥（1191）。元代，此圖一直保存在朱氏后人之手，特別是當(dāng)時的朱氏后人出了一位著名的畫家朱德潤，使此圖得到了元代很多名人的題跋，直到明初，此圖依然保留在朱氏后人手中。期間朱德潤的長子朱復(fù)吉在寧夏戍邊，為防遺失于洪武二十一年（1388）還吳中交與兩位弟弟逢吉、蒙吉，“藏諸家廟”，而復(fù)吉請人復(fù)摹一本帶回寧夏（見李幹跋）。而朱集璜錄朱復(fù)吉洪武戊辰（二十一年，1388）十月題、朱逢吉是歲八月題，朱氏兄弟二題的文字內(nèi)容，亦可見《穰梨館過眼錄》卷二三著錄。

從吳寬等人跋中可知，此圖一度入明初畫家夏昶之手，后還歸朱氏。從申時行跋及朱集璜抄錄的朱隆棟題可知，明萬歷癸巳（二十一年，1593）后不久，此圖曾歸于申氏，萬歷丙午（三十四年，1606）復(fù)歸于朱氏后人。魏浣初跋中，言及當(dāng)時的收藏者朱汝梅，曾“令善手裝潢一過”。其跋年款為崇禎癸酉（六年，1633）。清康熙庚戌（九年，1670）歸莊跋，此圖在其表侄顧天忱手。歸氏勸其還于朱氏?？滴跛氖辏?707）徐炯跋，此圖復(fù)歸朱氏欽安懋修。同年朱欽安跋，其中云：“圖向鱗次而下，絹素駁落，不利卷舒……懋修復(fù)出十金，委郡城名手顧君重整頓之?！笨芍额￡栁謇蠄D》由卷改裝成冊的時間是康熙四十六年丁亥，即1707年。

而后，此圖的收藏情況就沒有文字記載了。但從明尤求臨《睢陽五老圖》（圖十五，今藏上海博物館，見《穰梨館過眼錄》著錄）后陸元淳乾隆庚寅（三十五年，1770）跋可知，《睢陽五老圖》已經(jīng)最后離開了朱氏家族，“乾隆己丑（三十四年，1769）冬日，‘獲觀五老圖’原本于親戚家，云其先以三百金典質(zhì)得之，擬值千金……”其親戚是何姓氏，又準(zhǔn)備以千金售與何人，皆不得而知。

〔圖十五〕尤求臨《雎陽五老圖》馮平像 上海博物館藏

光緒四年（1878）左宗棠跋，記當(dāng)時的收藏者王霞軒要將此圖贈于左氏，左氏拒之，并勸他如遇到五老后人，能“舉此畀之”?？磥磉@位左文襄公還真有些古仁人之風(fēng)。王氏得于何人，從上海博物館所藏《五老圖題跋冊》中金城之言（由楊晉書）、吳湖帆跋可知，是王氏于同治初年從狄曼農(nóng)手依官勢豪奪來的。金、吳二人皆聞諸于曼農(nóng)之子狹平子（楚青）。其事詳記于狄平子的《平等閣筆記》。

從李慈銘跋中可知，王霞軒將此圖售與宗室盛昱（伯羲），盛昱有記為“光緒十五年九月”。

關(guān)于《睢陽五老圖》盛伯羲之后的遞藏情況，上海所藏的題跋冊最后金鞏伯和吳湖帆兩跋說得很清楚?，F(xiàn)抄錄如下：

鞏伯始見此冊于盛祭酒家，其時祭酒已下世。不數(shù)年，此冊歸半畝園景氏，鞏伯再見之，冊中曾識數(shù)語者也。鞏伯又言：此冊在咸、同間久藏溧陽狄曼農(nóng)大令許。大令官江西，有長吏某豪奪此冊，大令不能拒。某又以之遺湘陰左文襄，文襄卻焉。此鞏伯聞諸太令之子楚青所言也。今距其時不過四十稔，而此冊已屢易主。今年秋，吳興蔣夢自半畝園景氏購獲此冊。鞏伯借觀，遂留浹旬。同觀者嘉善張祖廉，因記鞏伯之言于后，錢塘楊晉書之，時乙卯重陽前四日。

跋中所謂半畝園景氏，即完顏景賢樸孫，他有著錄書《三虞堂書畫目》。蔣夢蘋即蔣穀孫的父親。

下面是吳湖帆先生跋：

溧陽狄氏藏書畫至富，以王叔明《青卞隱居圖》及此《睢陽五老圖》冊為壓箱秘寶。曼農(nóng)先生官江西時因此奪官，事詳平子丈青卞圖跋。曩歲，余與丈共預(yù)故宮審閱書畫之役，每言及此，輒唏噓不置。后于吳興蔣氏獲觀此冊，未幾而又觀于吳興張氏，迄今五六載，再觀于澄江孫氏矣。故家文物流傳易主之迅未有若此者也。壬午夏日，孫邦瑞兄言及是冊為其胞兄煜峰先生所得，珍惜逾恒，不輕示人，可為是冊慶所歸矣。癸未暮春之初，攜示寒齋，快賞旬日。愿煜峰將歐陽文忠公等北宋名賢十八家詩題，物色合浦之珠，以彌四百年分鏡之憾，尤為快舉，則不獨五老之幸也。又五老宋畫原象藏狄氏時尚存，聞為吳興蔣氏分售歐美，不知何日得慶完璧，千載功罪自有定評。煜峰先生其永寶之。倩庵吳湖帆謹(jǐn)識。

由上面兩跋可知，此圖清咸豐同治間為狄曼農(nóng)所藏，后歸王霞軒，轉(zhuǎn)售盛昱的時間是光緒十五年（1889），又入完顏景賢之手。乙卯（民國四年，1915）秋，歸蔣夢蘋，蔣氏將五老之像分別售往國外。具體哪一年不詳，但民國五年（1916），上海管馥初編印大本畫冊《古畫留真》，其中有“宋睢陽五老圖冊”。五老傳考后有題跋者人名考。依次為錢明逸、王遜、李幹、姚廣孝……李慈銘。完全與大都會藝術(shù)博物館所藏《畢世長像》后題跋相同。而該館入藏此圖及題跋的時間是1917年。是時，蔣穀孫氏或年幼不預(yù)其謀。但其被李霖燦、特別是莊申莊先生認(rèn)為是深諳書畫鑒藏者，《睢陽五老圖》被賣往國外的時間是不可能不知道的。但蔣氏是怎樣告訴莊申先生的呢？莊文云：“據(jù)蔣穀孫先生告稱，‘狄曼農(nóng)所藏冊本’五老圖，曾于抗日勝利之后，移居臺灣之前，猶在上海一度見之?！痹缭?917年，此圖像及部分跋已被蔣氏自己家賣到了美國，怎么能抗戰(zhàn)勝利后還在上?！耙欢纫娭蹦?！

吳興張氏者為張靜江，澄江孫氏者為孫煜峰、孫邦端昆仲。后孫氏將此題跋冊捐贈上海博物館。

李霖燦先生談到《圖本之流傳經(jīng)過》時在“致和元年李道坦有記”下，將程鉅夫、姚燧、馬煦、元明善、劉致、周仁宗、曹鑒、鄧巨川等觀款歸入“同年”（1328）。但實際上姚燧卒于皇慶二年（1313）、馬煦卒于延祐三年（1316）、程鉅夫卒于延祐五年（1318）、元明善卒于至治二年（1322），這些人是不可能在致和元年（1328）作觀款的。

《睢陽五老圖》的摹本問題

首先談到《五老圖》的摹本問題的是臺灣《大陸雜志》第十三卷第三期的莊申《睢陽五老圖補述》一文。其中第三部分的小標(biāo)題就是“圖的本數(shù)”。今抄錄一段：

蔣穀孫先生對于古畫的鑒別極精，是國內(nèi)有數(shù)的幾位鑒古專家之一，他的“眼學(xué)”既然值得我們相信，因此我們不妨大膽一點，就根據(jù)他的意見，而把狄曼農(nóng)舊藏的“五老圖”冊，視為仁宗至和三年（1056年）北宋人的原繪畫冊，雖然此一“五老圖”冊，本人并未得寓目。

此本既然流傳至今，猶存北宋時代原有的冊頁形式，可見乾道三年（1167年），因畢世長之重裱而被改為卷本的“五老圖”，必非北宋人之真本，否則，真本何能有二？何況自至和三年到乾道三年之間，歷時已經(jīng)一百余年，也有產(chǎn)生若干其他摹本的可能呢？因此我們不妨在此再做一個大膽的假設(shè)，就是暫定 1167年的重裱本為“五老圖”的第一摹本，也就是我們已知的宋人的第一個摹本。

上海博物館所藏的《五老圖題跋》冊中，季南壽乾道三年（1167）跋只談到，“乾道三年夏六月己丑，大農(nóng)公四世孫希文，為徽幕，再裝褫以示予”?！霸傺b褫”即重新裝裱怎么變成“摹本”了呢？莊氏一段文中兩次講到“大膽”，膽子確實是太大了！其實，他是為在《五老圖》是卷、是冊問題上駁難李霖燦先生而向蔣穀孫討教，而蔣氏為避開此圖為其家拆賣到美國的事實，也只虛與委蛇地給莊氏講上海所見狄氏藏本是冊裝。其實，狄氏藏本經(jīng)王霞軒、盛昱、景樸孫而歸蔣夢蘋即蔣穀孫之父，蔣穀孫以擅長鑒賞為莊氏欽佩，這起碼的流傳經(jīng)過怎能不知道呢！《五老圖》每開被分成二頁，其原來相聯(lián)處都有的“睢陽世家”印被分開。蔣氏不可能不懂這是卷改冊造成的。可嘆莊申因相信蔣氏之言而要會意成文，致使造成了上面的兩次“大膽”之論！我是不愿用這兩個最恰當(dāng)?shù)淖终f這位老先生的。

從前引朱子榮跋可知，畢氏后人將《睢陽五老圖》原本轉(zhuǎn)讓朱子榮時，畢氏曾“再圖其完”。這應(yīng)當(dāng)才是已知的第一摹本。可惜從未見到有關(guān)此本的任何記載。

第二個摹本出現(xiàn)在明洪武二十一年（1388），朱復(fù)吉將原圖轉(zhuǎn)交其弟之時，前已敘及，今不知下落。

明成化二十年甲辰（1484）司馬垔跋《睢陽五老圖》云：“……今行部昆山朱生質(zhì)，以《睢陽五老圖》請題識……因命工存其仿佛以自慰企慕……”可知此時又一本“五老圖”的摹本產(chǎn)生了。司馬氏跋已佚，其文見朱集璜錄《五老圖題跋》冊中。今亦不見下落。

周倫嘉靖辛丑（二十年，1541）跋，其中言及《睢陽五老圖》云：“今太宰懋忠公秘之笥篋不輕示人，州判懋魯君且臨而傳之以防不測，蓋可寶而永也?！笨芍祉斠嘣R過一本。是否為上博藏佚名本，待考。

尤求臨本，無年款，尤氏生卒待考。此冊有文徵明隸書“睢陽五老”四字引首，驗系真跡。因此此摹本不會晚于嘉靖三十八年己未（1559），因是年徵明卒。

《石渠寶笈三編》延春閣著錄本，溥儀曾攜出宮，今歸程十發(fā)先生。見程先生藏畫冊影印。

唯三位明人題跋中，吳寬、文徵明跋偽，胡纘東跋尚未比對，從時代風(fēng)格上看，似已兇多吉少。由此可知，或畫圖無跋而后配偽跋，或圖跋皆吳、文之后的明人臨仿畫圖而造其跋。

從文獻(xiàn)及實物看，可知的《睢陽五老圖》有六件摹本，但今存于世的，僅《石渠》著錄本、尤求本和明人佚名本三種。

《睢陽五老圖》研究中的其他問題

當(dāng)本人書寫上面的幾個問題時，心情是忐忑不安的：如此冗長，實在怕耽誤讀者的時間。但是，從下面所錄三段最新的關(guān)于《睢陽五老圖》的說明中可以看出，我的敘述，特別是題跋的抄錄，實在是不夠詳盡。我應(yīng)當(dāng)向李霖燦先生學(xué)習(xí)！

一、林樹中先生主編八大本精裝《海外藏中國古代名畫》第二冊《睢陽五老王渙像》，林樹中、李桂生的介紹：“杜衍、王渙、畢世長、朱貫、馮平都是睢陽（今屬河南?。┤?，皆以高官致仕并高壽，人稱‘睢陽五老’……以上五圖皆見《石渠寶笈三編》《故宮已佚書畫目》著錄。溥儀自清宮攜出，流落民間，由長春常伯祥售北京博聞簃，后流入美國?！?/p>

二、上海文藝出版社《海外中國名畫精選》，薄松年先生對《睢陽五老圖》所作的說明中有；“此圖于五老生前繪成畫卷，故其神情狀貌真實生動，畫卷開始置于郡學(xué)之翹材館，仁宗至和三年翰林學(xué)士錢明逸為之作序，后輾轉(zhuǎn)為畢氏、朱氏后人珍藏，又累經(jīng)宋元明清等朝名人如歐陽修、范仲淹、富弼、韓琦、文彥博、司馬光、蘇軾、范成大、楊萬里、趙孟頫、虞集、張翥、柳貫等人題贊，除宋元人之題贊僅錢明逸之序尚存外，其他皆已佚，但明清人之題記大多尚保存完好?！薄按藞D在乾隆年間改裝成冊頁，民國年間流入美國……”

三、《程十發(fā)先生藏畫》中《睢陽五老圖》的說明：“此卷為舊摹本，人物寫實傳神，線條細(xì)勁圓潤，原本五老早已拆散流入美國兩家博物館，其卷后司馬光題跋，現(xiàn)存國內(nèi)。此本《鐵網(wǎng)珊瑚》《寓意編》、胡敬《西清札記》等書有著錄，嘉慶時入宮，極具研究價值。”

《睢陽五老圖》本圖和摹本的區(qū)分和著錄情況、流傳和收藏情況、題跋的存世情況，何時由卷改冊情況，前文之記可使讀者了解并由此而明白與以上各位所記的是非曲直區(qū)別，因此不再詳說。但是，有關(guān)五老的一些問題、此圖繪成時間問題、北宋人的和詩問題、序跋中的史實及文字改動問題等，則有必要再作些說明。

“五老”者，并非都是睢陽人，只是致仕養(yǎng)老于睢陽。最明顯的是杜衍，五老之會因其而受重視。歐陽修所撰《杜衍墓志》《宋史·杜衍本傳》，都寫明杜是“越州山陰”，即今紹興人。宋人中大老致仕而不還鄉(xiāng)是常見的現(xiàn)象。如歐陽修致仕后就居于潁州。原因種種，但就杜衍而論，這同他幼年喪父，受虐于前母之兄而不見容于繼父的少年境遇是有些關(guān)系的。

五老中畢世長為宋名相畢士安子、王渙為屯田郎中王礪子，因得附名于《宋史》。其他如馮平之名僅見于歐陽修的文集，朱貫之名僅見于張方平的文集。皆為高壽而并非都有高官。

《睢陽五老圖》的繪成時間，莊申定為至和三年（1056）。但其年作序的錢明逸在畢世長的職銜前加了一個“故”字，說明其時畢氏已不存世。如果其年作圖，那就不是“形于繪事”而是“追寫遺容”了！按杜衍慶歷四年（1044）拜相，五年（1045）正月既罷，因其婿蘇舜欽以貢院廢紙賣錢宴客吃了一頓被鍛煉成獄，杜衍被迫請辭，居相位只有一百二十天。他是六十九歲以太子少師致仕的，在睢陽十余年。五老之會，據(jù)王辟之記，始于慶歷，繪圖當(dāng)成于錢明逸氏作序文之前的數(shù)年之中。

圖上題字，應(yīng)當(dāng)是后人添上去的。因為那是五老的享年。錢明逸作序時，杜衍也只有七十九歲。周密不察，并貽誤了后人，而且還錯認(rèn)為錢明逸所繪。

北宋人的和詩問題。此圖原本當(dāng)是沒有歐陽修等北宋人的和詩墨跡。因為宋元人題跋中，沒有人言及這些和詩墨跡。明人著錄云其“真跡已亡”則是受到后來收藏者的自我張揚。因為這些和詩，都是和五老會之五老詩作而非題圖。王辟之記得很清楚?！稓W陽修文集· 居土集》卷十二載有此詩。題曰“借觀五老詩次韻為謝”。時間是皇祐三年（辛卯，1051）。從歐陽修年譜可知，歐陽修是皇祐二年（1050）七月至皇祐四年（1052）三月知應(yīng)天府，兼南京留守司事的。明人為附會，曾將此詩的最后一句“新詩何惜借傳看”改作“新詩何惜畫圖看”。南宋祝穆編《事文類聚前集》錄有五老詩，《宋詩紀(jì)事》卷八抄錄，并抄錄了錢明逸序，題下注云“時祁公年八十”。是根據(jù)圖上的題字，實際在當(dāng)年為七十九歲。時至今日，卻還有人相信。其實，略作思考便可發(fā)現(xiàn)，北宋這些名公，或卿相大老，或道學(xué)前驅(qū)，無論是為官還是講學(xué)，都天各一方，怎能都跑到睢陽去題這無名畫手所繪之圖呢？歐陽修皇祐三年（1051）詩不是題畫，很有可能尚未作畫。而和詩的范仲淹、胡瑗第二年既歸道山。題畫似根本不可能的。這類圖畫還不像一些文人雅集的寫實，有情節(jié)布景，它只是每個人的寫真，即如當(dāng)今集會的攝影。當(dāng)然，如果照片的作者是名家，也可能標(biāo)名。但早如宋人錢明逸尚稱其為“宋人”，即當(dāng)?shù)厝?，況千年后的我們再去尋找作者姓名，則幾乎是徒勞。

《鐵網(wǎng)珊瑚》《式古堂書畫匯考》所錄已佚之胡安國跋，講到朱貫在澶淵之盟時進(jìn)言優(yōu)待俘虜事。不知其跋真?zhèn)?，但此事卻似子虛烏有；遼人南侵，北宋君臣一片慌亂，丞相寇準(zhǔn)力主抵抗，勉強打了一個平手，還要歲輸幣帛錢糧，哪有什么俘虜可以優(yōu)待！此亦宋人，或竟是畢氏、朱氏后人的自我張揚。

錢明逸的序文中被涂改了一字。李霖燦先生雖抄錄了《鐵網(wǎng)珊瑚》著錄。此字為“宋”。但看到大都會博物館的照片，看似“前”似“諸”，最后定為“前”，雖然提及睢陽故宋地的事，但未予理會。本人在大都會工作期間，嘗反復(fù)諦視此序原件，感到涂改之墨明顯新于原書。定是明代以后無知之人妄改。按睢陽為故宋國，始于武王伐紂，封微子為宋公。秦置睢陽縣，唐升縣為郡，改縣城為宋城。在今河南商丘境內(nèi)。即唐代張巡、許遠(yuǎn)抗安史以屏蔽江淮之地者也。宋景德三年（丙午，1006），以宋州為太祖舊藩，升為應(yīng)天府，大中祥符七年（1014）建為南京。所謂宋人，即后人謂山東人為齊人、山西人為晉人，這里就是當(dāng)?shù)厝说囊馑肌?/p>

還有一些問題，限于篇幅，只能略而不論了。其中如此圖繪像的藝術(shù)特征、題跋者的傳略考訂、題跋者的書法藝術(shù)價值等。如題跋書體，幾乎篆、隸、真、行、草、章草一應(yīng)俱全。題跋者間的相互關(guān)系，如周伯琦與朱德潤為至交，曾為之撰寫墓志銘，是相識于趙孟頫座上等。其中的杜本，是元代的一位名人（1276—1350），字伯原，清江（江西）人，學(xué)者稱清碧先生，編五聲韻，自大小篆、分隸、真、草，以及外番、蒙古文字皆收錄。工書，隸書寫得尤好，因為其跋表示恭敬而書“杜本敬題”，于是李霖燦、莊申二位便把他叫做了杜本敬。而且不是筆誤，因李文、莊文中此稱出現(xiàn)了數(shù)次。其實洪邁、洪適、張貴謨亦題“敬書”。當(dāng)然，清人唐翰題，也有人誤作唐翰所題的。更有名夏敬觀者，就只好寫作夏敬觀敬觀了！

李霖燦先生文中，曾有將五老集于一處做一展覽的愿望，希望五老重新聚首，夜雨話舊。本人亦有同感。無論是上海博物館，還是美國的弗利爾美術(shù)館、大都會藝術(shù)博物館、耶魯大學(xué)博物館，如能興辦一次《睢陽五老圖》像、摹本、所有題跋的聯(lián)合展出，并召開一次相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會，那將是很有意義的。

（本文原標(biāo)題為《宋人〈睢陽五老圖〉考》，全文原刊于《故宮博物院院刊》。）