【編者按】漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”似乎是我們的一種歷史常識(shí)，然而美國(guó)圣母大學(xué)歷史系副教授蔡亮卻在其新著《巫蠱之禍與儒生帝國(guó)的興起》中對(duì)此提出了質(zhì)疑。她通過(guò)漢武帝時(shí)期和隨后的昭帝、宣帝、元帝時(shí)期高級(jí)官員出身身份的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為漢武帝后期的巫蠱之禍導(dǎo)致大批擔(dān)任高官的軍功貴族后裔被殺，使得儒生階層在官僚群體中迅速崛起，成為其后三公九卿的主體力量之一，從而促成了第一個(gè)儒家帝國(guó)的興起，在秦漢史研究領(lǐng)域中可謂獨(dú)辟蹊徑。澎湃新聞·私家歷史對(duì)蔡亮進(jìn)行了專訪，重點(diǎn)談及研究思路和方法，以下為訪談?wù)摹?/span>
蔡亮
澎湃新聞：您是什么時(shí)候?qū)h代儒生產(chǎn)生研究興趣的？
蔡亮：這本書(shū)是在我博士論文的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，當(dāng)初定博士論文題目的時(shí)候，有一個(gè)基本的問(wèn)題（fundamental question）一直困擾著我：我們經(jīng)常談儒家，談?wù)摑h代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，我們真的了解漢代儒生嗎？在傳統(tǒng)知識(shí)框架中，我們熟悉的西漢儒生很少，兩百多年的歷史中， 經(jīng)常談?wù)摰娜迳揪褪枪珜O弘、董仲書(shū)、劉向。那其他儒生呢，他們?cè)谀睦?？以什么樣的生存狀態(tài)存在？學(xué)者或是官員？大家談?wù)摰摹傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”具體是指什么？是說(shuō)儒家思想出現(xiàn)在精英階層的話語(yǔ)當(dāng)中，還是說(shuō)儒生本身能夠行使政治權(quán)力？這些問(wèn)題開(kāi)始引導(dǎo)我著手重新審視《史記》《漢書(shū)》。
每一個(gè)人都可以定義“儒”，定義誰(shuí)是“儒生”，但是每個(gè)人在定義的同時(shí)，也會(huì)帶入自己的偏見(jiàn)，帶入自己已有的預(yù)期和思維定勢(shì)。當(dāng)代學(xué)者可以對(duì)儒生的定義，但是我選擇了另外一種研究方式。作為一個(gè)歷史學(xué)者，我想努力地拋開(kāi)已有的成見(jiàn)，重現(xiàn)歷史。所以我關(guān)注的是在漢代同時(shí)代的人如何定義“儒”。具體來(lái)說(shuō)，在做研究的時(shí)候，我尋找的是已有的史料怎么定義“儒”或“儒生”。因?yàn)槲鳚h歷史大致基于司馬遷的《史記》和班固的《漢書(shū)》，我所尋找的就是在《史記》《漢書(shū)》中誰(shuí)被稱作“儒生”。
很明顯，司馬遷和班固不會(huì)把所有的官員或所有的學(xué)者都稱為儒生，那他們?cè)谶M(jìn)行劃分歸類的時(shí)候用的是什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的背后隱藏了他們對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)或官僚系統(tǒng)的哪些觀察和看法？有人會(huì)質(zhì)疑，司馬遷和班固也是有偏見(jiàn)的。對(duì)，司馬遷、班固都有自己的偏見(jiàn)，我們所有的史料，無(wú)論是古代還是現(xiàn)代史料，都沒(méi)有完全客觀的，都是被剪裁了的、帶某種偏見(jiàn)的史料。我們必須正視史料的偏見(jiàn)，才能離歷史事實(shí)更進(jìn)一步。從另外一個(gè)角度來(lái)看，對(duì)歷史的不帶偏見(jiàn)的重現(xiàn)幾乎不可能，史料和個(gè)體的視角認(rèn)知局限，決定了完全復(fù)原歷史的不可能性。但是要盡可能準(zhǔn)確和全面地還原史料中的歷史，只有對(duì)史料新的、透徹的把握，才能能讓我們不斷接近歷史本身。
在研究的問(wèn)題和所用的概念明確之后，我就進(jìn)行了一個(gè)系統(tǒng)的史料重構(gòu)工作。窮盡史料是我自己治學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，秦漢歷史有限的材料讓窮盡史料這種方法和理想成為可能。這個(gè)思路之下，我把《史記》《漢書(shū)》中提到的儒生梳理出來(lái)。
在梳理的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)史料中記載的漢武帝時(shí)期的儒生非常少。這跟傳統(tǒng)的認(rèn)知——“獨(dú)尊儒術(shù)”形成了強(qiáng)烈反差。我開(kāi)始詢問(wèn)：儒生究竟在一個(gè)什么樣的社會(huì)和歷史境遇下生存呢？孔子說(shuō)“三十而立”，那么儒生是如何立足于西漢社會(huì)，他們有什么樣的抱負(fù)，如何實(shí)現(xiàn)的呢？他們以什么樣的方式“安家立命”呢？歷史記載的儒生大都是以官員身份出現(xiàn)，那么儒生官員之外，是哪一部分群體在行使政治權(quán)力管理西漢這個(gè)大帝國(guó)呢？在這些問(wèn)題的驅(qū)使下，我開(kāi)始系統(tǒng)地梳理漢武帝以來(lái)有記載的所有高層官員（三公九卿、將軍、京城官員），把他們的家庭背景、仕途途徑、學(xué)術(shù)傾向和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)做了一個(gè)系統(tǒng)整理。受益于數(shù)據(jù)人文的成果（感謝“漢籍全文資料庫(kù)計(jì)劃”和“中國(guó)哲學(xué)書(shū)電子化計(jì)劃”對(duì)公眾開(kāi)放了他們整理的數(shù)據(jù)化史料），讓我能夠在一定的時(shí)間內(nèi)做出盡可能全面的整理。這些對(duì)傳統(tǒng)史料的整理、統(tǒng)計(jì)和分析成為了《巫蠱之禍和儒生帝國(guó)興起》的基礎(chǔ)。
澎湃新聞：在您的研究中，儒生作為一個(gè)群體，是在漢武帝之后的霍光時(shí)代形成的，那么我們?yōu)槭裁磿?huì)獲得漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”這種“常識(shí)”？
蔡亮：在我做完從漢武帝開(kāi)始到西漢末年有記載的三公九卿的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)之后，我也感到非常驚訝。因?yàn)楸凰抉R遷或者班固稱作儒生或者儒生官員的人數(shù)漢武帝一朝非常少。在地毯式地搜索了一遍之后，發(fā)現(xiàn)只有7名高層官員在漢武帝54年的統(tǒng)治中被稱作儒生，而有詳細(xì)記載的漢武帝一朝的高層官員共有76位。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示儒生在漢武帝一朝，僅僅是少數(shù)派。而且這7名儒生高層官員能夠行使的政治權(quán)力和影響力也是非常有限的。儒生之間經(jīng)常互相陷害斗爭(zhēng)。熟悉的認(rèn)知認(rèn)為，“獨(dú)尊儒術(shù)”依靠了制度上得保證，即設(shè)置太學(xué)、建立五經(jīng)博士和察舉制度。但是當(dāng)我們分析梳理漢武帝所有高層儒生官員的仕途之路時(shí)，發(fā)現(xiàn)很少人通過(guò)太學(xué)和察舉渠道進(jìn)入官僚系統(tǒng)。其實(shí)漢武帝的三公九卿中，只有公孫弘的仕途之路始于察舉；只有倪寬通過(guò)太學(xué)進(jìn)入到官僚系統(tǒng)。無(wú)論是數(shù)據(jù)還是有記載的儒生仕途之路，都與我們已有的常識(shí)性認(rèn)知，即認(rèn)為漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”形成了強(qiáng)烈的反差。
新發(fā)現(xiàn)的材料對(duì)我自己的傳統(tǒng)認(rèn)知進(jìn)行了顛覆，所以當(dāng)時(shí)想到的下一步行動(dòng)就是再閱讀。再閱讀有兩個(gè)目的：第一，我想重新審視當(dāng)代學(xué)者如何解釋漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”；第二，我想弄明白已有的主導(dǎo)學(xué)術(shù)話語(yǔ)是如何形成的。
在重新閱讀的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)中外學(xué)者已經(jīng)從不同角度開(kāi)始質(zhì)疑漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”這一命題了。比如福井重雅先生認(rèn)為，武帝并未像我們普遍相信的那樣設(shè)五經(jīng)博士。（參見(jiàn)福井重雅,《六經(jīng)六藝と五經(jīng)：漢代における五經(jīng)の成立》,《中國(guó)史學(xué)》4(1994):139-164）平井正士、魯唯一質(zhì)疑董仲舒在武帝弘揚(yáng)儒學(xué)的過(guò)程中究竟發(fā)揮了多大作用。（平井正士,《董仲舒の賢良対策の年次に就くて》,《史潮》11no.2(1941):79-116；Michael Loewe,“‘Confucian’Valuesand Practices in Han China,”T’oug Pao 98,no.1-3(2012):pp.1-30）陸威儀認(rèn)為，漢武帝封禪泰山的各種禮儀跟儒生的學(xué)說(shuō)相距甚遠(yuǎn)。（Mark Edward Lewis，“The Feng and Shan Sacrifices of Emperor Wu of the Han，”in State and Court Ritual in China（New York：Cambridge University Press，1998），pp.50-80）平井正士和李開(kāi)元兩位學(xué)者都注意到了儒生在武帝高官中人數(shù)相對(duì)稀少。（平井正士，《漢代における儒家官僚の公卿層への浸潤(rùn)》,《歴史における民衆(zhòng)と文化:酒井忠夫先生古稀祝賀記念論集,酒井忠夫先生古稀祝賀記念の會(huì)編》（國(guó)書(shū)刊行會(huì),1982）,51-65；李開(kāi)元：《漢帝國(guó)的建立與劉邦集團(tuán)：軍功收益階層研究》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2000年）大家比較熟悉辛德勇先生的《制造漢武帝》，他對(duì)關(guān)于漢武帝史料進(jìn)行了重新考察。王葆玹先生幾十年前就指出，傳統(tǒng)上“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”一直被用來(lái)概括漢武帝的成就，然而直至公元12世紀(jì)司馬光撰寫(xiě)《資治通鑒》時(shí)才創(chuàng)造出這句名言。
至于“獨(dú)尊儒術(shù)”的敘述是從何而來(lái)的呢？這個(gè)問(wèn)題讓我去審視我們舊有觀點(diǎn)的來(lái)源。有趣的發(fā)現(xiàn)是，漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”的敘述大致來(lái)源于《史記》的兩個(gè)章節(jié)，《孝武本紀(jì)》和《儒林列傳》。而這兩個(gè)章節(jié)都有自己的問(wèn)題，具體請(qǐng)見(jiàn)我書(shū)中的詳細(xì)文本分析。
什么時(shí)候這些研究能匯集成一股新的潮流，徹底改寫(xiě)漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”的大敘述呢？這還需要學(xué)術(shù)界的集體努力。
澎湃新聞：為何司馬遷和班固要“杜撰”出一個(gè)儒生群體？他們是有意為之還是無(wú)意為之？
蔡亮：我想我會(huì)避免用“杜撰”這個(gè)詞。在統(tǒng)計(jì)漢武帝一朝有記載的儒生官員同時(shí)，我觀察到，在這一時(shí)期的儒生官員之間并沒(méi)有認(rèn)同感，相反他們經(jīng)常持有不同的政見(jiàn)，互相打擊、排擠甚至互相陷害。公孫弘就直接建議漢武帝將主父偃處以滅族的極刑。而主父偃曾經(jīng)偷出董仲舒的災(zāi)異著作，呈給漢武帝。當(dāng)時(shí)恰逢遼東高廟發(fā)生了火災(zāi)，武帝認(rèn)為此文暗含諷刺意味。董仲舒因此被投入獄中，最后勉強(qiáng)才保住了性命。
在這些語(yǔ)境下，再去閱讀《儒林列傳》，我就充滿了困惑：為什么在儒生之間并沒(méi)有互相認(rèn)同的情況下，司馬遷會(huì)將儒生官員跟其他官員區(qū)分開(kāi)來(lái)，把他們當(dāng)成一個(gè)同質(zhì)的群體，單獨(dú)為他們做一個(gè)集體的列傳？
將《儒林列傳》與《史記》的其他篇章所對(duì)比來(lái)閱讀的話，我們可以看到《儒林列傳》實(shí)際上呈現(xiàn)了一個(gè)烏托邦的儒生群體和政治生態(tài)。在《儒林列傳》中，儒生之間由師徒關(guān)系組成了一個(gè)連續(xù)的、同質(zhì)的群體，儒生可以通過(guò)對(duì)五經(jīng)的研習(xí)直接獲得政治職位。儒學(xué)知識(shí)和政治權(quán)力有著直接的對(duì)接，知識(shí)的積累可以直接獲得官職，從孔子以來(lái)儒生的政治夢(mèng)想在司馬遷的《儒林列傳》得以實(shí)現(xiàn)。
《儒林列傳》中烏托邦世界與《史記》的其他列傳形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。在《史記》的其他篇章中，儒生的知識(shí)并不能直接讓他們獲得政治權(quán)利，他們的仕途之路充滿了不確定性和偶然性。朝廷中占主導(dǎo)的是權(quán)宦之家的后裔。在這種對(duì)比的閱讀下，我們可以看到“多聲部”的敘述。我想讀者可以自己判斷司馬遷是不是有意在《儒林列傳》中創(chuàng)造了烏托邦的儒生群體和政治生態(tài)。
蔡亮著《巫蠱之禍與儒生帝國(guó)的興起》，付強(qiáng)譯，北京師范大學(xué)出版社
澎湃新聞：在您的研究中，您運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法，將高官背景做了定量分析。如何想到這種方法的運(yùn)用？您的研究在方法論上有怎樣的突破？
蔡亮：當(dāng)代學(xué)者運(yùn)用數(shù)據(jù)資料對(duì)傳統(tǒng)史料進(jìn)行再建構(gòu)有其自己的學(xué)術(shù)歷史。早在二十世紀(jì)八十年代，平井正士已經(jīng)開(kāi)始了這種研究方法的探索；李開(kāi)元在2000年的研究也遵循了同樣的方法。這兩位學(xué)者都注意到了儒生在武帝高官中人數(shù)相對(duì)稀少。
實(shí)際上，對(duì)線性的歷史敘述資料進(jìn)行重組，把相同或相似的現(xiàn)象、人物進(jìn)行歸類，這種研究方法由來(lái)已久，最早可以追溯到《西漢會(huì)要》。我們具有的優(yōu)勢(shì)是，文本數(shù)字化之后，檢索相同、相似的歷史事件或者歷史人物變得更有可操作性。人物不僅可以按照個(gè)體生平進(jìn)行線性敘述，也可以根據(jù)某些特點(diǎn)進(jìn)行歸類重組。數(shù)字化人文讓我們不僅能研究歷史的個(gè)體，還可以研究共有某種特點(diǎn)的群體。對(duì)具有共同特點(diǎn)的人群研究，可以讓我們從個(gè)體的微觀視覺(jué)轉(zhuǎn)移到鳥(niǎo)瞰的宏觀視覺(jué)，對(duì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和歷史的發(fā)展動(dòng)向有更好的把握。
結(jié)構(gòu)性的人物數(shù)據(jù)資料庫(kù)（Structured biographical data）已經(jīng)在許多歷史研究領(lǐng)域得以應(yīng)用。學(xué)者們也用Prosopography來(lái)描述這一新的人物傳記數(shù)據(jù)資料，具體可以定義為，“Investigation of the common background characteristics of a group of actors in history through a collective study of their lives.”——對(duì)具有相同、相似特點(diǎn)的人群進(jìn)行系統(tǒng)研究。已有的成熟的結(jié)構(gòu)性人物數(shù)據(jù)資料庫(kù)包括： Byzantine-Arab Prosopography for the Period of the Macedonian Dynasty (867-1025), Prosopography of the Byzantine Empire project, 和Prosopography of Anglo-Saxon England.
作為一個(gè)歷史學(xué)者，我也希望我們能建構(gòu)秦漢歷史的結(jié)構(gòu)性人物數(shù)據(jù)資料庫(kù)，這需要集體的努力。
澎湃新聞：巫蠱之禍為何會(huì)給儒生集團(tuán)進(jìn)入政治領(lǐng)域創(chuàng)造良機(jī)？
蔡亮：公元前91年2月，此前十年一直擔(dān)任太仆的公孫敬聲因挪用原屬北軍的巨額資金被投入獄中。其父丞相公孫賀想方設(shè)法捉住了全國(guó)頭號(hào)通緝要犯游俠朱安世，希望以此贖敬聲之罪。但獄中的朱安世卻上書(shū)控告公孫敬聲與陽(yáng)石公主私通，且公孫家族指使巫師對(duì)武帝施祝詛，又在通向武帝避暑夏宮甘泉的馳道下埋了用于巫蠱術(shù)的偶人。有司審案，指控被一一坐實(shí)，武帝馬上誅滅了公孫賀家族。陽(yáng)石、諸邑公主皆以巫蠱之罪處死。這次小規(guī)模的殺戮只是序曲，隨后席卷整個(gè)朝廷的政治風(fēng)暴更加血腥暴戾。
公元前91年夏，武帝按照慣例到甘泉避暑，然而這里優(yōu)美如畫(huà)的風(fēng)景并不能緩解年邁皇帝的病痛。朝堂上冉冉升起的政治新星江充說(shuō)服武帝，讓他相信他之所以生病乃有人施巫術(shù)所致。憂心忡忡的老皇帝于是命江充窮治其事。江氏任用可能來(lái)自于中亞的胡巫搜尋用于祝詛的人偶以及徘徊此間作祟的亡靈。受到指控的蠱者與夜祠者被逮捕，打入地牢。班固寫(xiě)道，那里彌漫著疑犯?jìng)兊暮艉鞍Ш柯暸c烙鐵燙在皮肉上的焦糊味兒。京城一時(shí)間人心惶惶。巫蠱的指控滿天飛。據(jù)《漢書(shū)》記載，因此案株連而死者多達(dá)萬(wàn)人。
江充指控巫蠱邪氣已經(jīng)傳入宮中，這一場(chǎng)腥風(fēng)血雨由此達(dá)到了高潮。一旦他越過(guò)后宮宮門(mén)，第一批受害者就是那些皇帝不再寵幸的夫人們。江充一步步將矛頭指向衛(wèi)皇后，并放肆地指責(zé)太子劉據(jù)也參與了巫蠱之事——在太子宮中發(fā)現(xiàn)了刻有詛咒受害者形象的木俑。武帝帝身在甘泉宮不通音信，而自己的兩位姐姐以及公孫家族慘死的下場(chǎng)猶在眼前，于是劉據(jù)聽(tīng)從少傅石德之議，矯詔將江充等人全部逮捕。協(xié)同江充辦案的案道侯韓說(shuō)質(zhì)疑詔書(shū)真?zhèn)危?dāng)即被太子手下殺死。另一名忠于江充的官員章贛拼命逃出，奔向甘泉宮告變。
形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻，太子將情況向母親衛(wèi)皇后和盤(pán)托出，取皇家武庫(kù)兵器分發(fā)給長(zhǎng)樂(lè)宮衛(wèi)隊(duì)，然后昭告百官，稱武帝在甘泉宮身染沉疴，很可能已經(jīng)薨逝，江充及其黨羽欲趁亂奪權(quán)。劉據(jù)將江充處死，又在上林苑活活燒死了胡巫。隨后他率眾前往丞相劉屈氂府邸欲將其殺死，但后者則已逃跑。都城長(zhǎng)安一片混亂。鎮(zhèn)守京城的將領(lǐng)們無(wú)法相信皇帝支持太子這樣做，于是都在觀望。武帝一聽(tīng)到太子謀反的風(fēng)聲，馬上起駕返回長(zhǎng)安，令丞相率兵平叛，同時(shí)緊閉城門(mén)防止劉據(jù)逃逸。在隨后的混戰(zhàn)中有數(shù)萬(wàn)人死去，其中包括衛(wèi)皇后、劉據(jù)及其部屬，還有他們的整個(gè)家族。
巫蠱恐慌在公元前90年五月又一次重現(xiàn)，這次被指控施行祝詛的人換成了接替公孫賀登上相位并剛剛鎮(zhèn)壓了劉據(jù)叛亂的劉屈氂。其妻被控用巫術(shù)詛咒武帝。據(jù)說(shuō)，她還和貳師將軍李廣利一起禱告上天，讓昌邑王劉髆成為新的帝位繼承人。
劉屈氂與其妻自然難逃一死。李廣利當(dāng)時(shí)正率領(lǐng)軍隊(duì)在遙遠(yuǎn)的西部地區(qū)作戰(zhàn)，聽(tīng)到消息后很快向匈奴投降，而李廣利的全族被滅。下一場(chǎng)獵巫的目標(biāo)是新任御史大夫商丘成，太常酈終根，大鴻臚戴仁，京兆尹建以及前任將軍公孫敖與趙破奴。這些人都被指控行巫蠱之術(shù)，在前89至前87年間被相繼處死。在同一時(shí)期內(nèi)，還有十一位不在朝任職的侯爵被控犯下了巫蠱之罪，被定罪處死。在武帝朝最后五年間，長(zhǎng)久以來(lái)一直掌控朝局的最有名望和權(quán)勢(shì)的家族幾乎被屠戮殆盡。
中西方學(xué)者都對(duì)巫蠱之禍有深入的研究，比如田余慶、蒲慕州、魯唯一先生都對(duì)這個(gè)西漢歷史大事件進(jìn)行了很好的梳理。對(duì)巫蠱之禍可以從兩個(gè)角度來(lái)探索。一個(gè)角度是詢問(wèn)巫蠱之禍發(fā)生的緣由：這是一場(chǎng)精心策劃的政治陰謀嗎？什么導(dǎo)致了這場(chǎng)歷時(shí)5年的政治精英大屠殺？另一個(gè)角度是考察巫蠱之禍對(duì)當(dāng)時(shí)政局造成的巨大震蕩。我的研究側(cè)重于第二個(gè)問(wèn)題。在已有學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，我結(jié)合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，看到了巫蠱之禍為儒生集團(tuán)的興起提供了一個(gè)政治契機(jī)。
巫蠱之禍的大屠殺之后，我們可以看到在政治舞臺(tái)上出現(xiàn)了一個(gè)權(quán)力真空，曾經(jīng)掌控西漢中央朝政幾十年的仕宦大家，幾乎都在巫蠱之禍當(dāng)中被滿門(mén)抄斬。比如劉邦的軍功集團(tuán)，其中很多家族從西漢建立之初直到漢武帝一朝都是朝廷高官的候選。但是巫蠱之禍之后，這些家族在西漢歷史當(dāng)中再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。與此同時(shí)，我們可以看到，出生于相對(duì)貧寒或者家庭背景不清楚的儒生開(kāi)始出現(xiàn)在政治舞臺(tái)上。而他們的師承關(guān)系和學(xué)術(shù)背景（對(duì)五經(jīng)的研習(xí)）讓他們與其他高層官員區(qū)分開(kāi)來(lái)，而他們?cè)诟邔庸賳T的比重讓儒生官員成為一股不可忽視的力量。
澎湃新聞：如果說(shuō)巫蠱之禍造成了儒生帝國(guó)的興起，對(duì)后續(xù)兩千年都有著深遠(yuǎn)影響。那么是否可以看成一個(gè)偶發(fā)事件改變了中國(guó)的歷史軌跡？您如何看待這種偶然性？
蔡亮：為什么儒生能成功利用巫蠱之禍造成的權(quán)力真空實(shí)現(xiàn)自己的政治理想呢？是當(dāng)權(quán)的霍光的提拔結(jié)果嗎？無(wú)論是人生還是歷史都有一定的偶然性contingency，巫蠱之禍之后，毫無(wú)政治經(jīng)驗(yàn)的韋賢和蔡儀被直接提拔到政治中心成為丞相，的確很大程度上是因?yàn)榛艄庑枰腥藶樗瓶氐恼训垡怀峁┮庾R(shí)形態(tài)上的合法性。但是，儒生能夠成為霍光的候選有兩個(gè)條件需要滿足：第一，儒學(xué)的思想一直在不斷地被闡釋和宣揚(yáng)，在政治精英階層中已經(jīng)有一定的影響力。很難想象一種完全死亡的思想可以為一個(gè)有危機(jī)的政權(quán)提供有力的合法性基礎(chǔ)。第二，儒生雖然在霍光之前的政治領(lǐng)域影響力非常有限，但是在民間應(yīng)該還是有自己的傳統(tǒng)。另外，一部分儒生在巫蠱之禍之前就進(jìn)入到了官僚系統(tǒng)，在當(dāng)時(shí)的中層或下層擔(dān)任行政官員。他們當(dāng)時(shí)的身份與文吏有所重疊。這部分儒生通過(guò)他們的行政治理能力和自己所建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在巫蠱之禍之后爬升到官僚系統(tǒng)的頂層，其中很有代表性的人物是魏相。
偶發(fā)事件可以讓某種積蓄的能量在歷史的某種時(shí)刻爆發(fā)，但是長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)積蓄的力量更是歷史發(fā)展的動(dòng)力。儒學(xué)的思想，尤其在“法繁于秋荼，而網(wǎng)密于凝脂”的秦漢帝國(guó)，有其非常關(guān)鍵的價(jià)值。但是思想如何能夠改變歷史和現(xiàn)實(shí)，有時(shí)候的確需要等待機(jī)遇。
（薛瑞對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 