路易十四
1661年，執(zhí)掌國(guó)柄多年的首相馬扎林病逝。太陽王路易十四決定親政，并宣布從此以后，法蘭西王國(guó)不再設(shè)立首相一職。當(dāng)御前會(huì)議（“國(guó)務(wù)咨議會(huì)”）成員前來詢問，今后國(guó)家大事由誰定奪時(shí)，國(guó)王簡(jiǎn)明地回答：“由我?！薄獙?duì)于國(guó)王的這一決策，朝臣頗為意外，而其中最感到失落的無過于財(cái)政總監(jiān)尼古拉·富凱（1615-1680）。
富凱出身名門，其父曾擔(dān)任前首相黎塞留的商業(yè)和法律顧問。在父親影響下，富凱自幼研習(xí)法律，后任職于巴黎高等法院（Parlement）?！巴妒h”（Fronde）動(dòng)亂期間，紅衣主教馬扎林?jǐn)y幼主路易及母后倉皇出逃，潛返巴黎后又被判處流放。在此期間，富凱為保全主教家產(chǎn)多方奔走，甚至不惜與高等法院同僚反目。動(dòng)亂平息后，馬扎林官?gòu)?fù)原位，建議國(guó)王任命富凱為財(cái)政總監(jiān)（與外交大臣和國(guó)防大臣一同列席御前會(huì)議），同時(shí)派遣富凱以國(guó)王代表身份蒞臨巴黎高等法院，任總檢察長(zhǎng)。
富凱沒有辜負(fù)國(guó)王和首相的期望。憑借金融圈超強(qiáng)的人脈和理財(cái)能力，他不僅成功應(yīng)付國(guó)王對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的龐大開銷，同時(shí)也順利保障馬扎林的個(gè)人財(cái)富同步增長(zhǎng)——據(jù)說到這位紅衣主教臨終時(shí)，其家產(chǎn)幾乎相當(dāng)于國(guó)庫一年的收入。像他的兩位前輩權(quán)臣黎塞留和馬扎林一樣，富凱在治國(guó)理財(cái)?shù)倪^程中也沒有忘記自己的酬勞：他在全國(guó)各地?fù)碛卸嗵幏慨a(chǎn)，其豪奢程度令人咋舌。新近完工的沃子爵城堡距巴黎市區(qū)僅五十公里，從設(shè)計(jì)到建筑，由法蘭西最富盛名的畫家勒布倫、園藝師勒諾特爾和建筑師勒沃等人合力完成，耗時(shí)數(shù)年，費(fèi)用總計(jì)高達(dá)一千八百萬利弗爾，其規(guī)模形態(tài)勝過歐洲任何一座王宮。富凱恭請(qǐng)國(guó)王光臨城堡落成慶典，國(guó)王也愉快地接受了邀請(qǐng)。
沃子爵城堡
1661年8月17日是富凱人生的高光時(shí)刻，同時(shí)也成為他政治生涯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。包括王室在內(nèi)，當(dāng)晚出席宴請(qǐng)的嘉賓共六千余人，珍饈美食，金銀餐具，無一不彰顯主人的品位和實(shí)力。更令人贊嘆的是，晚宴過程中還上演了莫里哀為慶典量身打造的喜劇《討厭鬼》（Les Facheux）以及呂里（Jean-Baptiste Lully）編排已久的歌舞?。煌硌缃Y(jié)束后的大型煙花表演更是美輪美奐，使人駐足流連忘返。富凱以為如此排場(chǎng)可以打動(dòng)年輕的國(guó)王，表達(dá)自己的一片忠心（并表示愿將城堡奉獻(xiàn)給國(guó)王），不料后者并不領(lǐng)情——國(guó)王提前命駕回宮，令富凱茫然失措。
國(guó)王對(duì)富凱的不滿并非源自這場(chǎng)盛宴。盡管這位財(cái)政總監(jiān)勞苦功高，但他的政治野心也同樣昭然若揭。他在公開場(chǎng)合妄議國(guó)王“親政”，認(rèn)為此舉不過是年輕人的一時(shí)沖動(dòng)，并斷言時(shí)間一長(zhǎng)，國(guó)王“（他）肯定會(huì)心生厭倦”。事實(shí)上路易統(tǒng)治法國(guó)長(zhǎng)達(dá)七十二年，事無巨細(xì)，皆出圣裁，曾無一刻倦怠——朝臣圣西門公爵在《回憶錄》（The Memoirs of Duc de Saint-Simon）中直陳路易“好管閑事”，令手下“疲于奔命”，堪為佐證。在這一點(diǎn)上，財(cái)政總監(jiān)顯然打錯(cuò)了算盤，也說明他對(duì)這位雄才大略的君王缺乏了解。不僅于此，根據(jù)國(guó)王線報(bào)，富凱自恃位高權(quán)重，時(shí)常大放厥詞，對(duì)國(guó)王“大不敬”。在不久前的財(cái)政審計(jì)內(nèi)部會(huì)議上，有人提出審計(jì)結(jié)果是否需要上報(bào)國(guó)王，富凱居然回答“不必”，因?yàn)閲?guó)王對(duì)財(cái)務(wù)“一竅不通”。
國(guó)王的確時(shí)常捉襟見肘，不得不向富凱伸手借錢，有時(shí)為軍國(guó)大計(jì)，更多是為宮廷用度或推恩封賞，當(dāng)然后者也從來沒有令國(guó)王失望。日后富凱在庭審時(shí)自辨，他曾數(shù)次以個(gè)人信用擔(dān)保，向金融界告貸，正是為了滿足國(guó)王一次又一次的“不急之需”。某一次，財(cái)政總監(jiān)甚至被迫抵押妻子名下的大宗地產(chǎn)，搞得自己相當(dāng)狼狽——足證其拳拳忠心。實(shí)際上，國(guó)王對(duì)此并不懷疑；懷疑富凱的是他的政治對(duì)手科爾貝（1619-1683）。
無論從哪個(gè)角度看，科爾貝和富凱都可以說是兩個(gè)極端。如果將法國(guó)人分成法蘭克人和高盧人，他們二人剛好是各自的代表：前者嚴(yán)肅冷酷，不茍言笑——書信作家塞維涅夫人（Madame de Sévigné）調(diào)侃他為冰山上的“大理石人”；后者瀟灑熱情，輕浮放蕩——據(jù)說連后宮庭苑都不乏他的情人。科爾貝出身于羊毛商人家庭，為人精明，辦事牢靠；他先在政府部門任職，后毛遂自薦擔(dān)任馬扎林府總管。歷史記載，富凱效力在先，科爾貝緊隨其后，二人聯(lián)手構(gòu)筑了馬扎林的“財(cái)富之宮”。根據(jù)馬扎林的政治遺囑，為防范大臣“專權(quán)”，國(guó)王新設(shè)財(cái)政審計(jì)大臣，由科爾貝充當(dāng)，以此對(duì)咄咄逼人的財(cái)政總監(jiān)形成牽制。
但老資格的富凱并未將科爾貝放在眼里。他依然大肆斂財(cái)，大興土木，并利用掌管部隊(duì)軍需的特權(quán)，倒買倒賣，上下其手。經(jīng)過一段時(shí)間暗中調(diào)查，科爾貝向國(guó)王稟報(bào)：富凱挪用公款，貪贓枉法，證據(jù)確鑿，并建議早日鏟除這一“碩鼠”，以整肅綱紀(jì)。這一提議與國(guó)王的思路不謀而合：盡管在馬扎林葬禮之上，國(guó)王表現(xiàn)得哀慟欲絕，但他內(nèi)心對(duì)這位與母后關(guān)系曖昧的相父不無反感。富凱一向以這位紅衣主教的衣缽傳人（mantle）自居，不知正觸痛國(guó)王心病。路易要樹立新君威嚴(yán)，不好拿主教開刀，于是轉(zhuǎn)而向富凱下手。
對(duì)于宮中的流言，富凱早有耳聞，但他并未上心。不久之前，國(guó)王私下與他商議，讓他籌備一筆巨款去賄賂英王及其朝臣，以期達(dá)成英法聯(lián)盟，共同抵御“海盜”西班牙——以財(cái)政大臣身份代行外交大臣之權(quán)限，除了體現(xiàn)君王的信任和恩寵，富凱不虞有他。此外，就在落成典禮之前，王弟夫婦及母后也曾應(yīng)邀賞光，在沃子爵城堡受到高規(guī)格接待。在富凱看來，這證明他在王室心目中“圣眷正隆”；然而在國(guó)王眼里，此舉明顯是在挑戰(zhàn)他的無上權(quán)威。國(guó)王自認(rèn)為是“劇場(chǎng)政治”的發(fā)明人——通過儀式典禮強(qiáng)化權(quán)力的“在場(chǎng)”——而高調(diào)行事的富凱卻有意無意遮蔽了太陽王的威儀，絲毫不顧及國(guó)王的感受。
盡管已下定決心，國(guó)王對(duì)富凱仍頗有忌憚。身為總檢察長(zhǎng)，富凱即便被捕，對(duì)他的審判只能由巴黎高等法院主導(dǎo)。長(zhǎng)期以來，高等法院與王室之對(duì)立已是公開的秘密。舊制度時(shí)期，高等法院在法國(guó)的政治與社會(huì)生活中扮演重要角色，尤其是轄區(qū)覆蓋大半國(guó)土的巴黎高等法院——它負(fù)責(zé)注冊(cè)王室法令并掌握“諫諍”大權(quán)——國(guó)王頒布的各種法規(guī)、敕令首先要經(jīng)過該機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)方能生效；一旦發(fā)現(xiàn)王命“不合法度”，高等法院憑借封駁之權(quán)可以提出修正意見，否則原封不動(dòng)退回。唯其如此，高等法院在財(cái)政及宗教事務(wù)方面時(shí)常與王權(quán)發(fā)生沖突。
更重要的是，除了司法與政治職能，高等法院還擁有行政管理職能，其權(quán)限包括但不限于公共事業(yè)、書報(bào)檢查、商業(yè)貿(mào)易、行會(huì)監(jiān)管等方方面面，尤其與民生問題息息相關(guān)（他們聲稱有權(quán)在國(guó)王面前“代表人民”）。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后，高等法院激進(jìn)派要求效法英國(guó)議會(huì)模式進(jìn)行改組，實(shí)行君主立憲制，甚至警告國(guó)王不要重蹈查理一世的覆轍——“投石黨”運(yùn)動(dòng)期間，盡管有王親大孔代（1621-1686）為首犯上作亂，但國(guó)王深知，一直以來，高等法院才是幕后黑手。
國(guó)王在臥室單獨(dú)召見富凱，談到自己大力整頓和改組高等法院的設(shè)想：簡(jiǎn)單來說，即通過改革讓這一機(jī)構(gòu)回歸其單一的司法功能。國(guó)王同時(shí)暗示，鑒于目前掌璽大臣塞吉耶（Pierre Séguier）年事已高，富凱似乎是改組后高等法院首席大法官的不二人選。當(dāng)然，這一任命目前還存在小小的障礙，即富凱所擔(dān)任的總檢察長(zhǎng)一職——從法理來看，這兩個(gè)職位無法兼容。隨后，國(guó)王話鋒一轉(zhuǎn)，向富凱談到眼下亟需一筆款項(xiàng)，如果一時(shí)難以籌措，是否可以將總檢察長(zhǎng)一職私下轉(zhuǎn)售他人？像往常一樣，富凱對(duì)國(guó)王的口諭心領(lǐng)神會(huì)：出售所得三分之二轉(zhuǎn)入國(guó)王名下，其余部分自己收入囊中。
接下來，在實(shí)施具體抓捕的問題上國(guó)王也大為傷神。由于富凱黨羽“遍布朝中”（科爾貝語），更加上王家衛(wèi)隊(duì)司令是其密友，如果公開抓捕，極有可能變生事端。經(jīng)過慎重考慮，國(guó)王秘密召見火槍隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)達(dá)達(dá)尼昂伯爵（Comte D'artagnan），向他面授機(jī)宜。三日后，達(dá)達(dá)尼昂率百名火槍手，跟隨國(guó)王扈從出發(fā)——目標(biāo)是布列塔尼的南特（Nantes）：那里有一座王家獵苑。
包括富凱在內(nèi)的御前會(huì)議大臣前一天收到通知（彼時(shí)富凱和科爾貝剛剛聯(lián)合簽署“自由殖民憲章”），告知次日會(huì)議提前兩個(gè)小時(shí)召開，因?yàn)閲?guó)王會(huì)后“要打獵”。對(duì)于國(guó)王行程的變動(dòng)，大家習(xí)以為常，誰也不會(huì)起疑心。會(huì)議結(jié)束后，諸大臣次第告退，國(guó)王單獨(dú)挽留富凱，假意噓寒問暖。埋伏在近旁的火槍手收到信號(hào)后，猛然現(xiàn)身，將富凱團(tuán)團(tuán)圍住。至此，富凱如夢(mèng)方醒。
在成功抓捕富凱后，科爾貝第一時(shí)間派出數(shù)隊(duì)人馬，前往富凱各處豪宅查封所有資產(chǎn)和文件?？茽栘愑H自抵達(dá)富凱勢(shì)力大本營(yíng)圣芒代（Saint-Mandé），嚴(yán)令翻箱倒柜、拍墻敲桌，不留任何死角，因?yàn)樗麍?jiān)信：此地藏有富凱及其黨羽密謀叛亂的計(jì)劃。果不其然，第二天，搜查人員從梳妝臺(tái)一面鏡子背后發(fā)現(xiàn)了臭名昭著的“圣芒代計(jì)劃”。該計(jì)劃分為兩個(gè)部分：第一部分，富凱“預(yù)知”自己可能被捕，決定搶先一步動(dòng)手；第二部分，富凱策劃實(shí)施武裝起義，以及起義失敗后叛逃投敵（英/西/荷）?？茽栘惾绔@至寶，立刻返回巴黎稟報(bào)國(guó)王，并迅速組建王家“特別法庭”（Chamber of Justice）對(duì)富凱開始審訊，希望速戰(zhàn)速?zèng)Q。
特別法庭原本是王室處理商業(yè)糾紛的機(jī)構(gòu)，并無法律職能，但考慮到高等法院多為富凱門生故舊，國(guó)王不顧各方反對(duì)，依然堅(jiān)持由二十二名法官組成特別法庭開庭審理。讓國(guó)王為難的是，在巴黎司法界，很難找到與富凱沒有任何關(guān)聯(lián)的法官。經(jīng)過科爾貝和國(guó)王反復(fù)權(quán)衡，最終確定上述人選，其中既有王命欽差大臣，也有外省知名法官，當(dāng)然，巴黎高院成員也占據(jù)一定比例。根據(jù)慣例，同時(shí)也是出于禮貌，國(guó)王邀請(qǐng)巴黎高等法院首席院長(zhǎng)拉穆瓦尼翁（Lamoignon）擔(dān)任法庭庭長(zhǎng)。
誰也沒有料到，原本以為貪腐和謀反“證據(jù)確鑿”的案件審理，居然演變?yōu)闀缛粘志玫姆ㄍ?nèi)外全方位的司法和政治斗爭(zhēng)。盡管一再更換主審法官、調(diào)整書記員；盡管國(guó)王（通過科爾貝）一再施加壓力，但特別法庭進(jìn)展特別緩慢。歷經(jīng)三年等待，最后國(guó)王得到的卻是他最不想要的結(jié)果，令這位雄心勃勃的太陽王平生頭一回感受到巨大的“挫敗”。
根據(jù)塞維涅夫人書信記載——夫人將庭審細(xì)節(jié)以書信形式向親友作報(bào)告，事實(shí)上扮演了調(diào)查記者和即時(shí)通訊員的角色——作為資深法律人士，從一開始，富凱在庭審交鋒中便牢牢占據(jù)了上風(fēng)。他首先對(duì)特別法庭的權(quán)威提出質(zhì)疑，認(rèn)為根據(jù)法律，只有巴黎高等法院才有權(quán)審理此案。當(dāng)法官回答特別法庭是經(jīng)過國(guó)王許可而設(shè)立時(shí)，富凱聲稱，“這只是當(dāng)權(quán)者的意志。并不代表這一做法正確?！睂?duì)方緊追不舍：“那么你是說國(guó)王濫用權(quán)力？”對(duì)此，富凱不卑不亢地回答：“不，我欣賞我們的政體。你這么說意在挑撥國(guó)王與我的關(guān)系。當(dāng)您簽署一份逮捕令時(shí)，您認(rèn)為是正確的，可到了第二天，您又將它撤銷了——當(dāng)權(quán)者的觀點(diǎn)和想法是可能隨時(shí)改變的?！?/p>
進(jìn)入到具體庭審環(huán)節(jié)，富凱更是滔滔不絕，意氣風(fēng)發(fā)。對(duì)于指控的每一筆貪腐，無論金額大小，他都能憑借驚人的記憶力將來龍去脈交代得一清二楚。由于其中一些數(shù)據(jù)存在誤差（據(jù)說科爾貝派人暗中做了手腳），富凱向法庭提出他有權(quán)查閱原始檔案，并要求給他配備一至二名法律顧問——這也是被告人不可剝奪的法律權(quán)利。作為“法場(chǎng)”老手，在回答法官提問時(shí)，富凱會(huì)乘機(jī)普及一些財(cái)政和稅務(wù)知識(shí)，比如鹽稅津貼、定向貸款之類，同時(shí)也會(huì)不經(jīng)意地抖露一些官場(chǎng)秘辛，令旁聽的首都各界人士大呼過癮。
根據(jù)科爾貝的授意，從12月初起，庭審的速度明顯加快，幾乎不留被告回答問題的時(shí)間。但這一戰(zhàn)術(shù)立即被富凱識(shí)破：“先生，我不希望案件拖得太久，但我請(qǐng)求足夠的時(shí)間讓我回答問題。您審問我，但似乎又不愿聽我的答詞，我的話豈不成了可有可無？有好幾條條文我都有必要加以澄清——防止那些心懷叵測(cè)的人隨心所欲。”隨后，他開始就事關(guān)六百萬利弗爾的某件案情進(jìn)行陳述，足足講了兩個(gè)小時(shí)。照目擊者的看法，他不像是被告，“簡(jiǎn)直像是他在開庭審理”。據(jù)說有一天富凱在法庭上長(zhǎng)篇大論后，主審官主動(dòng)拜見科爾貝，請(qǐng)求后者的寬恕，聲稱自己無能，“實(shí)在無法打斷富凱”。富凱每一次出色演講都能打動(dòng)觀眾——某次中途有人企圖打斷他的發(fā)言，結(jié)果現(xiàn)場(chǎng)引發(fā)強(qiáng)烈反感，差點(diǎn)被當(dāng)庭逐出。
除了演講技巧，富凱還手握多張王牌，其中最管用的是已故紅衣主教馬扎林。馬扎林擅權(quán)誤國(guó)，在民間聲譽(yù)不佳。富凱則刻意渲染自己在高壓之下敢怒而不敢言的兩難困境。馬扎林負(fù)責(zé)法國(guó)軍隊(duì)軍需采購(gòu)，每年僅小麥一項(xiàng)，轉(zhuǎn)手便有上千萬利弗爾滾入他的腰包。富凱本人作為國(guó)家的財(cái)政總監(jiān)，對(duì)于其中的利害關(guān)系心知肚明，但他從未加以阻攔。因?yàn)槭紫龋运牧私?，非常時(shí)期的軍費(fèi)開支數(shù)目龐大且突如其來，紅衣主教也經(jīng)常自掏腰包“襄贊軍務(wù)”；其次，因?yàn)樗羞@些款項(xiàng)流轉(zhuǎn)都是“由科爾貝一手操持”。
對(duì)于某些來路不明的非法收入，富凱也巧妙地將其淵源與紅衣主教——乃至國(guó)王——掛鉤。比如有一筆富凱經(jīng)辦的貸款去向不明，疑為非法侵占。富凱則聲稱乃是奉紅衣主教之命，交與西班牙公使，用以說服該國(guó)君主脫離反法同盟。當(dāng)法官追問書面證據(jù)何在時(shí)，富凱直截了當(dāng)?shù)鼗卮穑鹘倘绽砣f機(jī)，習(xí)慣于對(duì)屬下口頭傳布諭令，除非是呈請(qǐng)國(guó)王的材料上才會(huì)有他的親筆簽名。“唯一的例外”，富凱神奇地當(dāng)場(chǎng)展示一封書信，“是主教臨終前親筆寫給我的感謝信”。在信中，馬扎林衷心感謝富凱多年來為國(guó)家（以及他本人）做出的卓越貢獻(xiàn)，并相信他今后在路易國(guó)王統(tǒng)領(lǐng)下，一定能夠取得更大成績(jī)，云云。撫今追昔，令人不勝感慨，據(jù)說有法官感動(dòng)得當(dāng)場(chǎng)落淚。
富凱取勝的另一大法寶是利用王室與高等法院之間的矛盾，博取法官及民眾的同情。國(guó)王親政不久，便下令禁止高等法院隨時(shí)集會(huì)，并宣布暫停其注冊(cè)及諫諍權(quán)，敢于抗?fàn)幍姆ü倩虮涣T黜，或遭流放。其余噤若寒蟬，至多只能腹誹。富凱對(duì)此狀況了如指掌。當(dāng)科爾貝派人至巴士底獄沒收他的紙和筆（庭審期間他一直堅(jiān)持寫作自辯書，后來友人助其出版，洋洋十三卷），并禁止家人探望時(shí)，他徑直向巴黎高等法院發(fā)出吁請(qǐng)，要求高等法院保護(hù)他最基本的人身權(quán)利。為此，拉穆瓦尼翁和掌璽大臣塞吉耶吵得不可開交，科爾貝也無計(jì)可施，只好呈請(qǐng)國(guó)王裁決。迫于各方壓力，國(guó)王恢復(fù)了富凱部分人身自由，并“恩準(zhǔn)”他和夫人“一年通兩次書信”。
富凱不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。經(jīng)法庭查證，所謂富凱謀反集團(tuán)成員，主要是幾名近年安插至海軍的親戚，最高級(jí)別不過艦隊(duì)司令（艦長(zhǎng)），其余多為享受富凱特殊津貼的文人（富凱倒臺(tái)后，文人大多變節(jié)投靠科爾貝，唯余幾名死黨負(fù)隅頑抗）。然而這幾位文人卻給庭審制造了相當(dāng)大的麻煩：塞維涅夫人傾慕富凱的才華，堅(jiān)信他是蒙冤下獄，為之四處奔走吶喊。其他文學(xué)友人如拉法耶特夫人（Madame de La Fayette）和拉羅什富科公爵（Duc de La Rochefoucauld），以及寓言作家拉封丹和莫里哀等人也紛紛著文，為富凱大鳴不平。富凱的秘書佩利松（Paul Pellisson）在危難之際，連發(fā)兩篇雄文，一面向國(guó)王陳情，一面為富凱洗冤。佩利松感情真摯，文筆精妙，在巴黎士民中引起強(qiáng)烈共鳴。國(guó)王惱怒之下，將以上諸人統(tǒng)統(tǒng)貶稱為“文學(xué)的投石黨”。
在印刷出版受到管控的巴黎，上述文字材料只能以小冊(cè)子的形式在地下流傳，隨時(shí)可能遭到查封?？紤]到讀者需求，又有好事者將庭審實(shí)錄整理成文字，在荷蘭出版印刷，然后再通過走私途徑（或人肉挾帶）流入巴黎，真可謂煞費(fèi)苦心?？茽栘惙蠲槌⒋稊?shù)名盜版印刷商，益發(fā)激起民憤。在輿論壓力之下，被捕的出版商很快被釋放?？茽栘惿钪?，在他們背后，存在一股強(qiáng)大力量，即巴黎金融家的財(cái)力。眾所周知，富凱在金融界深耕多年，他的名言是“停止談?wù)撓蚪鹑诩艺鞫?，?yīng)當(dāng)向他們示好。不要與其合法的利益和利潤(rùn)去競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)給予他們優(yōu)惠和保障”——為答謝他的美意，在富凱被捕后，幾乎一夜時(shí)間，巴黎金融界籌集巨款兩千萬利弗爾，試圖以此為籌碼，將本案改由高等法院（而非特別法庭）進(jìn)行審理。
歷經(jīng)大小三十三場(chǎng)庭審（以及若干次質(zhì)詢），富凱愈戰(zhàn)愈勇。他成功地將主審官的注意力吸引（并停留）在經(jīng)濟(jì)層面：柄國(guó)數(shù)年，經(jīng)手錢財(cái)賬目不計(jì)其數(shù)（有據(jù)可查的卷宗多達(dá)六萬份），一一查證，談何容易。相比之下，科爾貝言之鑿鑿指控富凱的叛國(guó)罪（high treason），反而被后者輕易洗脫——到底是法庭的故意輕縱，還是的確“證據(jù)不足”，史家至今仍未有定論。
根據(jù)科爾貝的秘密調(diào)查報(bào)告，富凱在預(yù)知即將垮臺(tái)之前花費(fèi)重金購(gòu)買貝勒島（Belle-Isle），試圖將其打造為海軍基地：“島上共有兩百名守衛(wèi)軍，堡壘里有四百門火炮，以及供六千人用的武器和彈藥……大部分武器和彈藥來自荷蘭，當(dāng)?shù)厝嗽趰u上和鎮(zhèn)上站崗守衛(wèi)?！笨茽栘愋Q此舉足以證明“圣芒代計(jì)劃”不僅落實(shí)在紙面上，更落實(shí)在行動(dòng)中。有了這一基地，進(jìn)可以炮攻巴黎，退可以遠(yuǎn)遁敵國(guó)——其居心之險(xiǎn)惡，昭然若揭。
在答辯中富凱承認(rèn)購(gòu)買島嶼及裝備過程中“挪用公款”，但他矢口否認(rèn)任何武裝暴動(dòng)或謀反的意圖。眾所周知，因?yàn)榉▏?guó)海上軍事遠(yuǎn)遜于英西荷等國(guó)，籌建海軍一直是路易的基本國(guó)策。富凱申明，這一舉措并非是他的原創(chuàng)，而是紅衣主教的戰(zhàn)略布局：基地建立后，首先致力于演練海盜劫掠戰(zhàn)術(shù)（通過掠奪過往商船獲利在十六、十七世紀(jì)是通行的做法，伊麗莎白女王曾私人資助英國(guó)海盜船打擊西班牙），待力量強(qiáng)大以后再組建海軍艦隊(duì)——可惜由于公務(wù)繁忙，他尚未能一一施行。富凱強(qiáng)調(diào)，這一計(jì)劃不但得到紅衣主教首肯，而且經(jīng)主教大人轉(zhuǎn)呈國(guó)王御覽——言下之意，即便法官斗膽入宮與國(guó)王對(duì)質(zhì)，結(jié)果也有可能是主教于百忙之中“遺忘”向路易國(guó)王稟報(bào)此事。
如此一來，科爾貝視為王牌的“圣芒代計(jì)劃”也就成為一紙空文，加上他臨時(shí)找來的“證人”被當(dāng)場(chǎng)識(shí)破，法庭認(rèn)定謀反之罪斷乎難以成立；與此同時(shí)，對(duì)于庭審過程中（科爾貝一方）偽造文書及作假證之罪行，也免于追究——相當(dāng)于“各打五十大板”?？茽栘愡M(jìn)退失據(jù)，在宣判之前，只能寄希望于國(guó)王最后的強(qiáng)力干預(yù)。
特別法庭的裁決令國(guó)王大失所望，且倍感屈辱。法庭以十三比九的票決，推翻了富凱大多數(shù)罪名，包括最嚴(yán)重的謀反罪。鑒于富凱身為大臣，犯有貪腐及挪用公款等罪，法庭判處將富凱流放（具體地點(diǎn)由國(guó)王欽定），非法所得全部沒收。路易原希望將富凱判處死刑（他在私人日記中早已宣言“我不會(huì)與任何人分享權(quán)力”），以此樹立自己的威信，但這一結(jié)果無疑令他顏面掃地。對(duì)于那些不聽招呼的法官，國(guó)王終身不肯原宥（大多被發(fā)配到邊遠(yuǎn)省區(qū)）；而對(duì)于富凱本人，路易決定打破先例，動(dòng)用“國(guó)王法權(quán)”，判處富凱終身監(jiān)禁。
根據(jù)法國(guó)政治傳統(tǒng)，國(guó)王是國(guó)家的首席大法官，權(quán)力至高無上，但與此同時(shí)，國(guó)王也必須履行維護(hù)法律權(quán)威、主持公平正義的職責(zé)——此即波舒哀主教（Bishop Bossuet）所謂絕對(duì)權(quán)力（法國(guó)）與專制權(quán)力（俄羅斯、土耳其）差別之所在。因此歷史地看，國(guó)王行使法權(quán)通常是“開恩”以示仁慈（比如減輕甚至赦免刑罰），而不是相反。
路易改判的理由冠冕堂皇：富凱掌握太多“國(guó)家機(jī)密”，一旦逃之夭夭，后果不堪設(shè)想。其實(shí)正如富凱日后在“自辯書”中所說，國(guó)王不肯將他流放，真正的原因是他掌握了太多“國(guó)王的機(jī)密”——以富凱之名挪用的公款，相當(dāng)部分都?xì)w入國(guó)王囊中。科爾貝經(jīng)過研究，也發(fā)現(xiàn)了其中的奧秘：馬扎林紅衣主教可以輕易地將個(gè)人財(cái)富拱手轉(zhuǎn)讓給國(guó)王（路易有言：“朕即國(guó)家”），同時(shí)又可以輕而易舉地竊取包括國(guó)庫在內(nèi)的一切公共資源，這一筆糊涂賬誰也算不清，乃是由于“公（國(guó)家的公共財(cái)富）私（當(dāng)權(quán)者的私人財(cái)富）不分”的緣故。
十七世紀(jì)是法國(guó)王權(quán)制度轉(zhuǎn)變的分水嶺。在此之前，國(guó)家財(cái)政掌握在權(quán)臣手中，國(guó)王受制于人，難有作為，但民族國(guó)家的發(fā)展壯大又迫使君王必須直接控制公共資金，保障財(cái)政安全，否則任何偉大的社會(huì)改革計(jì)劃都無從實(shí)現(xiàn)。反之，以等級(jí)特權(quán)體系為基礎(chǔ)的舊制度，為維護(hù)既得利益，必定會(huì)竭力抵制日益擴(kuò)張的中央集權(quán)，這也是路易必須要拿富凱開刀的根本原因（富凱下獄后，財(cái)政總監(jiān)一職被永久撤銷）。
誠(chéng)如美國(guó)歷史學(xué)家皮茨（Vincent J. Pitts）在《富凱的審判》（Embezzlement and High Treason in Louis XIV’s France: The Trial of Nicolas Fouquet，2016）一書中所說，富凱一直以為科爾貝對(duì)他的構(gòu)陷是出于“嫉妒”和“覬覦”；科爾貝在國(guó)王面前卻堅(jiān)稱，他和富凱之間并無“個(gè)人恩怨”，扳倒財(cái)政總監(jiān)純粹出于“政治需要”——可謂一語道破天機(jī)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 