近代中國的科舉制度與考試文化

11月27-28日，由復(fù)旦大學(xué)亞洲研究中心、復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系主辦的“近代中國的科舉制度與考試文化”學(xué)術(shù)討論會在上海召開。來自中國社科院、華東師范大學(xué)、四川大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等科研院所的40余位學(xué)者與會。受疫情影響，會議采取線上線下結(jié)合的方式，共分八場進(jìn)行，日程緊湊，內(nèi)容豐富。學(xué)者就科舉考試內(nèi)容、學(xué)額、生員入學(xué)年齡等問題做了熱烈探討。

線下參會學(xué)者合影

第一場由馬忠文（中國社科院）主持，曹南屏（復(fù)旦大學(xué)）、馬忠文評論。

李開軍（山東大學(xué)）的報告題為《江標(biāo)〈為電〉論》?！稙殡姟芬晃氖墙瓨?biāo)光緒戊子（1888）江南鄉(xiāng)試獲雋時的第二場五經(jīng)文首藝，題目來自《周易》“說卦”“離為火為日為電為中女為甲胄為戈兵”一句。李開軍認(rèn)為，《為電》是一篇形式上脫逸開八股體式之束縛，以富于文學(xué)意味的表現(xiàn)方式（駢儷、韻語、擬托等）寫成的傳播現(xiàn)代電學(xué)知識的論說文，其形式上的非八股品質(zhì)、文學(xué)性和取信西學(xué)的傾向都比較鮮明。如果把這篇文章置于江標(biāo)個人歷史中來觀察，《為電》等的寫作是他后來任湖南學(xué)政時（1894-1897）施教的預(yù)演。

楊齊福（浙江工商大學(xué)）的報告題為《戰(zhàn)時科舉：咸豐九年江蘇安徽鄉(xiāng)試借闈浙江舉行》。太平軍攻占南京后，江蘇、安徽咸豐五年的乙卯鄉(xiāng)試和咸豐八年戊午鄉(xiāng)試被迫延期。咸豐九年清廷舉辦己未恩科鄉(xiāng)試，江蘇、安徽鄉(xiāng)試借闈浙江貢院舉行，社會各界對此反響強(qiáng)烈。這次鄉(xiāng)試與歷屆鄉(xiāng)試相比既有諸多共同點，譬如主考官由皇帝欽派、考試內(nèi)容為四書五經(jīng)、各種弊端層出不窮；又有一些差異性，諸如考試地點、考官選派、考生選拔、選送人數(shù)。楊齊福認(rèn)為，這次鄉(xiāng)試的舉行對當(dāng)時社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，既振奮江南士子的人心，也留下時局動蕩的隱患，還實施了科舉自救之路。

蔣寶麟（上海社科院）介紹了其新著《清末學(xué)堂與近代中國教育財政的起源》的寫作緣起和整體思路，具體從經(jīng)費(fèi)、財政的角度，闡述了科舉與學(xué)堂的制度聯(lián)結(jié)。

第二場由李開軍主持，蔣寶麟、李開軍評論。

梁志平（上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)）的報告題為《清代科舉的社會流動性：基于學(xué)額的研究》。通過分析清代的學(xué)額制度，指出科舉制度的設(shè)計的確給了平民一個改變命運(yùn)的上升通道，但高昂的求學(xué)和應(yīng)試成本，是諸多平民家庭無法逾越的障礙，雖然清代各地都有資助科舉的賓興組織，但很難滿足所有考生的需求。同時，近乎百里挑一的學(xué)額錄取率，進(jìn)一步降低平民家庭走科舉道路的決心。清代科舉社會流動性最主要還是地主官僚等有經(jīng)濟(jì)實力和文化傳承的家庭和家族，在清代，祖上三代之上一窮二白的“窮秀才”絕對是少之又少。

郭文安（廣州大學(xué)）的報告題為《道光前期廣東新進(jìn)生員及其中舉年齡（1826-1828）》。他以學(xué)政翁心存《粵東校士錄》為基礎(chǔ)，結(jié)合其他史料，指出清道光六年（1826）至道光八年，廣東新進(jìn)生員2686人，其中有107人先后在廣東鄉(xiāng)試折桂，進(jìn)學(xué)與中舉的平均年齡分別為28.9歲（實年）、35.3歲（實年）。值得注意的是，統(tǒng)計生員考取舉人的平均所需時間是以結(jié)果為導(dǎo)向，即計算士子在不同層級科考成功的平均遞進(jìn)時間，應(yīng)該以中式考生而非全體考生為統(tǒng)計對象。這107人由生員成為舉人的平均時間為12年。此外，清代士子報考科舉時普遍減歲。具體而言，無論童試抑或鄉(xiāng)試，清中期廣東士子的官年比實年大致都會少2歲。

葉鵬（復(fù)旦大學(xué)）的報告題為《清代生員入學(xué)年齡新探——讀翁心存輯生員名冊兩種》。他根據(jù)翁心存道光六年前后督學(xué)廣東所輯《粵東校士錄》及道光十二年前后督學(xué)江西所輯《西江校士錄》，提取4627名文生員、1757名武生員的入學(xué)年齡數(shù)據(jù)，統(tǒng)計得出文生員平均入學(xué)年齡為26.14歲，武生員平均進(jìn)學(xué)年齡為21.8歲，加之官年現(xiàn)象的影響，實際入學(xué)年齡應(yīng)當(dāng)是文生員在27-28歲之間，武生員在22-23歲之間。前人研究樣本數(shù)量較少，樣本中具有高級功名者比重過高，因而導(dǎo)致了估算結(jié)果偏小。

第三場由戴海斌（復(fù)旦大學(xué)）主持，郭書愚（四川大學(xué)）、戴海斌評論。

李林（華東師范大學(xué)）的報告題為《“掄才大典”之另面——清代武科弊情及武科革廢考論》。武科選士，清代亦稱“掄才大典”。李林首先考述清代武場之防弊措施、作弊手段及懲處法則；次則結(jié)合官方檔案及民間輿情，并證以實例，揭示部分武科士子之弊端與其為患；再則梳理清季革廢武科之論爭與歷程，藉以管見其時政局變遷之一斑；最后略述武科廢除之善后舉措及社會反應(yīng)，略及晚清軍事近代化及舊式武科轉(zhuǎn)型諸問題。

徐世博（暨南大學(xué)）的報告題為《清代貢院號舍添建活動考論》。他梳理了清代各地貢院號舍的數(shù)量變化和添建活動的概況，分析與之相關(guān)的學(xué)額、舉額、錄科定額、工程資金籌措方式等因素的特點及其演變過程，討論清代不同時期中央和地方管控鄉(xiāng)試規(guī)模的態(tài)度與能力問題，并力圖以此為線索，在西學(xué)東漸的橫向視角之外，為理解清末乃至清代科舉制度的興衰提供一個縱向視角。乾隆時期各地貢院停建號舍，嘉道以來添建號舍活動的復(fù)蘇和常態(tài)化，以及這類活動在清末迎來新高潮的這一連串變化，或可被視為清代科舉制度經(jīng)乾隆改革后重振，再逐步走向衰落的一條隱線。

裘陳江（華東師范大學(xué)）的報告題為《“為往圣繼絕學(xué)”：孔教會的教育事業(yè)》?？捉虝捌诘目捉虒W(xué)校多為各地支部自發(fā)發(fā)起的附屬機(jī)構(gòu)，除了澳門孔教學(xué)校，其余后來多湮沒無聲。澳門孔教學(xué)校雖然也提倡儒學(xué)教育，但其規(guī)制和目的主要在于收拾華僑子弟，在殖民統(tǒng)治下維持中國文化的傳承和學(xué)生的基礎(chǔ)教育，同時偏于一隅，因此在孔教會整個宗教宣傳中并不重要。而孔教會總部和首腦在民國初年忙于國教運(yùn)動，無暇專心于會務(wù)和機(jī)構(gòu)的建設(shè)，導(dǎo)致在國教運(yùn)動失敗后，被迫轉(zhuǎn)而進(jìn)行最基礎(chǔ)的“孔教”教育和宣傳，孔教大學(xué)及其附屬學(xué)校的創(chuàng)辦成為其重要任務(wù)和宣傳窗口之一。但是孔教大學(xué)等的創(chuàng)辦，與孔教總會堂的建設(shè)關(guān)聯(lián)，在陳煥章等人的初衷是要將二者合并進(jìn)行，互為支撐，并以此來吸引社會關(guān)注和捐贈。但由于孔教總會堂建設(shè)的失敗和社會上對經(jīng)費(fèi)去向的質(zhì)疑，以及后來孔教大學(xué)凋敝的狀況，使得這項本來立意神圣的事業(yè)繼續(xù)抹上了不光彩的顏色，甚至淪為笑柄。

第四場由瞿駿（華東師范大學(xué)）主持，蔣勤（上海交通大學(xué)）、王夏剛（大連大學(xué)）、瞿駿評論。

戎恒穎（復(fù)旦大學(xué)）的報告題為《宋代貢舉再探——以中、法考試?yán)砟畋容^為視角》。她以北宋中期（中國古代科舉制度的鼎盛時期）為例，將中國科舉制度與法國的大學(xué)?？荚囍贫缺容^研究，并選取北宋時期的貢舉省試答卷作深入探討。通過結(jié)合布爾迪厄的社會學(xué)理論，同時扎根于宋代的文本，在比較視野下，重新探討宋代科舉的一些現(xiàn)象，關(guān)注其對高層官僚文化感召力的重視，理解其士大夫“文化貴族”的心態(tài)，分析其官吏二途背后的文化資本和象征資本。

陳尚敏（蘭州城市學(xué)院）的報告題為《書院革新、科舉改章與清季甘肅士人思想變化》。光緒三十一年（1905年）科舉廢止，光緒二十九年癸卯恩科鄉(xiāng)試就成為中國科舉史上的最后一科鄉(xiāng)試。對甘肅而言，癸卯恩科還是唯一一次按新章舉行的鄉(xiāng)試。陳尚敏通過該科《甘肅鄉(xiāng)試闈墨》所收錄的第二場“試各國政治藝學(xué)策”文章，描摹甘肅士人的思想變動，并指出其與陶模、崧蕃兩位陜甘總督推動下的蘭山、求古兩所省級書院教育革新密不可分。

蔣碩（浙江師范大學(xué)）的報告題為《晚清上海西人譯介中國科舉與八股文——以晁德蒞〈中國文化教程〉為中心》。晚清上海徐家匯地區(qū)的天主教神父晁德蒞編譯的拉丁文五卷本《中國文化教程》，是一部供來華傳教士學(xué)習(xí)中文和中國文化的課本，也是一套中國古代經(jīng)典的文選和中國傳統(tǒng)文化的百科全書，該書第五卷是迄今最大規(guī)模的八股文西譯，譯者認(rèn)為八股文眾體兼?zhèn)?，是中國修辭的集大成者。晁氏選用古羅馬的拉丁修辭學(xué)對譯并闡釋中國傳統(tǒng)修辭，涉及修辭手法、修辭格、文體風(fēng)格、八股文篇章分析等問題，將中西古典修辭進(jìn)行匯通，并將中國修辭傳播到西方。蔣碩指出，一般認(rèn)為中西修辭學(xué)系統(tǒng)性匯通要晚至民國時期才開始，但是晁德蒞在晚清時期就將八股文的修辭體系進(jìn)行了較為完整的譯介與匯通，使中西古典修辭匯通的年代提前，對中國修辭學(xué)史及比較修辭學(xué)具有重要意義。

苑津山（浙江大學(xué)）、林傳舜（復(fù)旦大學(xué)）的報告題為《清末變局中的“他者”認(rèn)同：丁韙良頌揚(yáng)科舉的時代因由》。清末社會圮塌，國人送葬科舉的哀聲、西方傳教士批判科舉的靡音連綿不斷，丁韙良卻與之截然相反，發(fā)出了頌揚(yáng)科舉的鴻鳴。丁韙良認(rèn)為科舉有對民間百姓、對科舉本身、對清廷和對西方有四處利好，即公平度才為先、激勵測評競爭、制衡穩(wěn)定士人、本國推介考試。苑津山、林傳舜認(rèn)為，丁韙良頌揚(yáng)科舉是基于熱愛漢學(xué)的興趣、周圍士人的形象、綿里藏針的宗教、抬高中國的造勢的四維立場，應(yīng)以丁韙良頌揚(yáng)科舉管錐當(dāng)代啟思：認(rèn)識一方文化才能有深刻評價、對我國古代考試文化積極認(rèn)識、理性看待之于中國文化的他者。

張林杰（宜賓學(xué)院）的報告題為《廖平〈會試朱卷〉考論》。中國近代著名經(jīng)學(xué)大師的廖平參加了光緒十五年會試，通過對他的《會試朱卷》版本、履歷頁、科份頁、文章等考證，張林杰發(fā)現(xiàn)，盡管廖平本人一再聲稱自己是己丑進(jìn)士（即光緒十五年進(jìn)士），但他的《會試朱卷》卻明明白白地寫著他是庚寅進(jìn)士（光緒十六年進(jìn)士）。國家圖書館所藏單行本廖平《會試朱卷》并非該館所標(biāo)注的光緒十五年刻本，而是光緒十六刻本。該單行本為廖平《會試朱卷》諸版本中最為完整的一個版本，通過該版本可以糾正《廖平全集》本《會試朱卷》中文章之錯誤排序以及所缺之文字。

會議現(xiàn)場

第五場由楊齊福主持，裘陳江、徐世博評論。

郭書愚、李宗庾（四川大學(xué)）的報告題為《清季改書院為學(xué)堂的實際運(yùn)作和社會影響——以校士館為中心的考察》。清季“新政”之初，一方面竭力推動各地立改書院為學(xué)堂；另一方面低調(diào)默許各省辦校士館或保留個別書院，緩解書院停辦對舊式讀書人的巨大沖擊，以及給地方政務(wù)運(yùn)作帶來的壓力。各地主政者在具體辦理時，普遍注重安撫相當(dāng)數(shù)量因書院改學(xué)堂而失去生計的“舊學(xué)寒儒”。但無論校士館還是保留的書院，乃至?？婆e的善后舉措，皆明顯忽略在“培才”層面提升其因應(yīng)時代需求的能力。全面落伍于時代的該社群持續(xù)掣肘新政學(xué)務(wù)的實際運(yùn)作、困擾新舊教育轉(zhuǎn)型進(jìn)程。

王藝純（復(fù)旦大學(xué)）的報告題為《清末第一次歸國留學(xué)畢業(yè)生考試述論》。光緒三十年（1904年），針對直隸總督袁世凱上奏，學(xué)務(wù)處擬定留學(xué)畢業(yè)生考試章程。光緒三十一年（1905年）年中舉行第一次留學(xué)畢業(yè)生考試，分為學(xué)務(wù)處考試與保和殿覆試兩場，分別考察留學(xué)所學(xué)科目與經(jīng)史論說。共有14人通過考試獲得出身獎勵與賞賜官職，分別以翰林院檢討、分部主事、內(nèi)閣中書及分省補(bǔ)用知縣的職位選用，后分別被奏調(diào)回到原處或商部、外務(wù)部等處任職。此次考試引發(fā)了廣泛的輿論反響，考試重“空談”而非“實學(xué)”與官職任用“所用非所學(xué)”是主要批評方向。然而，清廷內(nèi)部官員與時人對于“實學(xué)”實際上有著不同層次的認(rèn)知。清廷在考試的實際操作層面，又存在種種曲折。

張亮（四川師范大學(xué)）的報告題為《晚清四川童試中槍架、老彎匪患的整飭與清肅——以“盧文斗案”為中心的考察》。晚清時期，槍架、老彎成為擾亂四川童試試場的一大亂源。同光之際，曾任四川學(xué)政的張之洞，開啟整治老彎、槍架的序幕。光緒六年，敘永廳童生劉懷治在考試期間，被槍架、老彎盧文斗、陳世玉等騙去銀三百兩。劉懷治之師文生龍沛霖對此極為憤恨，遂向?qū)W政陳懋侯狀告匪徒盧文斗等人。陳懋侯對此極為重視，沿用張之洞所擬清查與整治辦法，結(jié)合龍沛霖所呈的槍架、老彎匪徒名單，抓獲部分匪徒到案，雖未能抓獲盧文斗等人，但對四川試場的匪患仍有一定的整飭和震懾作用。光緒九年，邵積誠在任四川學(xué)政期間，終于抓獲盧文斗及其團(tuán)伙，沉重打擊了活躍于四川的槍架、老彎團(tuán)伙。此后，四川童試的槍架、老彎等弊大減，試場積弊得以清肅，晚清生童歲科試因此獲得良好的社會環(huán)境。

第六場由梁志平主持，李林、梁志平評論。

張仲民（復(fù)旦大學(xué)）的報告題為《“廢科舉者，興科舉也”：清末最后的“雜試”與“朝考”》。清代科舉制度內(nèi)容包羅廣泛，除了平常所知的院試、鄉(xiāng)試、會試、殿試等考試層階之外，還包括各種補(bǔ)充性的“雜試”，如優(yōu)拔貢考試、生員考職、保送舉貢，此外清廷不定期舉辦的經(jīng)濟(jì)特科、舉薦孝廉方正、舉薦博學(xué)鴻詞等考試。只是在鄉(xiāng)會試存在的大背景之下，這些考試的成色不足，由此得來的功名雖算正途，出路卻一般，故不太為科舉中人看重。但伴隨清廷立?？婆e政策的出臺，這些輔助性考試的地位在新環(huán)境下大受清廷重視，遂引發(fā)了時人、時論極大的參與熱情和關(guān)注度。張仲民梳理了這些輔助性考試，并藉此反思科舉立停造成的社會效果問題，進(jìn)而從制度史角度重新審視所謂“廢科舉”與“興科舉”這兩個看似矛盾實則相輔相成的重要悖論現(xiàn)象。

柯麗玉（廈門大學(xué)）的報告題為《同途殊歸：清末民初末代秀才的出路及退路》。鼎革之際青年一代的出路選擇，折射著中國近代社會轉(zhuǎn)型走向?？婆e廢除前夜，讀書應(yīng)考仍是士子的日常生活狀態(tài)，社會功名意識并未弱化；科舉廢除后，社會提供的多樣化出路于青年秀才大多可行，只是出路總體量未必增大，導(dǎo)致謀生之路曲折坎坷。社會趨新大環(huán)境下，不斷接受新學(xué)者跟上了社會變革步伐；而屢屢失利退回鄉(xiāng)村者，在精英缺失的鄉(xiāng)村亦受尊崇，以新舊雙重身份被鄉(xiāng)民與新政所需，助推著鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型，展示了轉(zhuǎn)型時期鄉(xiāng)村紳民矛盾斗爭關(guān)系外的另一面向。清末民初的鄉(xiāng)村社會為時代失利者提供了一條退路，其或?qū)婆e立停造成的反體制力量具有削弱作用。

王亞飛（華東師范大學(xué)）的報告題為《從新學(xué)制對舊學(xué)教育的規(guī)劃再思科舉的罷廢》。新式學(xué)堂普遍存在重西學(xué)輕中學(xué)的傾向，使得傳統(tǒng)舊學(xué)的前景堪憂，這不僅阻礙著學(xué)堂教育的全面展開，而且成為反對停廢科舉者的重要理由。清廷中央在注重可以致用之新學(xué)的同時，仍堅持“舊學(xué)不可棄”。舊學(xué)與新制如何兼容聚訟不已。張之洞在擬定全國學(xué)堂章程時，力圖通過提升舊學(xué)的地位和比重，構(gòu)建一個遠(yuǎn)勝于科舉時代的舊學(xué)教育愿景，以徹底解決科舉與學(xué)堂之爭。此舉多被時人及后之研究者視為“守舊”，實則起到以退為進(jìn)的務(wù)實效果，清末的教育改革因此獲得重大推進(jìn)。不過，舊學(xué)雖進(jìn)入新制且比重較此前有大幅提升，但張之洞仍秉承著其自戊戌以降“以簡約方式保存舊學(xué)”的思路，堅持學(xué)堂教育要以西學(xué)為重。

第七場由陳文彬（復(fù)旦大學(xué)）主持，陳尚敏、徐佳貴（上海社科院）評論。

王明前（廈門大學(xué)）的報告題為《太平天國基礎(chǔ)教育制度的缺失與科舉制度的演進(jìn)》。太平天國始終沒有建立起一套相對完整的基礎(chǔ)教育制度，教育內(nèi)容也只局限在宗教意識形態(tài)一隅。太平天國統(tǒng)治下的兒童，因為缺乏基礎(chǔ)教育制度的規(guī)訓(xùn)，加之太平軍貴族有意識訓(xùn)練其成為戰(zhàn)爭工具，失去了本來應(yīng)該接受啟蒙教育的社會化機(jī)會。太平天國前期科舉制度，并沒有建立在基礎(chǔ)教育制度之上，說明太平天國缺乏長遠(yuǎn)眼光，而只滿足于依靠科舉暫時取一時人才之需。洪仁玕在規(guī)范科舉考試形式的同時，并未以此為契機(jī)科學(xué)規(guī)劃基礎(chǔ)教育制度。后期科舉，基本落實了洪仁玕的規(guī)劃，考試內(nèi)容也仍然以基督教內(nèi)容為主。但是一方面，常熟科舉中不斷出現(xiàn)儒家經(jīng)典內(nèi)容，無異為后期科舉的異響；另一方面，鐘良相濮院“仁政”在嘉興科舉上也有表現(xiàn)。太平天國盡力發(fā)揮鄉(xiāng)官的主觀能動性，利用鄉(xiāng)官掌握社會資源的有利條件，動員文人參加科舉。

許虹（武漢大學(xué)）的報告題為《從科舉詩看清代書院師生舉業(yè)心態(tài)》。圍繞科舉考試，清代書院師生創(chuàng)作了一系列科舉詩。這些科舉詩真實還原了師生們對于科舉考試的所思所悟。因為身份和閱歷的不同，師長、生徒對科舉的認(rèn)識和心態(tài)存在一定偏差，即師長看得更遠(yuǎn)，以學(xué)術(shù)傳承、親君親民等內(nèi)容為目標(biāo)，心態(tài)也頗為平和；而部分生徒的追求并沒有如此高遠(yuǎn)，甚至專以書院考課優(yōu)勝的膏火費(fèi)為養(yǎng)家之資，科舉登不登第則無所謂。其心態(tài)也呈現(xiàn)出多種傾向，或功名心切而一意奪冠，或希冀一第而愈挫愈勇，或暗含譏諷而冷眼旁觀。但這并不妨礙師生間的情感交流，書院也始終承載著師長們的教育理念與理想，并且愿意接納生徒們追求與人生的不同。

季洪斌（江蘇省徐州市退役軍人事務(wù)局）的報告題為《〈對讀硃卷〉及其在科舉考試中的應(yīng)用研究》。他通過對一例光緒23年甘肅鄉(xiāng)試的《對讀朱卷》中讀生、同考官、主考官的閱卷墨跡、各類管理人員的15枚印章及《對讀朱卷》上各種符號表達(dá)的研究，再現(xiàn)一百多年前的科舉考試場景。

第八場由安東強(qiáng)（中山大學(xué)）主持，左松濤（武漢大學(xué)）、韓策（北京大學(xué)）、徐進(jìn)（山東大學(xué)）評論。

王夏剛的報告題為《晚清院試錄取率研究》。王夏剛指出，晚清學(xué)政日記中有學(xué)政在工作過程中記載的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，以之為基礎(chǔ)來計算院試錄取率，有其可靠性。從目前掌握的數(shù)據(jù)來看，湖北省的錄取率最高為駐防童生，為16.5%。其他考生最高錄取率為8.9%，最低錄取率為3.7%。甘肅錄取率最高可達(dá)到48.8%，最低也達(dá)到了10%。貴州錄取率最高為8.2%，最低為6.8%，呈現(xiàn)出明顯的地域差異。院試錄取率受學(xué)額的制約，但考生人數(shù)是影響院試錄取率的關(guān)鍵。晚清時期，由于縣試、府試不按照學(xué)額比例選拔，致使應(yīng)試童生較多的地區(qū)院試錄取率偏低。由于學(xué)額不同，導(dǎo)致同一地區(qū)的不同縣，同年入學(xué)的生員有時會出現(xiàn)較大的水平差異，讓學(xué)政在衡文時難以掌握平衡。晚清廣額的推行，也使部分學(xué)政認(rèn)識到生員水平逐漸減低，并帶來管理難題。

李芬（中國社科院大學(xué)）的報告題為《晚清鄉(xiāng)試主考官的欽差生活——沈炳垣、孫毓汶、俞陛云赴四川日記比較研究》。清代鄉(xiāng)試主考官通常經(jīng)過考試從翰林院編檢中選拔，對大部分翰林而言，這是他們仕途和生活經(jīng)歷中十分重要的階段。一些考官留下的紀(jì)行日記是反映鄉(xiāng)試考官群體欽差生活的重要文獻(xiàn)。沈炳垣、孫毓汶、俞陛云先后于咸豐二年（1852）、同治六年（1867）和光緒二十八年（1902）充任四川鄉(xiāng)試主考官，通過對這三位考官蜀地行程日記的比較研究，可以深入了解他們?nèi)胧?、出蜀時的日常活動、所見所聞和心理感受。雖然都是赴川履職，卻因時代和環(huán)境變遷，以及個人因素的異同而有所差異，因此，三位鄉(xiāng)試考官的欽差生活也反射出近代社會變遷的痕跡。

鄭寧波（華東師范大學(xué)）的報告題為《山東抗日根據(jù)地整風(fēng)運(yùn)動中的考試》。在膠東戰(zhàn)略區(qū)的農(nóng)村，一些既有的整風(fēng)措施難以發(fā)揮作用，缺乏力度，影響整風(fēng)效果，組織考試是更有力度的措施，也對整風(fēng)參與者產(chǎn)生了一定影響。

在最后的綜合討論環(huán)節(jié)，與會學(xué)者進(jìn)一步交流、探討。安東強(qiáng)認(rèn)為，在今后的科舉研究中，大數(shù)據(jù)是個可以進(jìn)一步開拓的方向，多學(xué)科綜合研究也非常重要。馬忠文指出，與古代制度史研究不同，近代史可以把制度史和社會生活史結(jié)合起來，像清代科舉制度史就需要更多的日常生活研究，把科舉和生活體驗聯(lián)系起來，要注重日記、筆記等材料，多做一些個案研究，這樣才會使科舉研究更加親切、自然。馬忠文還指出，很多量化史學(xué)的統(tǒng)計結(jié)果其實不超出經(jīng)驗范圍，研究意義有待加強(qiáng)，量化史學(xué)需要深化。

李開軍認(rèn)為，科舉文獻(xiàn)存世的史料是非常龐大的，可以加大影印出版的力度；八股文之于晚清的影響還有待研究，這也需要文學(xué)研究者與史學(xué)研究者的進(jìn)一步合作。左松濤指出，很多史料存在矛盾，用同樣的材料甚至可以得出完全不同的結(jié)論。究其原因，是很多研究者先有一個全國性的通識，再用這個通識去解釋地方，這是基礎(chǔ)性研究不夠、歷史訓(xùn)練之中簡單化造成的。

李林總結(jié)到，本次研討會解決了很多基礎(chǔ)問題（比如什么是學(xué)額、學(xué)制），也探討了不少科舉的具體操作（童試基層、鄉(xiāng)試考官、貢院號舍、太平天國、借闈考試、武科、經(jīng)費(fèi)問題）；在視野方法層面，運(yùn)用中西對比的視角，進(jìn)行統(tǒng)計分析、可視化呈現(xiàn)；此外，還拓展了基層檔案、地方文書，學(xué)政、考官日記、細(xì)致考卷等等文獻(xiàn)材料。

（薛瑞對本文亦有貢獻(xiàn)）