國共兩黨對(duì)日軍一號(hào)作戰(zhàn)的研判與因應(yīng)

1944年，為摧毀美軍在華空軍基地并挽救太平洋戰(zhàn)場的頹勢(shì)，日軍大本營和中國派遣軍在中國戰(zhàn)場實(shí)施了代號(hào)為“一號(hào)作戰(zhàn)”的計(jì)劃。日軍的這次攻勢(shì)從1944年4月一直持續(xù)到1945年2月，其作戰(zhàn)范圍之廣、持續(xù)時(shí)間之長、投入人數(shù)之多，在日軍的整個(gè)作戰(zhàn)史上也無出其右。日軍戰(zhàn)史認(rèn)為：“這種大規(guī)模的野戰(zhàn)，對(duì)日本陸軍而言是史無前例的?！币惶?hào)作戰(zhàn)是日軍在中國戰(zhàn)場實(shí)施的一次具有戰(zhàn)略性目的的戰(zhàn)役，是役對(duì)抗戰(zhàn)末期乃至戰(zhàn)后的中國政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

與以往日軍在中國戰(zhàn)場所發(fā)動(dòng)的所有進(jìn)攻不同，一號(hào)作戰(zhàn)中，日軍從河南一直南下到兩廣再西進(jìn)到貴州，并且不以某次階段性的單一會(huì)戰(zhàn)為終結(jié)點(diǎn)。因此，中國作為應(yīng)戰(zhàn)方，對(duì)日軍戰(zhàn)略目的以及戰(zhàn)略進(jìn)攻方向的判斷，一開始是不明確的。如何預(yù)判日軍的戰(zhàn)略行動(dòng)以及因應(yīng)由此而造成的時(shí)局，這是考驗(yàn)作為既對(duì)立又合作的應(yīng)戰(zhàn)方——國共兩黨的戰(zhàn)略智慧和政策執(zhí)行能力的重要標(biāo)尺。透過一號(hào)作戰(zhàn)這個(gè)個(gè)案，基本能管窺整個(gè)抗戰(zhàn)末期國共兩黨以及各自領(lǐng)袖的若干特征，進(jìn)而也能蠡測(cè)戰(zhàn)后國共戰(zhàn)爭以及政爭的最終命運(yùn)。

風(fēng)起青萍：國民黨對(duì)時(shí)局的判斷與日軍的戰(zhàn)略匿秘企圖

1938年武漢會(huì)戰(zhàn)后，日本制定了新的戰(zhàn)爭指導(dǎo)方針和對(duì)中國事變的處理方略，由此日軍對(duì)華作戰(zhàn)在戰(zhàn)略上發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，其主要為放棄速戰(zhàn)速?zèng)Q的方針，改用長期持久的作戰(zhàn)方略。因而，在此后的數(shù)年時(shí)間里，中日雙方處于戰(zhàn)略相持階段，日軍由此很少在中國戰(zhàn)場發(fā)起大規(guī)模的戰(zhàn)略攻勢(shì)。葉劍英就曾說：“一九三八年十月至一九四四年三月，整整五年半時(shí)間，日寇對(duì)國民黨只有幾次戰(zhàn)役性的進(jìn)攻，并無戰(zhàn)略性的進(jìn)攻，大體都是早出晚歸?！比~劍英的談話雖然不無宣傳成分，但大體符合事實(shí)。而在中日戰(zhàn)爭相持階段的這幾年里，有人竟說：“這兩年日本人何以不對(duì)我們進(jìn)攻？是瞧我們不起嗎?！庇纱丝梢?，因日軍侵華方針的改變，1938年武漢會(huì)戰(zhàn)后中日戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段，在此期間，中國戰(zhàn)場這種相對(duì)“平靜”的狀態(tài)延續(xù)了數(shù)年。為此，許多人認(rèn)為，日軍不會(huì)也不可能再在中國戰(zhàn)場發(fā)起一場大規(guī)模的戰(zhàn)略進(jìn)攻。后來作為蔣介石重要幕僚且負(fù)責(zé)軍情和軍令的林蔚就認(rèn)為：“就整個(gè)觀察，敵對(duì)我實(shí)不能積極的再作進(jìn)一步之侵略，此后就看我自己有沒有反攻的力量耳?！?/p>

這種情況到了1943年更為明顯。盱衡當(dāng)時(shí)世界局勢(shì)，美國在太平洋戰(zhàn)場取得了絕對(duì)的?？諆?yōu)勢(shì)，迫使日本開始構(gòu)建所謂的“絕對(duì)國防圈”；在歐洲和北非戰(zhàn)場，美英也開始反攻德國，并計(jì)劃開辟第二戰(zhàn)場；蘇德戰(zhàn)場的攻守之勢(shì)也發(fā)生逆轉(zhuǎn)。彼時(shí)的同盟國，都已經(jīng)開始在設(shè)計(jì)戰(zhàn)爭勝利后的世界秩序了。這種樂觀的世界局勢(shì)，自然也影響了中國的輿論界。1943年，著名學(xué)者浦江清曾記載道：“世界戰(zhàn)局形勢(shì)好轉(zhuǎn)，勝利在望，民間慶賀舊歷年之高興，遠(yuǎn)比往年為盛?！笔聦?shí)上即便是中國的軍事部門以及當(dāng)局者，大多以為中日戰(zhàn)爭已經(jīng)打了近七年，日本軍隊(duì)已大量抽調(diào)到南方戰(zhàn)場，不可能再在中國發(fā)起大規(guī)模的進(jìn)攻。因此當(dāng)時(shí)國內(nèi)滋生著一種“樂觀主義”的想法，大多數(shù)人很難想象，日軍還會(huì)在亞洲戰(zhàn)場發(fā)起一場戰(zhàn)略性的進(jìn)攻，尤其是在中國發(fā)動(dòng)一場史無前例的大作戰(zhàn)。1943年底，顧維鈞就問當(dāng)時(shí)國民政府軍事委員會(huì)軍令部長徐永昌以及號(hào)稱“日本通”的王芃生：日軍是否還能在中國戰(zhàn)場發(fā)起新的攻勢(shì)？二人均認(rèn)為不大可能。其中王芃生認(rèn)為：“日本不敢也沒有能力再對(duì)重慶發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，因?yàn)樵谶M(jìn)軍期間，它將冒被英美襲擊的風(fēng)險(xiǎn)。”作為國民政府專門搜集情報(bào)的軍令部也綜合各種情報(bào)認(rèn)為，日軍在太平洋戰(zhàn)局不利，因此其軍事行動(dòng)仍將以調(diào)防居多。此外，1943年末，由于同盟國在德黑蘭會(huì)議的決定修改了開羅會(huì)議中的提議，因此有人擔(dān)心日本會(huì)乘機(jī)在中國戰(zhàn)場發(fā)起一場進(jìn)攻。對(duì)于這種擔(dān)憂，西方情報(bào)界并不這么認(rèn)為，他們堅(jiān)信日本會(huì)采取防御的態(tài)勢(shì)。

在這種樂觀情緒的判斷下，當(dāng)時(shí)國民政府還計(jì)劃主動(dòng)發(fā)起對(duì)日作戰(zhàn)，實(shí)行反攻。1944年1月5日，國民黨宣傳部召開記者會(huì)，宣傳部長梁寒操極富自信地對(duì)國內(nèi)外記者稱：“中國數(shù)百萬野戰(zhàn)部隊(duì)于今年內(nèi)必將隨時(shí)反攻，配合海上盟軍軍事行動(dòng)，到處反攻?！?944年2月13日，作為國民黨最高統(tǒng)帥的蔣介石，在南岳軍事會(huì)議上就對(duì)眾將領(lǐng)說“由于抗戰(zhàn)局勢(shì)之演進(jìn)，第二期抗戰(zhàn)已將結(jié)束，我軍對(duì)敵反攻作戰(zhàn)的階段即將開始”，并認(rèn)為“對(duì)敵反攻應(yīng)先發(fā)制人”。甚至直到1944年4月，日軍發(fā)動(dòng)一號(hào)作戰(zhàn)前，蔣介石還認(rèn)為：“倭寇在華之部隊(duì)已盡量抽調(diào)出海，我軍反攻此其時(shí)矣。”由此可見，因日軍戰(zhàn)略方針的轉(zhuǎn)變和整個(gè)世界反法西斯戰(zhàn)場局勢(shì)的好轉(zhuǎn)，當(dāng)時(shí)國民黨的軍政要員大多認(rèn)為日軍基本不可能會(huì)在中國戰(zhàn)場再次發(fā)起一場大型戰(zhàn)略攻勢(shì)。當(dāng)時(shí)在湯恩伯處擔(dān)任軍務(wù)工作的胡靜如后來就回憶道：當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為中日戰(zhàn)爭已經(jīng)打了六年多，習(xí)慣養(yǎng)成一種敵人兵力不敷分配的觀念，“國府以為太平洋戰(zhàn)爭日本轉(zhuǎn)成劣勢(shì)，在華兵力削弱，所以敵人的攻擊，也會(huì)像歷年那樣，只會(huì)是有目的的掃蕩行動(dòng)”。這種因時(shí)局而麻痹的樂觀心態(tài)，導(dǎo)致時(shí)人以及國民黨當(dāng)局很難作出正確的戰(zhàn)略預(yù)判。

而與此相反，日軍大本營為挽救太平洋戰(zhàn)場的頹勢(shì)，早在1943年10月，就已經(jīng)開始醞釀“打通大陸作戰(zhàn)”即一號(hào)作戰(zhàn)的計(jì)劃。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)戰(zhàn)略計(jì)劃制定的日軍參謀本部作戰(zhàn)部長真田穰一郎，鑒于日軍在太平洋方面的頹勢(shì)，認(rèn)為在太平洋戰(zhàn)場日軍的被動(dòng)防御無論如何都不可能取勝，“于是就產(chǎn)生了打通大陸作戰(zhàn)的構(gòu)想”。然而由于此次作戰(zhàn)事關(guān)重大，其預(yù)定投入51萬人進(jìn)行作戰(zhàn)，因此為保證戰(zhàn)略目的和作戰(zhàn)過程順利進(jìn)行，日軍大本營以及中國派遣軍在作戰(zhàn)計(jì)劃的策劃以及實(shí)施的過程中，作了大量的戰(zhàn)略欺詐和匿秘措施，無論是戰(zhàn)略還是戰(zhàn)術(shù)上，都以欺詐和迷惑“敵人”為主要目標(biāo)。作為該計(jì)劃的最主要策劃者，真田穰一郎說：“此次作戰(zhàn)成功的關(guān)鍵就在于，能否在戰(zhàn)略上迷惑敵人?！?943年12月8日，日軍大本營在給中國派遣軍的作戰(zhàn)計(jì)劃中，就強(qiáng)調(diào)：“本作戰(zhàn)關(guān)系全軍，作戰(zhàn)既大且巨，不宜輕率決定，且如此重要作戰(zhàn)企圖，不可用電報(bào)報(bào)之?！辈灰噪妶?bào)來商量作戰(zhàn)計(jì)劃，而直接派遣軍方高層往來于東京和南京，由此可見日軍對(duì)此次作戰(zhàn)隱秘企圖的重視。

綜上所述，不同于以往的作戰(zhàn)，為順利實(shí)施一號(hào)作戰(zhàn)以達(dá)到其戰(zhàn)略目的和效果，日軍無論在戰(zhàn)略還是戰(zhàn)術(shù)上都作了相當(dāng)?shù)钠墼p和保密工作。由于該作戰(zhàn)計(jì)劃在極度保密的措施下完成，且有意使我國軍隊(duì)產(chǎn)生誤判，因此日軍的這種“隱秘”措施，在相當(dāng)程度上給作為應(yīng)戰(zhàn)方的中國軍隊(duì)造成了困擾和迷惑，主要表現(xiàn)為：不知日軍究竟要在中國戰(zhàn)場干什么。當(dāng)時(shí)身在前線作為國民黨第一戰(zhàn)區(qū)副司令長官的湯恩伯，對(duì)于日軍的行動(dòng)，就感到“虛虛實(shí)實(shí)，如墮五里霧中，判斷實(shí)在困難”。作為國民黨最高統(tǒng)帥的蔣介石在與眾將領(lǐng)商討戰(zhàn)局時(shí)也感嘆：“敵軍在河南動(dòng)作進(jìn)退虛實(shí)，狡詐極矣。”而且由于中國派遣軍與日軍大本營在一號(hào)作戰(zhàn)上的不同戰(zhàn)略意圖，為達(dá)成自身的戰(zhàn)略目的，中國派遣軍一些“越軌”的行為更加重了這種預(yù)判的難度。當(dāng)時(shí)美軍就認(rèn)為：“從日軍所著的夏季制服看來，顯然其行動(dòng)已經(jīng)超出補(bǔ)給線的范圍，誰也猜不透日軍的進(jìn)攻將伊于胡底?！庇纱丝梢?，在日軍的戰(zhàn)略匿秘企圖和國內(nèi)對(duì)時(shí)局形勢(shì)的樂觀判斷下，時(shí)人基本很難預(yù)測(cè)日軍還會(huì)在中國戰(zhàn)場發(fā)動(dòng)這樣一場史無前例的大作戰(zhàn)，因而也就無法作出有效的戰(zhàn)略預(yù)判。即便是在戰(zhàn)爭開始后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，作為應(yīng)戰(zhàn)方之一的國民黨以及各方高層，基本都不知日軍究竟意欲何為。弄懂日軍在中國戰(zhàn)場究竟要干什么，國民黨軍指揮部花費(fèi)了相當(dāng)長一段時(shí)間。

國共兩黨對(duì)日軍進(jìn)攻前的戰(zhàn)略預(yù)判

鑒于世界局勢(shì)的發(fā)展，日軍在1943年11月左右開始醞釀一號(hào)作戰(zhàn)的計(jì)劃。而在彼時(shí)的重慶和延安，國共兩黨的兩位領(lǐng)袖都將日軍的戰(zhàn)略行動(dòng)與世界局勢(shì)的發(fā)展聯(lián)系起來。1943年12月，剛參加完開羅會(huì)議后的蔣介石，立馬致電美國總統(tǒng)羅斯福，其謂：“自德黑蘭會(huì)議之宣言公布后，暴日自將合理推論，以為聯(lián)合國全部軍力，實(shí)際將用于歐洲之前線，如此，則中國戰(zhàn)區(qū)可任暴日機(jī)械化空陸部隊(duì)集中全力之驅(qū)馳矣。而暴日之戰(zhàn)略，在此未來之一年期間，得先從容解決中國問題。預(yù)料不久期內(nèi)，日寇必對(duì)華發(fā)動(dòng)一全面之攻勢(shì)，以消除其后顧之憂……此乃為中國當(dāng)前之問題?！笔Y介石的這個(gè)判斷在戰(zhàn)略上有一定的合理性，即從世界局勢(shì)的發(fā)展預(yù)測(cè)日軍將對(duì)中國發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。然而其作此判斷的主要目的則是為了爭取更多的美援，因此他在電文中多次強(qiáng)調(diào)中國時(shí)局的危急而要求羅斯福加大空中援助。開羅會(huì)議后不久，羅斯福與斯大林在德黑蘭會(huì)議上決定開辟歐洲第二戰(zhàn)場，因此決定將本來計(jì)劃用于進(jìn)攻緬甸作戰(zhàn)的海軍抽調(diào)至歐洲，英美中三國陸海軍聯(lián)合進(jìn)攻緬甸的計(jì)劃暫時(shí)被擱置。因此，蔣介石乃乘機(jī)反復(fù)說明中國時(shí)局的嚴(yán)重性，要求羅斯福增加經(jīng)濟(jì)援助和在華空軍力量作為補(bǔ)償。在后來的交涉中，蔣介石曾反復(fù)提到這個(gè)問題。

而在彼時(shí)的延安，作為中共的最高領(lǐng)袖，毛澤東也將世界局勢(shì)和日軍的戰(zhàn)略行動(dòng)聯(lián)系起來。1943年末，毛澤東致電鄧小平，分析國際局勢(shì)道：“太平洋戰(zhàn)爭兩年，中日戰(zhàn)爭六年余，日本實(shí)力仍相當(dāng)強(qiáng)大，且太平洋之險(xiǎn)，英美反攻絕非易事……開羅會(huì)議，打擊了日本誘降，堵塞了蔣介石尋求妥協(xié)之門，給與澎湖、臺(tái)灣、滿洲支票，可能招致日寇正面進(jìn)攻之禍。”“可能招致日寇正面進(jìn)攻之禍”指的就是日軍可能對(duì)中國發(fā)起進(jìn)攻。毛澤東作此判斷的根據(jù)則在于世界局勢(shì)的發(fā)展，即開羅會(huì)議后，盟軍確定了日本無條件投降的方針，中日妥協(xié)已不可能，日軍為迅速解決中國事變，可能發(fā)起報(bào)復(fù)性的戰(zhàn)略行動(dòng)。從國共兩黨兩位領(lǐng)袖各自戰(zhàn)略判斷的邏輯來看，毛澤東主要是從政治角度來分析日軍戰(zhàn)略行動(dòng)，依據(jù)在于開羅會(huì)議后中日妥協(xié)已不可能；而蔣介石則是從軍事角度來分析，依據(jù)為德黑蘭會(huì)議后盟軍將集中兵力開辟第二戰(zhàn)場，無暇東顧。二者的立場決定了二者分析問題的角度，但殊途同歸，依據(jù)基本都在于世界局勢(shì)的發(fā)展，即開羅會(huì)議和德黑蘭會(huì)議。

1944年初，為準(zhǔn)備一號(hào)作戰(zhàn)，日軍在華北地區(qū)的頻繁調(diào)動(dòng)引起了中共華北當(dāng)局以及中共高層的注意。同時(shí)，日軍也發(fā)現(xiàn)了中共在1944年初派遣了大量游擊隊(duì)在華北地區(qū)進(jìn)行偵查。1944年2月10日，毛澤東、彭德懷致電身在前線的鄧小平和滕代遠(yuǎn)，稱：“敵有打通平漢進(jìn)攻西北消息，蔣甚懼，欲以反共緩和之。去年七月向邊區(qū)威脅，受到英美及國內(nèi)責(zé)難，目前國際情勢(shì)更不利于大張旗鼓反共?！薄按蛲ㄆ綕h”，即日軍一號(hào)作戰(zhàn)的第一階段平漢作戰(zhàn)。由此，毛澤東的這個(gè)電報(bào)不但預(yù)見了日軍將發(fā)動(dòng)一號(hào)作戰(zhàn)即打通平漢路，更為重要的是，他把日軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的戰(zhàn)局和國共之間的政局聯(lián)系了起來，并以此來相應(yīng)地采取戰(zhàn)略措施。這種思維方式和看問題的角度，貫穿了毛澤東在整個(gè)1944年即一號(hào)作戰(zhàn)期間所作的所有戰(zhàn)略決策。2月21日，毛澤東、朱德、彭德懷等中共領(lǐng)導(dǎo)人又致電八路軍各將領(lǐng)，要求八路軍嚴(yán)重注意日軍“掃蕩”華北，并做好一切準(zhǔn)備。1944年3月，據(jù)當(dāng)時(shí)在中共中央軍委總參謀部工作的楊迪回憶，當(dāng)時(shí)中共軍委總參謀部作戰(zhàn)部，在一次會(huì)議上討論了日軍的戰(zhàn)略行動(dòng)，作戰(zhàn)部副部長伍修權(quán)主持會(huì)議，總參謀長葉劍英也參與了討論。其中多數(shù)人認(rèn)為日軍將于今年發(fā)起打通中國大陸交通的作戰(zhàn)計(jì)劃，他們判斷日軍此次作戰(zhàn)的目的是擊潰敵軍，占領(lǐng)并確保湘桂、粵漢及平漢鐵路南部沿線要地。如果楊迪的回憶是準(zhǔn)確的話，那么中共對(duì)日軍的戰(zhàn)略目的以及戰(zhàn)略行動(dòng)方向的預(yù)判，可以說是相當(dāng)準(zhǔn)確的。3月27日，毛澤東再次致電黎玉與蕭華并轉(zhuǎn)鄧小平、滕代遠(yuǎn)等八路軍高級(jí)將領(lǐng)，指出：“華北敵三師以上，向黃河北岸集中，有打通平漢路模樣?！庇纱丝梢姡谌哲姲l(fā)動(dòng)攻勢(shì)前，中共已預(yù)判并基本確信日軍的戰(zhàn)略行動(dòng)。

而此時(shí)的國民黨，雖然已經(jīng)掌握了日軍的各種情報(bào)信息，但缺乏分析和判斷能力，始終無法做出有效的判斷。1944年2月，國民政府軍事委員會(huì)執(zhí)法總監(jiān)何成浚，根據(jù)軍令部關(guān)于日軍在信陽等平漢線鐵路頻繁調(diào)動(dòng)的情報(bào)，認(rèn)為：“常德戰(zhàn)事甫經(jīng)結(jié)束，（日軍）再進(jìn)犯似不如是之速。就現(xiàn)勢(shì)度之，或慮我方將反攻而先作防御準(zhǔn)備也?！?943年末，日軍進(jìn)攻常德未達(dá)成戰(zhàn)略目的，因此何成浚認(rèn)為日軍不可能如此迅速地再次發(fā)起進(jìn)攻。而且由于對(duì)局勢(shì)的樂觀判斷，1944年初，蔣介石曾向黨內(nèi)各高級(jí)將領(lǐng)傳達(dá)了反攻方針。因此何成浚居然認(rèn)為日軍的進(jìn)攻是為了阻止國民黨軍的反攻，這種心理在國民黨軍內(nèi)部并非單一現(xiàn)象。軍令部在掌握各種情報(bào)后認(rèn)為：“黃河北岸之?dāng)炒_有進(jìn)犯河南之企圖，惟目前力量不足正式發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，其進(jìn)攻之目的在牽制我軍策應(yīng)華中作戰(zhàn)?！彼^“牽制我軍策應(yīng)華中作戰(zhàn)”，指的就是國民黨將發(fā)動(dòng)反攻，“會(huì)師武漢”。而彼時(shí)位于平漢線當(dāng)面的前線部隊(duì)國民黨五十一軍也判斷：“敵除固守其據(jù)點(diǎn)，并保護(hù)其交通線外，根據(jù)最近情況判斷，當(dāng)面之?dāng)乘茻o積極企圖?！倍趪顸h中央層面，對(duì)于日軍打通平漢線的戰(zhàn)略行動(dòng)，3月4日，負(fù)責(zé)搜集和分析各方情報(bào)的國民政府軍委會(huì)軍令部長徐永昌判斷：“敵已經(jīng)將平漢黃河橋修葺，可通汽車，此似是一種姿態(tài)，至其欲打通平漢線之宣傳，在今日看則完全炫惑伎倆而已?！贝藭r(shí)，徐永昌仍然認(rèn)為日軍不會(huì)打通平漢線。4月6日，徐永昌再次判斷，日軍可能先打通粵漢線。但由于情報(bào)太多，加上日軍的戰(zhàn)略欺詐和匿秘措施，因此徐永昌無法作出判斷。他認(rèn)為：“現(xiàn)又在打通平漢云云，亦嫌費(fèi)材料與費(fèi)兵，且呼聲太高，似在聲北而擊南。但打通粵漢亦需七八師以上，且看敵如何抽兵來?！逼浜蟛痪茫碓谌A北一線的何柱國認(rèn)為日軍將發(fā)起進(jìn)攻，并提醒此次行動(dòng)“絕非以往之換防竄擾虛張聲勢(shì)可比，實(shí)乃一決戰(zhàn)準(zhǔn)備”，對(duì)此軍令部卻認(rèn)為，日軍無進(jìn)攻企圖，即使要發(fā)起進(jìn)攻，“應(yīng)在六個(gè)月以后，決戰(zhàn)時(shí)間上絕不可能”。由于日軍在進(jìn)攻平漢線時(shí)又準(zhǔn)備在南部的粵漢線發(fā)起進(jìn)攻，在設(shè)計(jì)作戰(zhàn)計(jì)劃時(shí)有意使國民黨軍發(fā)生誤判。因此，從國民黨軍的表現(xiàn)來看，日軍在前期所作的戰(zhàn)略欺詐行為在國民黨軍中產(chǎn)生了作用。

4月7日，何成浚再次記載：“軍令部報(bào)告數(shù)星期來寇軍在一、五、六、九各戰(zhàn)區(qū)調(diào)動(dòng)頻繁，但其企圖迄今仍難判斷。以我度之，麥?zhǔn)罩诓贿h(yuǎn)，寇軍則較豐富之區(qū)，乘時(shí)擾亂掠奪，勢(shì)所必然也?！焙纬煽５囊馑际牵娏畈恳勋@得日軍在中國各戰(zhàn)區(qū)調(diào)動(dòng)的情報(bào)，但由于當(dāng)時(shí)乃小麥的收割季節(jié)，因此根據(jù)這些情報(bào)，何成浚判斷日軍的目的在于搶奪糧食。這種判斷不僅僅局限何成浚一人，在國民黨軍高層中也大有人在。即便在日軍發(fā)起攻勢(shì)一段時(shí)間后，徐永昌也認(rèn)為：“敵打通平漢鐵路殊無理由，余以為主要在打擊我湯集團(tuán)或搶麥亦可能為掩護(hù)換防?！彼^“搶麥”，也就是搶奪小麥。搶麥、掩護(hù)、換防等一系列的判斷，表明何成浚與徐永昌等國民黨軍高層仍認(rèn)為，日軍的此次作戰(zhàn)僅僅是一個(gè)戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)，而不是一個(gè)戰(zhàn)略行為。而身在前線的國民黨第一戰(zhàn)區(qū)副司令長官湯恩伯，根據(jù)情報(bào)同樣認(rèn)為：“敵是否企圖打通平漢或轉(zhuǎn)用其他方尚難判定?！?月15日，就在日軍發(fā)起進(jìn)攻的前夕，軍令部仍判斷日軍在太平洋戰(zhàn)局不利，其在華北行動(dòng)應(yīng)以調(diào)防居多。最后作為國民黨軍最高統(tǒng)帥的蔣介石，雖然他已經(jīng)開始預(yù)料到日軍要開始進(jìn)攻平漢路，但對(duì)于日軍進(jìn)攻的目的以及時(shí)間都不確定，因此對(duì)日軍是否將發(fā)起進(jìn)攻的判斷不斷搖擺和自我否定。

由此可見，面對(duì)日軍發(fā)起的一號(hào)作戰(zhàn)的第一階段，即打通平漢鐵路的作戰(zhàn)，國共兩黨的領(lǐng)袖都作出了相關(guān)的預(yù)判，但一個(gè)堅(jiān)定果敢，一個(gè)游移搖擺。雖然兩黨的最高領(lǐng)袖都判斷日軍將對(duì)中國發(fā)起一場戰(zhàn)略攻勢(shì)，但從兩黨的軍方以及參謀的表現(xiàn)來看，國民黨顯然略遜一籌。中共在獲取情報(bào)后形成戰(zhàn)略判斷時(shí)，迅速、果敢、堅(jiān)定，并立即將日軍即將進(jìn)攻的戰(zhàn)局和國共之間的政局聯(lián)系起來，在正確的情報(bào)分析和判斷以及基于此而形成的政策的制定和執(zhí)行上，也可謂當(dāng)機(jī)立斷、令行禁止。4月初，日軍還未發(fā)起進(jìn)攻前，中共關(guān)于日軍將打通平漢線的消息都已經(jīng)傳達(dá)給了各基層部隊(duì)。當(dāng)時(shí)即便在新四軍基層工作的汪大銘也記載到：“接旅部情報(bào)，華北敵軍首腦開將官會(huì)議，準(zhǔn)備三、五師團(tuán)××西部，于四月間打通平漢鐵路?！倍鴩顸h無論中央還是前線將領(lǐng)，基本都無法作出準(zhǔn)確的判斷。尤其是作為參謀機(jī)關(guān)而負(fù)責(zé)情報(bào)搜集的軍令部，雖然其在1944年的工作計(jì)劃中尤其注重“敵戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)情報(bào)之整理與搜集”，但因?yàn)槿狈η閳?bào)分析能力，國民黨軍一直處于遲疑和搖擺之間，只能消極地應(yīng)付。國民黨軍高層對(duì)于日軍的企圖和作戰(zhàn)目的判斷不明，使其在整個(gè)一號(hào)作戰(zhàn)期間無論是政治還是軍事上始終處于被動(dòng)地位。

河南信陽平漢鐵路

從外交到軍事：國共兩黨在聯(lián)系中形成的戰(zhàn)略預(yù)判

事實(shí)上，日軍盡管在軍事上開展了一系列的“欺敵行為”，但是鑒于當(dāng)時(shí)的世界局勢(shì)，對(duì)于一號(hào)作戰(zhàn)這樣一場巨大的戰(zhàn)略攻勢(shì)，其必須要與一定的政治和外交措施相配合，才能更好地實(shí)施。也就是說，軍事與政治、戰(zhàn)局與政局是相關(guān)的。從某種程度上講，作為一名戰(zhàn)略家，只要把握了這種聯(lián)系，或許就能作出相關(guān)的預(yù)判。由于一號(hào)作戰(zhàn)規(guī)模巨大，日軍在關(guān)內(nèi)的兵力不足，因此需調(diào)用一部分關(guān)東軍入關(guān)參加作戰(zhàn)。而且為順利發(fā)動(dòng)一號(hào)作戰(zhàn)并暫時(shí)解除北邊的后顧之憂，1944年3月29日，也就是在日軍發(fā)起進(jìn)攻的半個(gè)多月前，日本政府召開了天皇參加的樞密院會(huì)議，會(huì)議決定轉(zhuǎn)讓北庫頁島的石油以及煤炭權(quán)利給蘇聯(lián)，并將日蘇漁業(yè)條約延長五年，以緩和與蘇聯(lián)的關(guān)系。日蘇兩國圍繞漁業(yè)的糾紛談判了多年，一直沒有達(dá)成協(xié)議。然而在此關(guān)鍵時(shí)刻，日本竟主動(dòng)讓步并簽署正式條約。日蘇之間的這個(gè)外交舉動(dòng)，無疑是一個(gè)重大的政治信號(hào)。這個(gè)政治信號(hào)所釋放的信息，就是與之相關(guān)聯(lián)的軍事行動(dòng)，即發(fā)動(dòng)一號(hào)作戰(zhàn)。

這個(gè)政治消息很快就被國內(nèi)外的媒體所報(bào)道，然而一般人讀不出其中所蘊(yùn)含的重大軍事信息。這則消息不久就傳到了國內(nèi)。當(dāng)時(shí)比較關(guān)注政局變化的西南聯(lián)大教授鄭天挺，看到這則消息時(shí)，就感到非常疑惑。他在日記中寫道：“蘇聯(lián)日前與日本續(xù)訂漁約，準(zhǔn)許日人用庫頁島汽油……今又出此，果意何耶?！薄肮夂我北砻鳎亨嵦焱?duì)日蘇之間的這個(gè)行為表示看不懂。而作為蔣介石最重要的幕僚，且掌管各方軍情政情的侍從室二處主任陳布雷，在看到這條消息后認(rèn)為：“閱各報(bào)，知日蘇妥協(xié)更具體化，多年不決之‘北薩哈連島油礦租界權(quán)轉(zhuǎn)移’交涉……而同時(shí)又將1928年之漁約訂立延期五年的議定書……日蘇兩國間久懸不決之兩案同時(shí)解決，此在我國抗戰(zhàn)局勢(shì)上，實(shí)為國際形勢(shì)一大變化也。”從陳布雷的記錄來看，他雖然讀出了這則信息的巨大影響，但具體是什么，他不知道。持同樣態(tài)度的還有國民黨最高領(lǐng)袖蔣介石。他在3月底的日記中寫道：“倭俄漁業(yè)協(xié)定為期五年，此最異駭……可知倭俄妥協(xié)后遠(yuǎn)東形勢(shì)必一大變，禍乎？福乎?！笔Y介石對(duì)日軍這一舉動(dòng)的“福禍之問”表明：他對(duì)此的判斷同樣是不確定、模糊甚至猶疑的，這種以自我提問的方式來判斷敵國戰(zhàn)略的行為，在某種程度上也表現(xiàn)了蔣介石性格中的“優(yōu)柔”成分。雖然他讀出了此次事件所蘊(yùn)含的巨大影響，但具體是什么，蔣介石以及國民黨的大部分高層都不清楚。

一言以蔽之，在國民黨高層大多數(shù)人看來，日蘇的這個(gè)舉動(dòng)僅僅只是一個(gè)外交問題，沒有人聯(lián)想到這是一個(gè)政治和外交背后的軍事問題。對(duì)此唯一例外的是當(dāng)時(shí)國民政府的駐蘇大使傅秉常，他看出了這則消息的具體深意。由于長期負(fù)責(zé)對(duì)蘇外交工作，作為外交官出身的傅秉常，對(duì)這種消息保持了相當(dāng)高的敏感度。日蘇一簽署協(xié)議后，他敏銳地指出：“此事關(guān)系我國巨甚，余恐其影響：一、美國人之盡力援蘇攻德，系假定蘇聯(lián)于德國崩潰后加入戰(zhàn)日……二、日軍閥可藉此鼓舞其民氣，且東條可藉此而抽調(diào)關(guān)東軍一部，盡力打通平漢、粵漢兩鐵路，俾日軍得直接與華南及南洋日軍聯(lián)絡(luò)，不受美國海軍之威脅?！眳⒄杖哲妳⒅\本部設(shè)計(jì)一號(hào)作戰(zhàn)的計(jì)劃以及后來的歷史發(fā)展進(jìn)程來看，傅秉常的這個(gè)判斷相當(dāng)準(zhǔn)確。他不但預(yù)見了日軍將抽調(diào)關(guān)東軍入關(guān)參加一號(hào)作戰(zhàn)，而且判斷出日軍的作戰(zhàn)目的在于打通平漢、粵漢鐵路，即打通大陸交通線連接南方軍。這個(gè)判斷與日軍所設(shè)計(jì)的一號(hào)作戰(zhàn)目的基本吻合，而其作此判斷的依據(jù)則是日蘇漁約的簽訂。如此看來，國民黨高層不乏極具戰(zhàn)略眼光之人，只是不知傅秉常的這個(gè)想法有無傳達(dá)給國民政府高層。

中共方面，就目前材料來看，首先對(duì)此作出敏銳反應(yīng)的還是毛澤東。1944年4月5日，毛澤東致電八路軍各前方將領(lǐng)，謂：“近日，日將庫頁島權(quán)益還蘇，北和蘇聯(lián)，南抗美英，進(jìn)攻中國，打通平漢路甚至粵漢路，‘掃蕩’敵后。東條此項(xiàng)政策，更加明顯。因此日蔣沖突今年必更劇，故爭取國內(nèi)平靜，準(zhǔn)備拉蔣抗日，是目前政策中心?！泵珴蓶|的這份電報(bào)以日蘇之間的妥協(xié)為判斷依據(jù)，進(jìn)而得出日本將進(jìn)攻中國，并判斷其進(jìn)攻方向?yàn)榇蛲ㄆ綕h和粵漢鐵路。在國民黨許多高層仍不能確定日軍將打通平漢線的時(shí)候，毛澤東此時(shí)已經(jīng)預(yù)測(cè)到日軍將進(jìn)一步行動(dòng)，即打通粵漢線。日蘇的這個(gè)舉動(dòng)更加驗(yàn)證了毛澤東之前的判斷，因此，毛澤東才說“東條此舉更加明顯”?！案印倍直砻鳎好珴蓶|在這個(gè)問題的觀察和分析上，既具有聯(lián)系性，同時(shí)又有連續(xù)性。更為重要的是，毛澤東不僅預(yù)判了日軍的戰(zhàn)略行動(dòng)，同時(shí)也將即將發(fā)生的戰(zhàn)局和政局聯(lián)系起來。

4月6日，時(shí)隔一天，毛澤東再次致電中共中央北方局和冀魯豫分局，謂：“中原大戰(zhàn)，國共有重新協(xié)調(diào)之望，已派林伯渠同志艷日起程赴渝談判?！彼^“中原大戰(zhàn)”，即后來的日軍在河南發(fā)起的進(jìn)攻，也就是一號(hào)作戰(zhàn)的第一階段平漢作戰(zhàn)。毛澤東的這個(gè)判斷，語氣堅(jiān)定。因?yàn)閷?duì)自身判斷的堅(jiān)定，因此中共立即將日軍進(jìn)攻的戰(zhàn)局和國共談判的政局聯(lián)系起來，并迅速果斷地采取行動(dòng)，立即派林伯渠赴重慶進(jìn)行談判。而國民黨對(duì)此毫無準(zhǔn)備，因此后來面對(duì)中共的政治攻勢(shì)頓感措手不及。聯(lián)系與對(duì)比日軍在外交上的妥協(xié)，從而得出日軍在中國戰(zhàn)場上的軍事行動(dòng)，這種因事物的聯(lián)系而形成的判斷邏輯，充分體現(xiàn)了一個(gè)杰出戰(zhàn)略家的政治和軍事眼光。而且，從各方電報(bào)的措辭來看，毛澤東圍繞日軍發(fā)起進(jìn)攻的一系列判斷，語氣堅(jiān)定，基本不存在模糊和猶疑的態(tài)度。對(duì)比國共兩位領(lǐng)導(dǎo)人在這一問題上的表現(xiàn)，由此可以清晰地看出兩人戰(zhàn)略眼光的高低，同時(shí)，兩人作為政治領(lǐng)袖的性格特征，同樣高下立見。

窮于應(yīng)付與未雨綢繆：國共對(duì)日軍發(fā)起作戰(zhàn)后的研判與因應(yīng)

1944年4月17日夜，日軍第37師團(tuán)從黃河對(duì)岸發(fā)起攻勢(shì)，以主力進(jìn)攻河南的中牟縣，至此，蓄謀已久的一號(hào)作戰(zhàn)正式發(fā)動(dòng)。對(duì)于當(dāng)日進(jìn)攻前的情形，日軍作戰(zhàn)日志中寫道：“四月十七日夜，中牟一片漆黑，鴉雀無聲，河岸風(fēng)隨草動(dòng)?！比欢鳛殚_啟應(yīng)對(duì)一號(hào)作戰(zhàn)序幕的重要開局之役，國民黨軍的表現(xiàn)卻令人愕然。據(jù)參與作戰(zhàn)的日軍大佐折田回憶：“當(dāng)面之?dāng)?，未采取任何行?dòng)就實(shí)施退卻，而我軍在中牟方面則在兩天之前就開始進(jìn)攻，這種狀況實(shí)出我們意料之外?！迸c國民黨軍一觸即潰的表現(xiàn)相伴的還有其對(duì)日軍作戰(zhàn)目的和進(jìn)攻方向的不明，而這在一定程度上又加劇了國民黨軍的潰敗。

4月24日，身在前線的蔣鼎文在與日軍作戰(zhàn)一周后向軍令部提出意見認(rèn)為日軍將打通平漢線，然而對(duì)此軍令部以日軍兵力不足和調(diào)防空缺否定之。29日，法國方面有情報(bào)至軍令部第二廳，稱日軍將打通平漢路，但軍令部根據(jù)日軍兵力布防及世界戰(zhàn)局的發(fā)展認(rèn)為“尚無打通平漢路之癥候”。4月30日，日軍進(jìn)攻河南近半個(gè)月后，其打通平漢線之企圖已昭然若揭，然而徐永昌仍認(rèn)為：“敵打通（恢復(fù)）平漢鐵路殊無理由。”5月，河南大部淪陷日軍開始進(jìn)攻湖南后，何成浚仍不明所以地在日記中寫道：“其目的究竟屬打通粵漢路？抑由長沙西上，再擾亂常德等處？殊不知之?！比缜拔乃?，由于日軍在實(shí)施湘桂作戰(zhàn)時(shí)，有意在常德附近集結(jié)軍隊(duì)并使國民黨軍發(fā)生誤判，以為日軍將進(jìn)攻常德，果不其然，何成浚對(duì)此屢次上當(dāng)。但時(shí)隔不久，面對(duì)日軍的瘋狂行動(dòng)，蔣介石似乎已經(jīng)開始明白過來。5月14日，蔣介石致電第九戰(zhàn)區(qū)司令長官薛岳和第七戰(zhàn)區(qū)司令長官余漢謀，告以日軍打通平漢線以后，“必繼續(xù)向粵漢路進(jìn)攻，企圖打通南北交通線，以增強(qiáng)其戰(zhàn)略上之優(yōu)勢(shì)，其發(fā)動(dòng)之期當(dāng)在不遠(yuǎn)”。然而時(shí)隔不久，蔣介石又判斷：“此種情報(bào)似為敵寇一種反宣傳之?；笞饔?，是否打通平漢、粵漢兩路，須另待確實(shí)情報(bào)證明之。”并認(rèn)為這是日軍的“神經(jīng)戰(zhàn)”。5月底，蔣介石判斷：“豫戰(zhàn)未完而湘戰(zhàn)又起，敵寇既打通平漢路，其勢(shì)必企圖打通粵漢路以確立其東亞大陸決戰(zhàn)之基礎(chǔ)?！?/p>

然而到6月初，蔣介石又判斷“是其企圖并無打通粵漢路之野心也”。7月，蔣介石再次判斷：“敵寇打通粵漢路之心猶未死也。”由此可見，無論對(duì)于日軍打通平漢線還是粵漢線，蔣介石的判斷不堅(jiān)定，不斷地?fù)u擺和游移。所謂戰(zhàn)略，一為遠(yuǎn)見，一為不動(dòng)搖。蔣介石對(duì)日軍戰(zhàn)略的判斷，顯然違背了這個(gè)原則。6月中旬，日軍進(jìn)攻湖南后，其打通湘桂路的意圖已非常明顯，然而此時(shí)徐永昌再次誤判：“敵此次進(jìn)犯豫西南與湘鄂諸地，觀察家咸謂系企圖打通平漢粵漢兩路，更有意打通湘桂線迄鎮(zhèn)南關(guān)者……以余判斷殆仍乃欲打擊我野戰(zhàn)軍或杜我反攻與轉(zhuǎn)用。蓋欲攻犯兩路或三路而確保之，恐彼亦不易抽調(diào)出如此巨大兵力?！笨磥韺?duì)日軍兵力不足的估計(jì)，是導(dǎo)致國民黨軍高層發(fā)生誤判的主要原因之一。6月14日，國民黨軍令部第一廳判斷日軍將通過衡陽入桂林，然而徐永昌卻認(rèn)為：“犯湘已近二十日而廣州敵未動(dòng)以觀，則敵人完全無深入企圖，不過一意打擊吾人反攻力量與混時(shí)間以應(yīng)付戰(zhàn)事而已?！北藭r(shí)徐永昌仍判斷日軍無深入企圖，他甚至認(rèn)為日軍發(fā)起此次攻勢(shì)不過是混時(shí)間而已。6月18日，蔣介石召集各將領(lǐng)研討戰(zhàn)局。對(duì)于日軍的進(jìn)攻方向，徐永昌記載道：“午間曾家?guī)r會(huì)報(bào)，為章以為敵必沖至衡陽可能入桂林，余以為敵兵力不足，只要我能力拼，尚不至企圖入桂……敵無深入企圖，且略舉日前（十四日）之觀察……蔣先生熟視余，但對(duì)努力打擊敵人則同意?！睘檎?，也就是劉斐，時(shí)任軍令部次長。徐永昌的記載表明，劉斐判斷日軍將下衡陽而入桂林，但徐永昌仍以日軍兵力不足否定之，并舉了他6月14日所持理由。對(duì)此，蔣介石給了徐永昌一個(gè)頗有意味的眼神，即“蔣先生熟視余”。從徐永昌的后一句記載來看，蔣介石對(duì)徐永昌的判斷不以為然。從日軍發(fā)起一號(hào)作戰(zhàn)前到作戰(zhàn)開始后的幾個(gè)月，作為掌管情報(bào)搜集和分析的徐永昌的判斷，一直都是錯(cuò)誤的。對(duì)此，蔣介石可能頗有不滿，在討論戰(zhàn)局時(shí)盯著徐永昌看的這個(gè)舉動(dòng)，也頗具意味。然而事情并沒有因此結(jié)束，徐永昌對(duì)日軍的判斷仿佛陷入了某種“死角”，一直無法走出來。7月中旬，日軍數(shù)次進(jìn)攻衡陽后，徐永昌仍在黃山軍事會(huì)報(bào)上認(rèn)為：“除非敵最近改變策略，否則第九戰(zhàn)區(qū)告一段落后，敵必繼之向我六戰(zhàn)區(qū)攻擊?！币簿褪钦f，徐永昌認(rèn)為，日軍攻下衡陽后，其下一步的進(jìn)攻方向不在廣西，而將掉頭進(jìn)攻位于第六戰(zhàn)區(qū)的湖北。其戰(zhàn)略預(yù)判能力，由此可見一斑。

而在中共方面，由于戰(zhàn)前成功地預(yù)判了日軍的進(jìn)攻方向，因此接下來如何因應(yīng)日軍攻勢(shì)所產(chǎn)生的政局變化，同樣再一次體現(xiàn)了中共的戰(zhàn)略眼光和迅速果斷的政策執(zhí)行力。日軍發(fā)起進(jìn)攻后不久，當(dāng)時(shí)中共軍委總參謀部就建議中共中央向敵人后方進(jìn)軍，發(fā)起攻勢(shì)作戰(zhàn)，向日軍實(shí)施局部反攻，具體建議是：一、八路軍晉冀魯豫軍區(qū)以一部分主力向河南敵占區(qū)進(jìn)攻，開辟河南新的抗日根據(jù)地；二、以新四軍第一師主力一部越過長江去支援第十六旅，恢復(fù)和開辟蘇浙邊區(qū)抗日根據(jù)地，三、向湘鄂邊發(fā)展，開辟湘鄂邊抗日根據(jù)地。對(duì)敵反攻作戰(zhàn)并發(fā)展河南、湖南以及蘇浙等地區(qū)，這可以說是一個(gè)初步的全盤性戰(zhàn)略布局。從后來的歷史發(fā)展來看，總參謀部的這個(gè)建議應(yīng)該是被中共中央接受了。因此，就在日軍發(fā)起攻勢(shì)后的第四天，4月22日，毛澤東致電滕代遠(yuǎn)、鄧小平并轉(zhuǎn)楊得志、蘇振華、黃敬等中共前方將領(lǐng)，指出：“日軍打通平漢鐵路戰(zhàn)役，一部已由中牟渡河……我軍應(yīng)乘日軍南犯后方空虛時(shí)，開展豫北地方工作，以便將來可能時(shí)開辟豫西工作基地。”河南亦稱中原，自古以來便是兵家必爭之地。然而就在日軍發(fā)起作戰(zhàn)的短短四天之內(nèi)，中共就作出了發(fā)展河南的戰(zhàn)略布局。即趁日軍空虛而發(fā)展豫北，并為此做好發(fā)展豫西的準(zhǔn)備。就戰(zhàn)略布局來講，它既是空間問題，也是時(shí)間問題。中共發(fā)展河南的戰(zhàn)略布局，不可謂不迅速和果敢。而對(duì)比國民黨，除了在河南的潰敗之外，作為最高統(tǒng)帥的蔣介石面對(duì)日軍發(fā)起攻勢(shì)半個(gè)月后才判斷：“河南戰(zhàn)事尚在相持之中，敵軍無后退征兆，其打通平漢路之目的已甚明顯。如何能打破敵寇此一企圖，是今日第一之問題也?！?月23日，陳毅與劉少奇從延安致電新四軍將領(lǐng)張?jiān)埔?、饒漱石等，認(rèn)為：“目前敵全般戰(zhàn)局重心在攻略粵漢路。長沙陷落，衡州亦將不守……五師今后發(fā)展方向應(yīng)該確定向河南發(fā)展，完成綰轂中原的戰(zhàn)略任務(wù)?！贝藭r(shí)中共判斷日軍將打通粵漢路。這個(gè)文件同樣表明，中共所有的戰(zhàn)略布局都是根據(jù)戰(zhàn)局的發(fā)展而制定的。至此，“發(fā)展河南，綰轂中原”這一戰(zhàn)略正式形成。

7月，日軍開始進(jìn)攻衡陽。如此前的判斷一樣，日軍打通粵漢線的意圖非常明顯。為此，中共中央又開始作出發(fā)展湖南和華南的戰(zhàn)略。鑒于時(shí)局的發(fā)展，為統(tǒng)合整體的戰(zhàn)略布局，中共中央在分析國際和國內(nèi)局勢(shì)后，對(duì)日軍發(fā)動(dòng)一號(hào)作戰(zhàn)以來的整體戰(zhàn)略布局作了總結(jié)。1944年11月7日，華中局致電新四軍各將領(lǐng)謂：“近數(shù)月來，國際國內(nèi)政局均有重大而顯著的發(fā)展……國民黨軍隊(duì)必將繼續(xù)遭受嚴(yán)重挫折，整個(gè)平漢、粵漢路東不久即將淪為敵后……根據(jù)上述形勢(shì)，我們分析判斷：我們對(duì)華中工作方向與布置應(yīng)提出新的估計(jì)與考慮……能夠爭取時(shí)間，迅速完成發(fā)展河南，控制中原，發(fā)展東南，控制蘇浙的任務(wù)，這不但對(duì)將來配合盟軍反攻，而且對(duì)粉碎蔣介石反共內(nèi)戰(zhàn)陰謀，均將起著決定的意義。”華中局的這個(gè)戰(zhàn)略決策得到了中共中央的同意。綜上所述可以看出，中共在因應(yīng)日軍的一號(hào)作戰(zhàn)中所作的戰(zhàn)略布局，無一不是依據(jù)對(duì)日軍的戰(zhàn)略行動(dòng)的判斷以及由此而造成的政治局勢(shì)的發(fā)展。也就是說，中共之所以能在此時(shí)進(jìn)行全盤的戰(zhàn)略布局，尤其是“發(fā)展河南，綰轂中原”以及發(fā)展華東和華南這幾大戰(zhàn)略布局，很大程度上得益于對(duì)日軍戰(zhàn)略行動(dòng)的預(yù)判。

衡陽“抗戰(zhàn)紀(jì)念城”碑

結(jié)語

一號(hào)作戰(zhàn)是一場具有多重戰(zhàn)略目的且經(jīng)過日軍精心策劃和準(zhǔn)備的戰(zhàn)略性攻勢(shì)。在日軍一系列戰(zhàn)略以及戰(zhàn)術(shù)的匿秘措施下，再加上整個(gè)反法西斯戰(zhàn)局的好轉(zhuǎn)，一般人很難預(yù)料到日軍還會(huì)在中國戰(zhàn)場發(fā)起一場戰(zhàn)略進(jìn)攻。即便在日軍發(fā)起進(jìn)攻后不久，對(duì)于日軍的戰(zhàn)略目的以及戰(zhàn)略進(jìn)攻方向也很難把握。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)一號(hào)作戰(zhàn)的研判，也就成了考驗(yàn)作為應(yīng)戰(zhàn)方的國共兩黨的戰(zhàn)略智慧以及因應(yīng)戰(zhàn)略危機(jī)能力的重要標(biāo)尺。換句話說，日軍一號(hào)作戰(zhàn)為考察國共兩黨高層的戰(zhàn)略眼光以及政策執(zhí)行能力，提供了一個(gè)絕佳的個(gè)案?？v觀整個(gè)一號(hào)作戰(zhàn)期間，無論是戰(zhàn)前還是戰(zhàn)時(shí)，中共都體現(xiàn)出了杰出的戰(zhàn)略預(yù)判能力、嫻熟的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略危機(jī)和把握戰(zhàn)略機(jī)遇的能力。中共在獲取情報(bào)后，迅速做出判斷、形成決策且將其傳達(dá)給基層部隊(duì)，并以此為依據(jù)來制定戰(zhàn)略、政策、發(fā)展方針。在政策的制定和實(shí)行上也是當(dāng)機(jī)立斷，上通下達(dá)。

而國民黨則由于缺乏對(duì)各種情報(bào)的判斷和分析能力，無論中央和地方都無法做出準(zhǔn)確的判斷。在情報(bào)的掌握和判斷上，國民黨軍內(nèi)部本身在檢討此次作戰(zhàn)失利時(shí)，首先就將其歸因于“情報(bào)不確，判斷錯(cuò)誤”。在情報(bào)和信息的傳達(dá)上，也是猶豫不決，下塞上聾。當(dāng)時(shí)身在前線作戰(zhàn)的將領(lǐng)丁治磐，對(duì)此就曾說道：“我國軍中間指揮機(jī)構(gòu)太多，不獨(dú)命令遲緩，且情報(bào)亦多雍塞，不使下聞。”國共兩黨在日軍一號(hào)作戰(zhàn)中所體現(xiàn)出的這種不同特質(zhì)，也深刻地表現(xiàn)在兩黨的兩位領(lǐng)袖身上。毛澤東在形成戰(zhàn)略預(yù)判時(shí)準(zhǔn)確且堅(jiān)定，在作戰(zhàn)略決策時(shí)迅速且果敢。關(guān)于毛澤東對(duì)時(shí)局的判斷和處理問題的態(tài)度，曾擔(dān)任其秘書多年的胡喬木認(rèn)為：“沒有絲毫的猶豫和優(yōu)柔寡斷?！迸c此相反，蔣介石則猶豫不決，搖擺不定，優(yōu)柔寡斷。蔣介石自己后來在反省國民黨的頹敗時(shí)，將許多問題都?xì)w結(jié)于自身的“因循寡斷”。而在軍事作戰(zhàn)的問題上，曾與蔣介石共同參與過作戰(zhàn)的蘇聯(lián)顧問勃拉戈達(dá)托夫評(píng)價(jià)他道：“盡管他懂軍事常識(shí)，但實(shí)踐證明，他不是一個(gè)果敢無畏的軍事指揮員，在戰(zhàn)斗中，他優(yōu)柔寡斷?！币虼藦哪撤N程度來說，也正是兩黨各自領(lǐng)袖的戰(zhàn)略智慧以及戰(zhàn)略眼光和性格，決定了兩黨在應(yīng)對(duì)此役時(shí)所體現(xiàn)的不同特質(zhì)。

國民黨對(duì)于日軍的企圖和作戰(zhàn)目的判斷不明，致使其在整個(gè)一號(hào)作戰(zhàn)期間無論是政治還是軍事上始終處于被動(dòng)地位。與此相反，中共則在以毛澤東為領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)下，在戰(zhàn)前成功預(yù)見了日軍的戰(zhàn)略意圖和戰(zhàn)略行動(dòng)，并且制敵先機(jī)，迅速根據(jù)戰(zhàn)局的發(fā)展，開展全盤的戰(zhàn)略布局。從某種程度上講，中共也正是在這種正確的戰(zhàn)略預(yù)判能力和戰(zhàn)略布局下，才成功地發(fā)展和壯大了自身，一定程度上改變了國共實(shí)力的對(duì)比，進(jìn)而也改變了抗戰(zhàn)末期中國政治的格局?？箲?zhàn)末期國共力量對(duì)比發(fā)生變化的種子，以及戰(zhàn)后國共政爭的結(jié)果，由此也可初顯端倪。因此，研究戰(zhàn)后國共的政爭以及戰(zhàn)爭，必須回顧1944年中共的戰(zhàn)略布局。而中共之所以能成功地進(jìn)行全盤的戰(zhàn)略布局，雖然與日軍進(jìn)攻造成的政局直接相關(guān)，但其很大程度也在于中共對(duì)日軍的戰(zhàn)略行動(dòng)的成功預(yù)判。

關(guān)于戰(zhàn)略問題，當(dāng)時(shí)作為美軍將領(lǐng)而在中國服務(wù)的中國戰(zhàn)區(qū)參謀長魏德邁，后來根據(jù)他在世界各個(gè)戰(zhàn)場的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為：“軍事戰(zhàn)略與外交政策在最后終究是分不開的，無論是在學(xué)理上或是實(shí)際上，如要使二者發(fā)揮效用，便不能分開來加以處理……所謂戰(zhàn)略，其范圍必須予以擴(kuò)大，不僅是軍人所獨(dú)占領(lǐng)域，或首要的業(yè)務(wù)，它應(yīng)該同時(shí)亦是政治家的業(yè)務(wù)，所以可以說，戰(zhàn)略乃是一種藝術(shù)，亦是一種科學(xué)。”通過一號(hào)作戰(zhàn)中國共兩黨的表現(xiàn)，基本可以清楚地分辨出作為戰(zhàn)略家的國共兩黨兩位領(lǐng)袖戰(zhàn)略眼光的高低。作為一名軍事家、政治家，毛澤東不僅通過日蘇漁約這種外交問題，聯(lián)想到日軍的戰(zhàn)略問題，并將軍事戰(zhàn)略與外交政策聯(lián)系起來，而且通過這種戰(zhàn)略思維方式，將日軍一號(hào)作戰(zhàn)的戰(zhàn)局和國共談判的政局以及中共與美國外交事務(wù)聯(lián)系起來，形成通盤的戰(zhàn)略布局。這種思維方式和看問題的角度，貫穿了毛澤東在1944年所作的所有戰(zhàn)略決策。魏德邁所謂的“戰(zhàn)略乃是一種藝術(shù)”，大抵不過如此。

而對(duì)比國民黨最高領(lǐng)袖蔣介石，面對(duì)1944年國內(nèi)軍事、政治和外交多重變奏的復(fù)雜局勢(shì)，蔣介石在此期間的表現(xiàn)于國民黨內(nèi)部來講，確實(shí)還算稱得上一名合格的領(lǐng)袖，有一定的戰(zhàn)略眼光且頗具“政治家”風(fēng)范。王世杰在1944年就曾說：“中樞執(zhí)政諸人中，自蔣先生以外，并無任何人有政治家的表現(xiàn)?！弊鳛橐幻皯?zhàn)略家”，蔣介石在整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期在政治和外交方面的戰(zhàn)略眼光，確實(shí)有值得稱道之處。蔣介石曾說：“兩國戰(zhàn)爭，最后勝敗關(guān)鍵，即在戰(zhàn)略與政略，如果戰(zhàn)略與政略失敗，無論戰(zhàn)術(shù)與武器多么精良，最后仍要失敗?！比欢谲娛聭?zhàn)略方面，蔣介石的戰(zhàn)略思維要相對(duì)遲鈍得多。作為對(duì)手，對(duì)蔣介石較為了解的周恩來就曾說：“與戰(zhàn)術(shù)家相比，蔣介石還算個(gè)戰(zhàn)略家。他的政治嗅覺要比軍事嗅覺敏銳?！比欢珴蓶|比起來，蔣介石顯然要略遜一籌。歷史是人創(chuàng)造的，尤其是關(guān)鍵性的歷史人物。從國共兩黨兩位領(lǐng)袖的戰(zhàn)略眼光以及作為政治領(lǐng)袖的性格特征來看，在戰(zhàn)后國共政爭以及戰(zhàn)爭中，中國命運(yùn)的天平往何方傾斜，自此也可略窺一二。頗有意思的是，1948年，國共之爭的結(jié)局開始明朗的時(shí)候，蔣介石還曾專門研究了毛澤東的戰(zhàn)略思想，對(duì)此他也表示佩服，無奈只是為時(shí)已晚。他在日記中寫道：“研究毛澤東‘匪首’所著戰(zhàn)略問題，甚有益趣，惟恨研究不早耳?！?/p>

1949年國民黨敗退臺(tái)灣后不久，蔣介石在日記中寫下這么一段話：“六年以來，依賴因循，矜持忽略，無遠(yuǎn)見無決心，以致國家分崩離析，人民水深火熱。”蔣介石在反省國民黨敗退的原因時(shí)，將其歸咎于自身的“無遠(yuǎn)見無決心”。從蔣介石寫這篇日記的時(shí)間算起，所謂“六年以來”，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)也就是1944年。蔣介石將其失敗歸因于自身的“矜持”“無決心”“無遠(yuǎn)見”。蔣介石的自我剖析很符合他在1944年面對(duì)日軍一號(hào)作戰(zhàn)中的表現(xiàn)，“矜持”“無決心”代表了他性格中的優(yōu)柔成分，而“無遠(yuǎn)見”，則是戰(zhàn)略眼光。

而在中共方面，1945年5月，日軍一號(hào)作戰(zhàn)結(jié)束后不久，毛澤東在中共七大上對(duì)1944年的工作作了總結(jié)。其中，他說了這么一段話：“沒有預(yù)見就不叫領(lǐng)導(dǎo)，為著領(lǐng)導(dǎo)必須預(yù)見?！边@句話原本是斯大林說的，但毛澤東在此關(guān)鍵時(shí)期對(duì)它作了具體的解釋和總結(jié)。他說：預(yù)見就是“在地平線上剛冒出來一點(diǎn)的時(shí)候，剛露出一點(diǎn)頭的時(shí)候，還是小量的不普遍的時(shí)候，就能看見，就能看到它的將來的普遍意義”。因此“沒有預(yù)見就沒有領(lǐng)導(dǎo)，沒有領(lǐng)導(dǎo)就沒有勝利。因此，可以說沒有預(yù)見就沒有一切”。縱觀整個(gè)1944年，中共之所以能擺脫長期以來被國民黨和日軍壓制的處境，而成功地化被動(dòng)為主動(dòng)進(jìn)行全盤的戰(zhàn)略布局，以致在國共政爭中逐漸占據(jù)優(yōu)勢(shì)，其很大程度上都得益于以毛澤東為首的中共領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)戰(zhàn)局和時(shí)局的把握和預(yù)判。在此也充分體現(xiàn)了，以毛澤東為首的中共領(lǐng)導(dǎo)人的杰出戰(zhàn)略眼光，以及駕馭全局進(jìn)行全盤戰(zhàn)略布局的能力，也預(yù)示著中國共產(chǎn)黨此時(shí)已經(jīng)以一個(gè)非常成熟的政黨的姿態(tài)，出現(xiàn)在抗戰(zhàn)末期的中國政治舞臺(tái)上。這種成熟的特質(zhì)，將繼續(xù)影響戰(zhàn)后中國的政治格局，同時(shí)也將決定戰(zhàn)后中國的命運(yùn)。

（文本首刊于《黨史研究與教學(xué)》2021年第4期，原題《國共兩黨對(duì)日軍一號(hào)作戰(zhàn)的研判與因應(yīng)——兼論毛澤東、蔣介石二人的戰(zhàn)略眼光和性格特征》，作者姚江鴻為湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師、日本中央大學(xué)準(zhǔn)研究員。）