面向21世紀(jì)的政治倫理學(xué)：赫斯勒和他的《道德與政治》

維托里奧·赫斯勒（Vittorio H?sle）是一位享譽(yù)西方學(xué)術(shù)界的百科全書式的哲學(xué)家，他被認(rèn)為是我們這個(gè)世紀(jì)少數(shù)幾位在下個(gè)世紀(jì)還會(huì)被人閱讀的哲學(xué)家之一。隨著他的巨著《道德與政治——二十一世紀(jì)的政治倫理基礎(chǔ)》（Moral und Politik. Grundlagen einer Politischen Ethik für das 21. Jahrhundert.）中譯本第一、二卷在今年的相繼問(wèn)世，這位在當(dāng)代西方思想界極具影響力的德國(guó)哲學(xué)家終于受到國(guó)內(nèi)學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注。在赫斯勒看來(lái)，在別人面前過(guò)多地談?wù)撟约菏且患惶Y貌的事情，但是人們很難不對(duì)這位哲學(xué)家的履歷和他所取得的成績(jī)而感到驚訝。當(dāng)絕大多數(shù)大學(xué)生剛剛完成他們的大學(xué)本科學(xué)業(yè)時(shí)，21歲的赫斯勒已經(jīng)憑借《真理與歷史》這部厚重的關(guān)于古希臘哲學(xué)史的研究獲得了圖賓根大學(xué)的博士學(xué)位。四年之后，他又在圖賓根憑借《黑格爾的體系》而獲得了德國(guó)大學(xué)的授課資格。由于他在獲得這些成績(jī)時(shí)還如此年輕——只是比尼采獲得授課資格的時(shí)間稍晚一點(diǎn)，這使他在德國(guó)學(xué)術(shù)界獲得了“神童”和“哲學(xué)界的鮑里斯·貝克爾”的稱號(hào)。時(shí)至今日，赫斯勒已經(jīng)用至少十六種語(yǔ)言寫作并編輯出版了近五十部著作，發(fā)表了一百五十余篇論文。

維托里奧·赫斯勒

盡管在一般人看來(lái)，赫斯勒的《真理與歷史》和《黑格爾的體系》也只是一種所謂的哲學(xué)史的研究，但是對(duì)于這樣一位將哲學(xué)史理解為哲學(xué)，而不是將哲學(xué)史簡(jiǎn)單等同于歷史考證的德國(guó)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，在柏拉圖和黑格爾的經(jīng)典著作中，包含著一種普遍的哲學(xué)范式，或者說(shuō)是一種所有真正的哲學(xué)都應(yīng)該具有的形態(tài)——客觀觀念論（objektive Idealismus）。赫斯勒清楚地意識(shí)到，他所繼承和發(fā)展的客觀觀念論哲學(xué)，與隨著19世紀(jì)三十年代后黑格爾哲學(xué)的興起而形成的西方哲學(xué)主流——這種反形而上學(xué)的和自然主義的哲學(xué)思潮從20世紀(jì)六十年代起席卷了歐洲——是背道而馳的。他堅(jiān)決拒斥這種實(shí)證主義和還原論的哲學(xué)進(jìn)路，堅(jiān)持從概念的實(shí)在性來(lái)理解事物的本質(zhì)，從心靈和價(jià)值的不可還原性來(lái)思考倫理問(wèn)題。與此同時(shí)，他又跟主觀觀念論的建構(gòu)主義和二元論傳統(tǒng)不同，赫斯勒不滿于主觀理性對(duì)世界的消解和重新立法，不滿于理性與現(xiàn)實(shí)的截然對(duì)立，他繼承了客觀觀念論對(duì)理性的現(xiàn)實(shí)性的訴求，以及關(guān)于實(shí)在的一種統(tǒng)一性的觀點(diǎn)：概念的普遍性和規(guī)范性必定是內(nèi)在于那些感性的、社會(huì)的和歷史的經(jīng)驗(yàn)之中，并由此形成一個(gè)合乎理性的統(tǒng)一的“存在之全體”（das Ganze des Seins）。因此，赫斯勒這樣來(lái)表述他要復(fù)興的那種“客觀觀念論”：“這種信念——即我們能夠擁有綜合性的先天知識(shí)，這種知識(shí)發(fā)現(xiàn)了某種獨(dú)立于我們心靈之外的東西——對(duì)于實(shí)踐哲學(xué)來(lái)說(shuō)具有特別的重要性。它為那種被稱為‘道德實(shí)在論’的立場(chǎng)奠定了基礎(chǔ)：盡管道德法則既不是一種物理事實(shí)，也不是一種心理事實(shí)，同樣不是一種社會(huì)事實(shí)；它屬于一個(gè)存在的理想領(lǐng)域，它在一定程度上決定了現(xiàn)實(shí)的（物理的、心理的、社會(huì)的）存在的結(jié)構(gòu)?！?/p>

赫斯勒試圖在自己的哲學(xué)中將“客觀觀念論”與一種主體間性的理論相聯(lián)系，即把柏拉圖和黑格爾的傳統(tǒng)觀念論哲學(xué)與由卡爾-奧托·阿佩爾發(fā)展出來(lái)的先驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)聯(lián)系起來(lái)。所以，雖然赫斯勒所給出的理論選擇很大程度上是柏拉圖式和黑格爾式的，但是他的實(shí)踐哲學(xué)可以被描述為是一種改良版的康德主義。在赫斯勒看來(lái)，康德所提出的自律的、理性主義的以及普遍主義的立場(chǎng)依然是未被超越的和不可或缺的成就。但是他同時(shí)也承認(rèn)，康德的失誤在于忽視了對(duì)情感進(jìn)行培養(yǎng)的需要，他那過(guò)于形式主義的進(jìn)路忽視了獲得關(guān)于周遭情境的具體認(rèn)識(shí)的需要，并且錯(cuò)誤地否認(rèn)了對(duì)道德法則來(lái)說(shuō)存在著具有道德緊迫性的種種例外情況的可能性。而阿佩爾的意義恰恰在于，他一方面抵制了激進(jìn)的歷史主義對(duì)理性的消解，同時(shí)將康德的先驗(yàn)哲學(xué)轉(zhuǎn)化為一種主體間性的形式，為客觀觀念論提供了一種新的理論進(jìn)路。

正是以客觀觀念論的形而上學(xué)為基礎(chǔ)，赫斯勒在1997年出版了《道德與政治》一書。在這部長(zhǎng)達(dá)一千多頁(yè)、影響廣泛的巨著當(dāng)中，赫斯勒意在呈現(xiàn)“一個(gè)在理解諸如外交政策、國(guó)內(nèi)政策、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等等不同政治領(lǐng)域中到底什么構(gòu)成了道德政策時(shí)所需要的所有知識(shí)的全景”。為此，該書提供了一個(gè)關(guān)于倫理與政治之間關(guān)系的規(guī)范性基礎(chǔ)，一個(gè)關(guān)于政治哲學(xué)之對(duì)象（包括人類學(xué)、社會(huì)生物學(xué)、美德、權(quán)力的原則和國(guó)家理論）的描述性理論，從這兩個(gè)前提出發(fā)，他希望得出一種面向21世紀(jì)的“具體的政治倫理學(xué)”。這本巨著使他足以配得上百科全書式的哲學(xué)家這一稱號(hào)。而所謂百科全書式的哲學(xué)家，并不在于他有意去探究人類知識(shí)的一切領(lǐng)域，企圖建構(gòu)出一個(gè)包含所有知識(shí)門類的科學(xué)體系。而在于他能夠突破單一學(xué)科關(guān)于事物的本質(zhì)及其研究方法的獨(dú)斷設(shè)定，將任何主題的研究放到人類知識(shí)的整體和多維的合理性模式中來(lái)加以探究，讓事物本身的豐富性和復(fù)雜性在多元的、甚至是矛盾的知識(shí)主張中得以顯現(xiàn)，這恐怕也是柏拉圖和黑格爾的辯證法的精髓所在。

《道德與政治——二十一世紀(jì)的政治倫理基礎(chǔ)》（第一卷）

《道德與政治》一書的出發(fā)點(diǎn)旨在克服政治與道德之間的完全分離，這一完全分離肇始于馬基雅維利，登峰造極于卡爾·施密特。但是二者的分離以及由此所造成的現(xiàn)代政治的危機(jī)，并不是僅僅是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，它的產(chǎn)生有著深刻的形而上學(xué)根源。正如赫斯勒在1991年的莫斯科講演錄《生態(tài)危機(jī)的哲學(xué)》中所指出的那樣，通過(guò)自然被轉(zhuǎn)化為量化的和數(shù)學(xué)的廣延，新的物理學(xué)科成為了一切現(xiàn)代科學(xué)必須模仿的基本范式，而古代科學(xué)所獨(dú)有的一種倫理上的責(zé)任感，也隨著自然的祛魅而消失了。這種對(duì)自然的本體論上的重構(gòu)導(dǎo)致了心靈與物質(zhì)、實(shí)然與應(yīng)然之間尖銳的二元對(duì)立，可是現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展并沒(méi)有、也不可能嚴(yán)肅地思考它自身的倫理后果，而是試圖通過(guò)不斷地將應(yīng)然還原成實(shí)然來(lái)化解這一問(wèn)題。建立在這一新的形而上學(xué)基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和資本主義經(jīng)濟(jì)的共謀不僅導(dǎo)致了日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，它同時(shí)也構(gòu)成了現(xiàn)代政治危機(jī)的重要根源。因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)對(duì)合理化的訴求必然要求對(duì)人自身進(jìn)行一種量化的、均質(zhì)化的處理，從而能夠在此基礎(chǔ)上重新理解國(guó)家和政治活動(dòng)的本質(zhì)，構(gòu)建出一種具有數(shù)學(xué)確定性的普遍的政治秩序。因此，現(xiàn)代世界期待“歷史的終結(jié)”，期待將政治的本質(zhì)還原為以保障普遍的、形式化的自然權(quán)利為目標(biāo)的權(quán)力的增長(zhǎng)和維持，將一切道德目的和價(jià)值導(dǎo)向作為一種可能引發(fā)差異和矛盾的危險(xiǎn)因素排除出政治實(shí)踐的領(lǐng)域。然而，就像現(xiàn)代科學(xué)大大推進(jìn)了人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)和控制，卻也導(dǎo)致了深重的生態(tài)危機(jī)，現(xiàn)代政治在增進(jìn)一國(guó)公民之權(quán)利和福祉的同時(shí)，卻未能真正化解、反而進(jìn)一步加劇了世界范圍內(nèi)的不平等，以及人自身的異化和分裂?，F(xiàn)代政治理性化和去道德化所產(chǎn)生的非理性后果正在變得日益顯著。

因此在《道德與政治》中，赫斯勒一方面承認(rèn)，政治的去道德化以及一種以權(quán)力為目標(biāo)的新的政治概念的形成，乃是現(xiàn)代世界的一項(xiàng)成就。就像馬基雅維利表明的那樣，過(guò)多的道德考量會(huì)給政治帶來(lái)災(zāi)難性的后果，但是另一方面，赫斯勒也針?shù)h相對(duì)地指出，唯有基于客觀的道德理由本身能夠?qū)υ谡晤I(lǐng)域中過(guò)度的道德主義進(jìn)行批判，因?yàn)槲ㄓ械赖碌淖晕蚁拗?，而不是由外在于道德的東西對(duì)它的限制，才可以被嚴(yán)肅地對(duì)待。赫斯勒并不否認(rèn)，權(quán)力是社會(huì)世界的基本概念之一，就如同力是物理世界的基本概念之一。因此，應(yīng)該存在著一門學(xué)科來(lái)研究和計(jì)算哪些方法有助于維持與增加權(quán)力。赫斯勒將這門學(xué)科稱為“權(quán)術(shù)論”（Kratologie）。但是，他提醒我們不要將權(quán)術(shù)與政治混同起來(lái)，因?yàn)檎沃疄檎问紫仍谟谒桥c共同善聯(lián)系在一起，而不是單純地以權(quán)力作為其目標(biāo)。雖然政治不可避免涉及權(quán)力斗爭(zhēng)，但它必定不只是一種權(quán)謀上的努力——它必須是由道德上正當(dāng)?shù)膰?guó)家目標(biāo)的所引起的。而且即使在一個(gè)純粹描述性的層面上，權(quán)力的概念也要比國(guó)家的概念更具一般性——在公司里甚至是大學(xué)里都有權(quán)力斗爭(zhēng)。因此，權(quán)力的概念對(duì)于我們理解國(guó)家的本質(zhì)來(lái)說(shuō)是不充分的，國(guó)家只有當(dāng)其踐履了共同善的理念才是值得尊重和被人認(rèn)可的，而這些關(guān)于共同善的道德理念并不源于權(quán)力的概念。

對(duì)于當(dāng)今世界而言，道德的恢復(fù)變得愈加緊迫，因?yàn)樽匀恢髁x的世界觀和價(jià)值無(wú)涉的社會(huì)科學(xué)的興起，以及后現(xiàn)代主義的流行幾乎已經(jīng)摧毀了實(shí)然與應(yīng)然之間的劃分。行之有效的并不就是道德的，而任何值得去促成的東西最終必須出于道德的理由，這樣一種自然信念對(duì)于理解政治活動(dòng)的本質(zhì)來(lái)說(shuō)仍然十分重要。或許后現(xiàn)代主義者們會(huì)質(zhì)疑說(shuō)，批評(píng)政治的去道德化根本沒(méi)有什么意義，因?yàn)槎邭w根結(jié)底都從屬于權(quán)力的邏輯。的確，作為一種社會(huì)事實(shí)，每一種道德理論也是社會(huì)權(quán)力領(lǐng)域的一個(gè)要素，因此，道德理論能夠按照權(quán)術(shù)論的范疇加以分析：人們可以詢問(wèn)，通過(guò)捍衛(wèi)一種特定的道德理論，什么人的權(quán)力得到了增強(qiáng)。但是，這種權(quán)術(shù)論的分析并不能回答這種道德理論到底是對(duì)還是錯(cuò)這樣一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)規(guī)范性問(wèn)題無(wú)法還原為權(quán)術(shù)論上的有效性問(wèn)題。即便是在后現(xiàn)代主義和實(shí)證主義社會(huì)理論的背景之下，赫斯勒對(duì)政治的去道德化的批評(píng)及其對(duì)政治與道德之間的互補(bǔ)性的思考，都有其理論上的必然性和現(xiàn)實(shí)上的緊迫性。

雖然赫斯勒意識(shí)到，政治的去道德化會(huì)導(dǎo)致人們接受全部的實(shí)然，將政治活動(dòng)完全還原為權(quán)力的獲取和維持，而不用道德原則來(lái)約束貪婪、欲望和權(quán)力，使政治最終淪為權(quán)術(shù)。但是，他同樣拒斥抽象的規(guī)范主義，也就是將一些高尚理想建立在缺乏人性的基礎(chǔ)之上。這也可能演變?yōu)闉?zāi)難。羅伯斯庇爾就是這樣一個(gè)例子。20世紀(jì)的現(xiàn)代極權(quán)主義也是部分地建立在這種缺乏現(xiàn)實(shí)人性基礎(chǔ)的理念之上的，從而導(dǎo)致了以崇高理想為名的虛偽和濫權(quán)。因此，在赫斯勒看來(lái)，好的道德理論不需要與整個(gè)自然和人類社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)完全割裂開(kāi)來(lái)的高尚理想，而需要一種不同于現(xiàn)代理性主義人性假設(shè)的、現(xiàn)實(shí)的人類學(xué)，而這種現(xiàn)實(shí)的政治人類學(xué)正是他的客觀觀念論在《道德與政治》一書中的具體體現(xiàn)?？陀^觀念論的實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)識(shí)到了經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的弊病，它堅(jiān)持心靈和價(jià)值的不可化約性，承認(rèn)存在著普遍的、以自身為目的的倫理法則；與此同時(shí)，它又避免像建構(gòu)主義那樣使概念的建構(gòu)與這個(gè)差異的、多樣的現(xiàn)實(shí)世界相分離，而是將心靈和價(jià)值視為自然的一部分，從內(nèi)在目的論的視角來(lái)闡述一種普遍的政治倫理如何從人的生物性、社會(huì)性、歷史性以及種種現(xiàn)實(shí)的權(quán)力關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系中逐漸實(shí)現(xiàn)出來(lái)。因此，在《道德與政治》一書中，我們不僅僅能夠看到一種試圖重新恢復(fù)政治的道德性的豪情壯志，同時(shí)我們也能看到一種擯棄了單純的理論假設(shè)和概念建構(gòu)的政治倫理學(xué)，是如何使得這種理想主義變得更加具有現(xiàn)實(shí)性。赫斯勒的著作在單純的形式主義和單純的現(xiàn)實(shí)主義之間為我們指出了思考一種具體而普遍的政治倫理學(xué)的第三條道路。

（作者單位：西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系）