關(guān)于馬嵬驛之變的過程,史書的記載給人一種幾筆帶過的感覺,缺乏宮廷政變中理應(yīng)彌漫的懸疑感。
馬嵬驛之變按照時(shí)間線可以分作上下兩個(gè)半場:誅殺楊國忠、縊殺楊貴妃。
兵變的主體是禁軍,他們?yōu)楹我獨(dú)顕??正史里沒有爭議的部分是:饑疲交加的禁軍到了馬嵬驛就再也不愿意走了,也就是所謂的“六軍不行”,群情激憤;禁軍龍武大將軍陳玄禮便與諸將商量,將今日的大敗局都推在了楊國忠身上,即所謂“天下崩離”“社稷不守”,于是提出誅楊以謝天下的方案,頃刻間得到了軍中上下的擁護(hù)。
但這里可能存在一個(gè)小的爭議:殺楊國忠究竟是以禁軍的自發(fā)意愿為主還是陳玄禮的挑唆推動(dòng)為主?比如《舊唐書·楊國忠傳》和《新唐書·楊國忠傳》中都有陳玄禮“懼亂”的說法,似乎他提出殺楊國忠是為了因勢利導(dǎo)平息禁軍憤怒,言語中甚至有點(diǎn)兒不得已的意思;但《資治通鑒》更傾向于認(rèn)為誅楊是由陳玄禮主導(dǎo)推動(dòng),沒有提“懼亂”,而是直接說“陳玄禮以禍由楊國忠,欲誅之”。
但等到殺楊國忠的那一刻,直接理由卻不是之前的“社稷不守”,而變成了“楊國忠與胡虜謀反”。當(dāng)時(shí)的情景大致是這樣的:陳玄禮帶著禁軍準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)兵變誅楊之前,偶然發(fā)現(xiàn)楊國忠被二十多個(gè)吐蕃使者拖著說事,吐蕃人應(yīng)該只是因饑餓討要食物,但禁軍們很可能覺得“楊國忠勾結(jié)吐蕃謀反”這個(gè)臨時(shí)加上的誅楊理由更加有煽動(dòng)力,就高喊著這句話發(fā)動(dòng)了馬嵬驛之變。
馬嵬驛
楊國忠被殺時(shí)幾乎未經(jīng)任何抵抗,但他應(yīng)該是在試圖逃跑時(shí)被亂兵殺死的?!顿Y治通鑒》的描寫已經(jīng)足夠血腥,又是碎尸,又是砍頭,“國忠走至西門內(nèi),軍士追殺之,屠割支體,以槍揭其首于驛門外”,但《新唐書》更是多了一個(gè)亂兵吃楊國忠肉的可怖情節(jié),“爭啖其肉且盡”。
在唐人筆記《安祿山事跡》中,楊國忠死前還留下一句話,大意是“你們這些人難道想效法安祿山,做逆賊造反嗎”,亂兵們回應(yīng)說:“你就是個(gè)逆賊?!薄栋驳撋绞论E》還特意記錄下了誅楊英雄的名字,“騎士張小敬先射國忠落馬”,馬伯庸就憑著這僅有的一句話,驚才絕艷地給張小敬創(chuàng)作了一本書:《長安十二時(shí)辰》。
即使在兵變的上半場,死的也不止楊國忠一人。貴妃的姐姐韓國夫人、楊國忠的長子楊暄當(dāng)場被殺;時(shí)任戶部侍郎的楊暄死得很慘,據(jù)說是逃跑時(shí)墜馬,“身貫百矢”;御史大夫魏方進(jìn)才說了一句“汝曹何敢害宰相!”就被亂兵殺掉;左相韋見素也差點(diǎn)兒被殺,他只是出屋子看了看,就被亂兵打得血流滿面,所幸人群中有人高喊“勿傷韋相公!”并出手相救,韋見素才逃過一劫。
最冤枉的是那二十多個(gè)吐蕃使者,只是因?yàn)轲嚹c轆轆求助于楊國忠,就在兵變中被當(dāng)作謀反同黨悉數(shù)斬殺。殺使事件有沒有引起吐蕃方面的震怒,特別是與吐蕃軍隊(duì)這年年底大舉攻唐奪回石堡城之間有沒有聯(lián)系,雖未看到史書上有明確記錄,但至少作為出兵借口是很符合邏輯的。
但楊國忠被殺一點(diǎn)兒都不冤枉,他不僅是李隆基時(shí)代二十六位宰相中最差勁的一位,而且他的“逼反”構(gòu)成了安祿山起兵的重要原因之一。而且,在安史之亂爆發(fā)后,楊國忠前期的盲目樂觀,以及潼關(guān)失守后的張皇失措,特別是因?yàn)閮?nèi)斗逼迫哥舒翰出關(guān)導(dǎo)致近二十萬大軍盡沒,如果不考慮李隆基,楊國忠是無可推卸的主要責(zé)任人。楊國忠被殺還有一個(gè)重要原因是,安祿山起兵的首要理由就是“誅楊”,無論這個(gè)說辭多么虛妄,但“楊國忠是引發(fā)戰(zhàn)亂的罪魁禍?zhǔn)住边@個(gè)政治敘述已經(jīng)深植于大唐軍民心中,只待像陳玄禮這樣的有心人去操縱、去點(diǎn)燃。
李隆基第一時(shí)間就得知了楊國忠被殺的消息,震驚之余,他沒有時(shí)間去哀傷,即時(shí)下決心“棄子”。李隆基召見陳玄禮等高級(jí)將領(lǐng),拄著手杖親自出面宣慰亂兵,意圖無非是在事后追認(rèn)誅楊的合法性,讓禁軍上下寬心。他甚至臨時(shí)編瞎話外加許愿:“朕雖然長期被楊國忠蒙蔽,但最近也醒悟了,本來就計(jì)劃一到劍南即公開處斬楊國忠?,F(xiàn)在將士們受神明的引導(dǎo),提前幫朕實(shí)現(xiàn)了這個(gè)愿望,朕一定會(huì)不吝獎(jiǎng)賞你們的忠勇行為。”
但李隆基的低姿態(tài)完全沒有起到預(yù)想中的安撫效果,禁軍拒絕了要求他們收隊(duì)回營的圣意。
禁軍們還想要什么?
李隆基讓高力士去找陳玄禮溝通,得到的回答是:“國忠謀反,貴妃不宜供奉,愿陛下割恩正法?!卑凑毡儏⑴c者的邏輯,楊貴妃不死,就是“賊本尚在”。
這顯然逾越了李隆基的底線,但他心知兵變難息,在給了一個(gè)不置可否的答復(fù)“朕當(dāng)自處之”之后,一個(gè)人拄著手杖,垂著腦袋,踽踽獨(dú)行,之后又默默佇立了很久,沉吟不決。
但亂軍們還能等多久?
危在旦夕之時(shí),宰相韋見素之子、京兆司錄韋諤站了出來,催促李隆基當(dāng)斷則斷:“今眾怒難犯,安危在晷刻,愿陛下速?zèng)Q!”韋諤深知犯了大忌,磕頭到流血不止。
方寸已亂的李隆基試圖做最后的掙扎:“貴妃常居深宮,安知國忠反謀!”很顯然,他還心存僥幸,希望能為貴妃留得一命。
五代周文矩《太真上馬圖》(局部)。楊貴妃足踏一小凳,在眾人扶持下,正欲上馬,她成為全圖的中心人物。
這時(shí)候,高力士的一番話擊破了李隆基最后的幻想,起到了一錘定音的效果:“貴妃誠無罪,然將士已殺國忠,而貴妃在陛下左右,豈敢自安!愿陛下審思之,將士安,則陛下安矣。”
是啊,你要讓發(fā)動(dòng)兵變的禁軍心安,怎能不殺掉貴妃以絕后患呢?高力士這番話的最要害之處在于,“將士安,則陛下安矣”,幾乎是明確表態(tài),不殺楊貴妃,則李隆基性命難保。
李隆基其實(shí)已經(jīng)沒有了選擇權(quán),他最后只能接受現(xiàn)實(shí),將殺貴妃一事全權(quán)交給了高力士。高力士將貴妃帶到了佛堂,“縊殺之”。但貴妃究竟是自縊而死,還是高力士動(dòng)的手,并沒有準(zhǔn)確的說法。
貴妃死前和李隆基有沒有做最后的告別,貴妃有沒有留下遺言,正史中對此語焉不詳。野史《楊太真外傳》倒是營造了一個(gè)凄美的臨別場景,貴妃泣不成聲,語不勝情,對李隆基說:“皇上保重,妾誠負(fù)國恩,死無恨矣。乞容禮佛?!摈鋈簧駛睦盥』卮穑骸霸稿由频厥苌??!边@段話自然是事后渲染的成分更大,但至少邏輯自洽地解釋了楊貴妃為何死在佛堂。
美國詩人W.H.奧登有一句詩挺適合貴妃:“他曾經(jīng)是我的東,我的西,我的南,我的北……我的正午,我的夜半,我的話語,我的歌吟;我以為愛可以不朽:我錯(cuò)了。”
十六年前,也就是開元二十八年(740)十月,五十六歲的李隆基和二十二歲的壽王妃楊玉環(huán)在驪山第一次幽會(huì),背后的安排者正是高力士;十六年后,又是高力士,將三十八歲的貴妃楊玉環(huán)從七十二歲的李隆基生命中抽離出去。
他們必須相愛,而后死亡將他們分開。
楊玉環(huán)斷氣后,高力士將她的尸體放在驛站的大堂中,讓陳玄禮等禁軍高層來做個(gè)見證,反復(fù)確認(rèn)貴妃身亡后,這些人才卸甲向李隆基請罪。但萬念俱灰的李隆基又能說什么呢?亂兵們知道貴妃已死的消息后,才漸漸散去。
高力士派人將貴妃用紫色的被褥包裹,草草下葬在馬嵬驛西面的路邊。一年多后,當(dāng)李隆基秘密下令改葬貴妃,太監(jiān)們發(fā)現(xiàn)貴妃“肌膚已壞,而香囊仍在”;將香囊呈給李隆基時(shí),“上皇視之凄惋”,老淚縱橫,往昔歡愛唯余一香囊。
據(jù)《楊太真外傳》所載,安祿山知曉貴妃香消玉殞于馬嵬驛的消息后,“數(shù)日嘆惋”。當(dāng)年宮中那些安祿山認(rèn)貴妃為干媽、貴妃命宮女給安祿山“洗三”的荒唐事雖屬逢場作戲,但情分終究是有的。
兵變發(fā)生時(shí),虢國夫人及兒女,楊國忠之妻裴柔和幼子楊晞可能恰好不在現(xiàn)場,逃過了第一劫。這一行人逃亡至陳倉(今陜西省寶雞市)時(shí),被陳倉縣令薛景仙帶兵擒殺。還有一種更有戲劇性的說法是,虢國夫人和裴柔走投無路時(shí)決定自殺,虢國夫人先殺掉自己的兒女,再應(yīng)裴柔的要求殺掉了她,之后自刎而未死,被投入陳倉監(jiān)牢時(shí)還在問追殺他們的是何人:“國家乎?賊乎?”獄吏模棱兩可地回答:“互有之?!逼浜箅絿蛉艘騻厮烙讵z中。有種推測是,虢國夫人一直到死前可能都不知道發(fā)生了馬嵬驛之變。
馬嵬驛之變中,楊國忠一家和楊氏家族幾乎被滅門。楊國忠三子楊曉逃到了漢中,被漢中王李瑀捶擊而死,再加上留在長安被叛軍殺死的次子楊昢,楊貴妃三姐妹、楊國忠夫妻及四個(gè)兒子盡數(shù)被殺,大唐天寶時(shí)代最顯赫的楊氏家族成為盛世破碎的人殉。
離馬嵬驛之變還不到一年,至德二載(757)春,被叛軍拘禁在長安的杜甫偷偷來到了城市東南角的曲江池,感懷昔日勝景和貴妃之死,寫下了一首盛世挽歌:
少陵野老吞聲哭,春日潛行曲江曲。
江頭宮殿鎖千門,細(xì)柳新蒲為誰綠?
憶昔霓旌下南苑,苑中萬物生顏色。
昭陽殿里第一人,同輦隨君侍君側(cè)。
輦前才人帶弓箭,白馬嚼嚙黃金勒。
翻身向天仰射云,一笑正墜雙飛翼。
明眸皓齒今何在?血污游魂歸不得。
清渭東流劍閣深,去住彼此無消息。
人生有情淚沾臆,江水江花豈終極!
黃昏胡騎塵滿城,欲往城南望城北。
——《哀江頭》
長久以來,貴妃之死似乎是馬嵬驛之變的中心事件,但如果撇去文人式的情懷,就政治談?wù)蔚脑?,這樣的結(jié)論可能更為公允:“事變的中心乃是宰相楊國忠的被殺,楊貴妃之死只是事變的一個(gè)慣性的必然結(jié)局。
本文節(jié)選自張明揚(yáng)著,《棄長安》,四川天地出版社2021年12月出版,320頁,68.00元。