從《積微居回憶錄》到《楊樹(shù)達(dá)日記》

《楊樹(shù)達(dá)日記（一九四八—一九五四）》，楊樹(shù)達(dá) 著 / 楊柳岸 整理，中華書(shū)局，2021年10月版，48.00元

楊樹(shù)達(dá)標(biāo)準(zhǔn)照，攝于1952年

先祖楊樹(shù)達(dá)先生自1920年8月底到北京之后開(kāi)始第二次記日記（1905年至1911年留學(xué)日本期間寫(xiě)有英漢對(duì)照日記數(shù)冊(cè)），直到1956年初逝世于長(zhǎng)沙岳麓山下，三十六年未曾間斷，有《積微居日記》共計(jì)五十一冊(cè)。以每?jī)?cè)四萬(wàn)字計(jì)算，總字?jǐn)?shù)在兩百萬(wàn)字以上。這五十一冊(cè)日記，今藏于中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館善本書(shū)閱覽室。

楊樹(shù)達(dá)先生的《積微翁回憶錄》，早在1986年就已由上海古籍出版社出版（2007年北京大學(xué)出版社再版，北京師范大學(xué)出版社正準(zhǔn)備重版）。該回憶錄體裁不類(lèi)一般的回憶錄，更像是日記的摘抄。出版之時(shí)，有些似乎不便刊出之處，出版社想要?jiǎng)h掉一些?！稐顦?shù)達(dá)文集》編委會(huì)主編楊伯峻先生為此與出版社反復(fù)磋商（《積微翁回憶錄》為《楊樹(shù)達(dá)文集》之十七）。他當(dāng)然希望少刪，最后出版社基本接受了楊伯峻先生的意見(jiàn)，只刪去一點(diǎn)點(diǎn)。經(jīng)此來(lái)來(lái)往往，刪去的內(nèi)容，便風(fēng)聞?dòng)趯W(xué)術(shù)界。上世紀(jì)九十年代初，我在北大學(xué)習(xí)，小同鄉(xiāng)李敏辭兄當(dāng)時(shí)跟裘錫圭先生當(dāng)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，帶我去見(jiàn)裘先生，裘先生還問(wèn)起《積微翁回憶錄》中對(duì)于敦睦邦交有礙的某段話(huà)被刪去是否屬實(shí)？具體情形如何？我則告以我所知道的來(lái)龍去脈。

可見(jiàn)，這五十一冊(cè)日記的存在，學(xué)術(shù)界及出版界早就知道了。幾十年來(lái)，有不下十家出版社敏感地捕捉到學(xué)術(shù)界尤其是史學(xué)界亟欲一探究竟的心理，想將《積微居日記》付諸剞劂，最后都因?yàn)榉N種原因，未能如意。前幾年，中科院圖書(shū)館善本書(shū)閱覽室?guī)孜桓邔W(xué)歷的工作人員將之整理標(biāo)點(diǎn)，交付浙江古籍出版社出版，大約再過(guò)一年半載，就會(huì)面世了。

這五十一冊(cè)日記，是分兩批入藏中科院圖書(shū)館的。一批四十九冊(cè)是1960年底或1961年初，北京中國(guó)書(shū)店的工作人員于銘收購(gòu)并在中國(guó)書(shū)店出賣(mài)，由中科院圖書(shū)館購(gòu)得；另外兩冊(cè)，即第四十六冊(cè)、第五十冊(cè)，留在楊家，于1983年捐獻(xiàn)給中科院圖書(shū)館使成完帙。其來(lái)龍去脈，詳見(jiàn)我寫(xiě)的《楊樹(shù)達(dá)先生的遺稿》，載《澎湃新聞》2014年8月17日?！斗e微居日記》第四十六冊(cè)和第五十冊(cè)，中科院圖書(shū)館在收到原件后，精心制作了兩冊(cè)復(fù)印件給楊家。六七年前，我的兒子楊柳岸（當(dāng)時(shí)在武漢大學(xué)哲學(xué)院攻讀中國(guó)哲學(xué)博士學(xué)位）花了幾個(gè)月時(shí)間整理了這兩冊(cè)日記，近期又反復(fù)打磨修改，終于在2021年10月出版了。

有分教，千呼萬(wàn)喚終不出，天馬云中并轡來(lái)！

楊樹(shù)達(dá)日記第四十六冊(cè)原稿封一

那么問(wèn)題來(lái)了，這三部書(shū)不重復(fù)嗎？該讀哪一本呢？

日記和《回憶錄》的區(qū)別，我曾寫(xiě)道：“《回憶錄》出版時(shí)，刪掉了許多極有史料價(jià)值但當(dāng)時(shí)比較敏感的部分，這些都在日記中完好保存著?！保ā稐顦?shù)達(dá)先生的遺稿》）另外，一些富有情趣的生活細(xì)節(jié)，《日記》有而《回憶錄》闕如，或《回憶錄》簡(jiǎn)略而日記詳盡。如祖父祖母結(jié)婚的事情，《回憶錄》僅記載：“程叔文為余媒同縣張家祓女士為繼室”“六月四日，行婚禮于聚賢堂。伯兄先期來(lái)京主婚。洪兒偕至”兩條。日記中則有七八條，例如：“（李）劭青并告余前晚張訓(xùn)欽君到沈伯巽家，問(wèn)女士意旨，女士初不肯相見(jiàn)，繼為人曳出。張君問(wèn)其對(duì)于與余婚事意見(jiàn)云何，女士初不肯置答，張君再三問(wèn)，乃云：‘爹爹！你只說(shuō)旁人的學(xué)問(wèn)好，你看我，學(xué)問(wèn)是這樣的，恐怕于你老的面子上不好?。　瘡埦阏f(shuō)：‘人說(shuō)我的兒子沒(méi)有學(xué)問(wèn)，那倒是真的，至若小姐，是很有學(xué)問(wèn)的，那我可以放心啊?！渴硷h然而去云?！弊x到這段，想到祖母老大年紀(jì)，還樂(lè)不可支地惡作劇，仿佛就在昨日。

1948-1949年間，楊樹(shù)達(dá)、張家祓攝于廣州石牌中山大學(xué)

又如，《回憶錄》1949年8月2日：“先到教育廳訪(fǎng)李眉?jí)?，由眉?jí)蹖?dǎo)余至省府。陳君人甚爽利，謂當(dāng)忠于民族，不忠于一人?！倍稐顦?shù)達(dá)日記（一九四八—一九五四）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《一九四八—一九五四》）該日為：“晨徐正凡、谷國(guó)瑞來(lái)，云昨晚教授、助教、學(xué)生聯(lián)合會(huì)開(kāi)會(huì)，決議仍請(qǐng)教授代表二人入城謁陳明仁，務(wù)請(qǐng)去云云。因余畏熱，前此有不欲行之意也。潘硌基來(lái)，遂偕至伍薏農(nóng)寓。車(chē)至溁灣市，渡湘訪(fǎng)仇亦山，不值；至教廳訪(fǎng)李眉?jí)郏級(jí)蹖?dǎo)余等至省府。陳明仁主席人甚爽朗，言當(dāng)忠于民族，不忠于一人?！?/p>

又如《一九四八—一九五四》1953年6月27日：“徐老不以呂叔湘語(yǔ)法著作為然，欲發(fā)起研究也。坐談間，徐不以范文瀾歷史稱(chēng)‘姬昌’‘姬發(fā)’為是，謂文、武與幽、厲無(wú)別；又現(xiàn)在捧太平軍過(guò)高；語(yǔ)極平實(shí)。又言毛公對(duì)曾國(guó)藩謂其本領(lǐng)極大，有十幾省之勢(shì)力，而不為清廷所忌，亦平心之論也?！陛^之《回憶錄》同日，日記多出了“又言毛公對(duì)曾國(guó)藩”一段。

更多的則是《回憶錄》并未收錄的。如1949年7月27日：“晨潘硌基夫婦來(lái)，送還借去俄國(guó)阿理克教授來(lái)札。近日湖大諸生多謂中國(guó)舊籍不足研究。硌基大不謂然。阿有《司空?qǐng)D詩(shī)品研究》，硌基故以此札示諸生，謂雖俄人不盡以習(xí)馬列主義為能事，而仍復(fù)鉆研我國(guó)故籍，欲以覺(jué)諸生之迷惘也。硌又言去年蘇俄開(kāi)科學(xué)研究院會(huì)時(shí)有人以《海賦》《月賦》《登徒子好色賦》譯文作論文宣讀，見(jiàn)于郭沫若所著《蘇俄旅行記》中?！?/p>

又如1949年2月23日：“九兒學(xué)費(fèi)無(wú)著，嫻書(shū)來(lái)云，與鐵錚雜湊三十馀元，尚止得半數(shù)，馀由易仁荄擔(dān)保。余為國(guó)家教人子弟，而己子不能入學(xué)，此種國(guó)家真不必存在也！”

楊樹(shù)達(dá)日記第四十六冊(cè)原稿首頁(yè)

因此，《日記》無(wú)疑較之《回憶錄》更為豐富，也更為有趣。

而次第出版的兩種《楊樹(shù)達(dá)日記》，更是各有千秋不可相互替代的。

兩者篇幅相差巨大，全本《楊樹(shù)達(dá)日記》篇幅多達(dá)兩三百萬(wàn)字，好處是“全”，適宜圖書(shū)館資料室收藏，以及一些專(zhuān)業(yè)研究者、歷史愛(ài)好者等閱讀。而《一九四八—一九五四》的日記原文，篇幅只有全本的百分之四左右。

其中第四十六冊(cè)，時(shí)間跨度為1948年11月1日至1949年9月30日。這又分為兩段，1948年11月初從長(zhǎng)沙岳麓山湖南大學(xué)動(dòng)身，到中山大學(xué)從事教學(xué)研究，到1949年5月中旬返回長(zhǎng)沙湖大，為第一段。這之后為第二段，正是湖南改天換地的關(guān)鍵時(shí)刻。

第五十冊(cè)，時(shí)間跨度為1952年11月下旬至1954年5月18日，這一段都在長(zhǎng)沙，囊括了整個(gè)“院系調(diào)整”時(shí)期——日記作者舉棋未定，去北京中科院？去武大？還是留在長(zhǎng)沙？接著舊同事紛紛告別，新同事（有舊雨，如清華學(xué)生楊戊生即魏東明；也有新知）紛至沓來(lái)。

但是，《一九四八—一九五四》的篇幅卻約等于全本的十分之一，達(dá)二十四萬(wàn)字。這是由于加了注釋——這是后者最顯著的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)；加了一萬(wàn)多字的《整理說(shuō)明》；加了大量插頁(yè)——大量照片和《楊樹(shù)達(dá)家族譜系表》（我照著責(zé)編給我的《梁?jiǎn)⒊易遄V系簡(jiǎn)表》做的）等；加了人名索引。

因此，廣大文史愛(ài)好者購(gòu)讀后者，是很好的選擇。當(dāng)然，讀過(guò)《一九四八—一九五四》，仍意猶未盡，也可以再讀全本。

關(guān)于注釋?zhuān)纭墩碚f(shuō)明》所言：

日記無(wú)非記人記事。日記主人熟知的人物，對(duì)讀者而言大多并不熟悉。如果不注，日記便將成為一部流水賬；注了，整部日記就鮮活起來(lái)：一群七十年前以廣州、長(zhǎng)沙的高校知識(shí)分子為主的眾生相就生動(dòng)活潑地浮現(xiàn)于眼前。故本書(shū)之注釋以注人物為主（古人不注）。至于紀(jì)事，采取以人帶事原則，即在相關(guān)人物的注釋中凸顯事件；因此，專(zhuān)門(mén)記事的注釋較少，如1949年3月25日、3月28日記錄中山大學(xué)教授罷教與學(xué)生慰問(wèn)罷教教師的事情。

說(shuō)到注釋?zhuān)刹皇强坎槿嗣~典或百度一下那么簡(jiǎn)單。時(shí)隔七十多年，許多人物早已湮滅在歷史的天際中，不靠一番爬梳剔抉，像福爾摩斯探案般抓住一點(diǎn)點(diǎn)線(xiàn)索抽絲剝繭，是難以還原其信息的。特別是，當(dāng)時(shí)常常是以“字”而非以“名”稱(chēng)呼他人，而現(xiàn)代的人名字典卻是以“名”來(lái)檢索人物。這樣，要么很難找到某個(gè)人物，要么一個(gè)人物被當(dāng)成為兩個(gè)人物。前者如謝弘毅，任何人名辭典及百度都找不到他，真所謂“眾里尋他千百度，那人卻在燈火闌珊處”——當(dāng)查找?jiàn)檴檨?lái)遲的“謝善繼”資料時(shí)，才知道他“字弘毅”。后者如龍谷瑞（龍文蔚），發(fā)現(xiàn)一是這“兩人”干的活類(lèi)似：抄書(shū)，掛號(hào)，制衣……，二是這“兩人”形成互補(bǔ)關(guān)系，從不在同一時(shí)空出現(xiàn)，這樣再去找資料，就有了針對(duì)性——資料確證“他倆”確是一人。

說(shuō)到龍谷瑞，就不得不說(shuō)另一件事兒，就是日記由作者親屬注釋的優(yōu)越性。正如《整理說(shuō)明》所說(shuō)：“有些注釋?zhuān)怯H屬必不能完成，即使親屬也未必能夠完成。”比如龍谷瑞，楊家二、三代許多人都熟識(shí)或聽(tīng)說(shuō)過(guò)這位“龍老頭”：遇夫先生有次坐輪渡過(guò)湘江時(shí)，與身邊一老者很談得來(lái)，得知他住得離麓山館楊宅很近，于是經(jīng)常往來(lái)?！兑痪潘陌恕痪盼逅摹?953年1月17日：“新聘館員二十六人（張［孟旭］提廿三人，余提龍文蔚一人，［方］叔章提二人），尚馀缺額二十馀人待補(bǔ)。”這些事例，通過(guò)日記原文和注釋的互補(bǔ)，都在書(shū)中呈現(xiàn)出來(lái)。

當(dāng)然，我們現(xiàn)在知道，龍文蔚是萸溪老人龍紱瑞的堂兄弟，而后者的兒子龍伯堅(jiān)是遇夫先生的老友，但遇夫先生在“渡湘巧遇”前，未必與龍老頭相識(shí)。

正如龍氏家族，日記中的人物，許多是“一連串”的。又如康和聲及其弟康清桂、其子康辛元，其婿辛樹(shù)幟，辛樹(shù)幟密友顧頡剛，都是遇夫先生的老朋友老熟人（今年春節(jié)，我去看望鍾叔河先生，鍾先生還聊起康和聲的一生特別是晚景），這些人物關(guān)系，再加上與之相關(guān)的遇夫先生所住的地方平山堂，佐以梁實(shí)秋對(duì)平山堂的回憶，使得日記變得活潑跳蕩，靈氣充盈，一派生活氣息。

《一九四八—一九五四》還有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。就是認(rèn)字、標(biāo)點(diǎn)和?？毕啾容^而言還不算太壞（至少對(duì)日記原文而言如此）。比如，當(dāng)北大出版社準(zhǔn)備重印《積微翁回憶錄》時(shí)，七伯楊德豫先生校出訛誤兩百多處，他的朋友楊堅(jiān)（公強(qiáng)）先生校出訛誤二十多處。七伯囑我再校一遍，又校出兩百多處訛誤。然則，北大版《積微翁回憶錄》的訛誤較之上古版為少。但由于是理校而非對(duì)校（如?！榜R學(xué)良治保文”為“馬學(xué)良治倮文”——辨字完全看不出），仍有多處訛誤未能校出；而且印刷時(shí)，又添了新的訛誤。

前者如，鍾叔河先生父親鍾佩箴，《回憶錄》作“鍾佩藏”。這固然是因?yàn)樾袝?shū)難以辨認(rèn)，且姓名字難以據(jù)上下文來(lái)斷定，即使認(rèn)識(shí)鍾叔河先生，也未必知道日記中這位先生是其尊人；若非鍾叔河先生不止一次對(duì)我父親和我說(shuō)“我父親和令尊（令祖）是時(shí)務(wù)學(xué)堂同班同學(xué)”，再加上查找時(shí)務(wù)學(xué)堂名錄，這一錯(cuò)誤又怎能在《一九四八—一九五四》得以糾正呢？

又如1953年1月17日，先看《回憶錄》（上古版、北大版）：“晨閱石醉六自述，名‘六十年的我’。卷中記徐仁鑄（介石）及蔡鍔入時(shí)務(wù)學(xué)堂，譚嗣同為學(xué)堂學(xué)監(jiān)，語(yǔ)皆不實(shí)?！薄敖槭彼坪跏切烊疏T的字或號(hào)。但徐字“研甫”，號(hào)“縵愔”，然則當(dāng)讀為“（徐仁鑄）介（紹）石（醉六）及蔡鍔入時(shí)務(wù)學(xué)堂”，《一九四八—一九五四》正是這樣處理的。

又如《一九四八—一九五四》1953年7月28日“宛丘有羲神實(shí)。羅蘋(píng)《路史注》：‘實(shí)者，對(duì)虛之名?！薄痘貞涗洝纷鳎骸巴鹎鹩恤松?，羅蘋(píng)《路史注》實(shí)者，對(duì)虛之名?！薄兑痪潘陌恕痪盼逅摹房墒菍?zhuān)門(mén)查對(duì)了《路史注》的——舉凡引書(shū)，盡量核對(duì)原書(shū)，其一絲不茍如此。

至于后者，依然以《一九四八—一九五四》1953年7月28日為例：“鏊，魚(yú)到切（ㄤㄠ），字書(shū)曰‘餅鏊’，今山東俚語(yǔ)尚然?！逼渥⒁糇帜浮皑洙唷?，上古本《回憶錄》未誤，而北大本作“兀蘋(píng)”。

而《一九四八—一九五四》的正文，由于是反復(fù)核校，訛誤率自然比《回憶錄》要低。

陳寅恪1952年12月6日來(lái)信

這就不得不提一下中華書(shū)局責(zé)任編輯白愛(ài)虎。經(jīng)北大孫玉文教授介紹，大約2013年我在北京與他結(jié)識(shí)。后來(lái)他來(lái)上海（約莫是2014年），飯局中介紹中華書(shū)局上海編輯部周語(yǔ)和我認(rèn)識(shí)。與周語(yǔ)的聊天中談到了這兩冊(cè)日記，使得《一九四八—一九五四》得以立項(xiàng)。其后得到中華上海編輯部負(fù)責(zé)人余佐贊先生大力支持，余先生還請(qǐng)我吃了幾頓飯，邊吃邊商量。其后周語(yǔ)調(diào)走，稿子由古文字學(xué)出身的常利輝負(fù)責(zé)，書(shū)中的古文字頗多，她費(fèi)力不少，還請(qǐng)了同事郭時(shí)羽、但誠(chéng)幫忙，開(kāi)了不少夜工。后來(lái)遭遇疫情，圖書(shū)市場(chǎng)也被波及。到今年9月初，稿子轉(zhuǎn)了一圈，又回到了白愛(ài)虎手中，正是無(wú)巧不成書(shū)！這時(shí)距離付印，不到兩個(gè)月了。

用《論語(yǔ)》所謂“樂(lè)之者”形容白愛(ài)虎是蒼白無(wú)力的，在《一九四八—一九五四》最后發(fā)稿的近兩個(gè)月，除了吃飯睡覺(jué)，他都念茲在茲：不但要求整理者增加插頁(yè)，加強(qiáng)《整理說(shuō)明》，繪制《楊樹(shù)達(dá)家族譜系表》，撰寫(xiě)《人名索引》等，而且常就認(rèn)字、句讀、注解，與整理者和我反復(fù)磋商，并且親力親為，就以上幾方面補(bǔ)充了一些注解，改正了若干錯(cuò)誤，其中有許多必須查核《一九四八—一九五四》所引書(shū)才能如此。為此他購(gòu)買(mǎi)了全套三大冊(cè)《湖南省文史館館員傳略》。

當(dāng)然，整理者楊柳岸也很用心。讀者可試著翻閱，那么多有關(guān)古文字的論述，如果沒(méi)有相關(guān)知識(shí)，又如何能很好地標(biāo)點(diǎn)呢？尤其是許多地方并沒(méi)法與《積微居金文說(shuō)》《積微居小學(xué)述林》等書(shū)相參照；雖可與《回憶錄》參照，但《回憶錄》簡(jiǎn)略而《一九四八—一九五四》繁復(fù)，《回憶錄》的標(biāo)點(diǎn)也不可盡信，因而不得不另起爐灶。這又引出了另一話(huà)題，即，正如《楊樹(shù)達(dá)先生的遺稿》和《一九四八—一九五四》的《整理說(shuō)明》所說(shuō)，楊樹(shù)達(dá)先生晚年的許多有關(guān)古文字的論述，至今已經(jīng)湮滅無(wú)聞；而通過(guò)《一九四八—一九五四》的出版，學(xué)術(shù)界是否可以稍窺端倪呢？

整理者的認(rèn)真，僅舉一例。1954年4月18日“晨閱新建設(shè)孔子思想之研究”，是“晨閱《新建設(shè)》《孔子思想之研究》”，還是“晨閱《新建設(shè)·孔子思想之研究》”呢？標(biāo)題為“孔子思想研究”的論文和刊物不勝枚舉，不能任意猜測(cè)。整理者于是在孔夫子舊書(shū)網(wǎng)購(gòu)得《新建設(shè)》1954年上半年合訂本，其中第四期上果然有馮友蘭、黃子通、馬采合撰的《孔子思想研究》。

整理者能流利用長(zhǎng)沙、武漢方言交談，這一語(yǔ)言?xún)?yōu)勢(shì)也在整理中發(fā)揮了作用。1949年12月13日“方孝若”注釋?zhuān)骸凹捶叫⒃馈?，長(zhǎng)沙話(huà)岳、若同音?！?952年11月30日“原一往邀宗鶴”注釋?zhuān)骸白邡Q：即馬宗霍。長(zhǎng)沙話(huà)鶴、霍同音。”同日下文“王、馬旋來(lái)”可證。第五十冊(cè)末尾所附《備忘錄》“向豈元”注釋?zhuān)骸凹聪驉鹑唬?889-1957），湖南平江人。武俠小說(shuō)家，筆名平江不肖生。時(shí)為湖南文史研究館館員。按，豈、愷相通，長(zhǎng)沙話(huà)然、元同音。”又1954年1月19日“向又八太”，他人讀之或覺(jué)有誤，而熟悉長(zhǎng)沙及其周邊各縣方言者，則必然明白這是排行第八的向某的太太，其中的“又”是向某名字（或小名）中的一個(gè)字。

有道是林中落葉，常掃常有——問(wèn)題總?cè)绱耍∪缭凇兑痪潘陌恕痪盼逅摹分?，“馬雍”出現(xiàn)兩次。一次出現(xiàn)在1949年8月11日“晚馬宗霍攜其子來(lái)見(jiàn)，年十八，已入大學(xué)矣”的注釋中：“馬宗霍其子，即馬雍（1931-1985），筆名孟池，湖南衡陽(yáng)人”，是知名歷史學(xué)家（林梅村《憶馬雍》很值得一讀）。一次出現(xiàn)在1952年12月12日天頭：“馬雍復(fù)”。閱《澎湃新聞》2021年11月9日《“聯(lián)大”私人紀(jì)事——〈馬芳若日記〉及其作者》有云：“1949年8月20日，‘聞山西大學(xué)已決聘芳若，為之稍慰’（《馬衡日記》）……文字學(xué)家楊樹(shù)達(dá)致信馬芳若，信封上的文字是：‘山西大學(xué)九樓六號(hào)馬雍先生收’，自此‘馬雍’成為其常用之名?！比粍t后一“馬雍”為馬衡之兄的孫子馬芳若的可能性更大。不過(guò)此時(shí)《一九四八—一九五四》已下廠(chǎng)付印矣。

當(dāng)然，不必諱言，兩種日記在價(jià)格上，必然相距很大?！兑痪潘陌恕痪盼逅摹范▋r(jià)四十八元，一個(gè)外賣(mài)的價(jià)錢(qián)……

《一九四八—一九五四》中出現(xiàn)的人物，除家人親戚外，有許多人我走往密切，或見(jiàn)過(guò)多次，或僅見(jiàn)一兩面而印象極其深刻。一邊翻閱，他們——何申甫、易祖洛、易仁荄、廖海廷、周秉鈞、王顯、郭晉稀、陶先瑜、羅仲言、李莎青、張舜徽、李淑一、范治學(xué)、董每戡、彭燕郊、曠璧城、程星齡、李祜、虞逸夫、梁再、嚴(yán)學(xué)宭、商承祚——的音容笑貌便云蒸霞蔚般從我眼前一一浮現(xiàn)……