冷戰(zhàn)后美國史的轉(zhuǎn)向與全球知識經(jīng)濟(jì)的興起

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

應(yīng)北京大學(xué)教育學(xué)院和歷史學(xué)系的邀請，美國威斯康星大學(xué)麥迪遜校區(qū)教育政策研究與歷史系主任亞當(dāng)·納爾森教授（Prof. Adam R. Nelson）近日到訪奉獻(xiàn)系列講座。6月7日下午，系列講座的第三講在北京大學(xué)歷史學(xué)系舉行，講座的主題是“科學(xué)、教育和貿(mào)易：威廉·麥克盧爾和‘礦物壟斷者’：1800-1820”。此講由北京大學(xué)歷史學(xué)系?？筛苯淌谥鞒?。講座內(nèi)容分為兩個部分：第一部分是關(guān)于本項研究大的學(xué)術(shù)背景，它所涉及和溝通的知識領(lǐng)域與研究路徑；在第二部分中，納爾森教授講述了一個具體案例并就其歷史意義做了闡發(fā)。

納爾森教授首先對其研究的大的學(xué)術(shù)背景做了詳細(xì)介紹，并分享了他是如何在研究中溝通科學(xué)史、教育史與政治經(jīng)濟(jì)史三大知識領(lǐng)域的。他先提到了近年來美國史學(xué)中流行的國際化（internationalization）潮流或曰跨國轉(zhuǎn)向（transnational/cross-national turn），這股潮流大體興起于1990年代，旨在打破原先以民族國家為中心的敘事格局與研究路徑，努力挖掘歷史現(xiàn)象背后超越民族國家之上更大的動力因素。美國史領(lǐng)域中體現(xiàn)跨國轉(zhuǎn)向的著作大多關(guān)注流動（flows），對象包括了人口、商品和觀念等等。例如，有些學(xué)者會研究移民（immigrant）或僑民（diaspora）群體的文化、認(rèn)同與公民身份是如何隨著他們的空間移動而發(fā)生變化的；有些學(xué)者會研究商品與資本的流動，不僅包括了物質(zhì)商品，也包括象征性（symbolic）商品；還有些學(xué)者則對于觀念的流動特別感興趣，致力于研究某種主導(dǎo)了人們理解世界方式的觀念及其相關(guān)的制度與意識形態(tài)是如何在與其他群體的接觸交往中發(fā)生變化的。

跨國轉(zhuǎn)向在很多時候與政治經(jīng)濟(jì)史或近年來新興的資本主義史研究關(guān)系緊密。借由新的觀念，學(xué)者們在討論相關(guān)歷史時已不再局限于傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與商業(yè)交流，而是擴(kuò)展到了所有曾經(jīng)引發(fā)歷史變化的交換、商業(yè)和貿(mào)易，它們既可能改變了人類生活的物質(zhì)條件，帶來了新的商品種類與新的機(jī)遇，也有可能影響了我們的身份認(rèn)同和對社會制度的看法。隨著1990年代初蘇聯(lián)的解體和全球資本主義的勝利，美國的歷史學(xué)家開始就這一世界史上的歷史性時刻的起因和結(jié)果展開了熱烈討論。他們嘗試超越民族國家的框架、透過新的行為體——如跨國公司——來理解地緣政治、人口、環(huán)境等歷史變化。納爾森教授在此以哈佛大學(xué)教授斯溫·貝克特（Sven Beckert）和布朗大學(xué)教授賽斯·羅克曼（Seth Rockman）的研究為例，貝克特研究的對象是棉花和棉花經(jīng)濟(jì)，羅克曼研究的則是勞工問題，兩人都關(guān)心全球資本究竟是如何影響了奴隸制和自由的觀念，以及美國棉花經(jīng)濟(jì)的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施（business infrastructure of cotton economy）的。由于他們關(guān)注的美國的奴隸經(jīng)濟(jì)制度和自由、奴役的內(nèi)涵都是在全球性聯(lián)系之中形成的，因此需要聯(lián)系更廣泛的全球性因素才能加以合理解釋。

納爾森教授接著談到，他本人在資本主義史這一方向所做的研究涉及知識經(jīng)濟(jì)觀念的興起。許多美國歷史學(xué)家都對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)型感興趣，而納爾森關(guān)注的就是由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的知識經(jīng)濟(jì)。并且，在他看來，關(guān)于知識經(jīng)濟(jì)的討論與教育史之間有著緊密的聯(lián)系，他說：“討論知識經(jīng)濟(jì)而不談到教育史是不可能的”。貝克特和羅克曼都沒有意識到他們所做的資本主義史研究同時也包含了教育史的內(nèi)容。和很多學(xué)者一樣，納爾森相信知識是一種產(chǎn)品（product），但他同時也對為什么會誕生“知識是產(chǎn)品”這樣一種觀念感興趣。在亞當(dāng)·斯密的時代，知識是一種生產(chǎn)力（productive force）的觀念尚未流行，這位現(xiàn)代資本主義的奠基者在著作中就將知識生產(chǎn)與一般的勞動生產(chǎn)區(qū)別開，認(rèn)為學(xué)術(shù)知識的生產(chǎn)屬于“非生產(chǎn)力勞動”（unproductive labor），因?yàn)樗o物質(zhì)產(chǎn)出?！爸R經(jīng)濟(jì)”觀念的誕生意味著知識被商業(yè)化（commercialized）和商品化（commodified），觀念成為了一種可售品（a salable thing）。

知識經(jīng)濟(jì)在美國早期的興起大概可以追溯到漢密爾頓和杰斐遜共同推動通過的第一項專利法案（Patent Act of 1790），該法案不僅保護(hù)美國本土的發(fā)明者，它還鼓勵英國的發(fā)明者來到美國，美國將保護(hù)他們的專利權(quán)，即使美國很可能同時也正在侵犯著他們在英國享有的專利權(quán)，而在當(dāng)時專利權(quán)并不能跨越大西洋受到保護(hù)。時至今日，在知識經(jīng)濟(jì)方面處于領(lǐng)先地位的民族國家，往往也都會設(shè)法控制它們的專利不出國境，同時盡可能地在國際上偷取專利和新的理念。納爾森認(rèn)為這一點(diǎn)非常有趣，美國為何如此早地就出現(xiàn)了為了經(jīng)濟(jì)利益和地緣政治目的而將知識——尤其是應(yīng)用科學(xué)知識——商品化的觀念，試圖控制知識生產(chǎn)的過程、鼓勵外國發(fā)明者離開母國來到美國？銷售知識由此成為了在考察知識經(jīng)濟(jì)如何在跨國背景下運(yùn)轉(zhuǎn)的一個重要部分，我們從中也可以看到，科學(xué)史是怎樣同政治經(jīng)濟(jì)史以及跨國轉(zhuǎn)向聯(lián)系在一起的。

納爾森教授進(jìn)一步指出，如果科學(xué)本身已經(jīng)商品化，那么我們就必須思考下列問題：科學(xué)知識的交流、流動是如何受到控制的？人類是如何在國家和機(jī)構(gòu)層面設(shè)立制度以決定觀念究竟該自由流動還是受到嚴(yán)密控制？怎樣平衡民族國家和全人類之間的利益？有些人或許會先入為主地認(rèn)定現(xiàn)代科學(xué)天生就具有國際性和世界主義的傾向，能夠開放、自由地在全世界范圍內(nèi)流動。但事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)世界并不如此理想美好，知識的流動實(shí)際上會受到資本市場與民族國家的限制，那么在這種情況下現(xiàn)代科學(xué)還能夠有效地運(yùn)作嗎？上世紀(jì)末以來，以去除資本流動管制為特征的全球化進(jìn)程加劇了人類社會的不平等趨勢，貧富差距明顯拉大，在此背景下，資本不受限制流動的觀念也自然受到了質(zhì)疑，那么倘若知識也可以被視為一種資本的話，這是否意味著我們應(yīng)該支持知識受到更多管制（more regulated）呢？這顯然與傳統(tǒng)的知識理應(yīng)自由流動的觀念發(fā)生了沖突。納爾森坦言，他對兩者間的這種張力很感興趣，也在自己的著作中思考了這一問題。

接下來，納爾森教授介紹了科學(xué)史、思想史和觀念史研究中內(nèi)部（internalist）和外部（externalist）兩種路徑和他自己的研究取向。他舉例道，我們應(yīng)該如何解釋伽利略對于天文學(xué)的貢獻(xiàn)呢？如果從內(nèi)部路徑出發(fā)的話，我們首先會關(guān)注伽利略本身，包括他的言辭、他留下的文本、他的天文觀測記錄等等，我們會將伽利略看作是一個科學(xué)思想家，認(rèn)為在他做了大量觀測之后某一天他忽然靈光一現(xiàn)解開了某個天文學(xué)之謎，采取內(nèi)部路徑的研究者會以這種方式來解釋科學(xué)史上的一系列大發(fā)現(xiàn)。而如果我們從外部路徑來解釋同一問題的話，我們或許會問出以下問題：伽利略是從哪里得到他的望遠(yuǎn)鏡的？他為什么能夠得到新型的透鏡鏡片？借助了誰？伽利略為什么有閑暇時間用于科學(xué)研究和思考？佛羅倫薩當(dāng)時的政治局勢和經(jīng)濟(jì)狀況如何？伽利略本人的政治地位和經(jīng)濟(jì)狀況又如何？ 因此，倘若我們采取外部路徑，就會強(qiáng)調(diào)歷史背景與社會制度結(jié)構(gòu)方面的因素。對比內(nèi)、外兩種路徑，我們可以發(fā)現(xiàn)，前者重視個體和文本，后者則關(guān)注語境和制度。在文學(xué)理論中也存在類似的二分法，新歷史主義路徑重語境而新批評主義重文本，前者認(rèn)為文本是在語境下形成的，而后者則堅持文本本身具有獨(dú)立性，研究者想要弄清所有語境背景是不可能的，只有對文本加以細(xì)致分析才是真正可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。納爾森教授隨后提到，他本人在研究中試圖綜合兩種路徑，即同時聚焦個體和語境。

除了跨國轉(zhuǎn)向，冷戰(zhàn)后的美國史領(lǐng)域之中還興起了另一股語言轉(zhuǎn)向（linguistic turn）的潮流。語言轉(zhuǎn)向的興起與結(jié)構(gòu)主義在美國史學(xué)界的衰落有關(guān)，尤其是1980年代末、1990年代初馬克思主義結(jié)構(gòu)主義（Marxist Structuralism）的式微和后現(xiàn)代主義的流行可以說對此起到了推動作用。越來越多的學(xué)者對啟蒙和現(xiàn)代性展開了反思，話語（discourse）代替了國家、軍事、外交和經(jīng)濟(jì)成為了研究的重點(diǎn)，文化與象征解釋（cultural and symbolic explanation）代替了傳統(tǒng)的物質(zhì)與結(jié)構(gòu)解釋成為了主流的解釋路徑。這一轉(zhuǎn)向給科學(xué)史研究帶來的直接影響，在此之前，科學(xué)史家們大多會使用“理性”、“啟蒙”、“現(xiàn)代”等詞匯高度評價歷史上的科學(xué)革命，而在語言轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代主義興起后，科學(xué)史家們開始對現(xiàn)代科學(xué)持有更加批判性的立場。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，所謂的普遍理性不過是一種幻想，他們更傾向于將知識理解成是一種表現(xiàn)（performance），它并不必然地是對世界整體、系統(tǒng)的理解，而很可能是主觀、相對且以權(quán)力為基礎(chǔ)的，因此相較于傳統(tǒng)科學(xué)史研究強(qiáng)調(diào)理性因素的作用，新一代科學(xué)史家更愿意關(guān)注情感這樣的非理性因素。

除了后現(xiàn)代主義外，后殖民主義也對美國史學(xué)產(chǎn)生了重要影響。后殖民主義同樣拋棄了結(jié)構(gòu)主義，它將關(guān)注點(diǎn)由結(jié)構(gòu)因素轉(zhuǎn)向了能動性（agency），其研究對象也由傳統(tǒng)殖民主義研究所關(guān)注帝國主義者轉(zhuǎn)向了各種各樣的庶民（subaltern）群體，今日美國史學(xué)大多關(guān)注各類族裔、性別、語言、宗教信仰群體就體現(xiàn)了這一潮流的巨大影響力。

在講座的第二部分，納爾森教授首先談到了他目前正在進(jìn)行的兩項寫作計劃，標(biāo)題為《知識帝國：國家主義、國際主義與美國學(xué)術(shù)：1780-1830》和《精神的資本：美國學(xué)院與知識經(jīng)濟(jì)，1730-1830》，分別討論了美國早期史上科學(xué)的興起和大學(xué)的興起。關(guān)于美國現(xiàn)代大學(xué)興起的傳統(tǒng)研究所討論的內(nèi)容一般不外乎是：從1830年代起美國學(xué)者遠(yuǎn)赴歐洲學(xué)習(xí)，回到國內(nèi)引入了德國的研究型大學(xué)理念和制度。納爾森教授的研究從兩個方面挑戰(zhàn)了這一傳統(tǒng)研究范式，一是將所考察美國學(xué)者學(xué)術(shù)交流的地域范圍擴(kuò)大到了全世界，二是將研究的時段前移到了美國建國初期。在研究開始階段，他率先提出了幾個問題：首先，哪些人在建國初期出國交流了？能夠出國交流的人一定享有非同一般的社會資本和聲望，因此與此牽連的一個問題就是早期美國學(xué)術(shù)的職業(yè)化。其次，他們?yōu)槭裁匆鰢涣鳎坑质呛驼l交流？由此追蹤或許可以勾勒出當(dāng)時美國學(xué)術(shù)研究的全球性人際網(wǎng)絡(luò)。第三，他們從國際交流中學(xué)習(xí)到了什么？這不僅涉及到他們學(xué)習(xí)到了哪些具體科目，同時也與現(xiàn)代大學(xué)制度化過程中的學(xué)科形成（formation of discipline）這問題存在密切關(guān)聯(lián)。最后一個問題是，這些早期學(xué)者是如何看待自身理解異域世界的能力的？那個時期的美國學(xué)者大多相信，存在一種普遍理性，他們可以借由此理解整個世界。

納爾森教授本人對于科學(xué)史與教育史的全球背景很感興趣，他也重視探究美國學(xué)術(shù)與戰(zhàn)爭、外交、商業(yè)之間的聯(lián)系，以及現(xiàn)代學(xué)者的身份認(rèn)同，還有他們是如何看待學(xué)術(shù)合作與競爭的。他認(rèn)為跨國轉(zhuǎn)向十分重要，但他也坦言自己對于學(xué)者們能否實(shí)現(xiàn)跨國史的書寫抱有懷疑，原因在于學(xué)者和他的作品都很難真正完全擺脫自身特殊的民族國家立場（perspective），盡管納爾森本人并非后現(xiàn)代主義的信徒，但在這一問題上他也難以忽視后現(xiàn)代主義者的批判和質(zhì)疑。而他在接下來講座中所舉的案例也恰恰證明了現(xiàn)代學(xué)者無法擺脫特定民族國家身份的事實(shí)。

納爾森教授所舉的案例來自于他目前正在寫作的第二本書的第二章，他首先介紹了故事發(fā)生的大的時代背景，即新舊兩種經(jīng)濟(jì)觀念和大學(xué)類型之間的轉(zhuǎn)換。現(xiàn)代大學(xué)誕生于18世紀(jì)末、19世紀(jì)初，那是一個政治上革命運(yùn)動風(fēng)起云涌的年代，同時也是一個經(jīng)濟(jì)上經(jīng)歷巨大轉(zhuǎn)型的年代，在大西洋兩岸，重商主義正在逐漸向現(xiàn)代資本主義過渡。重商主義理論認(rèn)為，一國積累的金銀越多，就越富強(qiáng)，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段就是通過國家干預(yù)形成貿(mào)易順差，即使出口額大于進(jìn)口額。而在重商主義指導(dǎo)下，一國的國立大學(xué)會將吸引外國學(xué)生的到來作為自己的目標(biāo)，因?yàn)閷W(xué)生本身就可以被看作是一種智力資本——同時也可能是一種財富資本，越多的學(xué)生進(jìn)入也就意味著一國積累了越多的資本，這種類型大學(xué)的一個代表是1830年代的哥廷根大學(xué)。納爾森教授提出，現(xiàn)代大學(xué)正是在重商主義向自由貿(mào)易轉(zhuǎn)變的大背景下誕生的，自由貿(mào)易型大學(xué)鼓勵知識的自由傳播，同時認(rèn)為本國學(xué)生出國交流有利于提升個體和社會整體的價值。而納爾森所要講述故事的主人公就是這樣一位信仰知識自由流動的學(xué)者，他的名字叫做威廉·麥克盧爾（William Maclure，1763-1840），是一位出生于蘇格蘭的商人、地質(zhì)學(xué)家和制圖者，他在1796年后定居美國弗吉尼亞州。麥克盧爾相信科學(xué)無國界，他和當(dāng)時其他一些美國科學(xué)家一樣前往歐洲旅行，試圖收集各種礦物以供科學(xué)研究，但他很快就發(fā)現(xiàn)，他收集礦石的企圖被當(dāng)?shù)厝藨岩墒潜I取財富。在法國，富有的麥克盧爾試圖花錢購買當(dāng)?shù)氐V石，但也遭到了拒絕，因?yàn)樵趯Ψ降挠^念中，法國失去一塊礦石就意味著其他國家會從中獲益；在西班牙，甚至連當(dāng)?shù)氐恼賳T也抱著懷疑眼光對待他；而讓他更加感到震驚的是，在意大利南部一個地區(qū)，他聽說當(dāng)?shù)赜幸换飰艛嗟V石貿(mào)易的“西西羅尼人”會抓捕并殘忍殺害從外國來的探險家和研究礦石的科學(xué)家。凡此種種，無不與現(xiàn)今社會“科學(xué)研究是服務(wù)于全世界的”觀念截然不同。除此之外，麥克盧爾還遭遇到了地緣政治的阻隔，在拿破侖實(shí)行了大陸封鎖政策（1806-1814年）后，麥克盧爾便再也無法自由穿越歐洲大陸國境，他只得北上前往瑞典。麥克盧爾對這一切遭遇既感到難以理解，又沮喪不已，他說：“人吝嗇財產(chǎn)是正常的，但對于知識，即使你每天向他人奉獻(xiàn)十次，你也不會有所減損。藏掖對于社會有用的知識必定會帶來損失，知識的價值在于分享?！奔{爾森在此順便提到，今天大學(xué)中流行專利制度實(shí)際上仍是在控制和壟斷知識，麥克盧爾如果在世，肯定會對此感到悲哀。

納爾森教授最后總結(jié)道，從重商主義向自由貿(mào)易轉(zhuǎn)變的大背景應(yīng)該成為現(xiàn)代大學(xué)興起歷史敘事的一部分，現(xiàn)代大學(xué)的誕生立足于知識和學(xué)者在國家間自由流動的信念之上，它成為了一個民族國家進(jìn)行國際智識交流的中心，而它的發(fā)展也與全球知識經(jīng)濟(jì)的興起趨勢相一致。（文/陳希 整理)