《早期中國：社會與文化史》，李峰著，劉曉霞譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2022年1月即出，312頁，128.00元
“早期中國”指的是從人類歷史在東亞地區(qū)開始之時（大約兩百萬年前——這個年代大致代表中國舊石器時代文化的開始，關(guān)于中國境內(nèi)最早的人類化石遺存，目前還存在爭議），到公元220年東漢結(jié)束這樣一個漫長的時期。而公元220 年也經(jīng)常被不準(zhǔn)確地看作中國進(jìn)入佛教時代的標(biāo)志。作為一個為中華文明打下如此重要基礎(chǔ)的初期階段，早期中國經(jīng)常被視為了解中國的一個窗口，它在政府、社會實踐、藝術(shù)、信仰和哲學(xué)思想方面為學(xué)習(xí)各階段中國歷史的學(xué)生提供了一系列必要的基礎(chǔ)課程。但是，就一般意義而言，文化是決定我們現(xiàn)代人類生活和行為方式的潛在指揮系統(tǒng)，人們生活于其中，而歷史是教授文化最好的一種方式。那么很自然地，對早期中國的了解可以為現(xiàn)代中國社會生活的各個方面及與之相關(guān)的價值觀念提供一個最基本的解釋。這就是我們研究歷史，或具體說研究早期中國歷史的重要意義。作為一個研究領(lǐng)域，早期中國研究是受益于現(xiàn)代學(xué)術(shù)進(jìn)步最明顯的領(lǐng)域之一，特別是考古學(xué)科的發(fā)展每天都更新著我們對古代中國的理解。但是，它也是一個政治和學(xué)問有時會相互影響，并由不同民族或國際的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)所共同塑造的領(lǐng)域。
在開始我們這段古代歷史的旅程之前，我首先介紹早期中國的自然環(huán)境和時代界定，這對理解《早期中國》中將要討論的社會和文化的發(fā)展是很有必要的。出于同樣的目的，本文還將對早期中國研究作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展過程做一個簡短的討論，這將會使讀者意識到不僅要看到過去，同樣重要的是還要了解看待和解釋過去的不同方式。
地緣中國：自然環(huán)境
地理學(xué)家常常把中國的地勢分為四大階梯：平均海拔在四千米以上的青藏高原被稱為“世界屋脊”。它橫跨現(xiàn)今青海省境內(nèi)以及西藏自治區(qū)的全境，占據(jù)中國領(lǐng)土總面積的四分之一（見早期中國重要考古遺址圖）。第二階梯從青藏高原的邊緣向北、向東延伸，由許多山脈和高原組成，比如黃土高原和內(nèi)蒙古高原，平均海拔在一千到兩千米。第三階梯由華北平原、位于東北部的東北平原、南部的長江三角洲以及交錯分布的丘陵組成，平均海拔在五百到一千米。第四階梯是大陸架，它從中國東部和南部海岸延伸進(jìn)入海洋。
早期中國重要考古遺址圖
雖然我們討論的只是那些被認(rèn)為屬于早期中國部分的地區(qū)，然而回到“中國”作為一個國家仍處在其幼年期的時候，我們會發(fā)現(xiàn)更多的文化發(fā)展發(fā)生在由第二階梯上的山脈和高原所環(huán)繞的那些山谷和帶狀平原地區(qū)，或是沿主要山脈分布的過渡地帶，而不是位于東部沖積平原的中心地區(qū)（我們在世界其他地區(qū)也可以看到類似的情況：例如，美索不達(dá)米亞的早期定居文化開始于今伊拉克北部，然后向東南發(fā)展，在公元前5500―前4800年薩馬拉文化時期就已經(jīng)占據(jù)了臨近波斯灣的底格里斯河和幼發(fā)拉底河的下游地區(qū)）。簡單地講，這種發(fā)展的原因是生態(tài)學(xué)方面的。在公元前2000年，中國東部平原的大部分地區(qū)仍舊被沼澤和湖泊覆蓋（歷史有記錄的黃河改道就有二十六次），部分海岸線位于現(xiàn)今海岸線向內(nèi)陸縮進(jìn)至少一百五十公里的位置。先秦文獻(xiàn)中記錄的華北平原上有四十多個沼澤或湖泊，大部分沼澤或湖泊在公元三世紀(jì)以后已經(jīng)干涸。實際上，幾千年以來，華北平原一直處于黃河流經(jīng)第二階梯帶來的大量泥沙所形成的沉積過程中。自然環(huán)境，特別是地形和氣候變化無疑對人類社會和文化的早期發(fā)展有重要的影響。另一方面，人類生存活動也改變了地表結(jié)構(gòu)，使環(huán)境發(fā)生重要的變化，就像近代工業(yè)社會的擴(kuò)張給地球帶來的顯著變化那樣。
過去三十年來，中國古生物氣象學(xué)家在認(rèn)識中國多種生態(tài)區(qū)的長期氣候變化方面取得了重大的進(jìn)步（見圖一，最基本的方法就是從河床和湖底鉆取數(shù)百個土壤標(biāo)本，通過對其所含孢粉和其所屬的各種類型的古植物進(jìn)行分析，可以構(gòu)建出一個地區(qū)長期的溫度波動變化）。根據(jù)不同地點的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究者可以界定約11,000年以來在溫度波動方面發(fā)生重要變化的時期。大約在距今11，700年（11，700BP）的更新世末期（BP[距今年代]用于地質(zhì)學(xué)中，表示長時間跨度；而BC[公元前]被歷史學(xué)家和考古學(xué)家所使用，表示近幾千年內(nèi)的時間；更新世在地球史上是個地質(zhì)年代，開始于距今2,588,000年，結(jié)束于距今11,700年，隨之而來的是全新世[最新階段]），當(dāng)?shù)厍蛟谶~出最后一個冰川期的時候，華北地區(qū)的溫度攀升，平均溫度高于現(xiàn)在三到四攝氏度，降水量（每年一百五十毫米）比今天多百分之四十。這意味著在華北平原大部分地區(qū)直到青藏高原邊緣地帶有著豐富的降水量以及眾多的湖泊和沼澤。就中國總體而言，在農(nóng)業(yè)生活開始之前，氣候溫暖濕潤，并且被厚厚的植被所覆蓋。這種高溫（圖一中的長的低彎曲線）從距今八千年持續(xù)到距今五千年，并在其較晚時期有大幅度波動，直到距今三千年的時期，溫度驟降，低于現(xiàn)今氣溫（參見Shi Yafeng and Kong Zhaozheng, et al. ， “Mid-Holocene Climates and Environments in China,” Global and Planetary Change 7 [1993]: 222）。這次降溫期在歷史年表中恰好是在商代（公元前1554―前1046年）結(jié)束，西周（公元前1045―前771年）開始這一時期。但是在商代的大部分時期，華北地區(qū)的氣溫仍舊比現(xiàn)今氣溫高出約二攝氏度。在距今三千年初溫度驟降之后，曾經(jīng)有一個時期，溫度又再次攀升。但是在最近的一千五百年間，華北地區(qū)的溫度比今天寒冷得多，當(dāng)然這已經(jīng)不在早期中國范圍內(nèi)了。
圖一：11，000年以前至今日中國的溫度波動變化
相對來說，上面所討論的氣候變化對南方地區(qū)的影響較小。但是比起北方地區(qū)，南方地區(qū)多山，并且被山脈劃分為沿長江的三大獨(dú)立地區(qū)，分別是：四川盆地、長江中游的湖泊和沼澤地區(qū)以及下游的長江三角洲地區(qū)。最近的一次降溫發(fā)生在約公元第一個千年的中期，導(dǎo)致了南方地區(qū)的一些重要湖泊萎縮，甚至干涸。例如，先秦時期，從今天的武漢向西一百二十公里以內(nèi)的長江中游平原的大片地區(qū)都在著名的云夢澤水面以下，在歷史記載中也被稱作“大澤”。但是在公元三世紀(jì)之后，大多數(shù)沼澤漸漸干涸，并且形成了現(xiàn)今環(huán)繞中心城市的耕地。
中國東部沿海的航海業(yè)在早期中國當(dāng)然是可能存在的。這一點可以從跨越北方和南方沿海地區(qū)的早期文化的廣泛接觸中看出。同時，考古學(xué)上東南大陸和臺灣島之間的文化聯(lián)系也證明了這一點。并且，居住在臺灣島上的各種南島語系族群又與太平洋島民有著進(jìn)一步的聯(lián)系（“南島語系”是一個語系，廣泛分布于太平洋及東南亞島嶼和半島，甚至向西遠(yuǎn)達(dá)馬達(dá)加斯加島；有關(guān)早期中國語言區(qū)域劃分，參見 E. G. Pulleyblank[蒲立本]， “The Chinese and Their Neighbors in Prehistoric and Early Historic Times, ” in David N. Keightley ed., The Origins of Chinese Civilization [Berkeley: University of California Press， 1983]， pp. 411-466）。在西南地區(qū)，穿過現(xiàn)今云南的熱帶雨林，同南亞次大陸的文化聯(lián)系在青銅器時代晚期就已經(jīng)建立了，并且這一聯(lián)系在秦漢帝國時期又得到進(jìn)一步擴(kuò)展。在西北地區(qū)，許多綠洲一路向西越過中國邊境。盡管通過這些綠洲或者廣泛跨越北方大草原的物質(zhì)產(chǎn)品和思想的交換可能始于青銅時代早期，甚至更早，但是中國與亞洲大陸內(nèi)部的地緣隔絕直到公元前一世紀(jì)才被完全打破。甚至在公元前二世紀(jì)，早期中國的探險者發(fā)現(xiàn)通往中亞的道路之后，沿這條新興的“絲綢之路”的旅行也是非常困難的。
早期中國和大的歷史趨勢
何為“早期中國”？我們有足夠的理由把早期中國作為中國歷史上一個大的、獨(dú)立的階段嗎？上文提到早期中國止于公元220年東漢滅亡（對于“早期中國”明確的時間劃分見吉德煒[David N. Keightley]寫的《早期中國》雜志創(chuàng)刊詞，他把這份雜志的目標(biāo)解釋為：“《早期中國》雜志是一個研究通訊，它致力于中國史前及商、周、漢時期研究領(lǐng)域的新理念的傳播和驗證”）。有三個原因可以說明為何我們把這一段長的歷史時期作為研究和教學(xué)的一個完整領(lǐng)域。首先，盡管早期階段的中國文明也會不可避免受到其他地區(qū)的影響而有所改變，然而它的演化基本上是基于東亞本土的傳統(tǒng)思想、社會和政治制度的一系列發(fā)展，也可以在很大程度上被看作這個次大陸的內(nèi)在成長過程。然而，漢帝國在公元前一世紀(jì)擴(kuò)張至中亞地區(qū)，這種擴(kuò)張使中國開始同世界其他地區(qū)的重要文明有了持續(xù)的接觸。最為重要的是中東和印度，隨之而來的佛教的傳入把中國文明帶入一個完全不同的維度——一個新紀(jì)元的戲劇性開端（在西方學(xué)術(shù)界稱為“佛教時代”）。在世界歷史上，與這種轉(zhuǎn)折并行的是西方由古典時代到基督教時代的過渡。第二，這個時期的研究有一個考古學(xué)提供的共同的資料基礎(chǔ)。盡管在早期中國晚期，大量的信息可以通過傳世文獻(xiàn)資料獲得，然而出土文獻(xiàn)（尤其是地下出土的法律文書）仍然是我們研究中最重要的根據(jù)。第三，由于這些資料很多形成于約公元前221年中國的書寫系統(tǒng)統(tǒng)一之前，因此，早期中國的研究極大地受惠于古文字學(xué)的支持——古文字學(xué)研究的對象是形式多樣的古代漢字書寫和銘文。
《早期中國》雜志創(chuàng)刊詞（1975）
盡管東漢滅亡以前發(fā)生的所有事件都在早期中國的時間范圍以內(nèi)，然而，按照慣例，我們以公元前7000年左右中國早期農(nóng)耕社會的出現(xiàn)作為開始（在此之前的舊石器時代，人類社會特別是人類體質(zhì)的發(fā)展是一個自然的過程，不是文化進(jìn)步的結(jié)果，這種發(fā)展可以在以全球為研究范圍的現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域得到有效的分析，因此，它的研究不受我們所說的所謂文化和地理板塊的“早期中國”的限制），特別是在黃河和長江流經(jīng)的陸地上。在接下來的兩千年里，中國東部地區(qū)較大范圍的原始農(nóng)業(yè)社會發(fā)展成為大規(guī)模的具有地域特色的文化綜合體。公元前4000年后期，許多地區(qū)開始出現(xiàn)由不同等級聚落組織的早期復(fù)雜社會體系，通常由一個大的夯土城墻所環(huán)繞的政治中心來領(lǐng)導(dǎo)（在人類學(xué)的定義中，“復(fù)雜社會體系”一詞指的是，在一個社會中至少有兩個或者更多的階層和一個以酋長權(quán)力為中心的中央決策過程）。緊隨其后，首先在中國北方和南方的有限區(qū)域內(nèi)，經(jīng)過高度的社會發(fā)展，出現(xiàn)了早期國家或國家水平的社會。從考古和歷史的研究中我們充分了解到，在華北地區(qū)，這些早期國家被一個像商（公元前1554―前1046年）和西周（公元前1045―前771年）這樣的王朝統(tǒng)治。它們因此被稱為早期“王國”（royal states）。公元前771年，西周國家崩潰，缺失一個真正的中央權(quán)力，這隨即開啟了一條王國間激烈的戰(zhàn)爭之路。直到公元前221年秦統(tǒng)一中國，出現(xiàn)中國歷史上第一個統(tǒng)一的帝國，這一持續(xù)了五百年的混戰(zhàn)局面才得以終結(jié)。在西漢（公元前206―公元8年）統(tǒng)治之下，這個帝國官僚系統(tǒng)得到鞏固和加強(qiáng)，最終，這一早期中國時期隨著東漢帝國（公元25―220年）的滅亡而結(jié)束。
因此，在早期中國，我們觀察到不同級別和規(guī)模的社會組織的興衰；并且本書的重點就是追溯和解釋早期農(nóng)業(yè)村落發(fā)展為國家直至帝國的社會發(fā)展過程。如果我們把中國歷史看作一個整體，那么早期中國是整個歷史長河中跨度最長的時期，并且也是社會變化和政治發(fā)展最激烈的時期。這是一個長期的過程，在這個過程中，區(qū)域范圍內(nèi)的原始文化特質(zhì)被逐步改變，并且融合成為有特色的中國文明。
重新發(fā)現(xiàn)中國古代
盡管“早期中國”概念的形成相對來說是近來的事情，然而，無論是在中國還是西方，對這一時期的研究已經(jīng)有一個非常長的歷史了。一般認(rèn)為，十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的三個重要發(fā)現(xiàn)為中國古代歷史的研究打開新的天地，并且直接促成了中國現(xiàn)代史學(xué)的崛起：首先是1899年河南北部安陽地區(qū)商代甲骨文的發(fā)現(xiàn)；其次，1900年在位于甘肅省西部沙漠邊緣的敦煌佛教石窟內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了多達(dá)五萬卷的中古時期的文書；再次，是1909年保存在北京故宮的明清兩朝檔案文件的丟棄和隨后的重新獲得。無論是對現(xiàn)代中國歷史還是整個世界的歷史，這些重要的文化事件都具有多重意義。
盡管上述后兩個重要發(fā)現(xiàn)在時間段上不屬于早期中國的范圍，然而英國探險家奧雷爾·斯坦因（Aurel Stein）在去敦煌的路上，在一個沙漠的邊塞遺址（近來被重新發(fā)掘）中挖掘出了大約七百片寫有文字的竹簡，由此引發(fā)了該地區(qū)及該地區(qū)以外一系列西漢帝國時期行政文書的發(fā)現(xiàn)。由于斯坦因沒有能力做這樣的研究，這些敦煌出土的竹簡隨后被一位在北京的法國學(xué)者，也就是西方漢學(xué)研究之父沙畹（édouard Chavannes，1865―1918）研究并出版。此時沙畹剛出版了古代中國最重要的歷史文獻(xiàn)的譯本，即公元前一世紀(jì)由司馬遷撰著的《史記》。沙畹關(guān)于敦煌漢簡的研究著作被帶到中國后，便被中國著名的學(xué)者們復(fù)印并加以注釋，作為新版本出版。
早期漢學(xué)研究的先驅(qū)——沙畹
敦煌漢簡連同沙畹所熟知的歷史文獻(xiàn)一起提供了這樣一個重要的背景：其中，早一代的法國漢學(xué)家受到了以語文學(xué)和歷史語言學(xué)為重點的訓(xùn)練；考慮到敦煌文獻(xiàn)包含近十種語言的資料，他們的這種興趣當(dāng)然并不限于漢語言。不過，法國學(xué)者的興趣逐漸由語言學(xué)擴(kuò)展到歷史和宗教研究的各個領(lǐng)域，并且在瑞典漢學(xué)家高本漢（Bernhard Karlgren）那里，早期漢學(xué)的研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到對實物的研究，特別是對青銅器和銅器上銘文的研究（關(guān)于西方漢學(xué)的早期歷史，參見David Honey, Incense at the Altar: Pioneering Sinologists and the Development of Classical Chinese Philology [New Haven: American Oriental Society， 2001], pp. 1-40; H. Franke, “In Search of China: Some General Remarks on the History of European Sinology,” in Europe Studies China: Papers from an International Conference on the History of European Sinology [London: Han-Shan Tang Books， 1995]， pp. 11-23）。
王國維
在中國本土，甲骨文的發(fā)現(xiàn)雖然在很大程度上和古董商有關(guān)，但是這些發(fā)現(xiàn)逐漸帶來了學(xué)者們對甲骨的收藏及研究和出版，而這些學(xué)者也對宋代（960―1279）以來金石學(xué)傳統(tǒng)中著錄的商代和西周青銅器銘文有所研究。王國維（1877―1927）在這些學(xué)者中貢獻(xiàn)尤著，他因忠于清朝而在清朝滅亡后流亡日本多年，后回國任清華國學(xué)院教授。王國維完成了一系列有關(guān)中國早期王國——商和西周的宗教和文化制度研究的文章。王國維的研究奠定了現(xiàn)代早期中國歷史研究中主要以發(fā)掘出土的古文字學(xué)材料為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的基調(diào)。甲骨文是商朝晚期宮廷中的占卜記錄，對甲骨文的識讀直接促成了1928年河南北部商朝都城安陽的發(fā)掘。這使得安陽殷墟成為中國考古學(xué)的搖籃。直到1937年7月日本全面入侵華北地區(qū)以前，位于南京的中央研究院在安陽共進(jìn)行了十五次大規(guī)模發(fā)掘，對商王的宮殿與墓地都進(jìn)行了發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)大批材料，當(dāng)然也包括更大數(shù)目的甲骨?？箲?zhàn)結(jié)束之后對安陽的發(fā)掘工作隨即恢復(fù)，并一直持續(xù)到今天。安陽考古對我們理解商代和早期中國文明起了至關(guān)重要的作用。
安陽發(fā)掘者——頭戴剛從1004號商王墓中出土的青銅頭盔。照片攝于1935年第十一次發(fā)掘。圖的正中扮演商王的是中央研究院歷史語言研究所的資深考古學(xué)家石璋如，他手持一件青銅長刀。石璋如的左邊(后面)是夏鼐，他于1962—1982年擔(dān)任中國科學(xué)院考古研究所(1977年后改屬中國社會科學(xué)院)的所長。最左邊站立的是尹煥章。石璋如右邊是李光宇；最右邊懷中抱著一只貓的男子是王湘。
現(xiàn)代中國史學(xué)有許多不同的來源，從不是一個單一的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。當(dāng)王國維致力于以考古挖掘資料和傳世歷史文獻(xiàn)的互證為基礎(chǔ)重建中國古史系統(tǒng)的研究時，另外一種基本上屬于文獻(xiàn)研究的新趨勢主張完全摒棄有關(guān)中國歷史的傳統(tǒng)觀點。十九世紀(jì)晚期以來對中國政治現(xiàn)實日漸加深的挫敗感在1919年五四運(yùn)動時達(dá)到最高峰。這種政治文化趨勢在歷史研究中的反映被稱作“疑古”運(yùn)動，由顧頡剛（1893―1980）領(lǐng)導(dǎo)。他是北京大學(xué)一位年輕的畢業(yè)生，早在1921年就形成了自己有關(guān)中國歷史的理論。對于顧頡剛來說，傳世文獻(xiàn)中的中國古史是一代代后人創(chuàng)作的虛假史實的層層堆砌，因為很明顯，那些屬于后代的文獻(xiàn)資料，特別是漢代的文獻(xiàn)，經(jīng)常比那些與古史同時代的早期文獻(xiàn)講得更多。盡管我們可以用這些材料來研究戰(zhàn)國至漢代這一時期的人文思想，但是把這些文獻(xiàn)當(dāng)作更為早期的歷史的材料來看是站不住腳的（顧頡剛在1927年出版的《古史辨》創(chuàng)刊號中就宣傳了這個理論，《古史辨》七冊書于1941年之前出版完畢，它是“疑古”運(yùn)動的核心著作，關(guān)于顧頡剛的英文研究，請看 L. A. Schneider, Ku Chieh-kang and China’s New History: Nationalism and the Quest for Alternative Traditions [Berkeley: University of California Press， 1971]）。用顧頡剛的精神導(dǎo)師胡適的話說，中國歷史必須被縮短至少兩千年，應(yīng)該從東周時期（公元前770―前256 年）開始。
顧頡剛
顧頡剛和他的同事們在打破傳統(tǒng)中國古史觀權(quán)威上的革命性作用是不應(yīng)該被低估的——通過這樣做，他們使傳統(tǒng)的中國史學(xué)邁出了史學(xué)現(xiàn)代化的第一步。然而，作為一門嚴(yán)肅的學(xué)問，“疑古”運(yùn)動被其自身邏輯中的眾多缺陷所削弱。顧頡剛和他的追隨者們不僅在做研究時幾乎無視由王國維等學(xué)者所取得的很有希望的堅實進(jìn)展，而且在大多數(shù)情況下，他們在論證后世捏造某一傳統(tǒng)時，其觀點所具有的說服力完全基于早期“不存在”相關(guān)記錄，這本來就是不能被證明的。在很多情況下，某些文獻(xiàn)雖然被顧頡剛和他的追隨者們判定為后世的偽作，但當(dāng)考古發(fā)現(xiàn)提供了它們在早期存在的證據(jù)時，他們注定是失敗的一方（顧頡剛和其追隨者的論證邏輯也受到另一個邏輯的破壞，即時代越早，能夠流傳到現(xiàn)代的資料也越少，因此，當(dāng)說某一記載在先秦時期不存在時，其實很難判斷它究竟是不曾存在，還是曾存在過，但沒有流傳下來，鑒于過去三十年間在戰(zhàn)國墓葬中出土了大量新的文獻(xiàn)材料，我們不禁要問，在公元前221年秦統(tǒng)一中國之前究竟有多少文獻(xiàn)在歷史上銷聲匿跡？）。但是更一般地來講，“疑古”派把歷史研究簡化成了對文獻(xiàn)年代的考察，這將歷史學(xué)帶入了一個極其狹窄的視野中。“疑古”派研究只是一門研究文獻(xiàn)的學(xué)問，作為這樣一種學(xué)問，它并未對早期中國研究領(lǐng)域整體上越來越多依賴同時期古文字和考古學(xué)材料的這一變化做出及時反應(yīng)。由于這些問題的存在，在二十世紀(jì)五十年代以后的中國大陸和臺灣地區(qū)，“疑古”運(yùn)動基本上被邊緣化，而主流歷史學(xué)則是采用一種更積極的態(tài)度來對待傳世文獻(xiàn)。
在日本，“疑古”的觀點在白鳥庫吉（1865―1942）等學(xué)者的著作中已經(jīng)有了預(yù)示。白鳥庫吉在一個完全不同的人文背景下，花費(fèi)畢生的精力試圖否定從黃帝到所謂夏朝的建立者禹的歷史存在。然而，特別是在甲骨文和青銅器研究領(lǐng)域，一種并行的新發(fā)展趨勢產(chǎn)生了。當(dāng)這樣的學(xué)問在中國仍處于形成期的時候，日本也培養(yǎng)出了它的第一代學(xué)者，如最早研究中國青銅器的貝塚茂樹（1904―1987）和專門研究甲骨文的島邦男（1908―1977）?；谌毡驹谥袊墨I(xiàn)學(xué)研究方面長期的傳統(tǒng)，加之二十世紀(jì)早期中國著名學(xué)者訪日的促進(jìn)，日本遂成為中國之外現(xiàn)代漢學(xué)的誕生地之一。特別應(yīng)該提到的是郭沫若（1892―1978），他是近代最有創(chuàng)見的青銅器銘文學(xué)家和馬克思主義史學(xué)派在早期中國研究領(lǐng)域的代表；郭沫若在1928年國共合作破裂之后流亡日本期間完成了他大部分的研究工作。
的確，二十世紀(jì)三十年代以后，中國和日本的史學(xué)傳統(tǒng)都深受馬克思主義社會發(fā)展理論的影響。由于戰(zhàn)后馬克思主義在日本的非官方性，盡管日本學(xué)者在社會分析中也運(yùn)用了某些馬克思主義的基本概念，但最終還是擺脫了當(dāng)時在中國盛行的歷史唯物主義和馬克思?xì)v史分期理論。這使得日本學(xué)者能夠創(chuàng)立新的研究模式，并能在早期中國領(lǐng)域探索新的論題。也正是因為這樣，在二十世紀(jì)五十年代到七十年代早期的一些時候，當(dāng)中國的學(xué)術(shù)研究受到連續(xù)不斷的政治運(yùn)動的干擾，日本在漢學(xué)研究領(lǐng)域能夠始終維持著較高的水平，譬如說增淵龍夫（1916―1983）、西嶋定生（1919―1998）等戰(zhàn)后學(xué)者的中國古代社會和經(jīng)濟(jì)史研究?？傊梢赃@么說，日本的學(xué)問有著能夠平衡具體的實證研究和較為寬廣的理論視野的優(yōu)勢。這種優(yōu)勢使日本學(xué)者特別在早期中國社會經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域貢獻(xiàn)出一批優(yōu)秀的研究成果。
北美早期中國研究的新進(jìn)展
顧立雅（Herrlee G. Creel，1905―1994）生于芝加哥，獲中國哲學(xué)博士學(xué)位，曾跟從芝加哥菲爾德自然歷史博物館（Field Museum of Natural History）的貝特霍爾德·勞費(fèi)爾（Berthold Laufer，1874―1934）學(xué)習(xí)中文。為了對早期中國歷史有更深入的理解，顧立雅于1931年來到中國。那時，在北美只有極少數(shù)的知識分子對早期中國歷史抱有真正的興趣。在中國期間，顧立雅同中央研究院的前沿學(xué)者們保持著緊密的聯(lián)系，并多次前往安陽參觀正在進(jìn)行的發(fā)掘工作。他1936 年返美后執(zhí)教于芝加哥大學(xué)，不久即出版《中國之誕生》（見H. G. Creel, The Birth of China: A Survey of the Formative Period of Chinese Civilization [New York: Frederick Ungar, 1937]）。此書為長期以來只閱讀法國學(xué)者著作以了解早期中國文明的西方讀者提供了一個新的入門書。此時的芝加哥也成為中國學(xué)者訪學(xué)的重點，他們的學(xué)術(shù)興趣對芝加哥大學(xué)教師的研究起著輔助性的作用（這些訪問者中最著名的有商代甲骨文研究的著名學(xué)者董作賓[1895―1963]，以及從事青銅器和金文研究的青年學(xué)者陳夢家[1911—1966]）。到二十世紀(jì)五十年代末期，隨著更多關(guān)注漢末之前歷史的學(xué)者在北美的主要高校任教，一個基本的早期中國課程體系在北美建立起來了。然而，早期中國研究發(fā)展成為一個擁有獨(dú)立學(xué)術(shù)組織的健全的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并于1975年開始出版《早期中國》（Early China）雜志，是到了這些早期學(xué)者的學(xué)生們這一輩才實現(xiàn)的。在此引用該雜志廣受尊重的創(chuàng)辦者，也是美國第一位真正的商代甲骨文研究專家吉德煒的一句話：“如果我們要帶著一種同情心去深入理解現(xiàn)代中國的話，那么我們就不能忽視它的古代歷史。早期中國研究在我們現(xiàn)代的課程設(shè)置中有其合理的位置；我們必須保證它的價值被大家所認(rèn)識?！保?em>Early China 2 [1976]: i）
顧立雅《中國之誕生》
然而，同歐洲和日本相比，除了源自歐洲漢學(xué)的藝術(shù)史和文獻(xiàn)學(xué)之外，美國的早期中國研究在過去的學(xué)術(shù)根基相對薄弱。正是因為這樣，北美的早期中國學(xué)者受到了在中國興起的“疑古”運(yùn)動的強(qiáng)烈影響。顧頡剛的自傳在中國出版之后很快就被譯成英文，而施耐德（Laurence A. Schneider）所做的關(guān)于顧氏生平和學(xué)術(shù)成就的專著在《早期中國》雜志創(chuàng)辦前幾年就已經(jīng)出版，這使得顧頡剛成為在美國最著名的現(xiàn)代中國歷史學(xué)家（見Schneider，Ku Chieh-kang and China’s New History）。在這種特殊的背景下，北美的早期中國研究不僅在幾乎與中國相隔絕的情況下度過了它的成長期——1950年以后中國同西方國家的聯(lián)系就中斷了，也走上了一條同中國的辯論之路，尤其是過去二十年間就一些重要的問題與中國學(xué)者多有爭論，比如夏朝存在的真實性問題，或者可以廣義地理解為中國文明形成過程和中國變成一個統(tǒng)一民族的進(jìn)程問題。
施耐德《顧頡剛與中國新史學(xué)》中譯本（1984）
爭論的真正原因是對于中國古代傳世文獻(xiàn)的價值在認(rèn)識上存在著嚴(yán)重分歧。一方面，“疑古”運(yùn)動繼續(xù)影響著北美早期中國研究領(lǐng)域中的很多學(xué)者，并塑造了他們的基本學(xué)術(shù)態(tài)度；另一方面，中國大陸和臺灣地區(qū)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)已經(jīng)日漸遠(yuǎn)離這一個派系。盡管在許多情況下，批判精神使北美學(xué)者免于陷入傳統(tǒng)史學(xué)的泥潭——這是他們的幸運(yùn)，然而只有很少的學(xué)者意識到“疑古”運(yùn)動自身邏輯上的缺陷和因此而喪失的很多研究機(jī)會?？梢怨降卣f，那些徹底否定傳世文獻(xiàn)對理解早期中國歷史之價值的持極端懷疑論的學(xué)者雖然存在，但人數(shù)還是很少的，大多數(shù)北美的早期中國學(xué)者在研究中依舊繼續(xù)使用傳世的文獻(xiàn)資料。在更理想的情況下，傳世文獻(xiàn)資料會同考古挖掘材料或者古文字材料相結(jié)合，從而形成一種更加平衡且較少片面性的古史解讀方法。
然而，這里始終存在這么一個問題，那就是：上述中國、日本和西方（歐洲和美國）的漢學(xué)研究傳統(tǒng)是否屬于三個相互區(qū)分的不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域？或者，它們是否應(yīng)該被看作一個整體的人文事業(yè)？這是一個很難回答的問題。但是，也許隨著新千年的到來，當(dāng)全球化的趨勢影響到人類生活各個方面的時候，這個問題及其可能的答案便顯得不那么重要了。文獻(xiàn)和銘文資源的數(shù)字化及其新資料以電子形式發(fā)表使得中國以外的學(xué)者同中國本土學(xué)者一樣能夠?qū)π掳l(fā)現(xiàn)做出快速的反應(yīng)。中國財富的日漸增長還可以給更多中西方學(xué)者提供學(xué)習(xí)交流的機(jī)會，因此，年輕一代的學(xué)者將會更加通曉不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，更善于接受不同的觀點。早期中國研究從一開始就是國際合作的產(chǎn)物，在未來還會產(chǎn)生更高層次的國際合作。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 