陳樂民、史傅德：法國(guó)大革命與啟蒙精神

【編者按】陳樂民先生與史傅德（Fred E．Schrader）先生是翁婿關(guān)系，2005年夏天，史傅德暑假期間來中國(guó)，與陳樂民閑談歷史上的歐洲和中國(guó)。本文為兩位學(xué)者的對(duì)談節(jié)選，摘自陳樂民、史傅德著《公民社會(huì)與啟蒙精神》，華東師范大學(xué)出版社，2017年4月。澎湃新聞經(jīng)出版社授權(quán)發(fā)布，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。

陳樂民與史傅德

陳樂民：拿破侖之后是第三共和國(guó)，而后是各種戰(zhàn)爭(zhēng)，人們通常關(guān)注的是拿破侖和后來的戰(zhàn)爭(zhēng)，而恰好忽略了這個(gè)相當(dāng)重要的時(shí)期，比如這個(gè)時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等等。您能不能就此多談一談？

史傅德：在此之前，我們必須要先談一下法國(guó)大革命與公民社會(huì)，還有啟蒙的關(guān)系。我們集中在法國(guó)，但是不能忘記其他國(guó)家，比如北美獨(dú)立。法美之間的聯(lián)系很多，一些美國(guó)人來法國(guó)，也有些法國(guó)人如拉法耶特、托克維爾等到北美去。英、德也很活躍。其實(shí)法國(guó)大革命就是公民社會(huì)和啟蒙的產(chǎn)物。首先革命的原因是什么，當(dāng)時(shí)有幾個(gè)假設(shè)。首先有人說這是一場(chǎng)陰謀，為什么呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有找到其他原因。他們不能想象第三等級(jí)在這么一個(gè)混亂的社會(huì)中脫穎而出，成為一個(gè)獨(dú)立的勢(shì)力。第二種理論則認(rèn)為這是共濟(jì)會(huì)蓄謀的，為什么是共濟(jì)會(huì)呢？因?yàn)檫@是些秘密組織，是法律國(guó)家機(jī)構(gòu)、教會(huì)以外的組織，在當(dāng)時(shí)是違法的。人們發(fā)現(xiàn)第三等級(jí)的議會(huì)成員中有共濟(jì)會(huì)成員。比如我們?cè)?9世紀(jì)法國(guó)歷史學(xué)家巴呂埃爾和極右歷史學(xué)家莫拉斯的著作中經(jīng)常會(huì)看到這樣的說法。奧古斯特 ·柯香則不同，他指出在這些協(xié)會(huì)中有一種精神修煉，以達(dá)到一種抽象的推理，既然革命引進(jìn)了一個(gè)沒有個(gè)人關(guān)系的抽象的社會(huì)，協(xié)會(huì)、小型的思想社會(huì)，然后是大的思想團(tuán)體則是與革命相關(guān)聯(lián)的。還有其他關(guān)于革命根源的重要理論。比如啟蒙哲學(xué)家以及跟隨這些哲學(xué)家的人是不是要對(duì)革命負(fù)責(zé)？結(jié)論是否定的，盡管革命者自稱是啟蒙哲學(xué)家的繼承人，認(rèn)為革命是在通過實(shí)踐解釋哲學(xué)思想。法國(guó)當(dāng)代歷史學(xué)家羅杰·夏蒂埃等人則認(rèn)為法國(guó)大革命不僅僅有其思想根源，更重要的是有文化基礎(chǔ)，是一種社會(huì)文化導(dǎo)致了大革命。最后還有一種理論是從政治文化的觀點(diǎn)出發(fā)探討大革命的原因。傅勒和丹尼爾 ·羅什都從這個(gè)角度入手分析法國(guó)大革命。他們認(rèn)為當(dāng)時(shí)國(guó)民議會(huì)中共濟(jì)會(huì)成員誠然起了很大作用，但律師、法官占比例很大，這非常重要。傅勒甚至認(rèn)為，法國(guó)大革命是這些議會(huì)中的法律界人士發(fā)起、領(lǐng)導(dǎo)的，這些人善于思考、推理，因此對(duì)于建立新的憲法和擬定《人權(quán)宣言》起了決定性的作用。以上是一些關(guān)于法國(guó)大革命起因的觀點(diǎn)。我們可以提出疑問，是否應(yīng)該僅僅就革命的起因進(jìn)行討論？這其中是否有因果關(guān)系？原因是多重性的，很復(fù)雜，很難確定哪些因素是決定性的。

《人權(quán)宣言》

那么我們現(xiàn)在就來談第二點(diǎn)，即革命的起因或者說因果關(guān)系多元性。革命是由非常不同的人物領(lǐng)導(dǎo)的，一方面有法學(xué)人士、法官和商人，他們有的成為最早的職業(yè)政治家，另一方面是民眾，比如市民或俱樂部領(lǐng)導(dǎo)者，他們也在領(lǐng)導(dǎo)他們的革命；另外還有所謂的“人民行動(dòng)”，即民眾起義或很有秩序地像節(jié)日集會(huì)一樣組織起來的活動(dòng)。第一次巴黎這樣的集會(huì)有四十多萬人參加，其中有國(guó)民自衛(wèi)隊(duì)、國(guó)民議會(huì)和公社的人。而農(nóng)村居民又有他們自己的革命。城市革命和農(nóng)村革命之間的聯(lián)系很少。而人們經(jīng)常忘記了一開始國(guó)王本人在革命中也起著正面的作用，他一直被認(rèn)為是合法的代表，雖然他被議會(huì)認(rèn)為只是執(zhí)法人。國(guó)王、貴族和神職人員這三個(gè)階層中，國(guó)王起的是正面作用，貴族和神職人員則是負(fù)面的因素。而在投票贊成判決國(guó)王死刑之后，這三種人成為那些城市和鄉(xiāng)村革命的想象中的目標(biāo)，這時(shí)候那些法官政治家已經(jīng)在革命中得到廣大民眾的擁護(hù)。這些都是關(guān)于公民社會(huì)和啟蒙運(yùn)動(dòng)之間關(guān)系的辯論的話題。

陳樂民：“無套褲”是革命的民眾基礎(chǔ)……

史傅德：革命一開始是一場(chǎng)沒有組織、沒有職業(yè)界限的民眾運(yùn)動(dòng)，有面包師，也有鞋匠。這些人當(dāng)中有非常強(qiáng)烈的暴力傾向。這當(dāng)中一些口才很好的人脫穎而出，因?yàn)檫@場(chǎng)革命的存在離不開慷慨陳詞和無窮的論爭(zhēng)。這些人不但口才好，而且能讀會(huì)寫，他們能夠找到關(guān)鍵詞，同時(shí)也發(fā)表文章和出版書籍，他們?cè)谑墟?zhèn)或俱樂部中組織民眾，建立許多協(xié)會(huì)，他們通過話語為民眾運(yùn)動(dòng)建立一個(gè)結(jié)構(gòu)。

陳樂民：用話語煽動(dòng)、組織民眾，這似乎是法國(guó)大革命的特點(diǎn)，英國(guó)和德國(guó)的情形好像不完全如此。

史傅德：對(duì)，英國(guó)和德國(guó)的民眾運(yùn)動(dòng)一般來說一開始就比較有組織，而法國(guó)的民眾運(yùn)動(dòng)總是通過話語慢慢組織起來的。這是一種文化。而一涉及鄉(xiāng)村就有問題了，因?yàn)闆]有成文的東西。城里的那些無套褲者或鞋匠好歹留下了小冊(cè)子，而對(duì)于廣大鄉(xiāng)村民眾運(yùn)動(dòng)我們知道得很少，因?yàn)橹挥型馊说拈g接的觀察，而沒有直接的民眾的記載，我們無案可稽，只能通過革命后的破壞來做一些推斷，比如哪些城堡被燒毀了，等等。

陳樂民：法國(guó)革命前后有許多民眾運(yùn)動(dòng)，比如共濟(jì)會(huì)等。法國(guó)大革命有著很廣泛的群眾基礎(chǔ)。而英國(guó)光榮革命前后好像沒有這么多民眾運(yùn)動(dòng)，這也是英法革命的區(qū)別之一。

史傅德：霍布斯對(duì)此有很深刻的觀察。他對(duì)英國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)做了很中肯的評(píng)論。英國(guó)的民眾運(yùn)動(dòng)從一開始就非常有組織，甚至在軍事上。這是英法革命之間一個(gè)很大的區(qū)別。我覺得有一點(diǎn)很奇怪，法國(guó)國(guó)王一開始就反第三等級(jí)的分裂，成立國(guó)民議會(huì)，宣布他們是民族的代表，他一開始就強(qiáng)調(diào)我是人民唯一的代表，而他在革命初期一直就被認(rèn)為是代表人民的。民眾運(yùn)動(dòng)此起彼伏，他們甚至認(rèn)為議會(huì)代表是叛徒，不誠實(shí)，而國(guó)王才是民眾和民族的真正的代表，認(rèn)為他比那些國(guó)民議會(huì)的議員更誠實(shí)，他是執(zhí)法人，因此民眾支持國(guó)王。今天的法國(guó)總統(tǒng)其實(shí)仍然像當(dāng)初的法國(guó)國(guó)王一樣，與民眾的關(guān)系是直接的。特別是從戴高樂開始，他說政黨當(dāng)然是存在的，但是合法性、代表性則是我。

陳樂民

陳樂民：戴高樂討厭政黨。

史傅德：對(duì)，所以他總是求助于公投。這是法國(guó)政治文化的特性。法國(guó)大革命二百周年時(shí)，歷史學(xué)家們反思這場(chǎng)大革命，非常強(qiáng)調(diào)法國(guó)大革命不是一個(gè)整體的革命而是好幾次革命，有許多元素其實(shí)不是革命性的，但是植根于革命的想象和實(shí)踐中了。許多奇怪的現(xiàn)象一直延續(xù)到今天。比如在法國(guó)大革命前，舊制度時(shí)期經(jīng)常出現(xiàn)反對(duì)面包漲價(jià)的運(yùn)動(dòng)，于是議會(huì)規(guī)定了面包的最高價(jià)，這樣從上面調(diào)控面包市場(chǎng)，以避免民眾反抗。這一做法一直持續(xù)至今。法國(guó)人每天吃的長(zhǎng)棍面包的最高價(jià)格是由政府規(guī)定的。這延續(xù)了舊制度的措施。

既然法國(guó)大革命是由好幾個(gè)不同的革命組成的，這就出現(xiàn)了各種革命思潮之間的溝通問題。因?yàn)槿绻ü賯冎g能夠就憲法、人權(quán)和公民權(quán)等法制問題的建立進(jìn)行交流，但他們并不為廣大市民所理解，農(nóng)村就更不用說了，他們也不為貴族階層理解。國(guó)王顧問們所寫的關(guān)于憲法和革命的材料，簡(jiǎn)直不知所云。因?yàn)樗麄冏约壕蜎]有弄懂那些法官們的革命語匯。因此我們注意到各階層、各種革命思潮之間的互不理解。但也就在這里，政治家們起了很大作用。馬拉、丹東、羅伯斯庇爾等等，他們處于上層，但是在對(duì)民眾說話，以一種對(duì)他們來說非常危險(xiǎn)的方式講話，他們是公社成員或是議員，但是他們說我們是人民，他們建立了一種持久的傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)對(duì)他們自己來說其實(shí)很危險(xiǎn)。他們既是人民又代表人民。比如羅伯斯庇爾，他一方面想要建立這個(gè)革命俱樂部，他是其成員，他代表這個(gè)俱樂部講話，但是他也是國(guó)民議會(huì)的議員，也看到這個(gè)俱樂部的存在對(duì)于國(guó)民議會(huì)構(gòu)成的威脅。因此要避免這些不同的俱樂部和公社之間相互溝通，要避免幾種結(jié)構(gòu)并行。因?yàn)檫@將對(duì)國(guó)民議會(huì)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)民議會(huì)在法律上代表人民。這樣的政治生涯對(duì)于這些政治家們來說當(dāng)然也是很危險(xiǎn)的，我們都知道馬拉被暗殺，羅伯斯庇爾被處決，丹東也被處以死刑，他們都是自己政治的犧牲品。他們自己也完全意識(shí)到，羅伯斯庇爾死前說，無論已經(jīng)建立的憲法還是人權(quán)法，都是我的杰作。但是他成了他自己發(fā)起的革命暴力的犧牲品。革命的猛烈程度甚至出乎他們的意料和控制。我們通過當(dāng)時(shí)的議會(huì)辯論可以看到，多少次議員們呼吁現(xiàn)在革命該結(jié)束了。但是革命沒有結(jié)束，暴力沒有停止，革命是在自己筋疲力盡時(shí)，經(jīng)過一次政變而告終的。

陳樂民：羅伯斯庇爾說“我”代表人民……

史傅德：更確切地說“我”就是人民，如果我張嘴說話，就是人民在說話。這對(duì)他來說很危險(xiǎn)，他是人民、民族的代言人，那他自己就不能是人民，這與憲法不符，因此他不是人民本身。閱讀關(guān)于慶祝聯(lián)合的報(bào)告非常有意思，四十萬人聚集在一起來慶祝民族的統(tǒng)一，有各縣的人民代表和國(guó)民議會(huì)的議員，也就是人民代表與人民代表聚會(huì)。這對(duì)于正在誕生的新興的政界來說非常復(fù)雜也很危險(xiǎn)，構(gòu)成威脅。有些人得以幸存，他們能在一些危機(jī)的時(shí)刻脫身，我們甚至驚訝有些人,如西耶斯等人怎么竟然活到復(fù)辟。

陳樂民：我們經(jīng)常談到革命和啟蒙之間的關(guān)系，但是這個(gè)關(guān)系似乎總是模糊的。中國(guó)的歷史學(xué)家在討論羅伯斯庇爾時(shí)，把他與啟蒙特別是盧梭的思想影響聯(lián)系在一起。但其實(shí)這是兩類人，不過盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)法國(guó)大革命產(chǎn)生了很大影響。

史傅德：大革命期間革命家們以啟蒙哲學(xué)為參照，但當(dāng)英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)歷史學(xué)家們研究羅伯斯庇爾時(shí)卻找不到任何盧梭的痕跡，即使在辯論中，盧梭也很少被提及。因此他們認(rèn)為盧梭在法國(guó)大革命的想象和實(shí)踐的影響中是不存在的，有些革命家以啟蒙哲學(xué)為參照，他們當(dāng)中有人說《社會(huì)契約論》太復(fù)雜了，不能為民眾所理解，但是我們的革命通過實(shí)踐解釋盧梭。另外如果我們閱讀大革命期間的談話、小冊(cè)子等，我們發(fā)現(xiàn)，即使這些哲學(xué)家沒有被引征，有些啟蒙哲學(xué)家的論點(diǎn)還是會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。從孟德斯鳩開始。比如說民主固然是好事，但是像在法國(guó)這樣的大國(guó)里，必須有代議制，這是孟德斯鳩和盧梭的觀點(diǎn)。盧梭、馬拉和一些貴族都一再強(qiáng)調(diào)這個(gè)觀點(diǎn)。盧梭在《社會(huì)契約論》中提出三種制度，一是睿智的人統(tǒng)治，二是專制君主統(tǒng)治，三是精英貴族統(tǒng)治。貴族是大革命的對(duì)象，于是法國(guó)大革命中把貴族換成民主，即民主精英統(tǒng)治，這個(gè)理論是《社會(huì)契約論》的演繹。由此，即使在民主的討論中，這個(gè)理論也經(jīng)常被引用或被修正。他們不說孟德斯鳩這么說的，盧梭那么說的，但是他們的觀點(diǎn)都在那里了。馬拉引用盧梭時(shí)經(jīng)常給出處，但也經(jīng)常是間接地引用，即某人說的盧梭說過……總之，革命者引用啟蒙哲學(xué)時(shí)并不是很有規(guī)律或成體系的。

陳樂民：唯一真正參加了法國(guó)大革命的啟蒙哲學(xué)家是孔多塞。

史傅德：孔多塞處于一種非常獨(dú)特的地位。他理想的國(guó)家是美國(guó)，當(dāng)時(shí)有人甚至說他根本不了解法國(guó)革命，他要建立的是美國(guó)的制度，而我們的代議制與美國(guó)是不同的。建立精英民主，以啟蒙哲學(xué)為參照，而當(dāng)時(shí)啟蒙哲學(xué)被看成是一個(gè)哲學(xué)整體。比如當(dāng)時(shí)的版圖中，經(jīng)常是同一張畫面上同時(shí)出現(xiàn)這些啟蒙思想家的頭像，但是并不等于說當(dāng)時(shí)的革命者們對(duì)啟蒙思想進(jìn)行過系統(tǒng)的閱讀和研究。這個(gè)現(xiàn)象很奇特。再比如孟德斯鳩說過代議制來自日耳曼帝國(guó)的傳統(tǒng)，“來自日耳曼森林”。盧梭在《社會(huì)契約論》中也說過同樣的話。而大革命時(shí)期的一個(gè)普通工匠提到代議制時(shí)竟然也說這個(gè)制度“來自森林那邊”，一個(gè)普通工匠當(dāng)然沒有讀過孟德斯鳩。這說明啟蒙哲學(xué)家的思想在民眾中蔓延開來。當(dāng)代也曾經(jīng)有過這種情形，比如存在主義、后現(xiàn)代思潮蔓延開來，但是人們并沒有追根尋源，系統(tǒng)地研究過這些思想的脈絡(luò)和理論實(shí)質(zhì)。啟蒙與法國(guó)大革命的關(guān)系很復(fù)雜，一方面似乎沒有直接聯(lián)系，但是其實(shí)又有關(guān)系。

史傅德

陳樂民：當(dāng)我們很深入研究以后就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的聯(lián)系。歷史有多重因素的影響，多種因素又互相影響。

史傅德：有些事挺好玩的。有時(shí)候在議會(huì)辯論中，人們?cè)秸f越亂，討論進(jìn)行不下去了，就去把哲學(xué)家們叫來。比如米拉波把西耶斯、羅特勒請(qǐng)來，讓他們幫著梳理一下討論的脈絡(luò)，然后說，謝謝您，西耶斯；謝謝您，羅特勒。有時(shí)候辯論走進(jìn)死胡同了，甚至把他們從家里拉來，說你們像盧梭那樣給我們系統(tǒng)地解釋一下。但是西耶斯其實(shí)很失望，因?yàn)樗麄兊慕ㄗh經(jīng)常直接參照孟德斯鳩、盧梭等，但是并沒有被采納。西耶斯有時(shí)很生氣，說你們自己沒有腦子嗎？比如1789年議會(huì)討論如何命名他們的組織，西耶斯提議叫做“法蘭西民族公認(rèn)代表議會(huì)”（L’assemblée des représentants confirmés de la nation française），議員們說這也許很準(zhǔn)確，但是我們不懂這到底是什么意思。然后大家又開始討論什么是人民，這是個(gè)泛而窄的概念。1781年的憲法說要另有一個(gè)人權(quán)和公民權(quán)宣言，這也是公社和民眾要求的。西耶斯認(rèn)為不必要，因?yàn)檫@些都已經(jīng)包含在憲法里了，但是大家都堅(jiān)持。西耶斯說既然這樣，我自己也有好幾十個(gè)建議，我也有自己的公民權(quán)宣言。他的宣言非常明晰，很睿智而完備，公民社會(huì)等問題都包含在內(nèi)了?？墒侨藗冇终f這太復(fù)雜了。西耶斯說，你們可以不用我這個(gè)宣言，但是總得有一個(gè)系統(tǒng)而合乎邏輯的東西，可是人們說沒關(guān)系，混亂中的折中主義更好，更適合于人民。就這樣，有這么一個(gè)具有啟蒙文化的優(yōu)秀哲學(xué)家，他在那里疏導(dǎo)走進(jìn)死胡同的辯論，但是他的啟蒙思維方式無法被接受。不過，也正因?yàn)樗皇橇_伯斯庇爾那樣的政治家，他得以逃脫被處死?？傊蟾锩谀撤N程度上參照啟蒙，沒有系統(tǒng)地接受啟蒙。比如當(dāng)時(shí)有些革命家們對(duì)康德的理性有種拜物教式的崇拜,人們談?wù)摾硇缘牡匚?、理性的形象，崇拜理性，甚至有個(gè)理性女神，人們圍著理性跳舞，但是唯獨(dú)人們的腦袋里沒有理性，民眾根本不理解什么是理性。

無論是在市民當(dāng)中，還是在農(nóng)村中，我們注意到一直存在著對(duì)公民社會(huì)的抵抗。農(nóng)村和部分城市居民中有一部分人總是夢(mèng)想舊制度能解決所有問題，能把一切都體制化。法國(guó)大革命的另一個(gè)革命意義還在于，這個(gè)公民社會(huì)的進(jìn)程始終沒有完成，包括理性。盡管理性的形象、雕像和崇拜已經(jīng)樹立。革命的主題是建立公民社會(huì)，是建立理性社會(huì)。有人說德國(guó)之所以沒有革命是因?yàn)闆]有足夠的啟蒙和理性。從某種意義上說，這可能比較天真，但不是完全沒有道理的。

《憲法》與《人權(quán)宣言》至此已經(jīng)成為法學(xué)家的事情而不是民眾的事。人權(quán)和公民權(quán)并不為大眾所理解。我們談到過西耶斯和人權(quán),如果我們跟蹤關(guān)于人權(quán)的討論，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)討論很混亂。西耶斯很絕望，因?yàn)闆]有一個(gè)結(jié)構(gòu)和框架。權(quán)利的界限在哪里？比如抵抗的權(quán)利的界限。盧梭和洛克提出兩種方案，正面提出某些權(quán)利，比如生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等等，其他權(quán)利則通過一些法律程序來證實(shí)。這個(gè)政治觀念還有一個(gè)特點(diǎn)，即以國(guó)家立法來反對(duì)公民社會(huì)。有一個(gè)《夏伯里埃法》，禁止一切協(xié)會(huì)。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)有秩序的社會(huì)，他認(rèn)為真正的原因是我們不能觸及民族代議的統(tǒng)一性。議會(huì)和選民在選舉后要立即分散，國(guó)家不希望選民的聚會(huì)繼續(xù)存在。那時(shí)也已經(jīng)有了巴黎公社、革命俱樂部的經(jīng)驗(yàn)。公社的確是必要的，因?yàn)槭峭ㄟ^公社推選最高法官和行政官員。這樣公社有自認(rèn)為是全民族的代表的傾向，因?yàn)榉▏?guó)各縣的公社之間開始溝通，這對(duì)國(guó)民議會(huì)來說又構(gòu)成了威脅。這樣就出現(xiàn)了兩個(gè)并行的體制，公社自己聲稱代表全民族，因?yàn)樗麄兊拇硎墙?jīng)選舉產(chǎn)生的。而也正是從公社開始，婦女有了選舉權(quán)。羅伯斯庇爾起了很大作用，他植根于公社當(dāng)中。但是他意識(shí)到了危機(jī)，如果革命俱樂部開始互相聯(lián)絡(luò)并頒布文字，這將是國(guó)民議會(huì)的末日，這種危險(xiǎn)會(huì)轉(zhuǎn)過來反對(duì)革命。因此革命俱樂部應(yīng)該成為輔助執(zhí)法的機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)議員們被派到各地執(zhí)行議會(huì)的法律，于是政府試圖把革命俱樂部引導(dǎo)成為這種職能，這樣才能馴服革命俱樂部，使其納入政府的軌道。公社成員要在國(guó)民議會(huì)派去的議員的監(jiān)督下執(zhí)法，議員要被派往各地，您可以想象當(dāng)時(shí)國(guó)民議會(huì)得有多少議員。在巴黎和里昂都有這樣的嘗試。

工業(yè)化以后，這種情形不能持續(xù)了。工會(huì)、政黨建立。當(dāng)時(shí)在國(guó)家和中央政府當(dāng)中存在著微型的公民社會(huì)，即政府不是代表全民族而是代表各方的具體利益。這樣在歐洲形成了委員會(huì)的傳統(tǒng)，直到今天。如果有利益集團(tuán)開始造輿論指責(zé)政府成員，執(zhí)法部門立即立案。法國(guó)政界甚至抱怨法院的權(quán)力過大，比如希拉克一定要再次當(dāng)選，因?yàn)樗恍度?，法官緊跟著就要起訴他。德國(guó)也一樣，一旦有腐敗、受賄的嫌疑，法官和特別委員會(huì)就會(huì)追蹤。而在美國(guó)，政界人物必須發(fā)生了很重大的經(jīng)濟(jì)問題法律才會(huì)干預(yù)。

美國(guó)總統(tǒng)和美國(guó)政府官員所說的人權(quán)和歐洲政界人物談的人權(quán)實(shí)際上是兩個(gè)概念。美國(guó)講的是“個(gè)人自由”，他們能想象出在伊拉克建立一個(gè)在伊斯蘭教基礎(chǔ)上的法律，在這個(gè)法律框架中維護(hù)個(gè)人自由的權(quán)利。而歐洲的概念更加全面而有區(qū)別性。不光是個(gè)人自由，我們還強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)的制度，這個(gè)體制包容一系列的觀念。因此，歐盟與一些非洲和東歐國(guó)家或地區(qū)簽訂了協(xié)議，在他們遵守協(xié)議的基礎(chǔ)上才同意與他們交往。比如說保護(hù)兒童法、勞工法、婦女法，禁止奴役童工等。這些地區(qū)的企業(yè)如果沒有這些基本保證，歐盟內(nèi)的企業(yè)就無法與之合作。與大眾、寶馬等公司合作的拉美等地區(qū)的企業(yè)，即使在專制的體制下也不得不建立工會(huì)組織。（文/）

陳樂民、史傅德著《公民社會(huì)與啟蒙精神》