2021年12月17日，華東師范大學社會發(fā)展學院副教授姚澤麟在大夏書店做了一場題為“金錢的社會意義”的講座，介紹了由他主譯的美國當代經(jīng)濟社會學家維維安娜·澤利澤（Viviana A. Zelizer）著作《金錢的社會意義：私房錢、工資、救濟金等貨幣》一書。澤利澤曾任美國經(jīng)濟學學會主席，普林斯頓大學社會學教授，主要研究領域為經(jīng)濟社會學，關(guān)注經(jīng)濟的文化與道德維度。代表作包括《道德與市場：美國人壽保險的發(fā)展》、《給無價的孩子定價：變遷中的兒童社會價值》、《親密關(guān)系的購買》等。姚澤麟主要關(guān)注職業(yè)社會學、醫(yī)學社會學、文化社會學等領域，著有《在利益與道德之間：當代中國城市醫(yī)生職業(yè)自主性的社會學研究》。
講座涉及到一系列問題：金錢是否只是金錢，是否如很多古典理論家所說，是只有量的差別而沒有“質(zhì)”的區(qū)分的一種東西，其本身是否不牽涉任何感情，也會將社會關(guān)系簡化為冷漠疏離的工具性關(guān)系，會將現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€冷冰冰的世界？澤利澤的研究對上述問題給出了否定的答案。下文整理自講座速記。
講座現(xiàn)場。
金錢會掃平一切嗎？
我們在生活當中會遇到很多二元對立的話題：經(jīng)濟與文化、理性與情感、自利與團結(jié)、市場與道德、金錢與親密關(guān)系的沖突。這種二元論自社會學在100多年前誕生之后，一直像社會學的潛意識一樣存在。當我們談到有關(guān)文化和經(jīng)濟的關(guān)系的時候，通常我們認為這兩個東西不能融合起來，不能并行不悖。
比如市場和道德，我們中國人講到這個的時候，經(jīng)常批評市場沒有道德，商人沒有道德，如果他掙錢的話，一定是去道德或者是反道德的。西方也有這樣的論述，澤利澤對此做了梳理。很多社會學家認為這兩者不能放在一起，因為經(jīng)濟領域非常強調(diào)效率，投入多少成本，產(chǎn)生多少收益，應該以最少的成本產(chǎn)生最大的效益，如果有情感和道德的因素加進去，效率會大打折扣。而文化或者是道德、情感的領域，如果夾雜了錢的因素進去，或者是效率的因素進去，大家會覺得怪怪的。所以這兩者不應該相遇，相遇的話不會有好結(jié)果，這是澤利澤之前大部分的社會學家或者是社會科學家秉持的觀點。
但真實的世界是這樣的嗎？我們會看到大量的生活經(jīng)驗并不是這樣。這本書中的許多觀點中國人并不陌生。舉個簡單的例子，大家現(xiàn)在用支付寶或者是微信，有大量的金錢往來，但是還有一些場合不能微信和支付寶直接轉(zhuǎn)賬。比如有一個同事受傷，我們代表系里去看他們，走到半路有同事聊起來，我們沒有現(xiàn)金也沒有紅包，難不成要支付寶給500元，后來去超市買了紅包，包了現(xiàn)金再給了他。雖然電子化之后非常便捷，但是有一些場合，你會覺得這個東西用了之后會傷害這個關(guān)系。這是澤利澤在這本書里面基本的觀點。她在1970年代末寫了道德與市場，從美國人壽保險的研究開始，觀察經(jīng)濟因素和非經(jīng)濟的因素怎么樣互動，如果相遇會產(chǎn)生什么樣的后果。她現(xiàn)在認為這是一個非常復雜的過程，但她一直堅信，經(jīng)濟的、市場的、效率的，這些好像看起來所向披靡的力量，實際上一直在受到社會的、道德的和文化的制約，這是她基本的立場。她被歸入到社會學的一個重要分支“經(jīng)濟社會學”，再細分的話，她會被劃為經(jīng)濟社會學當中文化解釋的路徑，因為她特別強調(diào)文化的作用，這是以往的經(jīng)濟社會學者不太注意的因素。
在澤利澤之前，我們對于錢的認識基本上是負面的、邪惡的、冷冰冰的，一講到錢我們會聯(lián)系到這些關(guān)鍵詞：斤斤計較，攻于心計……會給我們的社會帶來毀滅性的影響。像馬克思說的，把溫情脈脈的面紗扯掉，也包括了以金錢為代表的理性化的力量，會大大破壞我們原來比較溫情脈脈的社會關(guān)系。
澤利澤最早是研究人壽保險，后來研究兒童的社會價值，寫第三本書的時候直接聚焦在金錢上面，我覺得可能會有以下的理由，她觀察到美國社會在那個年代出現(xiàn)了貨幣化趨勢。其實不僅美國，近代的世界都有貨幣化趨勢，我們今天越來越習慣于用貨幣去交換我們想要的東西。但是以前的人類社會不是這樣的。我是農(nóng)村來的，我們小時候有大量的禮物往來，不涉及到錢的問題，我們家種出來什么給你一點，鄰居有什么分享一點給我。我們家吃的蔬菜、水果是鄰居給的，不涉及到貨幣化的問題，這里面沒有錢的往來。大家生活在城市里面沒有這樣的禮物往來，所有生活的需要都是通過錢來購買。另外一個趨勢是，近代以來貨幣也在不斷標準化，每一個國家都有一個央行來發(fā)行和管理貨幣，在古代也在這樣做，但是達不到這樣標準化的程度，而在近代社會里面這樣的趨勢越來越明顯。這樣的趨勢是不是意味著金錢掃平一切呢？這就是澤利澤要反思的。
她要對話的對象是古典的社會學家。馬克思說金錢使冰炭可以化為膠漆，能迫使仇敵互相親吻，金錢是現(xiàn)代社會激進的平均主義者，無非就是多一點少一點，是量的區(qū)別。像韋伯，他說現(xiàn)在的世界是理性化的發(fā)展，大家在追求效率，金錢是一個開路者，一個急先鋒，最具代表性的東西。齊美爾是澤利澤重點對話的人，金錢把世界變成了一個算術(shù)問題，金錢是將質(zhì)化約為量最完美的再現(xiàn)。齊美爾否認金錢受到社會關(guān)系和道德的約束，他認為這是不可能的，金錢是所向披靡的。當代英國、美國、德國的社會學家，他們都是這樣的觀點，他們認為錢越來越在腐蝕我們，或者說侵蝕我們的社會關(guān)系，使得我們的社會關(guān)系變得不像原來一樣溫情脈脈，里面的信任、情感越來越少，可能這也是我們今天讀的大眾媒體經(jīng)常呈現(xiàn)出來的社會關(guān)系的面貌。但你去細想的話，其實并不是這樣。澤利澤研究的是，人們應對各種各樣的社會關(guān)系的時候，怎么樣識別、歸類、組織、使用、區(qū)分、制造、設計、儲存甚至是裝飾金錢，觀察到人們在處理錢的時候做了“標記” 。
那么，澤利澤為什么聚焦在這樣的具體的時間段呢？從我的理解來講，有幾個原因。第一，1870年到1930年是美國經(jīng)濟極速騰飛的時期，美國人的收入在增加，意味著貨幣在增加，錢進入到家庭就引發(fā)了一系列家庭內(nèi)部的問題；第二，美國社會在這個時期的商業(yè)化非常明顯，就是貨幣化的傾向加劇，越來越多的東西要靠購買來獲得。消費經(jīng)濟起來了，資本家鼓勵你買買買，推動經(jīng)濟的發(fā)展，解決大家日常生活的基本需要。這個時期貨幣化的標準化趨勢也在增加，美聯(lián)儲開始發(fā)行統(tǒng)一貨幣。第三，這樣的情況下是不是意味著我們的社會生活變得越來越冷冰冰了，人和人之間的關(guān)系越來越疏遠，人和人之間沒有溫情脈脈的東西，只有大家互相的算計？澤利澤想看貨幣化的趨勢出來之后，怎樣重塑商業(yè)交易，美國人面對這個趨勢怎么樣引入新的對于金錢的區(qū)分。我們在書里會看到，這個時期美國人發(fā)揮了極大的聰明才智把這個錢區(qū)分開來，雖然都是美元，表面上是一樣的，實際上會想出各種各樣的辦法區(qū)分所有的錢。
這本書講了這三個方面的金錢，一個是家庭內(nèi)部，一個是禮物的流動，再就是慈善救濟領域。禮物流動對于中國來講是最熟悉的，所以不展開講，主要講家庭內(nèi)部和慈善救濟。
家庭內(nèi)部的金錢
今天去讀家庭內(nèi)部金錢這一章，會覺得跟我們現(xiàn)在看到的社會熱點新聞還是有非常強的關(guān)聯(lián)，100年前的美國所發(fā)生的事情，很多還是出現(xiàn)在我們的社會當中。
澤利澤寫到，家庭當然要掙錢，但是錢進入到家庭之后，就不再區(qū)分了。比如我的家庭里面，不會區(qū)分這是我老婆掙的錢，這是我掙的錢，不會按對家庭的貢獻度決定我們的話語權(quán)，不會這樣。實際上這個時期的美國家庭內(nèi)部關(guān)于錢的問題有非常多的爭論。
金錢介入之后有沒有導致家庭關(guān)系的問題呢？夫妻之間會不會變得沒有感情了？中國家庭的研究里面有一種思路，認為我們的家庭以前不太講親密關(guān)系，更多講的是經(jīng)濟合作社一樣的關(guān)系。大家湊起來過日子，男耕女織這句話表現(xiàn)得最明顯，大家合起來過日子才最有效率。實際上家庭內(nèi)部是不是這樣呢？應該不是。
澤利澤從最早探究人壽保險的時候就提出來，錢有雙重性質(zhì)，原來的社會學家只看到一種，就是工具性，被用來交換，即一般等價物可以用來交換所有的東西。但是錢也可以有象征性的意義，比如錢經(jīng)過包裝之后，可以變成紅包，這個東西跟一般的赤裸裸的金錢不太一樣。以前我還跟我的導師做過醫(yī)療領域紅包的研究，我們訪問了很多的病人，沒有人拿了錢直接給醫(yī)生，大家都是要處理一下，比如包裝一下，或者是送一張卡，有了物理形態(tài)上的改變，然后才送出去。金錢可以被標記、被裝飾，從而具有象征性的意義，背后就是社會的力量、關(guān)系、道德的規(guī)范對于錢的約束。
現(xiàn)代的世界朝著貨幣標準化的方向發(fā)展，但是澤利澤強調(diào)，在資本社會里面，錢不是只有聯(lián)邦政府發(fā)的，實際上有各種各樣的。比如書里有很多關(guān)于小費的論述，小費怎么給，如果變成固定的一筆費用，或者是定期的一筆費用，就不是小費了，而小費給得不好的話，其實是有侮辱性的。
拿醫(yī)療紅包的例子來說，比如術(shù)前和術(shù)后送紅包的意義不一樣，術(shù)前送紅包，很多醫(yī)生會覺得這是一種壓迫，是道德上的壓力。另外有些醫(yī)生會感覺到是一種要挾，因為你送了錢，你肯定會提出更多的要求。我們以前也采訪了一些醫(yī)生，有的醫(yī)生說他收紅包，但是只收術(shù)后的紅包，那個紅包才是病人對我的感謝。不同的時機送的，不同形式送的，有各種各樣的因素決定了這個錢到底是什么樣性質(zhì)的錢，如果送得不對就會破壞這個關(guān)系。復旦有一個學生寫了醫(yī)療領域的紅包的文章，實際上醫(yī)生收紅包和病人送紅包，大家都有對錢的界定。比如跟醫(yī)生不認識送紅包，很多情況下醫(yī)生不收，如果收了，醫(yī)生也會看作是純粹的交易關(guān)系。但是大部分的情況下，陌生人的關(guān)系是送不出錢的，現(xiàn)在我不敢說，這是幾年前的情況。如果你要送紅包，一定要有一個中間人，這個中間人可能溝通了醫(yī)生和患者，而且有時候中間人可能不止一個。這都會影響這筆錢的性質(zhì)。醫(yī)生收了錢之后，也會界定我跟這個患者是什么關(guān)系，界定我給你提供的醫(yī)療服務應該是什么性質(zhì)的醫(yī)療服務。有的時候最多給你一個微笑，但是對大部分病人來講已經(jīng)心滿意足了，態(tài)度好一點很多病人都會很舒服。還有額外的照顧會在里面，但這些可能不是錢解決的，可能是原有的關(guān)系決定了錢的性質(zhì)，也決定了醫(yī)療服務的性質(zhì)。
回到家庭內(nèi)部的金錢，當時美國的經(jīng)濟在飛速發(fā)展，很多金融機構(gòu)都在發(fā)展起來，大家的收入也變得越來越貨幣化，那時候女性比較少進入勞動力市場賺取工資，錢的來源主要是依靠家庭支柱，也就是丈夫，由此產(chǎn)生了很多問題。比如妻子有沒有權(quán)利獲得補貼？丈夫給一筆錢，而且不規(guī)定錢的性質(zhì)，那個時候是不存在的。妻子扮演的角色非常矛盾和微妙，負責家庭各種東西的購買、采購，要維持整個家庭的運轉(zhuǎn)，但是手里沒有錢，最夸張的情況下，她去店里買東西，店里記賬，店跟丈夫直接結(jié)算，她不經(jīng)手這個錢。那個時代美國的女性，無論是中上層還是工薪階層，基本上都是這樣的 。
于是出現(xiàn)了一系列很現(xiàn)實的問題。當時來講，有的女性可能很善于買東西，預算這么多，她會省下來一部分，這個錢是還給丈夫還是自己留下來花呢？還有一些女性不想當面索要，晚上在丈夫睡覺的時候從他的褲袋里面拿錢，后來被告上了法庭。即使是她掙來的錢，一旦收到家庭里面就是家庭的錢，她自己是沒有權(quán)利掌握和花費這個錢的。所以，澤利澤說，有一些女性為了要錢會請求、哄騙、祈求、與商家串通，采取這樣的方式才會拿到錢。
關(guān)于家庭里面的錢，有各種各樣的稱呼，比如補貼零用錢，不同的階段女性所擁有的錢稱呼是不太一樣的，這也意味著她對錢的權(quán)利是不同的。中上層的家庭里面，丈夫會不定期給一些賞錢。仔細體會一下，用了“賞錢”這個詞，意味著丈夫跟妻子的關(guān)系不平衡。這個詞把妻子跟丈夫之間的關(guān)系定型了，維持了這樣的權(quán)力關(guān)系。
家庭內(nèi)部的錢總結(jié)下來有三種形式，一種是報酬，一種是權(quán)益，一種是禮物。就像我們剛剛看到的，如果是賞錢的話，就變成了一種禮物，而且是明顯不對等關(guān)系下的禮物。如果是作為報酬的話，就會出現(xiàn)一個問題，好像女性是這個家的傭人，她為這個家做了很多的事情，所以她應該得到這個報酬。我們今天強調(diào)的是作為權(quán)益的金錢，兩方的關(guān)系是平等的，這是女性在家庭當中應得的部分。
澤利澤沒有明確說她支持哪一個，她主要是做分析。比如關(guān)于補貼這個事情，一開始是賞錢，丈夫心情好給一些，不是固定的，后來變成了補貼，但仍然會有一系列的問題，比如怎么給？看丈夫的心情？到底給多少？工資百分之多少？還是大家每次都協(xié)商？如果丈夫不給的話，妻子有沒有權(quán)利追索補貼呢？錢拿來之后做什么？如果有剩余，這錢應該歸誰？
今天的女性可以買自己想買的東西，比如化妝品、護膚品之類的，這些都可以隨意買，但當時的美國女性買這些東西是不被允許的，很多中上層家庭的孩子反而有零用錢，但是女性是沒有的。所以，補貼究竟是什么錢？好像是一種報酬，今天看起來有點侮辱的性質(zhì)，但在當時大家不會認為這是侮辱。
一些道德家認為，如果你給的補貼是報酬性質(zhì)的話，會讓女性放松她對于家庭應當承擔的責任，這是她應該做的，本來不用給錢的，而且是她道德責任的部分，現(xiàn)在給一筆錢說這是你的報酬，這是把她應該負擔的責任給商品化了，你現(xiàn)在給一筆錢，反而把她的責任給弱化了。這樣的趨勢出來之后丈夫們是抵制的，他們認為要給補貼的話是從我正式的收入里面劃出一部分錢，他們不甘心的，他們會擔心女性對家庭財務有了更多的控制之后就不聽丈夫的話，背后還是夫妻權(quán)力的問題。他們還擔心女性在財務方面不稱職，商品越來越多樣化，你不一定知道怎么買，會用這樣的理由抵制女性擁有自己的錢。
澤利澤也考察了工薪階層，但是很遺憾，工薪階層的資料不像中上層那么多，所以她的觀點比較謹慎。根據(jù)有限的資料可以看到，美國工薪階層的女性掌握了丈夫的工資，但錢本來也不多，家里還要過日子，責任就更大了。另外，當時的美國沒有兒童保護法，以前工薪階層家庭的孩子會去工作，送報紙、送牛奶都有，這個錢不需要交給家庭。工薪階層家庭里面額外的收入，反而大大增加了丈夫和孩子的權(quán)力，導致婦女很難當家。無論是中上層還是工薪階層，女性在家庭內(nèi)部關(guān)于金錢的問題上，一直處于比較弱勢的地位。
女性一直缺少自己的錢，包括后來開始以零花錢的面目出現(xiàn)，好像可以隨意花，但是零花錢也有用途上的規(guī)定：可以捐給教堂；可以給孩子報輔導班；家庭錢不夠了，可以去補貼家用；可以用于家庭的消遣，但不能是自己的消遣，她跟丈夫、孩子出去玩的時候可以花，如果她自己去看電影出去玩是不允許的。這也是被“標記”的金錢，會限定用途，會使得婦女收到錢的性質(zhì)跟我們所說的一般等價物是不一樣的。
在1870年到1930年的美國，性別對于家庭金錢的塑造非常明顯。澤利澤歸納了幾點：在金錢的分配上，作為女性的權(quán)利送給她的情況非常少，更多的是補貼，是女性要哄騙、請求甚至是偷竊，才可以拿到屬于自己的錢。分配的時機開始通常是不定時的，后來慢慢變成了定時的；金錢的用途受到非常多的限制，數(shù)量非常少，女性在那個時期沒有自己的錢，只有歸屬于集體的，也就是家庭的錢。那個時代女性在家庭當中的地位，通過金錢就可以折射出來，女性的地位也限定了家庭內(nèi)部的金錢呈現(xiàn)出這樣一種標記的形態(tài)。
慈善救濟領域的金錢
救濟的問題跟福利國家的出現(xiàn)有關(guān)系，西方資本主義有一個不斷自我調(diào)試的過程。尤其是英美的傳統(tǒng)里面，早期不太關(guān)注貧窮的問題，其政治哲學主流基本上認為國家小是最好的，管的東西應該最少，只應該保護個人的財產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)。如果有人因為貧窮活不下去，當時的主流認為這是這個人的問題，不應該救濟他。隨著資本主義發(fā)展到一定階段，暴露出來的問題越來越多，福利國家的形態(tài)就出來了，國家意識到對于窮人的救濟某種程度上是社會的穩(wěn)定器，可以減少很多的社會沖突。這個時期美國的慈善和社會救濟的領域就出現(xiàn)了，但也帶來一個問題：錢要不要進入這個領域？
這個部分是我自己最感興趣的，跟我研究的領域有很大的關(guān)系。怎么樣救濟西方國家在當時有很多的爭論。首先，到底是交給公共部門救濟還是私人部門救濟呢？所謂的公共部門就是政府的力量。私人部門就比如各種慈善組織，20世紀初美國各種的基金會特別興盛。其次，到底是在機構(gòu)內(nèi)還是機構(gòu)外救濟。是把窮人收容在機構(gòu)里面，給他吃穿讓他不至于餓死凍死，同時強迫他勞動，還是可以讓他住在自己家里，給他一些補貼，或者是一些東西？最后是澤利澤重點關(guān)注的問題，給他錢好呢還是給他東西好呢？缺什么給什么，還是給錢讓他缺什么自己去買？
后續(xù)就涉及到對錢的擔憂。當時美國的主流意識形態(tài)認為，一旦窮人拿到錢之后肯定沒什么好結(jié)果。當時，美國社會當中窮人的數(shù)量在飆升，這是經(jīng)濟騰飛的時候一個必然經(jīng)歷的階段，導致救濟的成本大量增加。原來也在救濟，但是窮人沒這么多，救濟以前是靠社會自發(fā)的，比如生活在農(nóng)村和鄉(xiāng)間的，社區(qū)內(nèi)會給他很多的幫助，不需要政府來做，他不夠吃，鄰居給一點也夠了。在城市里面不存在這樣的救濟，因為大家都是陌生人。
由于大量的人都生活在城市里面，城市的貧困也最嚴重，但城市是匿名的，大量的人從四面八方來到紐約，大家都相互不認識，你也不知道鄰居是誰，也不想跟他交流，這是我們生活在城市里面一個基本的體驗。這對救濟帶來了很大的問題：我都不認識他，也不知道他的基本情況，我能救濟他嗎？他是真的窮嗎？是不是裝的？當時的美國社會還面臨著移民的問題，就是《泰坦尼克號》里面刻畫的歷史，大量的歐洲人來到北美。移民一方面存在語言不通的問題，而歐洲來的移民有比較嚴重的酗酒的問題，慈善人士非常擔心，我把錢給他了，他拿到了錢可能直接買酒了，他的孩子、妻子還是沒有東西吃。
另外一個問題是，國家正在推行標準化的美元。社會越來越貨幣化，錢越來越多，在社會當中越來越重要，你想得到各種各樣的東西必須要拿錢去買。這種情況下你要限制救濟當中金錢的使用，就是矛盾所在?？梢赃@么做，但是管理成本會非常高，要么就是最后救濟的效果會非常差，你給他的東西并不是他想要的，你想精準地給他救濟的話，必須要做大量的調(diào)查。你要知道他的需求是什么、他缺什么，這需要大量的成本。
既要去救濟他，最好又要不讓他接觸錢，這是他們的第一選擇。但是面臨貨幣標準化的趨勢，不可避免要給他錢，如果給錢的話有什么辦法，可以讓窮人避免糟糕的后果？于是，政府，還有具體的實施者，他們來改造、標記這個錢。比如他們不發(fā)錢，他們認為窮人最缺的是食品、衣物、燃料，這些東西是維持溫飽的；或者他們?nèi)?chuàng)造有限制的貨幣，貨幣的替代品，比如食品訂單，可以去指定的店里面去換；還有一種是代幣，當時對窮人就是這種做法。
為什么要區(qū)分工資跟救濟的福利？救濟的社工和政府很擔心，給了救濟窮人是不是就喪失了勞動的積極性？比如定期給你一些東西，是不是你就不工作了？所以要把救濟的水平限制在一定的范圍內(nèi)，不高于勞動所得，如果一個人救濟所得比勞動所得還要高，那他就不會去工作了。政府和社工還希望通過救濟有效塑造窮人的道德生活，改變他的三觀，使他們明白什么是生活的必需品，什么是不道德的東西。給孩子買圣誕禮物在他們看來是沒有必要的，窮人覺得我買圣誕禮物送給孩子，這是一個情感正常的表達。但是在社工的眼里，這方面的需求不重要，所有的東西要往溫飽上走，其他的東西都可以砍掉。最夸張的是，社工會直接干預窮人的家庭消費。他們會組織儲蓄，有的家庭中男性在工作但是賺的錢不夠花，還是需要救濟，到了發(fā)工資那一天，社工會早早來到他們家等著， 說你發(fā)了工資要交出一元，存到一分錢銀行。背后的意思就是窮人不會儲蓄，有多少花多少，這是道德上的問題。慈善征收者定期會到窮人家里面，強制收錢然好以你的名字存到你的賬戶里面。
窮人也有辦法，像食品訂單就會有地下市場，本來這些東西值100元，但是以90元的價格在地下市場完成交易，換回來現(xiàn)金再買自己想要的東西，地下的市場非常龐大。窮人把食品的訂單改造成了可流通的票據(jù)，標記的力量也很大。
所以非常諷刺，到了后來的階段，社工特別強調(diào)應該用金錢去救濟，不應該用實物去救濟。為什么發(fā)生了這么大的轉(zhuǎn)變呢？一方面是消費經(jīng)濟出來了，你一定要花錢買東西才可以拿到你想要的。另一方面是大家對貧窮的看法也發(fā)生了變化，原來認為貧窮是個人造成的，現(xiàn)在覺得窮是社會結(jié)構(gòu)的問題，于是會給窮人更多地諒解。
澤利澤說，這個時候金錢被重新打造成了慈善里面正面的角色，當然還是道德改造家的角色。原來所秉持的不讓窮人拿到錢的觀念，就變成了時代的錯誤，人們覺得錢花的得當?shù)脑捒梢愿淖兏F人，這個錢甚至有了治療的意義，治療窮人的窮病。金錢成為必要的工具，自由選擇甚至可以自我提升。原來認為窮人是不道德的人，但是現(xiàn)在不再側(cè)重從道德的角度來評判，而是會說他是一個不稱職的消費者，所以會有集體的教育和培訓，社工會開輔導班，尤其會把女性集中起來，教她們怎么花錢，怎么樣為孩子的教育積蓄等等 。
對窮人金錢的標記分為兩個方面，一個是限制窮人拿到錢的數(shù)量，一個則要有系統(tǒng)地教育和監(jiān)督。在那個時代社工發(fā)救濟的同時，會發(fā)給窮人一個家庭預算簿，花的錢都要記錄下來，下個月發(fā)的時候要看你的收支狀態(tài)。有些窮人就開始做假賬，有這樣一個斗智斗勇的過程。慈善領域始終有關(guān)于金錢標記的斗爭，貧困的家庭足智多謀，虛構(gòu)支出，隱瞞消費，食品的訂單會成為另外一種通貨，可以用來交租金，一分錢銀行里存的錢也會取出來，會用到他想用的用途上。
最有趣的是澤利澤講到關(guān)于葬禮的花費，美國的窮人對于葬禮非?？粗?，以至于在社會的中上層人士看來，窮人的花費是非常不理智的。窮人沒錢吃飯、沒錢維持家庭的基本運轉(zhuǎn)，但是家庭里面有一個人過世的話，會不計成本，甚至借錢辦一場風光的葬禮。美國社會還有喪葬保險，每個月的工資拿出一毛錢存在葬禮保險公司，一旦意外過世，保險公司會賠一筆錢來辦喪葬。這樣的習慣在中上層的人看來這是不可理喻的，還是印證了他們的以前的想法，窮人不會花錢。直到1920年代，喪葬保險的主張獲得了正當性，社會主流看到了窮人這樣做背后的道理。在他的社區(qū)里面，是有社區(qū)的標準和情理的。如果一個人過世他的葬禮太過寒酸的話，他們家在整個社區(qū)里面就抬不起頭來，活著的人要承擔巨大的壓力。1920年代之后，中上層的人士、社會主流的價值觀慢慢接受了這一套東西。
澤利澤也講到，兩個標記的系統(tǒng)并不一定是一個斗爭或者是矛盾的關(guān)系，也有一致的地方，比如一分錢銀行，確實使得一部分窮人養(yǎng)成了儲蓄的習慣 社工機構(gòu)大大幫助了窮人家庭當中的女性掌控這個家庭當中的財政。工薪階層的女性要當家是很難， 社工通過教育等措施在客觀上幫助女性掌控了工薪階層家庭的經(jīng)濟收入。
金錢標記一直在持續(xù)，上世紀六七十年代之后，關(guān)于金錢到底是不是恰當?shù)木葷珠_始有了爭論。這些跟社會的發(fā)展都是有關(guān)系的。
這本書想要強調(diào)，所謂的貨幣、金錢、一般等價物，其實是有社會基礎。貨幣的出現(xiàn)、貨幣的標準化并不是市場自發(fā)的過程，包含了非常復雜的社會過程， 在這個過程當中，國家和政府扮演了很重要的角色，絕不是市場自己能夠做到的。這個觀點跟經(jīng)濟社會學里面主流的觀點是一致的，主要是跟經(jīng)濟學對話。傳統(tǒng)的經(jīng)濟學認為市場就是市場，國家、社會不應該在市場里面扮演角色，因為市場可以自己運行。
澤利澤也指出，即使到了資本主義非常發(fā)達的階段，多元貨幣仍然是一個核心的特征。依據(jù)金錢被賺取的方式區(qū)分金錢，為特定的交易制定特殊的使用者，為官方的貨幣規(guī)定獨特的用途，發(fā)明新的名稱，名稱不一樣，蘊含的社會意義也不同，把非貨幣的東西轉(zhuǎn)換為交換的媒介。比如比特幣，還有小規(guī)模流通的貨幣，其實這些都有不斷出現(xiàn)。
澤利澤也歸納了貨幣怎么樣被標記。她做了非常多的分類，比如物理標記、空間的區(qū)分，比如美國的移民會把錢存在不同的罐子里面，這個錢是干什么的，那個錢是干什么的；使用方式、使用者、鏈接金錢的某些來源，我們家里都有私房錢，私房錢的來源都不一樣，我打麻將賺來了錢，這個可以當做私房錢放在小金庫里面，可以隨便花。但是有些私房錢有特定的用途，相關(guān)研究里面講得非常細致，雖然都叫私房錢，但是來源不一樣，性質(zhì)就不一樣；還有分配體系不一樣，導致錢不一樣，把實物轉(zhuǎn)化為貨幣，還有創(chuàng)造受限制的新貨幣，也就是代幣。
回到最核心的問題，金錢往來與社會關(guān)系是非常復雜的相互影響的關(guān)系。碰在一起并不是你死我活。社會當中大量的金錢跟社會關(guān)系交織在一起，但并沒有導致經(jīng)典社會學家所擔憂的結(jié)果。
她的另外一篇文章講到，表面上相似的各種貨幣的轉(zhuǎn)移，這些都是錢，但是意義和后果，完全取決于來往雙方之間的社會關(guān)系到底是怎么樣的。你送紅包送錯了，好比我們做的醫(yī)療領域里面，送禮物送錯了其實都會傷害與醫(yī)生的關(guān)系。 在這個過程中，各方都在努力劃定看得見的邊界，比如我們看同事慰問他一要有紅包和鮮花，不能直接支付寶轉(zhuǎn)賬，這是不恰當?shù)?，如果你這樣甚至會有點侮辱性質(zhì)。
我們的社會真的像馬克思和韋伯講的是一個不斷商品化的社會嗎？好像并不是，包括我們?nèi)祟愔g的關(guān)系，并沒有一直往那個方向走，越來越冷冰冰，越來越?jīng)]有溫情，實際上并不是這樣。
最后，為什么是錢？如果連錢這種理性化的開路先鋒，一個集中的體現(xiàn)都沒有普遍的標準化，都沒有普遍的理性化，都不斷受到社會關(guān)系和道德規(guī)范約束的話，一般的商品更不用說了，一定會受到社會關(guān)系和道德規(guī)范的約束。從反面可以理解，我們的社會關(guān)系和道德規(guī)范還是非常強的，當然社會關(guān)系和道德規(guī)范不是一成不變的，不同的時代會有不同的社會關(guān)系和道德規(guī)范來約束金錢。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 