東方主義的“瞇瞇眼”VS父權(quán)制的面相學(xué)

由于承載著屈辱的歷史和焦慮的民族投射，丹鳳眼成為進(jìn)退兩難的體征符號(hào)。但在一場(chǎng)沒(méi)有外國(guó)人參與的廣告營(yíng)銷(xiāo)中，內(nèi)部的分化和割裂，反映了一種基于生理差別和觀念分歧而產(chǎn)生的新的“種族化”歧視。

12月26日，某零食品牌廣告于2019年發(fā)布的一系列廣告迎來(lái)了意料之外的矚目。廣告中女性模特細(xì)長(zhǎng)、上挑的丹鳳眼造型冒犯了一些人的審美原則，被網(wǎng)友認(rèn)為是在刻意丑化國(guó)人形象，涉嫌“崇洋媚外跪舔洋人審美”。幾乎與此同時(shí)，國(guó)漫電影《雄獅少年》中動(dòng)畫(huà)人物的造型也因?yàn)椤暗P眼”、“顏值不在線”、“故意丑化”而飽受爭(zhēng)議。27日，廣告模特本人“菜嬢嬢”（網(wǎng)名）在網(wǎng)上回應(yīng)，貼出日常照片證明自己的眼睛天然如此，“我小眼睛就不配做中國(guó)人了？”然而這樣的回應(yīng)并沒(méi)有平息激烈的聲討?！把劬π』瘖y就要往大了畫(huà)”和“吊眉瞇眼黃禍臉”的指責(zé)鋪天而來(lái)。“菜嬢嬢”在其他短視頻中把雙手放在眼角處的動(dòng)作被翻出，進(jìn)一步成為了她明知故犯的“辱華鐵證”。

菜嬢嬢

這并不是近年來(lái)關(guān)于“東方之眼”的零星一二討論。近期某時(shí)尚攝影師為迪奧拍攝的的藝術(shù)宣傳、金球獎(jiǎng)史上第一位亞裔影后奧卡菲娜（Awkwafina）的長(zhǎng)相、杜嘉班納廣告《起筷吃飯》等，均或多或少因“眼睛”這一元素而惹出辱華和種族歧視的爭(zhēng)議。在關(guān)于“什么樣的眼睛和眼妝在辱華”的標(biāo)準(zhǔn)大討論中，愈發(fā)精確的面相學(xué)與“是否迎合西方審美”的動(dòng)機(jī)論緊密結(jié)合：“商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)就要避開(kāi)紅線討好消費(fèi)者”、“知丑犯丑”等不同的批評(píng)意見(jiàn)密集涌來(lái)。這一復(fù)雜的現(xiàn)象正揭示了身體的文化象征性：丹鳳眼背后不同的社會(huì)意義在討論中不斷地對(duì)撞和強(qiáng)化，“東方之眼”已經(jīng)成為一種復(fù)雜的歷史經(jīng)驗(yàn)，其本身已經(jīng)構(gòu)成了沖突性的意義。

毫無(wú)疑問(wèn)，在討論和回答什么是中國(guó)的眼睛、什么是西方的眼睛；什么是美的眼睛、什么是丑的眼睛等等問(wèn)題中，我們難以避免地同時(shí)受到時(shí)間和空間的影響：歷史上中國(guó)人備受歧視和屈辱的情緒負(fù)擔(dān)，疊加上了空間上始終被西方“他者”凝視的自知自覺(jué)。但值得注意的是，如果說(shuō)反對(duì)瞇瞇眼運(yùn)動(dòng)涉及到外國(guó)品牌或外籍華人，是跨文化交流中反歧視的集體意識(shí)，那么到中國(guó)本土品牌廣告的相關(guān)事件中，西方的注視只是想象中遙遠(yuǎn)的、虛構(gòu)的靶子，它已經(jīng)演變成了一撥?chē)?guó)人對(duì)內(nèi)的、對(duì)同胞的審查。而參與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的所有人本質(zhì)上都是“我方”。因此，這個(gè)“西方人如何呈現(xiàn)和凝視中國(guó)人”的問(wèn)題已經(jīng)內(nèi)化、演變成了“中國(guó)人如何呈現(xiàn)和凝視自己”的議題。

丹鳳眼究竟是“值得國(guó)人自豪的東方之美”，還是“刻意迎合西方審美的民族歧視”的辯題其實(shí)不僅僅是關(guān)于東方主義和自我東方主義的對(duì)峙?！笆裁礃拥耐饷彩侨枞A的？”這一問(wèn)題的提出本身就是種族主義的，那么基于此的“辱華標(biāo)準(zhǔn)”的討論，也只能是在相對(duì)主義的陷阱中，捕風(fēng)捉影地研究客觀上的生理特征與種族歧視的關(guān)系。圍繞“三只松鼠”廣告反種族歧視所展開(kāi)的這些微妙又矛盾的討論，顯意識(shí)里有著強(qiáng)烈的中西關(guān)系的焦慮和國(guó)族形象自我表達(dá)欲，但潛意識(shí)中，仍然蘊(yùn)涵了國(guó)人內(nèi)化了的文明優(yōu)劣審美秩序和性別與商業(yè)話語(yǔ)的歧視性意見(jiàn)。本文就此嘗試拆解這一撥洶涌的情緒之下的審美權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，解釋圍繞“東方之眼”爭(zhēng)論的文化拉鋸和權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的不同因素，對(duì)這一詞輿論進(jìn)行反思和批評(píng)，警惕這些敘事對(duì)國(guó)人內(nèi)部造成自我閹割和排斥分離的傾向。

從傅滿洲到花木蘭，西方視角下丹鳳眼的褒貶流轉(zhuǎn)

誠(chéng)然，我們無(wú)法回避歷史來(lái)談?wù)摦?dāng)下。網(wǎng)友激烈的語(yǔ)言也讓我們瞥見(jiàn)國(guó)人在種族問(wèn)題上的歷史傷痕。比如，指責(zé)廣告中模特妝容的“黃禍”（Yellow Peril）一詞，可以呼應(yīng)到早期海外華人受到恐懼和仇視的“黃種人威脅說(shuō)”，即黃禍論，以及20世紀(jì)20至30年代頗具規(guī)模的涉華題材電影中的丑化現(xiàn)象。在當(dāng)時(shí)好萊塢電影中，為了展現(xiàn)西方殖民秩序和文明的優(yōu)劣等級(jí)，國(guó)人普遍被描繪成邪惡麻木的小偷、騙子，以襯托白人英雄的偉大。“黃禍”這種被丑化歪曲的負(fù)面國(guó)人形象常常是以丹鳳眼的銀幕形象呈現(xiàn)出來(lái)。例如在1929年的電影《不怕死》（Welcome Danger）以及此后的傅滿洲系列電影中，中國(guó)身份的黃禍角色不但由白人直接扮演，在形象塑造上還用化妝手段，刻意渲染夸張了細(xì)長(zhǎng)的瞇瞇眼。

《不怕死》劇照

正是因?yàn)檫@樣的歷史原因，西方銀幕對(duì)亞洲人眼睛的強(qiáng)調(diào)和刻畫(huà)成為了一種歧視性的表述力量，瞇瞇眼（chink eyes或slit eye）成為臭名昭著的歧視亞裔的詞匯，眼睛也逐步成為了象征著白種人和黃種人之間民族強(qiáng)弱與中西方文明秩序差異的凝結(jié)點(diǎn)。于是，亞洲人的解剖學(xué)意義上的眼瞼特征，被塑造成一種事關(guān)種族強(qiáng)弱與文明秩序的視覺(jué)文本，最終成為中國(guó)人文化上屈辱的民族經(jīng)驗(yàn)和歷史印記。此輪大規(guī)模集體聲討瞇瞇眼辱華的現(xiàn)象，可謂一場(chǎng)大型的互聯(lián)網(wǎng)對(duì)這樣的種族歧視創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙發(fā)作。

然而上世紀(jì)20年代距離當(dāng)下的我們已經(jīng)百年。在這一漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，中西方跨文化交流讓審美和文化始終接觸、碰撞、對(duì)話。作為鏡面的“他者”，西方在對(duì)待丹鳳眼以及其凸顯這一特點(diǎn)妝容的態(tài)度上，發(fā)生了許多復(fù)雜的變化。從傅滿洲到花木蘭，從美籍華人演員黃柳霜（Anna May Wong）到同為美籍華人的劉亦菲，東方主義里那種展現(xiàn)遙遠(yuǎn)東方的殖民想象、渲染異域情調(diào)和邪惡低劣的丹鳳眼，已經(jīng)出現(xiàn)了象征意義上的松動(dòng)和轉(zhuǎn)向。尤其是美國(guó)20世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和泛亞裔運(yùn)動(dòng)中，化種族特征的劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)的“種族自愛(ài)”運(yùn)動(dòng)發(fā)生。美國(guó)華裔作家湯亭亭在其小說(shuō)中倡導(dǎo)的“黃就是美”、“斜眼睛就是美”，成為這種對(duì)抗性話語(yǔ)中的典型案例。其塑造的小說(shuō)人物甚至通過(guò)強(qiáng)化黃皮膚等種族身體形象來(lái)挑戰(zhàn)“凝視他的白人的視覺(jué)不快”，以對(duì)抗白人凝視的霸權(quán)地位。

花木蘭卡通形象

當(dāng)然，這種帶有種族本質(zhì)主義色彩的、刻意強(qiáng)調(diào)種族生理特點(diǎn)和文化差異的做法并不完美。一方面，在實(shí)踐上，丹鳳眼雖然被定義成是美的，但這種裝飾性的美是將少數(shù)族裔的文化看作主流文化正餐的佐料。華裔作家趙健秀對(duì)湯亭亭的批評(píng)就引起了美國(guó)華裔文學(xué)現(xiàn)象級(jí)的討論，他認(rèn)為強(qiáng)調(diào)這種差異目的是襯托主流文化的包容和進(jìn)步，形成了對(duì)少數(shù)族裔施舍的“種族主義之愛(ài)”。2018年的杜嘉班納廣告《起筷吃飯》中，那些根據(jù)文化偏見(jiàn)來(lái)錯(cuò)誤地挪用、演繹中國(guó)元素，就是西方時(shí)尚業(yè)把中國(guó)文化當(dāng)做調(diào)味劑進(jìn)行客體化的例證，這反而構(gòu)成了另一種意義上的種族歧視。另一方面，這種主張差別、維護(hù)差別、視差別為理所當(dāng)然的政治狀態(tài)，也正是法國(guó)當(dāng)代思想家安德烈·塔吉耶夫（Pierre-André Taguieff）所謂的“新種族主義”的典型特點(diǎn)，即“在多元文化主義的幌子下維持現(xiàn)有的種族差異，肯定和贊揚(yáng)不同文化之間的‘互相不可吸收性’來(lái)獲取種族歧視的正當(dāng)性?！背藢徝纼A向，在更廣泛的政治領(lǐng)域和實(shí)踐中，這種文化相對(duì)主義衍生出的新種族主義已經(jīng)造成了加拿大、法國(guó)等西方國(guó)家消極的民族隔離政策，對(duì)其社會(huì)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

另一些時(shí)候，細(xì)長(zhǎng)的丹鳳眼的意涵更出現(xiàn)了一些隨機(jī)性和靈活性。例如美國(guó)的流行文化里甚至出現(xiàn)細(xì)長(zhǎng)上挑的眼線妝容的流行趨勢(shì)，非亞裔的年輕人一度流行上傳自拍并且加上#瞇瞇眼#的標(biāo)簽以追趕潮流。當(dāng)然，美國(guó)新聞網(wǎng)站Buzzword的文章也指出這種愚蠢無(wú)知的自我感覺(jué)良好就是一種種族歧視。另外由于新冠疫情等因素，亞裔在西方國(guó)家遭受的歧視和暴力又有所抬頭?？梢?jiàn)，西方其實(shí)難以作為一個(gè)整體和連續(xù)的概念存在，它不但存在歷史的慣性，又會(huì)受到特定的事件和環(huán)境影響，在不同的代際和群體之間也呈現(xiàn)出復(fù)雜的政治面貌。如今在網(wǎng)絡(luò)上談及“東方主義”和“文化挪用”，普遍充滿了負(fù)面和批判性的聲音。同時(shí)受到國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系和疫情等客觀環(huán)因素的影響，交流和對(duì)話中緊繃的警惕神經(jīng)并不容易輕易放松。

然而，隨著越來(lái)越多的華人走出國(guó)門(mén)，越來(lái)越多的正面華裔形象在西方作品中出現(xiàn)，轉(zhuǎn)變心態(tài)學(xué)會(huì)接受他者羨艷贊美的目光對(duì)我們而言是一個(gè)過(guò)程，我們?yōu)楹尾环畔乱环N客體的心態(tài)，看到褒揚(yáng)性的東方主義中西方態(tài)度“有限的進(jìn)步和積極意義”。學(xué)者周寧認(rèn)為，“肯定式的、烏托邦式的東方主義理想化了東方形象，它也代表著西方觀念中的開(kāi)放和包容，正義與超越，自我懷疑與自我批判精神，是西方文化創(chuàng)造性的生機(jī)所在”。至于丹鳳眼形象的出現(xiàn)究竟是惡意還是善意，仍需要具體語(yǔ)境的判斷。

是自我改造還是主動(dòng)迎合？丹鳳眼面相學(xué)的悖論

至于我們自己如何看待丹鳳眼的討論，就變得更加復(fù)雜和微妙。在圍繞著菜嬢嬢到底是不是在迎合西方審美的討論中，也有很多人意識(shí)到了“大眼睛高鼻梁”的審美標(biāo)準(zhǔn)本身實(shí)際上是非常西方中心主義的。的確，在外形外貌上，來(lái)自西方的“美的權(quán)力”在某種意義上構(gòu)成了中國(guó)人自我確證的想象資源，曾經(jīng)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比也構(gòu)成了白人審美的優(yōu)越和國(guó)人形象的丑化，雖然現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)的客觀條件已經(jīng)改變，但美與丑的二元對(duì)立卻仍然殘留了下來(lái)，延續(xù)了西方文化霸權(quán)里黃種人形象在審美里的“他者”地位。西方世界構(gòu)建的丹鳳眼和國(guó)人形象，間接或直接地塑造了“中國(guó)的眼睛”，進(jìn)而深刻地影響了我們的文化反思和文化自覺(jué)。于是出現(xiàn)了“自我東方化“的過(guò)程，即曾經(jīng)的中國(guó)人被迫接受了西方殖民審美，把白人的審美規(guī)范內(nèi)化，主動(dòng)接受了白人的審美秩序，形成一種隱秘而不自知的文化自輕心態(tài)。

《雄獅少年》劇照

如果說(shuō)，丹鳳眼是迎合西方的東方審美，高鼻深目是照搬白人審美，那么亞洲審美的自主性就被徹底掏空了嗎？如何重新矯正中國(guó)人的容貌和相貌的自我認(rèn)同，找到屬于我們的美的坐標(biāo)系，也變成了討論的主題之一?？陀^地從解剖學(xué)來(lái)看，亞洲人的眼瞼的確與白人的眼瞼不同。在《中國(guó)美容醫(yī)學(xué)》期刊上一篇關(guān)于重瞼形成術(shù)（割雙眼皮手術(shù)）的論文寫(xiě)到，“高加索人重瞼率達(dá)到99%，而亞洲人重瞼率僅為50%。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)亞洲影響，最初的重瞼術(shù)被認(rèn)為是對(duì)亞洲眼瞼西方化的手術(shù)”。我們本可以大大方方地認(rèn)為單眼皮是美的，但這種取向卻受到了上述西方丑化丹鳳眼歷史的影響。網(wǎng)友們也開(kāi)始訴諸于傳統(tǒng)文化中的理想形象來(lái)自證“丹鳳眼”的審美正當(dāng)性，例如東晉《女史箴圖》、唐代《唐宮仕女圖》中的女性形象。但反對(duì)者依然認(rèn)為百年前的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適用于今日，并且認(rèn)為慈眉善目、低眉順眼的東方式細(xì)長(zhǎng)眉眼，與橫眉冷眼充滿攻擊性的歐洲“高級(jí)臉”大有區(qū)別。在關(guān)于“什么是好的丹鳳眼”的唇槍舌戰(zhàn)中，眼睛成為集“肉身社會(huì)”在政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)中各種意義的歷史再現(xiàn)，其中不乏相互矛盾的駁論。

這樣來(lái)回往復(fù)的辯論揭示了歧視和反歧視、東方和反東方的尷尬處境。刻舟求劍的自我否定和文化相對(duì)主義幾乎是一個(gè)硬幣的兩面，許多相互矛盾的悖論只有一步之遙。不論是他者還是自我，網(wǎng)絡(luò)上越是參與“東方主義”的討論，把關(guān)于眼睛的細(xì)枝末節(jié)的差異放在放大鏡下，我們就越容易滑向左右為難的境地：如果強(qiáng)調(diào)民族差異，不論是出于惡意還是善意，都在利用種族的邏輯進(jìn)行褒貶；如果抹去種族差異，則會(huì)陷入“自我改造、自我抹殺、自我自憎”的駁謬。而這正是關(guān)于丹鳳眼面相學(xué)通過(guò)“種族差別”構(gòu)造的陷阱。而在辱華焦慮的重壓之下，人人都想通過(guò)生理特點(diǎn)進(jìn)行身份的自證和他證，形成了荒誕的局面。實(shí)際上，眼睛，作為人種學(xué)的整體或許有統(tǒng)計(jì)意義上的生物特征，但不同種族都有形形色色的眼睛。在文化上偏執(zhí)地強(qiáng)調(diào)生理差別，強(qiáng)調(diào)“差別權(quán)”，導(dǎo)致文化相對(duì)主義價(jià)值取向反而向“文化中心主義”翻轉(zhuǎn)，因此也欺騙性地把“反對(duì)種族主義”推向了“種族主義”的邊緣。

那么我們?nèi)绾翁觥安町愋悦嫦鄬W(xué)”的悖論陷阱，找到突破這一話題的突破口，走出“不管怎么美都是西方美”的死胡同？首先，并不是自我改造才能博得他人尊重，反對(duì)歧視要反對(duì)的不僅僅是某個(gè)具體的形象，而更是這個(gè)形象產(chǎn)生和傳播的機(jī)制。在各種對(duì)照比較的差異性討論中，我們更要注意話語(yǔ)主體的權(quán)力差異，到底是弱者在通過(guò)強(qiáng)調(diào)客觀差異來(lái)追求平等的合理的訴求，還是強(qiáng)者在利用強(qiáng)調(diào)差異在制造歧視的借口？更重要的是，在自我和他者之間，我們要擺脫想象中與西方“凝視和被動(dòng)凝視”的單向關(guān)系，轉(zhuǎn)向“平等的互看”。至于在審美上挑戰(zhàn)西方中心的霸權(quán)視聽(tīng)系統(tǒng)，不必糾結(jié)于各種眼睛的類(lèi)型學(xué)研究，更要看到超越身體自然屬性的語(yǔ)境和意義，反對(duì)“身體/意識(shí)”、“強(qiáng)者/弱者”、“陽(yáng)剛/陰柔”等種種二分態(tài)，接受、承認(rèn)抽象的身份和具體的自我不可能完全分開(kāi)：“長(zhǎng)了一雙丹鳳眼”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“如何看待丹鳳眼”更能說(shuō)明和反映一個(gè)人是否歧視；而國(guó)別和民族的身份問(wèn)題，不僅僅是關(guān)于一個(gè)人出生在哪里、拿哪里的護(hù)照和身份證、相貌是否符合某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，更是關(guān)于他的心理認(rèn)同和行為言論。一個(gè)人面對(duì)壓力時(shí)所作出的言行選擇遠(yuǎn)比他的長(zhǎng)相能更夠說(shuō)明他究竟是誰(shuí)。

美人的制造與排除——新型種族歧視與審美霸權(quán)

此次本土零食品牌廣告爭(zhēng)議的表面的確是種族自尊引發(fā)的焦慮。但丹鳳眼的“民族應(yīng)激創(chuàng)傷”并不足以解釋此輪討論中冰山水面之下暗流涌動(dòng)著的其他話語(yǔ)力量。一種較為主流批評(píng)的聲音表示：商業(yè)廣告不僅僅是個(gè)人藝術(shù)創(chuàng)作，廣告營(yíng)銷(xiāo)需要討好消費(fèi)者審美，遵守“大眾審美”。這種聲音凸顯了“大眾審美”這一個(gè)模糊概念和強(qiáng)勢(shì)的商業(yè)話語(yǔ)在這一議題中的作用。菜嬢嬢本人在微博中也表示“我的職業(yè)是模特，我靠這個(gè)吃飯……這是我的工作，這些言論會(huì)對(duì)我造成一定的影響”。緊接著，中國(guó)名模呂燕和和雎曉雯等人也因?yàn)椤胺衔鞣娇贪逵∠蟆笔艿饺松砉簟?0日，MTV商業(yè)廣告導(dǎo)演@洪四蹄H4T在微博上表示，已經(jīng)有兩條廣告的女主角因?yàn)檠劬π《黄放品綏売?。“兩位女生的業(yè)務(wù)能力都極強(qiáng)，也都是我首推的演員，品牌也非常無(wú)辜，誰(shuí)也不想擔(dān)這個(gè)公關(guān)風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

我們不難發(fā)現(xiàn)，“西方的他者”在此次本土零食品牌廣告爭(zhēng)議的討論中僅僅是一個(gè)被立起來(lái)的稻草人。但實(shí)際上所有的被批評(píng)者和輿論影響的承受者，都是中國(guó)人。再一細(xì)心觀察，被殃及池魚(yú)的并不是所有小眼睛的名人（調(diào)侃除外），而大多是小眼睛的女名人。在呂燕微博下“西方辱華工具”、“資本主義豢養(yǎng)的怪胎”等評(píng)論，赤裸裸地向我們展示了一種較為激進(jìn)的政治話語(yǔ)。特別是今天這一輪獵巫式的辱華容貌審查，在捕風(fēng)捉影的標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)，尤其是對(duì)女性名模的“隔離和排除”，更直白地表明其懲罰的對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)并不是基于國(guó)族的（她們明明也是中國(guó)人、是漢族，不是嗎），反而是基于性別和商業(yè)的身份，甚至是基于對(duì)待丹鳳眼的立場(chǎng)和態(tài)度進(jìn)行的。而這正是新型種族主義的典型特點(diǎn)：相互斗爭(zhēng)的政治主體不再是傳統(tǒng)意義上的民族血統(tǒng)或者國(guó)家共同體，而是以身體的、身份的、沖突的觀念作為邊界。

呂燕

這可以解釋為什么“自己人攻擊自己人”、“自我閹割和排斥”等光怪陸離的現(xiàn)象在這一輪討論中頻繁出現(xiàn)。結(jié)合《雄獅少年》的情況，中國(guó)超模得到國(guó)際認(rèn)可，中國(guó)作品拿到外國(guó)獎(jiǎng)項(xiàng)，本來(lái)是符合“中國(guó)美走向國(guó)際、中國(guó)故事對(duì)外輸出、中國(guó)文化自信”等積極民族主義敘事的正面事件，反而因?yàn)檫@種身體身份的沖突而產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。在激烈的輿論對(duì)戰(zhàn)中，“大眼睛才是美”的大眾審美，本質(zhì)上是一部分人對(duì)國(guó)族共同審美產(chǎn)生的不符合現(xiàn)實(shí)的幻想。實(shí)際上，并不是所有人都覺(jué)得大眼睛才是美。但當(dāng)一部分人以為這種美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是民族普遍的、正統(tǒng)的，并認(rèn)為是“民族身份的正義觀點(diǎn)”，進(jìn)而導(dǎo)致他們對(duì)異見(jiàn)者進(jìn)行糾正、排除和隔離。因此，雖然表面上看上去這一群人在反對(duì)西方對(duì)中國(guó)人的種族歧視，實(shí)際上他們反而把國(guó)內(nèi)的女性和觀點(diǎn)異議者“種族化”了。打著反種族歧視的旗號(hào)進(jìn)行內(nèi)部歧視的底層邏輯就在于此，它的結(jié)果就是，在一場(chǎng)沒(méi)有外國(guó)人參與的廣告營(yíng)銷(xiāo)中，我們中國(guó)人出現(xiàn)了內(nèi)部的分化和割裂，觀念的分歧甚至走向了內(nèi)部群體的排斥和宰制。

至于什么是真正的“大眾審美”的討論，我們不得不面對(duì)一個(gè)慘淡的現(xiàn)實(shí)，即當(dāng)西方在彼岸已經(jīng)開(kāi)始接受丹鳳眼的東方美，嘗試接受高矮胖瘦各種類(lèi)型、嘗試反對(duì)身體羞辱（body shame）進(jìn)行審美革命時(shí)，我們身處的此岸還在“大眼睛高鼻梁、白瘦幼、黑長(zhǎng)直”的理想型幻影中掙扎。如果大眼睛高鼻梁的審美里有“慕強(qiáng)西方、自我抹殺”的成分，那么溫柔恭順的“低眉順眼”難道不是“東亞儒家文化里男權(quán)對(duì)女人的性別凝視”？剝離拆分看客們的憤怒，我們不難發(fā)現(xiàn)，菜嬢嬢那種富于挑戰(zhàn)和攻擊性的歐美范兒，冒犯的并不是只是民族的，更是性別的。怒發(fā)而沖冠的關(guān)公同樣是橫眉吊眼，卻毫無(wú)敏感刺激之處，更說(shuō)明了“溫柔溫順才是美”的一元審美觀，是針對(duì)女性的審美，而“對(duì)外的反種族歧視”反而諷刺地成為了男性維護(hù)性別審美霸權(quán)一種最順手的、嫁接來(lái)的理由。于是，“瞇瞇眼就是丑”可以說(shuō)是性別歧視借靠著種族歧視進(jìn)行審美霸權(quán)的狐假虎威?！坝X(jué)得丑不買(mǎi)單就好”更是借助消費(fèi)公民的身份進(jìn)行排斥懲罰的手段。而商業(yè)和性別作為隱形的驅(qū)動(dòng)因素，藏匿于虛偽的民族大義敘事后。這種復(fù)雜性是“反對(duì)歧視的刻板印象，而不是反對(duì)長(zhǎng)著丹鳳眼的人”這一反種族主義的基本常識(shí)，為何在網(wǎng)絡(luò)空間討論尤其困難的原因。

我們要意識(shí)到，在關(guān)于美的規(guī)范和實(shí)踐里，侵占蠶食我們身體的自主表達(dá)權(quán)的不僅僅是西方的凝視，全球化的進(jìn)程和外部的交流其實(shí)只是影響因素之一。來(lái)自欲望、政治、消費(fèi)和技術(shù)的驅(qū)動(dòng)因素在不同時(shí)刻以不同的權(quán)重影響著女性容貌的景觀化。在政治經(jīng)濟(jì)力量的影響下，中國(guó)女性由解放前的三寸金蓮，迎來(lái)了解放后改革開(kāi)放前的淡化性征的勞動(dòng)身體、隨后進(jìn)入開(kāi)放后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“女人味”的性征崛起，這是歷史縱向上強(qiáng)勢(shì)的政治經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)對(duì)審美標(biāo)準(zhǔn)的影響；中國(guó)男人在形象上擺脫東亞病夫的陰影，進(jìn)行西化，只需要剪掉辮子即可；而女性則需要經(jīng)歷與纏足同樣殘忍的放足、割開(kāi)眼皮眼角，并最終演變成全方位的身體管理和自我規(guī)訓(xùn)。如果說(shuō)從林黛玉式的美人到歐化東漸摩登化的轉(zhuǎn)變，意味著性別之間的男性凝視疊加了一層 “來(lái)自西方的國(guó)族凝視”，那么從裹腳到割雙眼，西方中心審美的入侵、無(wú)孔不入散播焦慮的消費(fèi)主義、醫(yī)療美容技術(shù)的發(fā)展和革新，影響的不僅僅是女人自身，更是男性在婚戀中的審美選擇和價(jià)值取向。就此，歧視性的審美霸權(quán)不但在國(guó)別之間形成權(quán)力差異的壓迫，更在性別之間繼續(xù)傳導(dǎo)，女性可以說(shuō)是這一過(guò)程的最末端，面臨著性別、國(guó)族、資本等“中西雜糅、內(nèi)憂外患”的多重凝視，同時(shí)受到父權(quán)制和東方主義的客體化。

丹鳳眼或瞇瞇眼可以承載如此多的歷史負(fù)擔(dān)和文化意義，幾乎完全取決于看客的心態(tài)和立場(chǎng)，而眼睛只是女人身體的一部分。從古至今，不管在什么權(quán)力秩序里，女人都容易成為被施威和發(fā)泄的對(duì)象。從頭到腳，女性的身體成為任由性別、政治、技術(shù)和消費(fèi)多種因素書(shū)寫(xiě)的白板。從古代的裹腳纏足到如今的整容手術(shù)，女人來(lái)負(fù)擔(dān)這種凝視，從中遭罪，將其內(nèi)化進(jìn)行自我規(guī)訓(xùn)和身體管理，甚至獲得受虐般的快樂(lè)。這也正是我們眼下發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，瞇瞇眼的討論和批判正在如火如荼地進(jìn)行，參與批判和獵巫的人中，也不乏女性。瞇瞇眼的上綱上線，擴(kuò)大和泛化的不僅僅是性別容貌焦慮，更借助“西方”這一假想敵，強(qiáng)化了內(nèi)部的敵對(duì)心態(tài)。當(dāng)黑人自己用Nigger來(lái)化解和反抗種族污名的時(shí)候，“黃禍”反而成了一部分國(guó)人攻擊自己人的污名性話語(yǔ)。我們不得不對(duì)這樣的分裂和內(nèi)訌進(jìn)行深刻的反思，這一波反歧視到底在反對(duì)什么、為了什么而反對(duì)。

參考文獻(xiàn)

王寧. 東方主義、后殖民主義和文化霸權(quán)主義批判──愛(ài)德華·賽義德的后殖民主義理論剖析[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1995,(02):54-62+128.

董金平. 從纏足到美容手術(shù)[M].南京大學(xué)出版社:, 201706.157.

周寧. 跨文化形象學(xué):以中國(guó)為方法——《世界的中國(guó)形象研究叢書(shū)》總序[J]. 社會(huì)科學(xué)論壇,2010,(03):94-116.

楊須愛(ài). 文化相對(duì)主義與當(dāng)代世界的兩種民族問(wèn)題——對(duì)文化相對(duì)主義的再認(rèn)識(shí)[J]. 世界民族,2016,(05):1-9.

唐瑭. 身份、邊界與超個(gè)體——巴里巴爾激進(jìn)政治理論中的“政治與主體關(guān)系”探析[J]. 廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,(03):120-126.

羅義華. “黃禍論”與晚清民初知識(shí)界的國(guó)民性焦慮[J]. 三峽論壇(三峽文學(xué)·理論版),2020,(05):56-61.

寧薇,謝易宏. 倫理視域下的跨文化傳播沖突：原因探析與化解策略——以杜嘉班納辱華事件為例[J]. 新聞傳播,2019,(17):24-26.

趙軒. 中國(guó)表述與表述中國(guó) 20世紀(jì)20、30年代“辱華電影”評(píng)論中的話語(yǔ)角力[J]. 北京電影學(xué)院學(xué)報(bào),2017,(05):94-102.

王曉鳳,方青青,陳春野,張敏霞,施幫輝,談偉強(qiáng). 亞洲人重瞼成形術(shù)的研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2017,26(02):135-139.

潘敏芳. “種族自憎”與“種族自愛(ài)”的悖謬——論《引路人孫行者:他的即興曲》中的身體書(shū)寫(xiě)[J]. 暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015,37(06):17-24+161.

蘇杭. 從傅滿洲到花木蘭[D].華東師范大學(xué),2020.

湯嘉. 美人制造：民國(guó)女性身體之美的塑造[D].華東師范大學(xué),2016.