《詩壇點將錄》，錢仲聯(lián)著，羅時進(jìn)編選、導(dǎo)讀，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2020年2月出版，520頁，69.00元
《夢苕庵詩詞點將錄合集》，錢仲聯(lián)著，華東師范大學(xué)出版社2021年8月出版，356頁，42.00元
當(dāng)初，魏閹同黨王紹徽用《東林點將錄》來給東林黨人羅織罪名的時候，大概做夢也不會想到，后人會創(chuàng)造性地利用他這個發(fā)明，“借說部狡獪之筆，為記室評品之文”（錢仲聯(lián)先生語），“化宦海黨爭之具，為詞場評騭之資”（劉寂潮先生語），發(fā)展成為一種全新的文學(xué)批評形式：《詩壇點將錄》（此后更衍生出《詞壇點將錄》《學(xué)林點將錄》等）。以梁山泊好漢來比擬詩壇袞袞諸公，舒鐵云這一石破天驚的腦洞大開之舉，引發(fā)了后世的欣賞與效仿，其中集大成者，非錢仲聯(lián)先生莫屬。夢苕庵主人所撰的《點將錄》有《浣花詩壇點將錄》《順康雍詩壇點將錄》《道咸詩壇點將錄》《光宣詞壇點將錄》《近百年詩壇點將錄》《近百年詞壇點將錄》《南社吟壇點將錄》等，數(shù)量之多，范圍之廣，實為空前之舉。
在錢先生之前，繼舒鐵云的《乾嘉詩壇點將錄》而起，已經(jīng)有汪辟疆的《光宣詩壇點將錄》，在當(dāng)時的詩壇產(chǎn)生了很大的影響。陳散原、陳石遺、康南海等《點將錄》中人對之均非常關(guān)注。晚清以來的近代詩歌是錢仲聯(lián)先生重要的研究內(nèi)容，他自然也會留意汪《錄》。不過，錢先生對汪《錄》不太滿意。在《夢苕庵詩話》里專門有一則談及此事：“汪國垣《光宣詩壇點將錄》，大致尚切合，惟其文詞了無生氣，為詩話之變相。持較鐵云山人《乾嘉點將錄》瞠乎后矣。楊無恙勸余重作。近乃戲為《近百年詩壇點將錄》，可與汪作互參?！笨梢?，對舒、汪兩錄，錢先生更為推重前者。
錢先生做《點將錄》時肯定把舒、汪兩《錄》作為或模擬、或超越的對象，所以，把舒、汪、錢三人的《點將錄》加以比較，將是件有趣、也有必要的事情。夢苕庵《點將錄》與之前舒鐵云、汪辟疆的《點將錄》（以程千帆整理的新校本為準(zhǔn)）顯著不同之處有四點。
一、詩人總數(shù)是否一百零九人。
梁山泊好漢加上托塔天王晁蓋在內(nèi)，總數(shù)是一百零九人。但是各種《詩壇點將錄》所點的詩人總數(shù)可未必是這個數(shù)字。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因有兩方面，一方面，從頭領(lǐng)角度來講，《乾嘉詩壇點將錄》除了梁山一百零九名頭領(lǐng)之外，還有一位作為附錄的額外頭領(lǐng)黃面佛；《光宣詩壇點將錄》則除了梁山一百零九名頭領(lǐng)之外，還有額外頭領(lǐng)教頭王進(jìn)、黃面佛黃立煜和鐵棒欒廷玉。錢先生的各種《點將錄》，則是嚴(yán)格遵循了一百零九人的數(shù)字（《浣花詩壇點將錄》除外），所點頭領(lǐng)沒有溢出梁山好漢的范圍。另一方面，前人的點將錄均存在“一作”的形式，即同一名梁山好漢，可以對應(yīng)不止一個詩人，比如舒《錄》中，神行太保戴宗為戴金溪，一作全謝山；催命判官李立為沙斗初，一作黎簡民。甲寅版的汪《錄》，梁山頭領(lǐng)與詩人是一一對應(yīng)的；但是在后來的修訂版中，也出現(xiàn)了“一作”的形式。如神火將軍魏定國為夏敬觀，一作姚永概；天目將彭玘為王懿榮，一作王樹枏、李剛己。沒面目焦挺為朱銘盤，一作張謇、梁菼、吳涑。一般而言，“一作”的形式用于詩壇地位及影響不是非常突出的詩人身上，否則，誰能想象如果呼保義宋江為陳三立，一作黃遵憲會是什么樣子，整個《點將錄》豈不是一片混亂、不堪卒讀了。此外，汪《錄》中還出現(xiàn)了“附”的形式，如托塔天王晁蓋為王闿運，附嚴(yán)咸、鄧輔綸、高心夔、陳兆奎、夏壽田、楊莊。在錢先生所有的《點將錄》中，均沒有采用“一作”和“附”的形式。在這一點上，我非常贊同錢先生。因為一名梁山頭領(lǐng)對應(yīng)兩個甚至三個詩人，未免破壞了形象與批評的整體性、完整性，原本可以鮮明的形象也不免變得模糊，還不如托名再點一版《點將錄》來得痛快和直截了當(dāng)。
二、贊語、論詩絕句的有無。
錢先生對汪《錄》有很多不滿之處，除了詩人座次的見仁見智之外，尚有“文詞了無生氣，為詩話之變相”的批評。其實，《詩壇點將錄》原本就是詩歌的批評，成為變相的詩話，也屬于題中應(yīng)有之義，否則寫它作甚？但是，如果真要把《詩壇點將錄》完全按照一般詩話的套路來寫，不免又辜負(fù)了這種活潑潑的新形式。舒《錄》汪《錄》里均有贊語。這些贊語，形式不一，從內(nèi)容方面講，或為梁山好漢而發(fā)，或為所點詩人而發(fā)，或者綰和梁山好漢與所點詩人的共同特點而成（竊以為這是最上乘的贊語）；從語言特色來講，則均為亦莊亦諧、極為風(fēng)趣的韻語，不是板起面孔一本正經(jīng)的文學(xué)批評講話。如舒《錄》中點袁簡齋為及時雨宋江，其贊語為：“非仙非佛，筆札唇舌。其雨及時，不擇地而施?；蚋酀芍锤?，或滂沱而怨咨。”汪《錄》定本中點陳三立為及時雨宋江，其贊語為：“見一善，常掛口。退而視之無所有。江湖上，歸恐后。閱世高談辟戶牖?！边@兩條贊語，都是用簡短的語言，概括出了兩位當(dāng)時詩壇宋江在詩歌創(chuàng)作、為人處世方面最為人知的特點，而采用韻語的形式來表達(dá)，更增加了其可讀性、趣味性，也更方便記憶與流傳。此外，汪《錄》在舒《錄》的基礎(chǔ)上，更增加了論詩絕句，或為汪氏自撰，或為引用他人作品，可說是花樣翻新，表述方式更為靈活多樣。
錢先生的《近百年詩壇點將錄》《近百年詞壇點將錄》（以及《光宣詞壇點將錄》《浣花詩壇點將錄》）在格式上相對比較統(tǒng)一，沒有贊語，也沒有論詩絕句或論詞絕句，在每個詩人頭領(lǐng)的條目下，只系上一段論詩、論詞文字。無疑，錢《錄》較汪《錄》而言，更加是“詩話之變相”了。不過，錢先生在其他幾種《點將錄》中，表述形式上卻有些不同，如《順康雍詩壇點將錄》《道咸詩壇點將錄》《南社詩壇點將錄》中，偶爾會有論詩絕句（大部分為他人所作）以及五言八句的論詩論人古體詩（夢苕翁自作，結(jié)集為《論近代詩四十家》），也有一些類似贊語或韻語的論述文字，如《順康雍詩壇點將錄》中，入云龍公孫勝趙執(zhí)信條目下，“兩使君，甿入城。陸渾火，轟雷霆。談龍一錄，石破天驚。東云西云，鱗甲飛行。王朱諍臣，石碣齊盟”；鎮(zhèn)三山黃信許友條目下，“三山杰，推許友。吾炙集，譽極口。持論同，竹垞叟”。惜乎此類文字太少了，這導(dǎo)致在文中出現(xiàn)的時候反而顯得突兀，破壞了文字風(fēng)格的整體性、一致性。
三、詩人是否需要男扮女裝。
《點將錄》這種形式有一個先天的缺憾，即女頭領(lǐng)只有孫二娘、顧大嫂、扈三娘三位。舒鐵云在《乾嘉詩壇點將錄》中，一丈青王介人、母大蟲陳筠樵、母夜叉沈芷生，三位女將對應(yīng)的也都是男性詩人，沒有做特殊考慮。汪辟疆《光宣詩壇點將錄》中，母大蟲黃體芳、母夜叉江標(biāo)，兩位均為男性詩人；只有一丈青為吳芝瑛，是近代著名奇女子，冒死為秋瑾收尸。在錢先生的各種《點將錄》中，寫法比較統(tǒng)一，這三位女頭領(lǐng)所對應(yīng)的均為女詩人，如《順康雍詩壇點將錄》分別為：一丈青柳如是、母大蟲畢著、母夜叉劉淑英。《道咸詩壇點將錄》分別為：一丈青顧太清、母大蟲李長霞（柯劭忞之母）、母夜叉沈溎?！督倌暝妷c將錄》中分別為：一丈青沈祖棻、母大蟲薛紹徽、母夜叉秋瑾。《近百年詞壇點將錄》中分別為：一丈青沈祖棻、母大蟲呂碧城、母夜叉左又宜?！赌仙缫鲏c將錄》中分別為：一丈青呂碧城、母大蟲徐自華、母夜叉陳家慶。錢先生這一做法，也是我非常贊同的。將三位女將點為須眉，不免讓人有滑稽之感，易弁而釵，在封建年代里，想來被點的詩人心中也未必舒服。古往今來，每個朝代都有女才子、女詩人，比如舒鐵云同時代人中，就有王采薇、席佩蘭等負(fù)有盛名的女詩人，所以還是應(yīng)該把這為數(shù)不多的名額留給掃眉才子。
四、作者本人是否親自出場。
署名“玉爐三澗雪山房贊”“鐵棒欒廷玉”序的《乾嘉詩壇點將錄》，其作者為舒鐵云。正榜頭領(lǐng)中，舒鐵云也入選了，被點為沒羽箭張清，贊語為“棄爾弓，折爾矢，高固王翦有如此。似我者拙，學(xué)我者死，一朝擊走十五子”。據(jù)我個人見聞所及，尚沒見到有人批評舒氏比擬不當(dāng)或自高身價，看來應(yīng)該是為多數(shù)人所認(rèn)可，并非自吹自擂。
《光宣詩壇點將錄》中，汪辟疆沒有把自己點入正榜頭領(lǐng)之列，而是點作附錄的額外頭領(lǐng)“鐵棒欒廷玉”，這位“小孤山下人氏”的贊語為“何所見而來，何所聞而去。城旦司空，云山韶濩”。汪氏自居“鐵棒欒廷玉”，是有舒鐵云的先例可循的。
不同于舒、汪兩位，錢先生在其絕對有資格入選的《近百年詩壇點將錄》和《近百年詞壇點將錄》中，一再聲明“生存人不錄，避標(biāo)榜也”“生存人概不闌入，寧貽遺珠之憾，庶避標(biāo)榜之嫌”，有此禁令在先，他本人是絕對不可能入選的了，即使是鐵棒欒廷玉之位也敬謝不敏。不過，如同做《江西詩社宗派圖》的呂本中沒有把自己算在內(nèi)、后世要把他補進(jìn)去一樣，錢先生在世之日，就已經(jīng)被人寫入《點將錄》之中了。
《點將錄》這一批評形式，具有三個比較突出的特點：三性，即名家閱讀指示性，趣味性，別具一格的學(xué)術(shù)性。名家閱讀指示性方面，除了介紹詩壇大佬之外，也包括對某些隱藏高手的發(fā)掘。趣味性方面，則無論其形式還是語言特色均能處處彰顯這一特點。至于別具一格，其他批評形式，很少有把一百多個人放在一起競技的，而《點將錄》，無形之中便是文無第一的詩人們效仿武無第二的武夫們進(jìn)行的一場擂臺賽。我們不妨以此來回看一下錢先生的幾種《點將錄》。
凡是用《點將錄》的形式來對詩壇加以品評，不可避免地會涉及詩人位置高下之爭，錢先生的《近百年詩壇點將錄》，便是由于不滿意汪辟疆《光宣詩壇點將錄》“以‘同光體’為極峰”（都頭領(lǐng)為陳散原、鄭海藏），而以 “晚清詩界革命之魁杰”為極峰（都頭領(lǐng)為黃公度、丘滄海）。但是我個人還是更傾向汪辟疆的說法，畢竟近代還是同光體影響最大，詩界革命所涉及的范圍與影響均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與之抗衡，黃、丘二人的詩歌水平也不能和陳、鄭比。當(dāng)然，正如每個人心中都有一個自己理解的哈姆雷特，每個人心中也都有一個私人版本的《點將錄》。這些姑且按下不提，我們看一下錢先生《點將錄》的有趣之處。
在舒鐵云的《乾嘉詩壇點將錄》中，水軍頭領(lǐng)沒有做特殊考慮，到了汪辟疆的《光宣詩壇點將錄》中，就有些別出心裁了，“四寨水軍頭領(lǐng)皆梁山泊中堅人物，今以光宣兩朝詞家屬之”，所點的也絕對都是詞壇響當(dāng)當(dāng)?shù)念^面人物，如混江龍李俊為王鵬運，船火兒張橫為朱祖謀，浪里白條為鄭文焯，阮氏三雄分別為馮煦、況周頤、文廷式，出洞蛟為邵瑞彭（一作陳方?。淄蜑閱檀髩眩ㄒ蛔麝惙耸?，可說是非常具有奇思妙想的成功嘗試，需要補充說明的是，諸位水軍頭領(lǐng)除王半塘詩名不彰之外，其他諸人在詩壇也均不失為作手。
《光宣詩壇點將錄箋證》，汪辟疆著，王培軍箋證，中華書局2008年9月出版
到錢先生登臺點將的時候，要數(shù)《道咸詩壇點將錄》的處理最令人拍案叫絕了，“水軍頭領(lǐng)，以中樞宰相、封疆大吏、駐外使臣當(dāng)之。其人除翁、吳以外，或曾統(tǒng)水軍作戰(zhàn)，或首議創(chuàng)船廠，或首涉重洋，故悉歸之水軍也”。所點的詩人分別為：混江龍林則徐，船火兒鄧廷楨，浪里白條吳振棫，三阮為翁心存、郭嵩燾、左宗棠，童家兄弟為彭玉麟、劉銘傳。不難看出，為現(xiàn)代讀者所熟知的幾位，都是實打?qū)嵉摹八姟贝罄?，可謂名副其實的水軍頭領(lǐng)。當(dāng)然，這幾位也都是能詩的，不是單憑政治地位入選。錢先生估計為了防人之口，已經(jīng)在《點將錄》中對諸人創(chuàng)作加以詳細(xì)討論。林則徐、鄧廷楨諸位在文學(xué)方面的成就即使現(xiàn)代讀者也不陌生，我們且拿較為生僻的劉銘傳、彭玉麟為例吧。劉銘傳以其與臺灣有關(guān)的功業(yè)彪炳史冊，詩則不為世人所知，“曾國藩為《大潛山房詩題語》謂：‘山谷學(xué)杜公七律，專以單行之氣運于偶句之中。東坡學(xué)太白，則以長古之氣運于律句之中。樊川七律，亦有一種單行票姚之氣。省三所為七律，亦往往以單行之氣，差于牧之為近?！肚才d》云：‘名士無妨茅屋小，英雄總是布衣多?！顿浰|臣子務(wù)歸里》云：‘傾囊各贈千金去，只濟(jì)人艱莫買山?！梢砸椘浣蟊б印?。至于彭玉麟，詩名則遠(yuǎn)比劉銘傳要大得多，他在“攻克彭澤奪回小姑山要隘”之后所吟的七絕“書生笑率戰(zhàn)船來，江上旌旗耀日開。十萬貔貅齊奏凱，彭郎奪得小姑回”可說是艷絕千古，彭郎小姑，天造地設(shè)，本地風(fēng)光，他人、他處半點移動不得，實在是彭的第一快詩、名作。不過錢先生認(rèn)為彭有“前期鎮(zhèn)壓太平軍之罪”，需要“晚歲在粵抗法，反對和議，督所部奏諒山之捷”才能洗滌，所以在《點將錄》里不肯提及彭郎這首名作?！霸娖溻攀拢繐u筆立成。早作效法西昆，屬對工麗。其體格沉雄，渾浩流轉(zhuǎn)，勁氣直達(dá)之作，尤肖其為人?！畵慰沼泄滤?，高極不嫌?！ā兜抢巧酱笥^臺》），蓋自道也。”我們聯(lián)想一下彭玉麟所處的時代及其身世經(jīng)歷，不免覺得其托物言志，“撐空有孤塔，高極不嫌?！笔畟€字，要和年輩稍晚于彭的陳寶琛的“傷心最是近高樓”七個字并垂千古了。
至于《點將錄》對我們閱讀的指導(dǎo)性，那就不必一一細(xì)數(shù)了。各種《點將錄》中，除了我們熟悉的各種文學(xué)史的常客之外，總會遇到一些生面孔（如上述的劉銘傳）。經(jīng)過錢先生的引薦，我們才對之有初步印象，進(jìn)一步的深入交流，則俟諸異日了。
在錢先生眾多的《點將錄》中，《浣花詩壇點將錄》是比較特殊的一種。在很長一段時間里。我對《浣花詩壇點將錄》是久仰大名，未能一見，于是自己開動腦筋：如果我來做這個《點將錄》應(yīng)該是什么樣子？我會將杜甫點為托塔天王晁蓋，而點后世學(xué)杜諸人為正榜的好漢。呼保義宋江為韓昌黎，玉麒麟盧俊義為黃山谷；下面五虎上將分別為李商隱、陸游、元好問、陳師道、陳與義。及至得讀錢先生之文，才知道詩人總數(shù)為天罡星三十六名，托塔天王晁蓋是沒有的，杜甫親自擔(dān)任呼保義宋江，韓愈擔(dān)任玉麒麟盧俊義，不免有些爽然若失，再思再想，卻仍然固執(zhí)己見。歷來學(xué)杜之人何止千百，或許他年有人能來點個一百零九人版本的《浣花詩壇點將錄》也未可知。
錢先生的各種《點將錄》，散落在不同年代的各種刊物、著作中，數(shù)年前結(jié)集的《夢苕庵詩文集》中也未加以收錄，閱讀起來非常不便?？上驳氖?，近來南北兩家出版社不約而同地各推出一本錢仲聯(lián)先生與《點將錄》有關(guān)的著作，兩書各有其價值，不可偏廢。
三聯(lián)書店出版的為《詩壇點將錄》，該書除收錄了幾種《點將錄》外，還有錢先生與詩詞有關(guān)的一些文章，如《古代山水詩和它的藝術(shù)論》《論同光體》《論近代詩四十家》和一些書籍的序論如《〈韓昌黎詩系年集釋〉前言》《〈全清詞〉序》等，以及《夢苕庵詩話》的節(jié)選，反映了錢著不同時期、不同專題的詩論、詞論風(fēng)貌。個人認(rèn)為如果能把錢先生專論近代詩人、詩歌的少作《近代詩評》一并收錄則可謂毫發(fā)無遺憾了。
華東師范大學(xué)出版社的《夢苕庵詩詞點將錄合集》是作為《夢苕庵合集》的第一種出版的。該書所收均為《點將錄》，除了一樣收錄錢先生的《點將錄》外，還將錢先生著作中提及的四種《點將錄》作為附錄一并收入，分別為：舒鐵云《乾嘉詩壇點將錄》、朱彊村《清詞壇點將錄》、汪辟疆《光宣詩壇點將錄》、范煙橋《詩壇點將錄》。值得一提的是，《光宣詩壇點將錄》沒有選程千帆整理的定本，而是選取了初期的甲寅本。該版本已經(jīng)為定本所遮蔽，讀者相對比較陌生，因此極具文獻(xiàn)方面的價值?！秹糗驸衷娫~點將錄合集》附錄的四種《點將錄》，前三種《點將錄》各有千秋，范《錄》不免相形見絀。這也是先天原因決定的，因為范《錄》“以國學(xué)會員及非會員而有詩登《文藝捃華》者為限”，這樣一來，如此小的范圍里湊足一百零九人都是難事，故而范《錄》總?cè)藬?shù)為四十二人，且其中又有四名頭領(lǐng)下面對應(yīng)的詩人空缺，令人難以領(lǐng)會其用意何在，實際范《錄》總?cè)藬?shù)只有三十八人。不過，范《錄》點錢先生為小李廣花榮，錢先生本人是非常受用且得意的，經(jīng)常在不同場合提及，所以將之附錄于《夢苕庵詩詞點將錄合集》最末，錢先生應(yīng)該是沒意見的。
《光宣詩壇點將錄》有不同的版本，這也為學(xué)界所熟知了。其實，錢先生的某些《點將錄》也有不同的版本?！秹糗驸衷娫~點將錄合集》在此方面考慮得比較周到，《近百年詩壇點將錄》收錄了兩個版本。刊于《中國近代文學(xué)研究》者為第一版，刊于《夢苕庵論集》者為第二版。不過此兩版區(qū)別其實不是很大，主要涉及的是頭領(lǐng)座次前后，總結(jié)起來大致有下面這些：
托塔天王晁蓋 陳三立（第一版） 李慈銘（第二版）
智多星吳用 陳衍（第一版） 陳三立（第二版）
入云龍公孫勝 康有為（第一版） 陳衍（第二版）
大刀關(guān)勝 金和（第一版） 沈曾植（第二版）
霹靂火秦明 文廷式（第一版） 康有為（第二版）
青面獸楊志 沈曾植（第一版） 文廷式（第二版）
摸著天杜遷 劉禺生（第一版） 劉師培（第二版）
出林龍鄒淵 陳衡?。ǖ谝话妫? 范罕（第二版）
混江龍李俊 金和（第一版） 李慈銘（第二版）
母大蟲顧大嫂 薛紹徽（第一版） 王真（第二版）
毛頭星孔明 王易（第二版） 陳衡恪（第二版）
獨火星孔亮 王浩（第二版） 陳隆?。ǖ诙妫?/p>
金錢豹子湯隆 高旭（第二版） 章士釗（第二版）
這兩版本中都入選的詩人，除了李慈銘和陳三立之外，基本上評語所差無幾。相對而言，《光宣詞壇點將錄》和《近百年詞壇點將錄》的情況則比較特殊，雖然重合的詞人不少，但畢竟所取年代相差過大，區(qū)別還是較為明顯，還是應(yīng)該看作兩種不同著作，而不是同一著作的不同版本。
梁山好漢大都椎魯無文，目不識丁者也不在少數(shù)，除了都頭領(lǐng)宋江有兩詞一詩（潯陽樓反詩反詞最有名，但是水平很差，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其眼中“不丈夫”的黃巢，也遜于他的“天南地北，問乾坤，何處可容狂客”那首《念奴嬌》）發(fā)表外，其他人和詩詞是風(fēng)馬牛不相及的。誰會想到他們也能和文縐縐的詩詞扯上聯(lián)系呢？《點將錄》這種文學(xué)批評形式，使我們在看慣了現(xiàn)代文論、論文之后，精神為之一振。看一個頭領(lǐng)的座次，或者玩味三五字的贊語、評說，其人在詩壇、詞壇的地位以及其創(chuàng)作的特點便躍然而出，往往給讀者留下過目不忘的印象，勝過不少長篇大論。已經(jīng)被人寫入《點將錄》的錢仲聯(lián)先生可說是充分發(fā)揮了這一形式的長處，將從唐朝開始一直到上世紀(jì)八十年代為止的千余年的詩壇、詞壇都用《點將錄》的形式來細(xì)加評說，譜寫了不同尋常的千年詩詞史。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 