《詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，錢仲聯(lián)著，羅時(shí)進(jìn)編選、導(dǎo)讀，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2020年2月出版，520頁(yè)，69.00元
《夢(mèng)苕庵詩(shī)詞點(diǎn)將錄合集》，錢仲聯(lián)著，華東師范大學(xué)出版社2021年8月出版，356頁(yè)，42.00元
當(dāng)初，魏閹同黨王紹徽用《東林點(diǎn)將錄》來(lái)給東林黨人羅織罪名的時(shí)候，大概做夢(mèng)也不會(huì)想到，后人會(huì)創(chuàng)造性地利用他這個(gè)發(fā)明，“借說(shuō)部狡獪之筆，為記室評(píng)品之文”（錢仲聯(lián)先生語(yǔ)），“化宦海黨爭(zhēng)之具，為詞場(chǎng)評(píng)騭之資”（劉寂潮先生語(yǔ)），發(fā)展成為一種全新的文學(xué)批評(píng)形式：《詩(shī)壇點(diǎn)將錄》（此后更衍生出《詞壇點(diǎn)將錄》《學(xué)林點(diǎn)將錄》等）。以梁山泊好漢來(lái)比擬詩(shī)壇袞袞諸公，舒鐵云這一石破天驚的腦洞大開(kāi)之舉，引發(fā)了后世的欣賞與效仿，其中集大成者，非錢仲聯(lián)先生莫屬。夢(mèng)苕庵主人所撰的《點(diǎn)將錄》有《浣花詩(shī)壇點(diǎn)將錄》《順康雍詩(shī)壇點(diǎn)將錄》《道咸詩(shī)壇點(diǎn)將錄》《光宣詞壇點(diǎn)將錄》《近百年詩(shī)壇點(diǎn)將錄》《近百年詞壇點(diǎn)將錄》《南社吟壇點(diǎn)將錄》等，數(shù)量之多，范圍之廣，實(shí)為空前之舉。
在錢先生之前，繼舒鐵云的《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》而起，已經(jīng)有汪辟疆的《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，在當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇產(chǎn)生了很大的影響。陳散原、陳石遺、康南海等《點(diǎn)將錄》中人對(duì)之均非常關(guān)注。晚清以來(lái)的近代詩(shī)歌是錢仲聯(lián)先生重要的研究?jī)?nèi)容，他自然也會(huì)留意汪《錄》。不過(guò)，錢先生對(duì)汪《錄》不太滿意。在《夢(mèng)苕庵詩(shī)話》里專門有一則談及此事：“汪國(guó)垣《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，大致尚切合，惟其文詞了無(wú)生氣，為詩(shī)話之變相。持較鐵云山人《乾嘉點(diǎn)將錄》瞠乎后矣。楊無(wú)恙勸余重作。近乃戲?yàn)椤督倌暝?shī)壇點(diǎn)將錄》，可與汪作互參?！笨梢?jiàn)，對(duì)舒、汪兩錄，錢先生更為推重前者。
錢先生做《點(diǎn)將錄》時(shí)肯定把舒、汪兩《錄》作為或模擬、或超越的對(duì)象，所以，把舒、汪、錢三人的《點(diǎn)將錄》加以比較，將是件有趣、也有必要的事情。夢(mèng)苕庵《點(diǎn)將錄》與之前舒鐵云、汪辟疆的《點(diǎn)將錄》（以程千帆整理的新校本為準(zhǔn)）顯著不同之處有四點(diǎn)。
一、詩(shī)人總數(shù)是否一百零九人。
梁山泊好漢加上托塔天王晁蓋在內(nèi)，總數(shù)是一百零九人。但是各種《詩(shī)壇點(diǎn)將錄》所點(diǎn)的詩(shī)人總數(shù)可未必是這個(gè)數(shù)字。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因有兩方面，一方面，從頭領(lǐng)角度來(lái)講，《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》除了梁山一百零九名頭領(lǐng)之外，還有一位作為附錄的額外頭領(lǐng)黃面佛；《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》則除了梁山一百零九名頭領(lǐng)之外，還有額外頭領(lǐng)教頭王進(jìn)、黃面佛黃立煜和鐵棒欒廷玉。錢先生的各種《點(diǎn)將錄》，則是嚴(yán)格遵循了一百零九人的數(shù)字（《浣花詩(shī)壇點(diǎn)將錄》除外），所點(diǎn)頭領(lǐng)沒(méi)有溢出梁山好漢的范圍。另一方面，前人的點(diǎn)將錄均存在“一作”的形式，即同一名梁山好漢，可以對(duì)應(yīng)不止一個(gè)詩(shī)人，比如舒《錄》中，神行太保戴宗為戴金溪，一作全謝山；催命判官李立為沙斗初，一作黎簡(jiǎn)民。甲寅版的汪《錄》，梁山頭領(lǐng)與詩(shī)人是一一對(duì)應(yīng)的；但是在后來(lái)的修訂版中，也出現(xiàn)了“一作”的形式。如神火將軍魏定國(guó)為夏敬觀，一作姚永概；天目將彭玘為王懿榮，一作王樹(shù)枏、李剛己。沒(méi)面目焦挺為朱銘盤，一作張謇、梁菼、吳涑。一般而言，“一作”的形式用于詩(shī)壇地位及影響不是非常突出的詩(shī)人身上，否則，誰(shuí)能想象如果呼保義宋江為陳三立，一作黃遵憲會(huì)是什么樣子，整個(gè)《點(diǎn)將錄》豈不是一片混亂、不堪卒讀了。此外，汪《錄》中還出現(xiàn)了“附”的形式，如托塔天王晁蓋為王闿運(yùn)，附嚴(yán)咸、鄧輔綸、高心夔、陳兆奎、夏壽田、楊莊。在錢先生所有的《點(diǎn)將錄》中，均沒(méi)有采用“一作”和“附”的形式。在這一點(diǎn)上，我非常贊同錢先生。因?yàn)橐幻荷筋^領(lǐng)對(duì)應(yīng)兩個(gè)甚至三個(gè)詩(shī)人，未免破壞了形象與批評(píng)的整體性、完整性，原本可以鮮明的形象也不免變得模糊，還不如托名再點(diǎn)一版《點(diǎn)將錄》來(lái)得痛快和直截了當(dāng)。
二、贊語(yǔ)、論詩(shī)絕句的有無(wú)。
錢先生對(duì)汪《錄》有很多不滿之處，除了詩(shī)人座次的見(jiàn)仁見(jiàn)智之外，尚有“文詞了無(wú)生氣，為詩(shī)話之變相”的批評(píng)。其實(shí)，《詩(shī)壇點(diǎn)將錄》原本就是詩(shī)歌的批評(píng)，成為變相的詩(shī)話，也屬于題中應(yīng)有之義，否則寫(xiě)它作甚？但是，如果真要把《詩(shī)壇點(diǎn)將錄》完全按照一般詩(shī)話的套路來(lái)寫(xiě)，不免又辜負(fù)了這種活潑潑的新形式。舒《錄》汪《錄》里均有贊語(yǔ)。這些贊語(yǔ)，形式不一，從內(nèi)容方面講，或?yàn)榱荷胶脻h而發(fā)，或?yàn)樗c(diǎn)詩(shī)人而發(fā)，或者綰和梁山好漢與所點(diǎn)詩(shī)人的共同特點(diǎn)而成（竊以為這是最上乘的贊語(yǔ)）；從語(yǔ)言特色來(lái)講，則均為亦莊亦諧、極為風(fēng)趣的韻語(yǔ)，不是板起面孔一本正經(jīng)的文學(xué)批評(píng)講話。如舒《錄》中點(diǎn)袁簡(jiǎn)齋為及時(shí)雨宋江，其贊語(yǔ)為：“非仙非佛，筆札唇舌。其雨及時(shí)，不擇地而施?；蚋酀芍锤龋蜾桡棺?。”汪《錄》定本中點(diǎn)陳三立為及時(shí)雨宋江，其贊語(yǔ)為：“見(jiàn)一善，常掛口。退而視之無(wú)所有。江湖上，歸恐后。閱世高談辟戶牖。”這兩條贊語(yǔ)，都是用簡(jiǎn)短的語(yǔ)言，概括出了兩位當(dāng)時(shí)詩(shī)壇宋江在詩(shī)歌創(chuàng)作、為人處世方面最為人知的特點(diǎn)，而采用韻語(yǔ)的形式來(lái)表達(dá)，更增加了其可讀性、趣味性，也更方便記憶與流傳。此外，汪《錄》在舒《錄》的基礎(chǔ)上，更增加了論詩(shī)絕句，或?yàn)橥羰献宰?，或?yàn)橐盟俗髌罚烧f(shuō)是花樣翻新，表述方式更為靈活多樣。
錢先生的《近百年詩(shī)壇點(diǎn)將錄》《近百年詞壇點(diǎn)將錄》（以及《光宣詞壇點(diǎn)將錄》《浣花詩(shī)壇點(diǎn)將錄》）在格式上相對(duì)比較統(tǒng)一，沒(méi)有贊語(yǔ)，也沒(méi)有論詩(shī)絕句或論詞絕句，在每個(gè)詩(shī)人頭領(lǐng)的條目下，只系上一段論詩(shī)、論詞文字。無(wú)疑，錢《錄》較汪《錄》而言，更加是“詩(shī)話之變相”了。不過(guò)，錢先生在其他幾種《點(diǎn)將錄》中，表述形式上卻有些不同，如《順康雍詩(shī)壇點(diǎn)將錄》《道咸詩(shī)壇點(diǎn)將錄》《南社詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中，偶爾會(huì)有論詩(shī)絕句（大部分為他人所作）以及五言八句的論詩(shī)論人古體詩(shī)（夢(mèng)苕翁自作，結(jié)集為《論近代詩(shī)四十家》），也有一些類似贊語(yǔ)或韻語(yǔ)的論述文字，如《順康雍詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中，入云龍公孫勝趙執(zhí)信條目下，“兩使君，甿入城。陸渾火，轟雷霆。談龍一錄，石破天驚。東云西云，鱗甲飛行。王朱諍臣，石碣齊盟”；鎮(zhèn)三山黃信許友條目下，“三山杰，推許友。吾炙集，譽(yù)極口。持論同，竹垞叟”。惜乎此類文字太少了，這導(dǎo)致在文中出現(xiàn)的時(shí)候反而顯得突兀，破壞了文字風(fēng)格的整體性、一致性。
三、詩(shī)人是否需要男扮女裝。
《點(diǎn)將錄》這種形式有一個(gè)先天的缺憾，即女頭領(lǐng)只有孫二娘、顧大嫂、扈三娘三位。舒鐵云在《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中，一丈青王介人、母大蟲(chóng)陳筠樵、母夜叉沈芷生，三位女將對(duì)應(yīng)的也都是男性詩(shī)人，沒(méi)有做特殊考慮。汪辟疆《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中，母大蟲(chóng)黃體芳、母夜叉江標(biāo)，兩位均為男性詩(shī)人；只有一丈青為吳芝瑛，是近代著名奇女子，冒死為秋瑾收尸。在錢先生的各種《點(diǎn)將錄》中，寫(xiě)法比較統(tǒng)一，這三位女頭領(lǐng)所對(duì)應(yīng)的均為女詩(shī)人，如《順康雍詩(shī)壇點(diǎn)將錄》分別為：一丈青柳如是、母大蟲(chóng)畢著、母夜叉劉淑英?！兜老淘?shī)壇點(diǎn)將錄》分別為：一丈青顧太清、母大蟲(chóng)李長(zhǎng)霞（柯劭忞之母）、母夜叉沈溎?！督倌暝?shī)壇點(diǎn)將錄》中分別為：一丈青沈祖棻、母大蟲(chóng)薛紹徽、母夜叉秋瑾?！督倌暝~壇點(diǎn)將錄》中分別為：一丈青沈祖棻、母大蟲(chóng)呂碧城、母夜叉左又宜?！赌仙缫鲏c(diǎn)將錄》中分別為：一丈青呂碧城、母大蟲(chóng)徐自華、母夜叉陳家慶。錢先生這一做法，也是我非常贊同的。將三位女將點(diǎn)為須眉，不免讓人有滑稽之感，易弁而釵，在封建年代里，想來(lái)被點(diǎn)的詩(shī)人心中也未必舒服。古往今來(lái)，每個(gè)朝代都有女才子、女詩(shī)人，比如舒鐵云同時(shí)代人中，就有王采薇、席佩蘭等負(fù)有盛名的女詩(shī)人，所以還是應(yīng)該把這為數(shù)不多的名額留給掃眉才子。
四、作者本人是否親自出場(chǎng)。
署名“玉爐三澗雪山房贊”“鐵棒欒廷玉”序的《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，其作者為舒鐵云。正榜頭領(lǐng)中，舒鐵云也入選了，被點(diǎn)為沒(méi)羽箭張清，贊語(yǔ)為“棄爾弓，折爾矢，高固王翦有如此。似我者拙，學(xué)我者死，一朝擊走十五子”。據(jù)我個(gè)人見(jiàn)聞所及，尚沒(méi)見(jiàn)到有人批評(píng)舒氏比擬不當(dāng)或自高身價(jià)，看來(lái)應(yīng)該是為多數(shù)人所認(rèn)可，并非自吹自擂。
《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中，汪辟疆沒(méi)有把自己點(diǎn)入正榜頭領(lǐng)之列，而是點(diǎn)作附錄的額外頭領(lǐng)“鐵棒欒廷玉”，這位“小孤山下人氏”的贊語(yǔ)為“何所見(jiàn)而來(lái)，何所聞而去。城旦司空，云山韶濩”。汪氏自居“鐵棒欒廷玉”，是有舒鐵云的先例可循的。
不同于舒、汪兩位，錢先生在其絕對(duì)有資格入選的《近百年詩(shī)壇點(diǎn)將錄》和《近百年詞壇點(diǎn)將錄》中，一再聲明“生存人不錄，避標(biāo)榜也”“生存人概不闌入，寧貽遺珠之憾，庶避標(biāo)榜之嫌”，有此禁令在先，他本人是絕對(duì)不可能入選的了，即使是鐵棒欒廷玉之位也敬謝不敏。不過(guò)，如同做《江西詩(shī)社宗派圖》的呂本中沒(méi)有把自己算在內(nèi)、后世要把他補(bǔ)進(jìn)去一樣，錢先生在世之日，就已經(jīng)被人寫(xiě)入《點(diǎn)將錄》之中了。
《點(diǎn)將錄》這一批評(píng)形式，具有三個(gè)比較突出的特點(diǎn)：三性，即名家閱讀指示性，趣味性，別具一格的學(xué)術(shù)性。名家閱讀指示性方面，除了介紹詩(shī)壇大佬之外，也包括對(duì)某些隱藏高手的發(fā)掘。趣味性方面，則無(wú)論其形式還是語(yǔ)言特色均能處處彰顯這一特點(diǎn)。至于別具一格，其他批評(píng)形式，很少有把一百多個(gè)人放在一起競(jìng)技的，而《點(diǎn)將錄》，無(wú)形之中便是文無(wú)第一的詩(shī)人們效仿武無(wú)第二的武夫們進(jìn)行的一場(chǎng)擂臺(tái)賽。我們不妨以此來(lái)回看一下錢先生的幾種《點(diǎn)將錄》。
凡是用《點(diǎn)將錄》的形式來(lái)對(duì)詩(shī)壇加以品評(píng)，不可避免地會(huì)涉及詩(shī)人位置高下之爭(zhēng)，錢先生的《近百年詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，便是由于不滿意汪辟疆《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》“以‘同光體’為極峰”（都頭領(lǐng)為陳散原、鄭海藏），而以 “晚清詩(shī)界革命之魁杰”為極峰（都頭領(lǐng)為黃公度、丘滄海）。但是我個(gè)人還是更傾向汪辟疆的說(shuō)法，畢竟近代還是同光體影響最大，詩(shī)界革命所涉及的范圍與影響均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與之抗衡，黃、丘二人的詩(shī)歌水平也不能和陳、鄭比。當(dāng)然，正如每個(gè)人心中都有一個(gè)自己理解的哈姆雷特，每個(gè)人心中也都有一個(gè)私人版本的《點(diǎn)將錄》。這些姑且按下不提，我們看一下錢先生《點(diǎn)將錄》的有趣之處。
在舒鐵云的《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中，水軍頭領(lǐng)沒(méi)有做特殊考慮，到了汪辟疆的《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中，就有些別出心裁了，“四寨水軍頭領(lǐng)皆梁山泊中堅(jiān)人物，今以光宣兩朝詞家屬之”，所點(diǎn)的也絕對(duì)都是詞壇響當(dāng)當(dāng)?shù)念^面人物，如混江龍李俊為王鵬運(yùn)，船火兒張橫為朱祖謀，浪里白條為鄭文焯，阮氏三雄分別為馮煦、況周頤、文廷式，出洞蛟為邵瑞彭（一作陳方?。?，翻江蜃童猛為喬大壯（一作陳匪石），可說(shuō)是非常具有奇思妙想的成功嘗試，需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，諸位水軍頭領(lǐng)除王半塘詩(shī)名不彰之外，其他諸人在詩(shī)壇也均不失為作手。
《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄箋證》，汪辟疆著，王培軍箋證，中華書(shū)局2008年9月出版
到錢先生登臺(tái)點(diǎn)將的時(shí)候，要數(shù)《道咸詩(shī)壇點(diǎn)將錄》的處理最令人拍案叫絕了，“水軍頭領(lǐng)，以中樞宰相、封疆大吏、駐外使臣當(dāng)之。其人除翁、吳以外，或曾統(tǒng)水軍作戰(zhàn)，或首議創(chuàng)船廠，或首涉重洋，故悉歸之水軍也”。所點(diǎn)的詩(shī)人分別為：混江龍林則徐，船火兒鄧廷楨，浪里白條吳振棫，三阮為翁心存、郭嵩燾、左宗棠，童家兄弟為彭玉麟、劉銘傳。不難看出，為現(xiàn)代讀者所熟知的幾位，都是實(shí)打?qū)嵉摹八姟贝罄?，可謂名副其實(shí)的水軍頭領(lǐng)。當(dāng)然，這幾位也都是能詩(shī)的，不是單憑政治地位入選。錢先生估計(jì)為了防人之口，已經(jīng)在《點(diǎn)將錄》中對(duì)諸人創(chuàng)作加以詳細(xì)討論。林則徐、鄧廷楨諸位在文學(xué)方面的成就即使現(xiàn)代讀者也不陌生，我們且拿較為生僻的劉銘傳、彭玉麟為例吧。劉銘傳以其與臺(tái)灣有關(guān)的功業(yè)彪炳史冊(cè)，詩(shī)則不為世人所知，“曾國(guó)藩為《大潛山房詩(shī)題語(yǔ)》謂：‘山谷學(xué)杜公七律，專以單行之氣運(yùn)于偶句之中。東坡學(xué)太白，則以長(zhǎng)古之氣運(yùn)于律句之中。樊川七律，亦有一種單行票姚之氣。省三所為七律，亦往往以單行之氣，差于牧之為近?！肚才d》云：‘名士無(wú)妨茅屋小，英雄總是布衣多?！顿?zèng)藎臣子務(wù)歸里》云：‘傾囊各贈(zèng)千金去，只濟(jì)人艱莫買山?！梢砸椘浣蟊б印?。至于彭玉麟，詩(shī)名則遠(yuǎn)比劉銘傳要大得多，他在“攻克彭澤奪回小姑山要隘”之后所吟的七絕“書(shū)生笑率戰(zhàn)船來(lái)，江上旌旗耀日開(kāi)。十萬(wàn)貔貅齊奏凱，彭郎奪得小姑回”可說(shuō)是艷絕千古，彭郎小姑，天造地設(shè)，本地風(fēng)光，他人、他處半點(diǎn)移動(dòng)不得，實(shí)在是彭的第一快詩(shī)、名作。不過(guò)錢先生認(rèn)為彭有“前期鎮(zhèn)壓太平軍之罪”，需要“晚歲在粵抗法，反對(duì)和議，督所部奏諒山之捷”才能洗滌，所以在《點(diǎn)將錄》里不肯提及彭郎這首名作?！霸?shī)其馀事，每搖筆立成。早作效法西昆，屬對(duì)工麗。其體格沉雄，渾浩流轉(zhuǎn)，勁氣直達(dá)之作，尤肖其為人?！畵慰沼泄滤?，高極不嫌?！ā兜抢巧酱笥^臺(tái)》），蓋自道也?！蔽覀兟?lián)想一下彭玉麟所處的時(shí)代及其身世經(jīng)歷，不免覺(jué)得其托物言志，“撐空有孤塔，高極不嫌?！笔畟€(gè)字，要和年輩稍晚于彭的陳寶琛的“傷心最是近高樓”七個(gè)字并垂千古了。
至于《點(diǎn)將錄》對(duì)我們閱讀的指導(dǎo)性，那就不必一一細(xì)數(shù)了。各種《點(diǎn)將錄》中，除了我們熟悉的各種文學(xué)史的常客之外，總會(huì)遇到一些生面孔（如上述的劉銘傳）。經(jīng)過(guò)錢先生的引薦，我們才對(duì)之有初步印象，進(jìn)一步的深入交流，則俟諸異日了。
在錢先生眾多的《點(diǎn)將錄》中，《浣花詩(shī)壇點(diǎn)將錄》是比較特殊的一種。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里。我對(duì)《浣花詩(shī)壇點(diǎn)將錄》是久仰大名，未能一見(jiàn)，于是自己開(kāi)動(dòng)腦筋：如果我來(lái)做這個(gè)《點(diǎn)將錄》應(yīng)該是什么樣子？我會(huì)將杜甫點(diǎn)為托塔天王晁蓋，而點(diǎn)后世學(xué)杜諸人為正榜的好漢。呼保義宋江為韓昌黎，玉麒麟盧俊義為黃山谷；下面五虎上將分別為李商隱、陸游、元好問(wèn)、陳師道、陳與義。及至得讀錢先生之文，才知道詩(shī)人總數(shù)為天罡星三十六名，托塔天王晁蓋是沒(méi)有的，杜甫親自擔(dān)任呼保義宋江，韓愈擔(dān)任玉麒麟盧俊義，不免有些爽然若失，再思再想，卻仍然固執(zhí)己見(jiàn)。歷來(lái)學(xué)杜之人何止千百，或許他年有人能來(lái)點(diǎn)個(gè)一百零九人版本的《浣花詩(shī)壇點(diǎn)將錄》也未可知。
錢先生的各種《點(diǎn)將錄》，散落在不同年代的各種刊物、著作中，數(shù)年前結(jié)集的《夢(mèng)苕庵詩(shī)文集》中也未加以收錄，閱讀起來(lái)非常不便?？上驳氖?，近來(lái)南北兩家出版社不約而同地各推出一本錢仲聯(lián)先生與《點(diǎn)將錄》有關(guān)的著作，兩書(shū)各有其價(jià)值，不可偏廢。
三聯(lián)書(shū)店出版的為《詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，該書(shū)除收錄了幾種《點(diǎn)將錄》外，還有錢先生與詩(shī)詞有關(guān)的一些文章，如《古代山水詩(shī)和它的藝術(shù)論》《論同光體》《論近代詩(shī)四十家》和一些書(shū)籍的序論如《〈韓昌黎詩(shī)系年集釋〉前言》《〈全清詞〉序》等，以及《夢(mèng)苕庵詩(shī)話》的節(jié)選，反映了錢著不同時(shí)期、不同專題的詩(shī)論、詞論風(fēng)貌。個(gè)人認(rèn)為如果能把錢先生專論近代詩(shī)人、詩(shī)歌的少作《近代詩(shī)評(píng)》一并收錄則可謂毫發(fā)無(wú)遺憾了。
華東師范大學(xué)出版社的《夢(mèng)苕庵詩(shī)詞點(diǎn)將錄合集》是作為《夢(mèng)苕庵合集》的第一種出版的。該書(shū)所收均為《點(diǎn)將錄》，除了一樣收錄錢先生的《點(diǎn)將錄》外，還將錢先生著作中提及的四種《點(diǎn)將錄》作為附錄一并收入，分別為：舒鐵云《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》、朱彊村《清詞壇點(diǎn)將錄》、汪辟疆《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》、范煙橋《詩(shī)壇點(diǎn)將錄》。值得一提的是，《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》沒(méi)有選程千帆整理的定本，而是選取了初期的甲寅本。該版本已經(jīng)為定本所遮蔽，讀者相對(duì)比較陌生，因此極具文獻(xiàn)方面的價(jià)值。《夢(mèng)苕庵詩(shī)詞點(diǎn)將錄合集》附錄的四種《點(diǎn)將錄》，前三種《點(diǎn)將錄》各有千秋，范《錄》不免相形見(jiàn)絀。這也是先天原因決定的，因?yàn)榉丁朵洝贰耙試?guó)學(xué)會(huì)員及非會(huì)員而有詩(shī)登《文藝捃華》者為限”，這樣一來(lái)，如此小的范圍里湊足一百零九人都是難事，故而范《錄》總?cè)藬?shù)為四十二人，且其中又有四名頭領(lǐng)下面對(duì)應(yīng)的詩(shī)人空缺，令人難以領(lǐng)會(huì)其用意何在，實(shí)際范《錄》總?cè)藬?shù)只有三十八人。不過(guò)，范《錄》點(diǎn)錢先生為小李廣花榮，錢先生本人是非常受用且得意的，經(jīng)常在不同場(chǎng)合提及，所以將之附錄于《夢(mèng)苕庵詩(shī)詞點(diǎn)將錄合集》最末，錢先生應(yīng)該是沒(méi)意見(jiàn)的。
《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》有不同的版本，這也為學(xué)界所熟知了。其實(shí)，錢先生的某些《點(diǎn)將錄》也有不同的版本。《夢(mèng)苕庵詩(shī)詞點(diǎn)將錄合集》在此方面考慮得比較周到，《近百年詩(shī)壇點(diǎn)將錄》收錄了兩個(gè)版本?？凇吨袊?guó)近代文學(xué)研究》者為第一版，刊于《夢(mèng)苕庵論集》者為第二版。不過(guò)此兩版區(qū)別其實(shí)不是很大，主要涉及的是頭領(lǐng)座次前后，總結(jié)起來(lái)大致有下面這些：
托塔天王晁蓋 陳三立（第一版） 李慈銘（第二版）
智多星吳用 陳衍（第一版） 陳三立（第二版）
入云龍公孫勝 康有為（第一版） 陳衍（第二版）
大刀關(guān)勝 金和（第一版） 沈曾植（第二版）
霹靂火秦明 文廷式（第一版） 康有為（第二版）
青面獸楊志 沈曾植（第一版） 文廷式（第二版）
摸著天杜遷 劉禺生（第一版） 劉師培（第二版）
出林龍鄒淵 陳衡?。ǖ谝话妫? 范罕（第二版）
混江龍李俊 金和（第一版） 李慈銘（第二版）
母大蟲(chóng)顧大嫂 薛紹徽（第一版） 王真（第二版）
毛頭星孔明 王易（第二版） 陳衡恪（第二版）
獨(dú)火星孔亮 王浩（第二版） 陳隆?。ǖ诙妫?/p>
金錢豹子湯隆 高旭（第二版） 章士釗（第二版）
這兩版本中都入選的詩(shī)人，除了李慈銘和陳三立之外，基本上評(píng)語(yǔ)所差無(wú)幾。相對(duì)而言，《光宣詞壇點(diǎn)將錄》和《近百年詞壇點(diǎn)將錄》的情況則比較特殊，雖然重合的詞人不少，但畢竟所取年代相差過(guò)大，區(qū)別還是較為明顯，還是應(yīng)該看作兩種不同著作，而不是同一著作的不同版本。
梁山好漢大都椎魯無(wú)文，目不識(shí)丁者也不在少數(shù)，除了都頭領(lǐng)宋江有兩詞一詩(shī)（潯陽(yáng)樓反詩(shī)反詞最有名，但是水平很差，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其眼中“不丈夫”的黃巢，也遜于他的“天南地北，問(wèn)乾坤，何處可容狂客”那首《念奴嬌》）發(fā)表外，其他人和詩(shī)詞是風(fēng)馬牛不相及的。誰(shuí)會(huì)想到他們也能和文縐縐的詩(shī)詞扯上聯(lián)系呢？《點(diǎn)將錄》這種文學(xué)批評(píng)形式，使我們?cè)诳磻T了現(xiàn)代文論、論文之后，精神為之一振?？匆粋€(gè)頭領(lǐng)的座次，或者玩味三五字的贊語(yǔ)、評(píng)說(shuō)，其人在詩(shī)壇、詞壇的地位以及其創(chuàng)作的特點(diǎn)便躍然而出，往往給讀者留下過(guò)目不忘的印象，勝過(guò)不少長(zhǎng)篇大論。已經(jīng)被人寫(xiě)入《點(diǎn)將錄》的錢仲聯(lián)先生可說(shuō)是充分發(fā)揮了這一形式的長(zhǎng)處，將從唐朝開(kāi)始一直到上世紀(jì)八十年代為止的千余年的詩(shī)壇、詞壇都用《點(diǎn)將錄》的形式來(lái)細(xì)加評(píng)說(shuō)，譜寫(xiě)了不同尋常的千年詩(shī)詞史。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 