法律人類學(xué)的經(jīng)典閱讀：為何讀，如何讀

2021年12月10日，由上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)全球文明史研究所主辦、澎湃新聞·思想市場(chǎng)與法律人類學(xué)云端讀書會(huì)聯(lián)合策劃的學(xué)術(shù)對(duì)談“法律人類學(xué)的經(jīng)典閱讀”在騰訊會(huì)議平臺(tái)順利舉行。本次活動(dòng)邀請(qǐng)到了中國(guó)人民大學(xué)侯猛、湖南師范大學(xué)劉順峰、哈爾濱工程大學(xué)尹韜、重慶大學(xué)孫旭四位老師作為對(duì)談人。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)王偉臣老師擔(dān)任本次活動(dòng)的主持人。以下為本次活動(dòng)的發(fā)言紀(jì)要，因篇幅較長(zhǎng)，分為上下篇刊發(fā)，上篇為引言和主旨發(fā)言，下篇為自由討論與提問(wèn)互動(dòng)。此為上篇。

引言

王偉臣：本次對(duì)談的題目叫做“法律人類學(xué)的經(jīng)典閱讀”。本次活動(dòng)其實(shí)是對(duì)“法律人類學(xué)云端讀書會(huì)”一周年的回顧、總結(jié)和展望。所以，在今天對(duì)談?wù)介_始之前，我想簡(jiǎn)要介紹一下這個(gè)讀書會(huì)的緣起、宗旨和目前的進(jìn)展。

首先，關(guān)于讀書會(huì)的緣起?！胺扇祟悓W(xué)云端讀書會(huì)”萌芽于2020年9月26日于上海師范大學(xué)主辦的“法律人類學(xué)視野下的生活世界與多元規(guī)范”學(xué)術(shù)研討會(huì)。作為此次會(huì)議的成果，有8篇文章先后刊載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》。更為重要的是，此次會(huì)議是自2010年以后，第一場(chǎng)以“法律人類學(xué)”為研討主題的非年會(huì)型學(xué)術(shù)會(huì)議，由此第一次在國(guó)內(nèi)聚集了一批關(guān)注法律人類學(xué)研究的“80后”青年學(xué)者。在會(huì)議的交流與討論過(guò)程中，我們一致認(rèn)為，有必要聯(lián)合創(chuàng)立一個(gè)關(guān)于法律人類學(xué)的“線上讀書會(huì)”。

2020年10月4日，由我發(fā)起了一次圈內(nèi)的小型會(huì)議，參與會(huì)議的有湖南師范大學(xué)劉順峰、哈爾濱工程大學(xué)尹韜、上海師范大學(xué)劉振宇、西南政法大學(xué)曾令健、甘肅政法大學(xué)韓寶、復(fù)旦大學(xué)熊浩以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所林葉，一共8位青年學(xué)者。此次會(huì)議確定了三個(gè)議題：第一，讀書會(huì)的名稱為“法律人類學(xué)云端讀書會(huì)”；第二，讀書會(huì)的研讀計(jì)劃是每月1本；第三，通過(guò)由劉順峰創(chuàng)建的“法律人類學(xué)世界”微信公眾號(hào)發(fā)布相關(guān)學(xué)術(shù)信息。

其次，關(guān)于讀書會(huì)的宗旨和目的?！胺扇祟悓W(xué)云端讀書會(huì)”作為國(guó)內(nèi)唯一的以定期閱讀分享為基礎(chǔ)的法律人類學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)組織，深感于目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)法律人類學(xué)了解之薄弱，特制定了一個(gè)為期3-4年的學(xué)術(shù)閱讀計(jì)劃。擬按照學(xué)術(shù)脈絡(luò)，通過(guò)系統(tǒng)的閱讀和討論，以求實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo)：第一，完整梳理出法律人類學(xué)百年來(lái)的知識(shí)傳統(tǒng)與發(fā)展脈絡(luò)，即“法律人類學(xué)是什么”；第二，深入討論法律人類學(xué)的價(jià)值和功能，即“法律人類學(xué)能干什么”；第三，為中國(guó)學(xué)生了解此項(xiàng)研究提供一份入門讀本，即“法律人類學(xué)讀什么”。

最后，再匯報(bào)一下目前的進(jìn)展。截止2021年12月10日，“法律人類學(xué)云端讀書會(huì)”共舉辦了12次線上研讀活動(dòng)，1次跨學(xué)科與談，1次講座（工作坊）活動(dòng)。通過(guò)這前后13次的研討活動(dòng)以及“法律人類學(xué)世界”微信公眾號(hào)的宣傳，“法律人類學(xué)云端讀書會(huì)”初步確定了在漢語(yǔ)學(xué)界有一定知名度的研討法律人類學(xué)的學(xué)術(shù)品牌。圍繞讀書會(huì)，創(chuàng)建的同名微信群，集中了近100位來(lái)自國(guó)內(nèi)外各高校和研究機(jī)構(gòu)的資深教授、青年學(xué)者、本碩博同學(xué)，形成了漢語(yǔ)學(xué)者研討法律人類學(xué)的重要陣地。

但是我們讀書會(huì)目前還存在著不少困難和不足。比如，都是沒有中譯本的英文原著，精讀特別吃力；如何挑選閱讀書目，是否要遵從主流的學(xué)術(shù)史的梳理框架；閱讀經(jīng)典如何與理解當(dāng)代中國(guó)法律實(shí)踐相結(jié)合，等等。

有鑒于此，我們特舉辦今天的對(duì)談活動(dòng)。今天的對(duì)談人有四位，其中，劉順峰老師和尹韜老師都是我們讀書會(huì)的發(fā)起人、核心策劃人；孫旭老師也擔(dān)任過(guò)領(lǐng)讀人，是除了發(fā)起人以外參與讀書活動(dòng)最為積極的一位學(xué)者；侯猛老師盡管沒有參加過(guò)我們的讀書活動(dòng)，但卻是中國(guó)學(xué)界較早試圖溝通法學(xué)與人類學(xué)的一位學(xué)術(shù)前輩（盡管年紀(jì)并不大），也是國(guó)內(nèi)著名的學(xué)術(shù)品牌“社科法學(xué)連線”的發(fā)起人、主理人，也是《法律和社會(huì)科學(xué)》的主編。他們四位，有兩位是法學(xué)博士，兩位是人類學(xué)博士，既專注學(xué)理探究，又關(guān)注法律實(shí)踐，相信他們對(duì)于今天的話題“法律人類學(xué)的經(jīng)典閱讀”肯定都有著獨(dú)到的看法和觀點(diǎn)，我也特別期待今天晚上能夠談出火花，實(shí)現(xiàn)思想的碰撞。

我們的對(duì)談主要分為三個(gè)部分：主旨發(fā)言、自由討論以及提問(wèn)互動(dòng)。

主旨發(fā)言

劉順峰：今天我會(huì)圍繞“為什么閱讀法律人類學(xué)經(jīng)典”這一主題，從如下三個(gè)方面來(lái)展開。

首先，簡(jiǎn)要介紹一下“法律人類學(xué)的誕生背景”。按照學(xué)界通說(shuō)，法律人類學(xué)的誕生與殖民主義這一關(guān)鍵詞有著緊密關(guān)聯(lián)。雖然有關(guān)殖民主義發(fā)展的具體階段劃分問(wèn)題，學(xué)界尚還存在爭(zhēng)論。不過(guò)，可以確定的是，殖民主義于十九世紀(jì)中后期發(fā)展至頂峰則是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。殖民主義的發(fā)展，必然需要一套與之相“匹配”的知識(shí)體系，法律人類學(xué)在此種背景下便應(yīng)然而生了。關(guān)于法律人類學(xué)，霍姆斯大法官曾有一句經(jīng)典名言“如果你的專業(yè)是法學(xué)，那么你便有了一條通往人類學(xué)的康莊大道”。

的確，早期從事法律人類學(xué)研究的代表性學(xué)者，如梅因、摩爾根、麥克倫南、巴霍芬等，均受過(guò)法學(xué)知識(shí)訓(xùn)練。但是，現(xiàn)代意義上的法律人類學(xué)的嚆矢，則始于美國(guó)人巴頓（R.F.Barton）于1919年發(fā)表的《伊富高法》。很顯然，我提出的這個(gè)觀點(diǎn)，與目前人類學(xué)界、法學(xué)界關(guān)于該問(wèn)題的基本觀點(diǎn)有所不同。一般認(rèn)為，馬林諾夫斯基才是現(xiàn)代意義上的法律人類學(xué)的奠基人，蓋因他所開創(chuàng)的參與觀察方法、學(xué)習(xí)部落社會(huì)語(yǔ)言、與被調(diào)查對(duì)象打成一片等“范式”，對(duì)后世人類學(xué)與法學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響。

其次，我系統(tǒng)呈現(xiàn)一下學(xué)界對(duì)法律人類學(xué)的認(rèn)知定式。雖然馬林諾夫斯基的作品很早就被傳播到國(guó)內(nèi)學(xué)界。然而，時(shí)至當(dāng)下，我們有關(guān)法律人類學(xué)的認(rèn)知還停留在一些概念術(shù)語(yǔ)和幾個(gè)代表人物層面。比如，就概念術(shù)語(yǔ)而言，有參與觀察、部落社會(huì)、地方性知識(shí)等，就主要人物而言，主要有馬林諾夫斯基、霍貝爾、格爾茲等。圍繞這些基本概念與代表人物，同時(shí)結(jié)合中國(guó)法學(xué)與人類學(xué)基本理論，學(xué)界又大致形成了三個(gè)有關(guān)法律人類學(xué)的基本學(xué)術(shù)判斷：一是法律人類學(xué)就是研究少數(shù)民族習(xí)慣法；二是法律人類學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值在于方法；三是法律人類學(xué)的代表人物是馬林諾夫斯基和霍貝爾。

法國(guó)學(xué)者諾蘭（Norbert Rouland）在其名著《法律人類學(xué)》中曾非常清晰地勾勒了法律人類學(xué)的歷史。從諾蘭的描述中，可以看到，法律人類學(xué)的理論、知識(shí)與方法都是非常體系化的。不僅如此，法律人類學(xué)的代表性學(xué)者，不僅有馬林諾夫斯基、霍貝爾，還有沙佩拉、格拉克曼、博安南、納德爾、阿貝爾等。因此，我們閱讀法律人類學(xué)經(jīng)典的必要性就呈現(xiàn)出來(lái)了。通過(guò)閱讀經(jīng)典，我們會(huì)對(duì)法律人類學(xué)的歷史演進(jìn)過(guò)程有更加全面的認(rèn)知。

比如，我們?cè)诜扇祟悓W(xué)云端讀書會(huì)第三期曾閱讀過(guò)沙佩拉的《茨瓦納法律與習(xí)慣手冊(cè)》，通過(guò)閱讀該作品，我們不但厘清了沙佩拉的學(xué)術(shù)關(guān)系圖譜，還基本把握了他所提出的理論與方法。以方法問(wèn)題為例，之前由馬林諾夫斯基所開創(chuàng)的方法是“參與觀察”，也就是通過(guò)觀察來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與分析問(wèn)題。然而，沙佩拉提出的“根據(jù)報(bào)道人的報(bào)道”來(lái)展開研究，可否作為一種方法？想必是值得進(jìn)一步討論的。再以理論問(wèn)題為例，他所編寫的這部手冊(cè)，作為非洲法院審理案件的參考，此種理論與實(shí)踐的關(guān)聯(lián)，對(duì)于后世法律人類學(xué)家從事理論研究也定然有著重要的實(shí)踐意義。比如，《努爾法律手冊(cè)》《北羅得西亞巴羅策人的司法程序》《祖尼法》，以及由侯猛教授領(lǐng)銜翻譯的《法律和人類學(xué)讀本》等經(jīng)典作品，均是我們要了解這門學(xué)說(shuō)體系應(yīng)該要閱讀的作品。較為遺憾的是，這些作品目前都沒有中文。

當(dāng)然，這也帶來(lái)了另一個(gè)問(wèn)題，即翻譯了什么作品，就很容易將該作品視為經(jīng)典，或者代表作。比如，在國(guó)內(nèi)很受關(guān)注的《原始人的法》，雖然它是霍貝爾的作品之一，但它并不如霍貝爾與盧埃林合作的《曬廷人方式》那么具有法律人類學(xué)“風(fēng)格”。在這部作品中，有很多有價(jià)值或者說(shuō)有意義的問(wèn)題，還有待國(guó)內(nèi)學(xué)界借由研究來(lái)進(jìn)一步“開放”出來(lái)。

再次，我談一下法律人類學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)的建構(gòu)問(wèn)題。關(guān)于該問(wèn)題，我在前幾年已經(jīng)做了一些思考，也專門發(fā)表了一篇文章《法律人類學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)的建構(gòu)——格拉克曼對(duì)部落社會(huì)法律概念與術(shù)語(yǔ)本體論問(wèn)題的探究》（載于《民族研究》2017年第1期）?？v觀法律人類學(xué)發(fā)展史，早在20世紀(jì)50年代至70年代，法律人類學(xué)界就有學(xué)者嘗試著去建構(gòu)一套法律人類學(xué)的知識(shí)傳統(tǒng)。尤其到是到了20世紀(jì)70年代，法律人類學(xué)在西方學(xué)界遇到了危機(jī)，由此，如何讓這門學(xué)科持續(xù)下去，便有很多學(xué)者展開了思考，其中就包括格拉克曼。

當(dāng)前我們?cè)陂喿x法律人類學(xué)經(jīng)典的時(shí)候，一方面，會(huì)想著如何去理解西方的法律與人類學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)；另一方面，也會(huì)思考如何建構(gòu)中國(guó)意義上的法律與人類學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)。我認(rèn)為這兩個(gè)命題應(yīng)該是互相不受影響的，它們一個(gè)是理解，一個(gè)是建構(gòu)。當(dāng)然，建構(gòu)的前提，是建立在理解的基礎(chǔ)之上的。通過(guò)閱讀法律人類學(xué)經(jīng)典，我們可在未來(lái)的理論、方法和范式等各個(gè)領(lǐng)域里面形成一套新的，或者說(shuō)更加清晰的關(guān)于法律人類學(xué)的認(rèn)知。

不過(guò)，在此我想借用王銘銘教授的一個(gè)觀點(diǎn)，即我們對(duì)很多西方的基礎(chǔ)性概念，甚至理論，一定要突破“碎片化”的認(rèn)知進(jìn)路，比如，“地方性知識(shí)”，這一概念的適用有其特定的情境。用蘇力教授的話來(lái)說(shuō)，即語(yǔ)境。然而，如何認(rèn)真考慮語(yǔ)境問(wèn)題，是我們所有從事嚴(yán)肅的知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)者都需要回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在我看來(lái)，只有從閱讀經(jīng)典原著中才能把握語(yǔ)境與情境，特別是情境分析法的真諦。的確，情境分析方法是一個(gè)非常有價(jià)值的分析方法，也是真的可以拿來(lái)分析很多問(wèn)題的研究方法。在該方法基礎(chǔ)上形成的另一個(gè)方法——延伸個(gè)案法，雖然也很重要，但卻甚少受到關(guān)注。所以，我們?cè)趯?duì)這些方法予以溯源的過(guò)程中，有必要完整地將其演進(jìn)過(guò)程勾勒出來(lái)。

此外，法律的文化解釋、歷史解釋，以及其它解釋范式，對(duì)于把握法律的淵源、性質(zhì)與功能等法理基礎(chǔ)問(wèn)題也有著不可忽略的價(jià)值。而對(duì)這些解釋范式的把握，都必然離不開閱讀經(jīng)典原著。

尹韜：剛才劉順峰老師給我們的對(duì)談奠定了一個(gè)基礎(chǔ)，讓我們看到法律人類學(xué)有哪些經(jīng)典的思想，這個(gè)大致歷程是個(gè)什么樣子的。

我的發(fā)言題目叫做《閱讀法律人類學(xué)經(jīng)典的重要意義》，主要探討近100年來(lái)，法律人類學(xué)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的互動(dòng)關(guān)系。朱曉陽(yáng)和侯猛于2008年主編出版的《法律與人類學(xué)：中國(guó)讀本》已經(jīng)對(duì)中國(guó)的法律人類學(xué)進(jìn)行了很好的總結(jié)，我是承接著這本書所提出的問(wèn)題展開?！皷|學(xué)西學(xué)，盛則俱盛，衰則俱衰”，這是王國(guó)維先生總結(jié)東西方學(xué)術(shù)關(guān)系的至理名言。今天學(xué)界有一種傾向，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的本土化，這當(dāng)然是非常重要的。但“他山之石，可以攻玉”，中國(guó)人也一直認(rèn)識(shí)到吸收其他文化為我所用的重要意義。

法律人類學(xué)是以田野調(diào)查為基礎(chǔ)來(lái)研究法律實(shí)踐的一門學(xué)問(wèn)。從調(diào)查方法來(lái)說(shuō)，田野調(diào)查不同于文獻(xiàn)研究和數(shù)據(jù)分析，也不同于簡(jiǎn)單的走訪，它強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)時(shí)間在一個(gè)文化里的浸泡。從研究?jī)?nèi)容上說(shuō)，法律人類學(xué)強(qiáng)調(diào)研究法律的實(shí)踐，因此它和研究法律條文，進(jìn)行法律思辨，回答何為好的法律這種法學(xué)研究也有區(qū)別。法律人類學(xué)側(cè)重研究法律在一個(gè)社會(huì)中的具體實(shí)踐，一種法律跟其它法律或者習(xí)俗之間的互動(dòng)關(guān)系，這是整個(gè)法律人類學(xué)研究的核心。。

我主要講西方法律人類學(xué)與中國(guó)社會(huì)科學(xué)的互動(dòng)情況，分成三個(gè)重要時(shí)期，首先是民國(guó)時(shí)期，其次是90年代到2000年初，再次當(dāng)下。

上個(gè)世紀(jì)三四十年代，以瞿同祖、費(fèi)孝通、林耀華為代表的中國(guó)人類學(xué)家，將梅因、馬林諾夫斯基和拉德克利夫—布朗等人的法律人類學(xué)理論運(yùn)用到解釋中國(guó)的法律實(shí)踐，創(chuàng)造性地提出了“禮治”“法治”和“法律儒家化”等理解中國(guó)現(xiàn)實(shí)的一些基本概念。

梅因是法律人類學(xué)奠基人之一。他的主要著作是1861年出版的《古代法》，“從身份到契約”這一描述人類歷史轉(zhuǎn)變的著名論斷就來(lái)自該書。傳統(tǒng)社會(huì)是圍繞身份展開的社會(huì)?！吧矸荨本褪侵敢粋€(gè)人處于關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)之中，你跟你的父母、孩子和親戚是個(gè)什么關(guān)系。而現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)“契約社會(huì)”，人變得越來(lái)越像獨(dú)立的個(gè)體，人與人之間的關(guān)系呈現(xiàn)的是契約式的。梅因這個(gè)思考帶有進(jìn)化論式的風(fēng)格，但它奠定了法律人類學(xué)將不同社會(huì)的法律概念進(jìn)行比較的方法論基礎(chǔ)。

梅因之外，馬林諾夫斯基對(duì)民國(guó)時(shí)期的法律人類學(xué)影響也很大。眾所周知，馬林諾夫斯基是費(fèi)孝通的老師。由于費(fèi)孝通不僅是中國(guó)人類學(xué)民族學(xué)的一位重要人物，也是中國(guó)社會(huì)學(xué)的奠基性人之一，并且還是重建中國(guó)社會(huì)學(xué)的總舵手，所以馬林諾夫斯基的思想，間接地通過(guò)他的學(xué)生影響到今天中國(guó)的人類學(xué)社會(huì)學(xué)，甚至整個(gè)社會(huì)科學(xué)。馬林諾夫斯基在法律人類學(xué)的主要著作是《原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗》。在馬林諾夫斯基所研究的特羅布里恩島，人與人之間有一種互惠的壓力，這種壓力也是處理當(dāng)?shù)丶m紛的基本原則。該書出版于1926年。四年之后，也就是1930年翻譯成了中文?？梢钥闯觯?dāng)時(shí)的東西方學(xué)界交流的頻繁程度。

另外一位對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)有著重要影響的是英國(guó)社會(huì)人類學(xué)家拉德克里夫—布朗。1935年秋，受到吳文藻的邀請(qǐng)，布朗到燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系講了三個(gè)月的課。林耀華是這門課的助教。布朗在法律人類學(xué)方面的敘述主要是1933年寫作的《原始法》和《社會(huì)裁定》這兩篇文章。受涂爾干的影響，布朗認(rèn)為法律是社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合的工具。《原始法》1936年由左景媛翻譯成中文，發(fā)表在燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系編輯的《紀(jì)念布朗教授來(lái)華講學(xué)特輯》一書中。

從法律人類學(xué)的角度來(lái)重新審視民國(guó)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)，會(huì)是十分有意義的工作。瞿同祖、費(fèi)孝通和林耀華等都受到了上述西方學(xué)者相當(dāng)深的影響。瞿同祖的《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》（1947）把法律放在整個(gè)中國(guó)社會(huì)里面去分析它的功用，和之前的學(xué)者就法律談法律的視角截然有別。瞿同祖另一個(gè)巨大貢獻(xiàn)是從歷史的維度來(lái)研究禮與法的互動(dòng)關(guān)系。他指出，到了唐朝時(shí)期，中國(guó)法律的儒家化過(guò)程大致得以完成。不過(guò)，這方面他不只受到西方人類學(xué)家的影響，也受到中國(guó)歷史學(xué)家如陳寅恪和陶希圣的一些影響。

如果說(shuō)瞿同祖是從歷史的維度探討禮與法的互動(dòng)關(guān)系，費(fèi)孝通更多探討民國(guó)當(dāng)時(shí)禮法的互動(dòng)情況。受到梅因所說(shuō)的“身份”和“契約”兩種社會(huì)模式比較的影響，他在《鄉(xiāng)土中國(guó)》（1948）里，仔細(xì)分析了“禮治”和“法治”的區(qū)別。通過(guò)昆明郊區(qū)一起通奸案的敘述，費(fèi)孝通也展示了禮法沖突的具體細(xì)節(jié)。按照朱曉陽(yáng)的分析，這類敘述呈現(xiàn)了后來(lái)格爾茲所說(shuō)的“法律的語(yǔ)言混亂”相近的事實(shí)。

《金翼》書封

另外一個(gè)例子來(lái)自林耀華的《金翼》（1944）。《金翼》涉及到民國(guó)新頒布的政策和法律對(duì)福建農(nóng)村的種種影響，比如婦女在家庭中地位的變化等等。尤其有趣的是，該書以相當(dāng)?shù)钠枋隽松婕皟纱笞谧宓囊黄鹕搅旨m紛。林耀華對(duì)涉及糾紛的各方人群對(duì)策和反應(yīng)的詳細(xì)描述，類似曼城學(xué)派開創(chuàng)的延伸個(gè)案和情境分析等分析框架。前些年中國(guó)學(xué)界提出了“過(guò)程-事件”和“關(guān)系-事件”的研究框架。不過(guò)，這些討論都忽視了林耀華早在上個(gè)世紀(jì)三、四十年代，已經(jīng)在思考類似的問(wèn)題，并以專著的形式呈現(xiàn)出來(lái)。林耀華為什么要用小說(shuō)的形式來(lái)呈現(xiàn)自己的研究？因?yàn)樗接懙臅?huì)涉及到人物和事件的社會(huì)歷程，而非靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和象征意義。

與馬林諾夫斯基和布朗研究無(wú)國(guó)家的部落社會(huì)不同，以上這幾位中國(guó)學(xué)者將法律人類學(xué)理論運(yùn)用到中國(guó)研究的時(shí)候，不光要面對(duì)中國(guó)文明這一有國(guó)家和有文字書寫的事實(shí)，還要直面當(dāng)時(shí)西方現(xiàn)代化對(duì)古老中國(guó)的沖擊問(wèn)題。總體來(lái)說(shuō)，瞿同祖在研究歷史上的禮法互動(dòng)，費(fèi)孝通和林耀華在時(shí)間方面接續(xù)了瞿同祖，更多研究民國(guó)時(shí)期的禮法互動(dòng)。在他們的筆下，法律現(xiàn)象是動(dòng)態(tài)和變化的，這與當(dāng)時(shí)馬林諾夫斯基和布朗的靜態(tài)分析框架區(qū)別甚大。同時(shí)，這種動(dòng)態(tài)的研究和梅因進(jìn)化論式的研究框架又有所不同。

1990年代末到2000年初，算是法律人類學(xué)的另一個(gè)重要時(shí)期。解放后相當(dāng)一段時(shí)間，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)還有法學(xué)這些社會(huì)科學(xué)，被認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)科而遭取締。1980年代之后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)慢慢得到恢復(fù)。到1990年代末2000年初，中國(guó)學(xué)者出版了一批法律人類學(xué)的優(yōu)秀著作。這里只能略舉一二。對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)影響比較深遠(yuǎn)的西方法律人類學(xué)研究，主要有格爾茲的法律作為文化的討論，布迪厄有關(guān)法律實(shí)踐的分析，還有?？玛P(guān)于近代西方規(guī)訓(xùn)方式變遷的分析等。

這段時(shí)間的法律人類學(xué)研究，有兩個(gè)標(biāo)志性的事件值得一提。第一件事發(fā)生在1994年，梁治平和鄧正來(lái)這兩位著名學(xué)者合作翻譯了格爾茲的《地方性知識(shí)：事實(shí)與法律的比較透視》。梁治平的“法律的文化解釋”和朱蘇力的“法律的本土資源”等提法顯而易見都受到了該文的影響。另外一個(gè)標(biāo)志性的事件是1997年在北京的友誼賓館召開的“鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威”研討會(huì)，該會(huì)聚集了人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)等領(lǐng)域?qū)Ψ扇祟悓W(xué)研究感興趣的先進(jìn)和新銳，相關(guān)成果發(fā)表于由王斯福和王銘銘主編的同名論文集里。

《清代習(xí)慣法》書封

梁治平在經(jīng)驗(yàn)研究方面的代表作是《清代習(xí)慣法》（1996）。在這本書里，梁治平更多想探討帝國(guó)律法與民間習(xí)慣的互動(dòng)關(guān)系，主要框架借鑒了芝加哥大學(xué)人類學(xué)家雷德菲爾德的大小傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化的討論。朱蘇力經(jīng)驗(yàn)研究方面的代表作是《送法下鄉(xiāng)》（2000），受?？掠绊懀焯K力探討了不斷下沉的現(xiàn)代民族國(guó)家的權(quán)力系統(tǒng)與鄉(xiāng)村權(quán)力系統(tǒng)的遭遇情況。同時(shí)，他也受到前輩費(fèi)孝通有關(guān)紳士研究的啟發(fā)，尤其關(guān)注處在國(guó)家和民間的中間人的現(xiàn)象。

不同于梁治平和朱蘇力，朱曉陽(yáng)和趙旭東是專業(yè)的法律人類學(xué)家，前者畢業(yè)于澳大利亞麥考瑞大學(xué)，后者畢業(yè)于北京大學(xué)。朱曉陽(yáng)的代表作是出版于2003年的民族志專著《小村故事》。運(yùn)用曼城學(xué)派的延伸個(gè)案研究方法，這本書講述了滇池邊一個(gè)村莊的村民如何借用國(guó)家法律和政策以維護(hù)地方道德世界的歷史，從而對(duì)?？率降摹叭笆綑?quán)力”研究框架提出批評(píng)。趙旭東的法律民族志專著《權(quán)力與公正》也在同年出版。受到法律人類學(xué)“法律多元”這一概念的影響，趙旭東提出認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)“權(quán)威多元”的研究框架，試圖對(duì)黃宗智和梁治平等有關(guān)國(guó)家和社會(huì)研究的討論做進(jìn)一步的推進(jìn)，指出不管是國(guó)家還是鄉(xiāng)村都遠(yuǎn)非鐵板一塊。同時(shí)期也有一些社會(huì)學(xué)家的相關(guān)著作出版，其內(nèi)容接近于法律人類學(xué)的民族志，比如應(yīng)星的《大河移民上訪的故事》（2001）。該書以田野材料為基礎(chǔ)，試圖綜合?？碌臋?quán)力分析和曼城學(xué)派的延伸個(gè)案這兩種研究框架。

如果說(shuō)，1990年代末到2000年初的法律人類學(xué)關(guān)注國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。那么我們?cè)诮裉炜吹降默F(xiàn)實(shí)情況是，在國(guó)家和地方之間，出現(xiàn)了越來(lái)越多的民間組織。這些民間組織所要傳播的權(quán)利觀念，與以國(guó)家利益為導(dǎo)向的法律觀念有別，也不同于強(qiáng)調(diào)家庭關(guān)系的地方觀念。這些民間組織，一方面連接國(guó)際的權(quán)利觀念，另一方面在國(guó)家和地方之間活動(dòng)，需要處理國(guó)家和地方種種復(fù)雜關(guān)系。

在繼承已有的中國(guó)法律人類學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上，國(guó)家、地方和跨國(guó)法律流動(dòng)的三角關(guān)系興許是這個(gè)階段應(yīng)該開啟的研究主題。國(guó)家、地方與跨國(guó)流動(dòng)的關(guān)系是今天西方法律人類學(xué)研究的一個(gè)核心。它著重研究權(quán)利觀念的實(shí)踐。不管是哲學(xué)還是社會(huì)科學(xué)之前的研究，都把人權(quán)和文化視作截然二分。他們認(rèn)為，西方的人權(quán)具有普世性，其他社會(huì)的文化具有特殊性，更多帶有集體性質(zhì)。這類研究往往從文獻(xiàn)出發(fā)，研究人權(quán)觀念演變的大致歷程，探討從古希臘開始，到中世紀(jì)之后基督教逐漸衰落直到近代退出日常生活，個(gè)人與上帝的關(guān)系如何變成了個(gè)人與個(gè)人的平等關(guān)系。但是，這種研究框架回答不了，當(dāng)人權(quán)觀念和地方文化發(fā)生互動(dòng)時(shí)的具體情況如何的問(wèn)題。

當(dāng)下西方法律人類學(xué)研究人權(quán)的實(shí)踐情況，其社會(huì)背景是八十年代末，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，西方的思想觀念如人權(quán)、民主等觀念等在全球到廣泛傳播，比如有些民眾用人權(quán)觀念在為他們的文化論證合法性。這些新產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，逼迫社會(huì)科學(xué)家要做出種種回應(yīng)。

梅莉（Sally Engle Merry）、威爾森（Richard Wilson）和古德爾（Mark Goodale）是推動(dòng)從田野調(diào)查的角度對(duì)人權(quán)的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行研究的代表性人類學(xué)家。相對(duì)來(lái)說(shuō)，今天中國(guó)社會(huì)科學(xué)界對(duì)這些新現(xiàn)象的研究還比較少。值得一提的是，鄧正來(lái)的《中國(guó)法學(xué)向何處去》（2006）引用了梅莉等人類學(xué)家的研究成果，在評(píng)論了中國(guó)法學(xué)的好幾種研究框架之后，提出應(yīng)該研究中國(guó)本土法律與國(guó)際法律交錯(cuò)存在和影響的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。

《中國(guó)法學(xué)向何處去》書封

從以上簡(jiǎn)略的敘述中可以看出，近一百年來(lái)，西方法律人類學(xué)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)之間存在著緊密互動(dòng)。這兩者之間不是非此即彼，而是相互借用的關(guān)系。在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)本土化的同時(shí)，也要看到，哪怕是瞿同祖、費(fèi)孝通和林耀華這些大家，也從西方學(xué)術(shù)那里得到恩澤。立足自身，但不忘從其它文化學(xué)習(xí)，這是中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的應(yīng)有之道。

孫旭：我覺得過(guò)去一年多，收獲最多的，就是參加了法律人類學(xué)的云端讀書會(huì)，讓我這么一個(gè)不得門入，蒙頭亂撞的家伙，有了一個(gè)學(xué)習(xí)和交流的機(jī)會(huì)。

我這次分享的題目是“歷史與現(xiàn)實(shí)中的法律人類學(xué)經(jīng)典閱讀”，我可能會(huì)有所辜負(fù)，因?yàn)檫@次主要是在人類學(xué)的學(xué)術(shù)史中去討論法律人類學(xué)經(jīng)典閱讀的意義，對(duì)法學(xué)的把握還是很不夠。當(dāng)然，我還是覺得，法學(xué)和人類學(xué)即便不是一個(gè)學(xué)科，也是相互增益的關(guān)系。所以我選擇了莫斯《禮物》的封面作為一個(gè)意象，廣義的法學(xué)和人類學(xué)，法律人類學(xué)和人類學(xué)，法律人類學(xué)學(xué)者和人類學(xué)學(xué)者之間，也是禮物的關(guān)系。

這樣持續(xù)的相互饋贈(zèng)的過(guò)程，如劉順峰老師所言，就是在不斷地填滿法律人類學(xué)的縫隙，并且是在中國(guó)乃至世界范圍，重建或者重新理解法律人類學(xué)的發(fā)展敘事。它極大地挑戰(zhàn)了范式革命或斷裂的論說(shuō)，讓我們能夠看到學(xué)術(shù)不斷地繼承、反思、反復(fù)取舍和復(fù)興的過(guò)程。而且這個(gè)過(guò)程，特別需要步入那浩繁又美好的經(jīng)典中，通過(guò)發(fā)掘、閱讀、對(duì)話、溝通、引介、研究等多般身體力行的方式，才能獲得。

在我看來(lái)，這是一個(gè)“反復(fù)映照、相互解惑”的過(guò)程。通過(guò)法律人類學(xué)經(jīng)典的閱讀，反哺我們對(duì)于人類學(xué)史、人類學(xué)理論概念發(fā)展的認(rèn)識(shí)；同樣，對(duì)法律人類學(xué)經(jīng)典閱讀，也要置入人類學(xué)的發(fā)展過(guò)程與時(shí)代情境中，才能獲得更好的理解。這個(gè)過(guò)程始終是相互纏繞而不斷深入的。

這幾年因?yàn)榉扇祟悓W(xué)的閱讀和教學(xué)，進(jìn)入了對(duì)人類學(xué)史的再認(rèn)識(shí)。同一個(gè)時(shí)期，受到賀照田老師的影響，他在《學(xué)術(shù)史對(duì)我意味著什么？》中的說(shuō)法對(duì)我很有啟發(fā)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是要做及物之思，思考得有對(duì)象，和我們的感受相關(guān)聯(lián)，不是抽象的理論推演，是和個(gè)人與時(shí)代的關(guān)系緊密切合的。這也就引出了為己之學(xué)，研究的生長(zhǎng)、研究的問(wèn)題意識(shí)，最后研究解決的困惑，都和自己的期盼與苦惱，自我的不斷碰撞、自我的成長(zhǎng)有關(guān)。

那么就先從我自己的體驗(yàn)出發(fā)。最初的苦惱和我的博士研究有關(guān)，當(dāng)時(shí)我想做一個(gè)關(guān)于地方社會(huì)組織清代中期以來(lái)變遷的整體研究，探討平權(quán)社會(huì)的生成機(jī)制，在一個(gè)歷史過(guò)程和人群紛繁復(fù)雜的日常生活中，理解個(gè)體與集體的關(guān)系。我當(dāng)時(shí)借助的是一些非常地方性的概念，如寧老、臘漢、兜、古樓、款、閑話、口述活動(dòng)與碑刻的規(guī)約……也參與觀察了許多的糾紛和調(diào)解，了解了許多的社會(huì)秩序維持機(jī)制，但隨之而來(lái)的困惑也在加深。

一方面，我當(dāng)時(shí)對(duì)理論框架的認(rèn)識(shí)，也就是英國(guó)的結(jié)構(gòu)功能的各種變體，很有限，非常擔(dān)心落入一個(gè)穩(wěn)定均衡、國(guó)家與社會(huì)、習(xí)慣法與成文法二分的結(jié)構(gòu)中去，把問(wèn)題簡(jiǎn)單化。同時(shí)，我也不想做一個(gè)只見社會(huì)不見人的研究，但當(dāng)時(shí)并沒有找到方法把研究過(guò)程中遭遇的那些人的欲望、追求、私利、豁達(dá)、無(wú)畏、膽怯、執(zhí)著的一面展現(xiàn)出來(lái)。更進(jìn)一步，對(duì)當(dāng)時(shí)感受到的侗族社會(huì)特別可貴的品質(zhì)，就是人們?cè)诩卞岬臍v史變遷過(guò)程中，何以要不斷地自我犧牲和讓渡權(quán)利，發(fā)明各種機(jī)制，努力把集體和相對(duì)平權(quán)的狀態(tài)維持下來(lái)，這樣的行為具有什么樣超出這個(gè)地域的意義。我也沒能有意識(shí)地表達(dá)出來(lái)。

這些問(wèn)題，一直縈繞著我，也使得我的這個(gè)研究一直在歷史人類學(xué)、政治人類學(xué)中搖擺，卻并沒有特別地進(jìn)入法的人類學(xué)的領(lǐng)域。直到后來(lái)的關(guān)于法律人類學(xué)的學(xué)習(xí)，才讓我能重新審視這些地方性概念，實(shí)際關(guān)乎的是一些人類學(xué)探討“社會(huì)”機(jī)制的基本概念，例如世系群、年齡組、無(wú)法庭社會(huì)、玩笑關(guān)系等。這些概念，不僅是能夠賦予法律以整體性，把法律和生活諸方面聯(lián)系起來(lái)，而且不僅限定在法律人類學(xué)之內(nèi)，通過(guò)跨文化比較，指向了一些更基本的人類學(xué)命題：道德與情感、人性觀、沖突與秩序、個(gè)體與集體的存續(xù)等。這也說(shuō)明了法律人類學(xué)背后更深層次的關(guān)懷，即我們對(duì)人的理解，無(wú)論是對(duì)宇宙觀的理解，思維的認(rèn)知還是對(duì)社會(huì)組織機(jī)制的構(gòu)建，根本上都是去把握人的秩序感，這是廣義的法的人類學(xué)研究的基本追求。

當(dāng)然，此刻我是保持著“后見之明”來(lái)看學(xué)術(shù)史的，在法律人類學(xué)的閱讀過(guò)程中發(fā)現(xiàn)早期法律人類學(xué)的研究，已經(jīng)界定了很多重要的認(rèn)識(shí)和方法，但也發(fā)現(xiàn)后來(lái)人類學(xué)的發(fā)展，因?yàn)閷?duì)其不重視，可能也沒有特別地把其重要性申發(fā)出來(lái)，通過(guò)閱讀法律人類學(xué)經(jīng)典，其實(shí)就有助于我們重新發(fā)現(xiàn)人類學(xué)發(fā)展中被忽視的地方，并去再思考人類學(xué)的基本關(guān)懷和整體視野。

在這里，基于法律人類學(xué)云端讀書會(huì)的幾次閱讀，舉三個(gè)例子。第一個(gè)是馬林諾夫斯基的《原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗》（原江譯，云南人民出版社，2002）。這本書當(dāng)然堪稱法律人類學(xué)經(jīng)典，提出的“互惠”觀，強(qiáng)調(diào)打破刑法、民法二分的西方中心的方式看待非西方社會(huì)，重視法律與習(xí)俗的關(guān)系，都對(duì)后來(lái)的研究有啟發(fā)。

但我在這里要提的是另一個(gè)小問(wèn)題，就是馬林諾夫斯基和涂爾干、莫斯，英國(guó)人類學(xué)和法國(guó)人類學(xué)的異同。要談這個(gè)，就要特別關(guān)心他這本書的出版年份——1926年，而此前的1925年，莫斯的《禮物》剛結(jié)集出版。馬林諾夫斯基緊跟著使用了他的資料而提出交換理論的莫斯之后出版，絕不是偶然，我們可以關(guān)心一個(gè)特別的腳注。這個(gè)腳注在書的25頁(yè)，你看這個(gè)腳注最后一句說(shuō)的是“更難為可貴的是，我發(fā)現(xiàn)自己較為成熟的判斷已引導(dǎo)我的獨(dú)立研究獲得了我與我高尚的朋友莫斯的相同的結(jié)論”。他的腳注直接指向的就是思想上跟莫斯之間的關(guān)系，他認(rèn)為“禮物”或“交換”這種關(guān)系可能是他比莫斯更早提出的，至少是同時(shí)期都想到了，這樣的標(biāo)榜也符合馬林諾夫斯基的性格。不過(guò)后來(lái)當(dāng)我們?cè)偃フJ(rèn)識(shí)這件事情的時(shí)候，通常會(huì)批評(píng)馬林諾夫斯基，認(rèn)為他的互惠理論把重要的交換關(guān)系通過(guò)經(jīng)濟(jì)理性的方式庸俗化了，不如發(fā)展出了一種比較深度的社會(huì)理論的莫斯。

但我覺得馬林諾夫斯基在這里還是做出了突出貢獻(xiàn)的，這個(gè)貢獻(xiàn)不單純是法律人類學(xué)意義上的，而是它通過(guò)對(duì)法和秩序的考察，力圖說(shuō)明如何理解人的問(wèn)題，就是活生生的人，以及活生生的人如何在集體與個(gè)體之間生活。

為了說(shuō)明這一點(diǎn)，他在這本法律民族志中，借助了心理學(xué)，這一點(diǎn)，就讓馬林諾夫斯基成了在當(dāng)時(shí)十分重視實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)的英國(guó)中成了為數(shù)不多關(guān)注心理學(xué)問(wèn)題的學(xué)者，這當(dāng)然和他對(duì)老師里弗斯等人的繼承和他去萊比錫的求學(xué)有關(guān)。他對(duì)心理學(xué)的關(guān)注，也讓人看到了他和莫斯在同時(shí)代的相似性，當(dāng)時(shí)莫斯也很重視心理學(xué)與人類學(xué)之間的關(guān)系。

當(dāng)然他們二者還是有區(qū)別的。在馬林諾夫斯基這里，心理學(xué)不是我們理解的科學(xué)意義上的心理機(jī)制、心理作用的研究，可能包含一點(diǎn)，但更多的是弗洛伊德式的，關(guān)于情感、價(jià)值、意義以及對(duì)個(gè)體動(dòng)機(jī)及其能動(dòng)凸顯，以至于因此，在《原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗》的字里行間，他明確表達(dá)出了對(duì)涂爾干和莫斯的集體主義和集體意識(shí)的批評(píng)。

《原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗》書封

他站在了這樣一個(gè)位置上去看待集體與個(gè)體的關(guān)系，就如他所言，“實(shí)際上，原始人既不是極端的‘集體主義者’，也不是毫不妥協(xié)的‘個(gè)人主義者’——和普通人一樣，他是二者的混合體”，這就構(gòu)成了活生生的人的活生生的生活。不僅特羅布里恩德島的土著如此，我們每個(gè)人，亦都是如此，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)去看我們的境況，跳出那些形而上的構(gòu)想——例如自然狀態(tài)或一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)，性善或者性惡。這是馬林諾夫斯基的人性論和和研究追求。

實(shí)際上，我們到今天也沒有特別地去重估馬林諾夫斯基這本書的真正意義，可是從這樣一個(gè)點(diǎn)看進(jìn)去的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他確實(shí)是那個(gè)時(shí)代英國(guó)傳統(tǒng)中的一個(gè)另類，可能很多人會(huì)覺得他把不同的學(xué)科引入到人類學(xué)中，是比較膚淺的事情，但是我覺得至少是他對(duì)于心理學(xué)、對(duì)于活生生的人強(qiáng)調(diào)，時(shí)至今日都不過(guò)時(shí)。

沿著英國(guó)的人類學(xué)研究的路線，可以看到另外的一本有意思的書，豪厄爾的《努爾法律指南》，也是法律人類學(xué)云端讀書專門閱讀的。馬林諾夫斯基的研究本身并沒有特別代表當(dāng)時(shí)英國(guó)人類學(xué)的狀況，直到他和拉德克里夫·布朗的學(xué)生一代，才初具規(guī)模，其中當(dāng)然就是由埃文思-普理查德來(lái)引領(lǐng)。普里查德在1950年代為英國(guó)廣播公司做介紹人類學(xué)的系列講座時(shí)，就例舉了當(dāng)時(shí)的英國(guó)人類學(xué)，主要是他們培養(yǎng)的學(xué)生所做的研究，其特點(diǎn)就是一方面涵蓋全球各個(gè)地區(qū)，另一方面就是比較綜合，各個(gè)方面都有，但政治和法律顯然偏多。

這樣的例舉，并不是說(shuō)這個(gè)時(shí)候法律的研究是一個(gè)特別的門類，而是說(shuō)，當(dāng)時(shí)，英國(guó)在全球體系中占據(jù)一個(gè)主導(dǎo)位置的時(shí)候，政治和法律的人類學(xué)就成為了英國(guó)去了解、把握整個(gè)世界的非西方世界的狀況的重要的視角和認(rèn)識(shí)方法。

回到豪厄爾這本書，要去理解這本書也要放在一個(gè)系列里面，分別是《非洲的政治制度》（M.福蒂斯，埃文思-普理查德，編）、《努爾人》（埃文思-普理查德）和《努爾法律指南》。我記得當(dāng)時(shí)讀書會(huì)的時(shí)候，王偉臣老師有一個(gè)問(wèn)題是，已經(jīng)有《努爾人》這一珠玉在前，為何還要需要這樣一個(gè)《努爾法律指南》，且這個(gè)書也不是很生動(dòng)，對(duì)吧？

為回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題，還是可以放回到人類學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和時(shí)代情境中，去看一些細(xì)節(jié)，1940年的《非洲的政治制度》在政治學(xué)和政治人類學(xué)領(lǐng)域都具有奠基性地位，它從政治哲學(xué)的角度，列出了有國(guó)家社會(huì)和無(wú)國(guó)家社會(huì)兩種類型，這是這該書兩位編者的老師，拉德克里夫·布朗無(wú)政府主義追求的一個(gè)學(xué)術(shù)構(gòu)想，希望通過(guò)精細(xì)的民族志證實(shí)無(wú)國(guó)家社會(huì)依然可以有序。

《努爾人》書封

《努爾人》在同一年出版，提供了一種無(wú)國(guó)家社會(huì)中社會(huì)秩序生成動(dòng)態(tài)機(jī)制的扎實(shí)精巧的展示，可以說(shuō)，普理查德關(guān)心的既是法律和政治問(wèn)題，也不是法律和政治問(wèn)題，因?yàn)檫@本書的一個(gè)目標(biāo)，主要是針對(duì)非洲政治制度建立起的政治烏托邦構(gòu)想，做出了一個(gè)民族志知識(shí)意義上的回應(yīng)。

如果這是學(xué)理上的分析，那么還有另一重現(xiàn)實(shí)上的分析，這就涉及到《努爾人》的另一重目標(biāo)。普理查德在序言一開始就指出了，整個(gè)研究是在英-埃蘇丹政府的要求下開展的。我們經(jīng)常開玩笑說(shuō)《努爾人》其實(shí)應(yīng)該叫做《努爾?！?，在普理查德筆下，努爾人成了牛的寄生蟲，他們的宇宙觀、親屬關(guān)系、聚落生活、都和牛這一重要的存在或財(cái)富息息相關(guān)。為什么普理查德會(huì)花那么大的力氣筆墨去書寫努爾人的牛？這和具體的歷史情境有關(guān)。

在豪厄爾的讀書會(huì)上，導(dǎo)讀的同學(xué)特別說(shuō)明了這個(gè)研究開展之前的歷史，由于殖民政府向努爾人征稅，要求以牛納稅，引發(fā)了這一松散的游牧人群的集群反抗，也導(dǎo)致了殖民政府的軍事鎮(zhèn)壓。對(duì)該地方的管理從間接轉(zhuǎn)為直接。這個(gè)不僅是《努爾法律指南》的背景，而且也構(gòu)成了《努爾人》不斷將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向牛的一個(gè)潛在的歷史原因，因而這本學(xué)術(shù)著作的重心就不僅僅是一個(gè)學(xué)理的論證，更在于提示殖民政府如何尊重地對(duì)待努爾人圍繞著牛而建立起的一個(gè)整體的社會(huì)文化生活。這一點(diǎn)也同樣反映在了普里查德給豪厄爾所寫的序言里，他認(rèn)為這本書（《努爾法律指南》）相對(duì)于它的學(xué)術(shù)價(jià)值，更重要的是它的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

普理查德的良苦用心，由一個(gè)曾經(jīng)的殖民地官員，后來(lái)的人類學(xué)生來(lái)去完成，也反映出當(dāng)時(shí)的英國(guó)殖民情境之下人類學(xué)者的某種操守，和其特別的時(shí)代性，人類學(xué)不僅后來(lái)被視為殖民者的幫兇，彼時(shí)也有人類學(xué)家在不斷地通過(guò)直接或曲折的方式來(lái)對(duì)整個(gè)殖民治理提出批評(píng)。我覺得這是這個(gè)時(shí)候的一些價(jià)值，留下的一些精神。

后來(lái)，馬林諾夫斯基對(duì)心理學(xué)、活生生的人的關(guān)注，和包括普理查德在內(nèi)的一些學(xué)者對(duì)殖民治理的持續(xù)批評(píng)，由他們共同的學(xué)生，也就是馬克斯·格拉克曼那里匯集，所以我很期待之后的讀書會(huì)。

最后的部分，我可以分享一下我自己領(lǐng)讀的一期，《金翼》的閱讀。當(dāng)時(shí)的重讀給我?guī)?lái)很大的觸動(dòng)，就是其文明的內(nèi)在關(guān)懷。觀察最近幾年中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)科學(xué)內(nèi)部，很強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷、經(jīng)史傳統(tǒng)、文明視野和對(duì)經(jīng)典的閱讀、繼承。就好像整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部，都在呼吁新一輪的文明轉(zhuǎn)向。

剛才尹韜老師對(duì)民國(guó)時(shí)期英國(guó)理論的引入和那時(shí)候一些學(xué)者的發(fā)展，有了很好的梳理。吳文藻以降，幾個(gè)學(xué)生，都在關(guān)心社會(huì)學(xué)、人類學(xué)與中國(guó)文明經(jīng)典之間的關(guān)系，費(fèi)孝通和儒家，李安宅對(duì)《禮記》《儀禮》的社會(huì)學(xué)研究，瞿同祖對(duì)傳統(tǒng)法律的研究，以及林耀華對(duì)傳統(tǒng)人生史的寫作和《史記》的關(guān)聯(lián)。可以看到，這些都不是對(duì)布朗式社會(huì)人類學(xué)的因循，而是立足于自身文明、文化和時(shí)代做出的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，時(shí)至今日都具有厚重的啟發(fā)。

具體就《金翼》來(lái)說(shuō)，我關(guān)心的不是它那個(gè)動(dòng)態(tài)均衡的理論部分，而是它的認(rèn)識(shí)與方法論，就是怎樣以中國(guó)人自己的文學(xué)形式去寫中國(guó)人自己的故事，究天人之際、通古今之變，將天地人，身、家、國(guó)、天下的關(guān)聯(lián)關(guān)系，以大歷史中一個(gè)小人物和小家族的故事表達(dá)出來(lái)，把歷史的紛亂和延續(xù)，社會(huì)的對(duì)立與和諧，命運(yùn)的興盛與衰敗，個(gè)體的生與死，做人的好與壞都蘊(yùn)含其中。

正如渠敬東對(duì)《金翼》的評(píng)論，“不僅沒有照抄照搬西方人類學(xué)的規(guī)范方法，也有意躲避掉了一些學(xué)科既定的描述和分析概念……似乎這樣的風(fēng)格不再是基于科學(xué)敘事的要求，而是中國(guó)人之社會(huì)生活的本質(zhì)呈現(xiàn)。”，林耀華先生自己也如是看，他在為《銀翅》（莊孔韶）做序的時(shí)候，也指出“關(guān)于中國(guó)田野研究作品，不但應(yīng)在形式上是人類學(xué)的，而且是人類學(xué)贊成的，即提供一個(gè)文化的視野——相同的與不盡相同的文化的體驗(yàn)和文化的展示，其中當(dāng)然包含不容忽視的方法論問(wèn)題，乃至人類學(xué)作品寫作構(gòu)成的文化特征。”

通過(guò)《金翼》的閱讀，以及其他幾本法律人類學(xué)作品的閱讀，極大地解決了我在博士期間的困惑，即如何在時(shí)代變遷，制度限定，生命激蕩，人生沉浮中去書寫田野中的人的活生生的故事，怎么寫才能與他們感知到的超越性的生命實(shí)際相配和。

最后做一點(diǎn)總結(jié)的話，還是和前面相呼應(yīng)。要對(duì)學(xué)科發(fā)展的重要問(wèn)題和較早時(shí)期提出的一些觀點(diǎn)，特別地重視和重估，這是渠敬東老師針對(duì)社會(huì)學(xué)說(shuō)的，但我認(rèn)為這一點(diǎn)也是法律人類學(xué)云端讀書會(huì)選擇從學(xué)科誕生之初開始細(xì)密地閱讀的一個(gè)很根本的價(jià)值。

比如尹韜老師特別提到的瞿同祖先生，他在1940年代通過(guò)《中國(guó)法律和中國(guó)社會(huì)》就開啟了法律和社會(huì)現(xiàn)象、法律史和社會(huì)史結(jié)合起來(lái)的研究，并且指出要在整體社會(huì)現(xiàn)象中認(rèn)識(shí)法律，區(qū)分書本上的法律（law in book）和行動(dòng)中的法律（law in action）。這些觀點(diǎn)不僅到現(xiàn)在看來(lái)都不過(guò)時(shí)，還指引著我們新近的研究。其意義絕不只是要我們區(qū)分成文法和習(xí)慣法，而是要我們回到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的實(shí)際，把握其中的精神和特征，讓我們思考如何在一個(gè)有著悠久文明的國(guó)家中做我們的法律人類學(xué)研究，這和在大洋洲、非洲、美洲做法律人類學(xué)研究是不太一樣的。但另一方面，我們讀域外的法律人類學(xué)研究，也會(huì)反過(guò)來(lái)刺激我們思考，我們太過(guò)習(xí)慣于文字的規(guī)則、法律和相應(yīng)的制度實(shí)踐，但我們?cè)趺慈リP(guān)注和思考那些無(wú)文字的、口述傳統(tǒng)的人群及其文明形式，怎么去研究和理解他們的法律實(shí)踐。這二者是相互啟發(fā)的。

最后的最后，我想還是回到莫斯的《禮物》，普利查德給《禮物》寫過(guò)一個(gè)序，他特別提到，經(jīng)歷了一戰(zhàn)后，年輕的學(xué)人犧牲，整個(gè)年鑒學(xué)派受到了很大的打擊。莫斯此刻做的事情，是身體力行去實(shí)踐他和他的舅舅所提倡的社會(huì)團(tuán)結(jié)與集體情感，盡管后來(lái)他很少有學(xué)術(shù)產(chǎn)出，卻不斷地編纂那些在戰(zhàn)爭(zhēng)中喪生的師友的論著，努力推動(dòng)年鑒的發(fā)表，為年鑒學(xué)派的延續(xù)做了很大的貢獻(xiàn)。

我覺得，法律人類學(xué)云端讀書會(huì)的閱讀，每個(gè)人的參與，也是這樣的身體力行，是對(duì)這個(gè)學(xué)科和團(tuán)隊(duì)的一份禮物。

侯猛：很高興能夠來(lái)參加幾位老師牽頭組織的法律人類學(xué)經(jīng)典閱讀對(duì)話活動(dòng)。雖然我在十幾年前曾跟隨人類學(xué)者做過(guò)博士后，但出站以后也沒有專門從事法律人類學(xué)研究工作，因此，我的認(rèn)知還停留在十幾年前。但在法學(xué)界，我仍是對(duì)人類學(xué)有感覺（感情）的為數(shù)不多的法學(xué)者。法學(xué)即法教義學(xué)是強(qiáng)調(diào)文本分析的，法律實(shí)證研究則強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系，而人類學(xué)則強(qiáng)調(diào)意義。所以，當(dāng)我們看到或聽到一個(gè)表述的時(shí)候，不同的人的反應(yīng)和理解是不一樣的。

我舉個(gè)例子。今天的第一位報(bào)告人是劉順峰老師。其他幾位老師也總提順峰、順峰。因?yàn)槲液蛣㈨樂謇蠋熤皼]見過(guò)面，其他老師提到順峰兩個(gè)字時(shí)，我總會(huì)聯(lián)想到別的。因?yàn)榻裉煳疫€寄了順豐快遞，中午和幾位老師吃飯時(shí)，大家還聊起人民大學(xué)西門外曾經(jīng)開過(guò)很火的餐廳叫順峰。因此，當(dāng)我們講順峰這個(gè)詞的時(shí)候，每個(gè)人對(duì)這個(gè)詞的認(rèn)知是不一樣的，意義也是不一樣的。這就是人類學(xué)的思維。

正因?yàn)槲冶纫话惴▽W(xué)者有更多人類學(xué)的思維或偏愛，因此，我在這十幾年過(guò)程中，也一直在推動(dòng)人類學(xué)在法學(xué)研究中的傳播。例如，曾與我的博士后合作老師朱曉陽(yáng)教授一起舉辦過(guò)法學(xué)與人類學(xué)對(duì)話討論會(huì)、主編了《法律與人類學(xué)：中國(guó)讀本》，自己也寫了幾篇人類學(xué)在法學(xué)（法律）中運(yùn)用的文章。最近還與幾位同人一起翻譯了穆爾（Sally Falk Moore）編的《法律人類學(xué)讀本》。這個(gè)讀本也是收錄了最近一百年以來(lái)的法律人類學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)。

《法律與人類學(xué)：中國(guó)讀本》書封

講到法律人類學(xué)的經(jīng)典閱讀和研究，我想與各位分享以下四點(diǎn)：

第一點(diǎn)，法律人類學(xué)閱讀需要放在特定的知識(shí)傳統(tǒng)框架下展開。這是受到孫旭老師剛才發(fā)言的啟發(fā)。孫旭建議，應(yīng)當(dāng)在人類學(xué)的知識(shí)脈絡(luò)下來(lái)閱讀法律人類學(xué)經(jīng)典。我是完全贊同的。不過(guò)，結(jié)合我的學(xué)科背景和研究經(jīng)歷，我認(rèn)為還可以在法律與社會(huì)研究傳統(tǒng)中來(lái)強(qiáng)化閱讀。為什么這么說(shuō)呢？這要從我昨天閱讀的一篇文章說(shuō)起。這篇文章的題目是Conversations in Law and Society: Oral Histories of the Emergence and Transformation of the Movement，是對(duì)美國(guó)幾十年法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)大佬口述史的研究。在所訪談的21位大佬中，至少有4位是法律人類學(xué)家，包括納德（Laura Nader）、穆爾（Sally Falk Moore），梅莉（Sally Engle Merry）、科馬羅夫（Jean Comaroff）。他們也成為法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的重要代表人物。

中國(guó)的情況與美國(guó)的發(fā)展歷程高度相似。目前中國(guó)法學(xué)界興起法律與社會(huì)科學(xué)研究運(yùn)動(dòng)或稱社科法學(xué)運(yùn)動(dòng)，其所涵蓋的研究進(jìn)路包括法律社會(huì)學(xué)、法律人類學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律認(rèn)知科學(xué)、法律與文學(xué)，等等。法律人類學(xué)單獨(dú)發(fā)展目前很難形成氣候，因此，短期內(nèi)只能走抱團(tuán)取暖的道路，增強(qiáng)與法律社會(huì)學(xué)在內(nèi)的跨學(xué)科法律研究群體之間的溝通交流。在這個(gè)意義上，法律人類學(xué)的經(jīng)典閱讀和研究，還需要放在法律與社會(huì)（法律與社會(huì)科學(xué)）研究的維度下進(jìn)行。這是我要強(qiáng)調(diào)的第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)，法律人類學(xué)閱讀是不是主要圍繞經(jīng)典？或如有老師所提倡的，先從經(jīng)典開始。我其實(shí)是有些不同意見。首先讀經(jīng)典，我是雙手贊同，也很贊賞各位老師牽頭舉辦的這么多期法律人類學(xué)閱讀活動(dòng)。不過(guò)，從訓(xùn)練學(xué)生的角度，我覺得這樣的力度還不夠。訓(xùn)練學(xué)生閱讀，應(yīng)該同時(shí)從經(jīng)典文獻(xiàn)和前沿文獻(xiàn)入手。經(jīng)典文獻(xiàn)是打基礎(chǔ)，而前沿文獻(xiàn)則是研究的最新變化。閱讀前沿，能夠幫助學(xué)生如何去找選題，如何推進(jìn)已有的研究。

以穆爾編的法律人類學(xué)讀本為例，這本書的第一編Early Themes That Reappear in New Forms和第二編The Early Classic of Legal Ethnography: The Real Thing- Fieldwork on Law, Rules, Cases, and Disputes是經(jīng)典文獻(xiàn)，第三編可以算是前沿文獻(xiàn)。但最新的文章距離現(xiàn)在也將近20來(lái)年。因此，光讀這本書也是不能跟進(jìn)前沿的。因此，需要經(jīng)常性地閱讀最近幾年相關(guān)雜志上發(fā)表的法律人類學(xué)文獻(xiàn)。我想，只有同時(shí)推進(jìn)讓學(xué)生閱讀經(jīng)典和前沿，這樣才能提升他們的理論分析能力和不同方法的運(yùn)用。

第三點(diǎn)，我們還是要思考，閱讀法律人類學(xué)是為了什么？最純粹的想法，當(dāng)然是為了感覺到閱讀的愉悅。但對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)還是不夠的。閱讀是為了寫作，為了做研究。通過(guò)法律人類學(xué)閱讀促進(jìn)做研究，可以從兩個(gè)方面來(lái)看：

一是能夠更好幫助研究者進(jìn)入田野作業(yè)。我自己有個(gè)體會(huì)，沒讀人類學(xué)作品之前去調(diào)研，基本沒有感覺，也都是走馬觀花。但在有一定人類學(xué)閱讀積累以后再進(jìn)入田野就會(huì)感覺不一樣。特別是有人類學(xué)背景的人帶著你進(jìn)入田野，就會(huì)更有問(wèn)題意識(shí)，更有人類學(xué)的觀察立場(chǎng)。2006年，我跟隨朱曉陽(yáng)教授去云南做林權(quán)調(diào)查。去之前先去找了一些描述云南的人類學(xué)著作，包括費(fèi)孝通的《祿村農(nóng)田》等。另外，隨身帶了巴利寫的一本書叫《天真的人類學(xué)家：小泥屋筆記》，對(duì)我?guī)椭秃艽?。一路調(diào)研中，我也在觀察。例如，坐小巴車時(shí)，水箱漏水，最后熱的都冒水蒸氣了，而路途還遙遠(yuǎn)。拋錨了怎么辦？女司機(jī)的辦法是中途買幾包煙，把煙絲倒進(jìn)水箱中，從而堵住漏水點(diǎn)，撐過(guò)這段路途。我想只有自己觀察經(jīng)歷過(guò)，才能了解生活中的這些智慧經(jīng)驗(yàn)。

二是能夠更好幫助研究者進(jìn)行民族志寫作。民族志寫作是建立在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，但怎么寫是有專門的格式或套路的。費(fèi)孝通說(shuō)，好的人類學(xué)者甚至是好的學(xué)者，要能講故事。講好故事除了靠天資以外，還得要去閱讀前人已經(jīng)留下的民族志經(jīng)典。我們要通過(guò)閱讀去理解，前人為什么這么寫，從而反思自己應(yīng)該怎么寫。我記得有一段時(shí)間，我不太明白，為什么每一本人類學(xué)民族志，一上來(lái)都要交代地理、歷史、人口、經(jīng)濟(jì)等基本情況，甚至放上地圖。是不是人類學(xué)的整體論要求這樣？這話當(dāng)然不錯(cuò)，但沒有抓住問(wèn)題的關(guān)鍵。后來(lái)，我閱讀多了才慢慢明白，不是所有的基本交代都是必要的。對(duì)于一項(xiàng)民族志研究來(lái)說(shuō)，第一章的基本交代，是為了呼應(yīng)或回應(yīng)后面幾章的問(wèn)題。換句話說(shuō)，如果不是呼應(yīng)或回應(yīng)后面的問(wèn)題，那么前面有些交代就是不需要的。例如，如果后面不涉及性別問(wèn)題，那么前面交代男女比例構(gòu)成的信息就沒有必要。

簡(jiǎn)言之，閱讀要能夠促進(jìn)做研究，特別是要幫助學(xué)生完成碩士和博士論文寫作，講好故事。同時(shí)，這樣也能夠促使更多學(xué)生進(jìn)入法律人類學(xué)的教學(xué)和研究，從而完成教育和知識(shí)再生產(chǎn)。

第四點(diǎn)，如果讓法科生去做法律人類學(xué)研究，可以做哪些問(wèn)題呢？做法律人類學(xué)研究不是只去邊疆研究少數(shù)民族的習(xí)慣法。這是偏見。法律人類學(xué)研究當(dāng)然可以也應(yīng)該研究當(dāng)代、研究城市中的問(wèn)題。以我自己的研究領(lǐng)域?yàn)槔?，可以從事以下兩方面研究：一是在法院（政法機(jī)關(guān)）做人類學(xué)研究。研究者要進(jìn)入法院，觀察法院的人與事，做法院民族志。法國(guó)人類學(xué)家拉圖爾就做過(guò)法國(guó)最高行政法院的民族志，可以參考。另一個(gè)是在法學(xué)院做人類學(xué)研究。這個(gè)我們都有天然優(yōu)勢(shì)，可以觀察法學(xué)學(xué)科和學(xué)者，發(fā)現(xiàn)和批評(píng)法學(xué)教育和法學(xué)知識(shí)的再生產(chǎn)。

總之，雖然我是第一次參加你們的活動(dòng)，但也樂意支持參與其中，推動(dòng)法律人類學(xué)在中國(guó)的發(fā)展。例如，我與偉臣就商定明年共同組織一輯《法律和社會(huì)科學(xué)》專號(hào)，名稱就是“法律人類學(xué)在中國(guó)”。所以，最后也順便吆喝一下，希望大家多多賜稿。

自由討論

劉順峰：面對(duì)當(dāng)前尤為強(qiáng)調(diào)“解決中國(guó)問(wèn)題”這樣一種具有實(shí)踐意義的學(xué)術(shù)背景，我們應(yīng)如何面對(duì)關(guān)涉西方法律人類學(xué)的基本學(xué)理研究？或者說(shuō)我們應(yīng)該對(duì)有關(guān)西方法律人類學(xué)基本學(xué)理的研究秉持何種態(tài)度？

侯猛：跨學(xué)科法律研究包括法律人類學(xué)研究面臨的一個(gè)重要問(wèn)題是寫作發(fā)表，也就是寫給誰(shuí)看的問(wèn)題。老實(shí)說(shuō)，我自己主要還是寫給法學(xué)者，投的期刊也集中在法學(xué)期刊。那么，這就面臨寫作取舍。因?yàn)椋▽W(xué)刊物并不喜歡發(fā)講大段大段經(jīng)驗(yàn)材料的文章，特別是人類學(xué)更是如此，因?yàn)樘计恕Ｒ惨虼?，我自己在法學(xué)期刊上發(fā)的文章，經(jīng)驗(yàn)材料是比較少的，反而寫的比較規(guī)范，比較符合法學(xué)主流文章的期待，當(dāng)然也會(huì)被認(rèn)為有特點(diǎn)，比如，仍會(huì)被認(rèn)為這是法律社會(huì)學(xué)的文章。

但由于是迎合了法學(xué)期刊的口味，因此會(huì)被正宗的經(jīng)驗(yàn)研究者批評(píng)。當(dāng)然，因此，也就有了法學(xué)雜志和非法學(xué)雜志或社會(huì)學(xué)雜志文章風(fēng)格的分野。雖然，現(xiàn)在做法律經(jīng)驗(yàn)研究的學(xué)者越來(lái)越多，他們投向法學(xué)雜志發(fā)的文章也越來(lái)越多，因此，也在逐漸改變法學(xué)雜志的風(fēng)格偏好。但總體上，不同學(xué)科或類型雜志發(fā)文的風(fēng)格是很明顯的。因此，我們應(yīng)當(dāng)參照不同的雜志來(lái)安排自己的寫作，要清楚自己的寫作定位是寫給哪個(gè)群體看的。

另外，在中國(guó)做跨學(xué)科法律經(jīng)驗(yàn)研究，有些議題如果是與政治有些關(guān)聯(lián)，其表述也會(huì)受到一定限制。例如，你不能隨便表述，要與官方提法保持一致。由于最終需要發(fā)表出來(lái)，這在一定程度上也會(huì)影響到研究的進(jìn)入程度和寫作風(fēng)格。

剛才順峰講到法律人類學(xué)的學(xué)理研究是不是就沒有意義，或不應(yīng)該做？我是這樣想的，對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，個(gè)體有偏好，你喜歡做學(xué)理，還是喜歡做經(jīng)驗(yàn)，這是個(gè)人選擇問(wèn)題。我會(huì)更強(qiáng)調(diào)做經(jīng)驗(yàn)的法律人類學(xué)研究。但這并不是說(shuō)我會(huì)排斥做學(xué)理研究，特別從教學(xué)來(lái)說(shuō)，學(xué)理閱讀實(shí)在是太重要了。我現(xiàn)在每周有兩個(gè)讀書會(huì)，一個(gè)是讀經(jīng)典，另一個(gè)就是讀法律和社會(huì)科學(xué)的英文前沿論文。美國(guó)有個(gè)雜志叫Annual Review of Law and Social Science。每期刊登的文章都是學(xué)理性的，都是對(duì)某一個(gè)問(wèn)題的專題評(píng)述。這對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)和寫作幫助非常大。

我覺得要把法律人類學(xué)研究規(guī)模擴(kuò)大，光靠閱讀和學(xué)理研究還不夠，應(yīng)該推動(dòng)更多的人從事法律人類學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究。這樣的經(jīng)驗(yàn)研究多了，也能夠在更多的刊物上發(fā)表，吸引更多的年輕人進(jìn)來(lái)。這樣才會(huì)形成一個(gè)良性的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，研究規(guī)模擴(kuò)大了，才會(huì)有更多的知識(shí)影響力。

王偉臣：我覺得侯老師引入了一個(gè)非常好的視角。換言之，在我們討論法律人類學(xué)的經(jīng)典閱讀的時(shí)候，不能只從學(xué)術(shù)史的角度去討論，還得從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度去分析知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程。另外，我有個(gè)問(wèn)題一直很想請(qǐng)教順峰：馬克斯·格拉克曼堪稱20世紀(jì)法律人類學(xué)領(lǐng)域最偉大的學(xué)者之一，但由于其去世太早，沒有見證法律人類學(xué)研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)型，所以他的研究范式依然主要以部落社會(huì)為核心關(guān)切。那么，順峰這么多年來(lái)一直在研究格拉克曼的法律人類學(xué)思想，這種研究對(duì)于理解當(dāng)下中國(guó)的法律實(shí)踐，意義何在呢？

劉順峰：其實(shí)我當(dāng)年選擇格拉克曼展開研究，受到了諸多因素影響，其中就包括侯猛老師與朱曉陽(yáng)老師主編的那本經(jīng)典法律人類學(xué)讀本。我覺得偉臣這個(gè)問(wèn)題非常好，其與“法律史研究對(duì)當(dāng)下有何實(shí)踐意義”基本類似。其實(shí)，偉臣的問(wèn)題里便包含了他的法學(xué)中心主義的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。換言之，他是站在“法學(xué)是一門實(shí)踐之學(xué)”的立場(chǎng)上提出的“法律人類學(xué)意義之問(wèn)”。

我可以舉個(gè)例子來(lái)回答。比如，法律人類學(xué)家格拉克曼的思想譜系中就有諸多有價(jià)值的理論，以“法律概念的確定性與不確定性”為例。格拉克曼認(rèn)為，法律概念的不確定性具有很重要的功能。然而，因?yàn)槲覀兌贾?，很多法學(xué)家都在極力追求法律概念的確定性，只有格拉克曼從相反的視角提出并論證法律概念的不確定性。這種獨(dú)特的視角，對(duì)于當(dāng)下從事法學(xué)與人類學(xué)研究，均有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

此外，我再援引侯猛老師2015年發(fā)表的一篇文章——《司法中的社會(huì)科學(xué)判斷》，其間侯老師重點(diǎn)提到了“事實(shí)認(rèn)定”“法律適用”問(wèn)題。關(guān)于“法律適用”問(wèn)題，便可以運(yùn)用格拉克曼的“法律概念不確定性”理論展開分析。與此同時(shí)，不但是法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題研究，就是法學(xué)的純粹理論問(wèn)題研究，也可以運(yùn)用“法律概念的不確定性”理論。比如，對(duì)所有權(quán)概念的知識(shí)考古過(guò)程，就必須要考慮概念本身的“靜態(tài)性”與“動(dòng)態(tài)性”的矛盾，找到“靜態(tài)性”與“動(dòng)態(tài)性”之間的連接紐帶。

在研究范式方面，既有的法律人類學(xué)研究，也有諸多現(xiàn)實(shí)借鑒價(jià)值。比如，格拉克曼對(duì)部落社會(huì)司法過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)觀察，不僅會(huì)讓我們思考一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即“法學(xué)家能否與格拉克曼一樣，走出書齋，坐在法庭的一個(gè)角落，認(rèn)真記下司法審判的整個(gè)過(guò)程，繼而描繪出一幅動(dòng)態(tài)的司法審判圖？”所以，我認(rèn)為，法律人類學(xué)雖然以部落社會(huì)為考察對(duì)象，但其研究方法、研究過(guò)程、研究結(jié)論，甚至研究范式對(duì)當(dāng)下都有著重要的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于討論“要不要借鑒法律人類學(xué)研究成果”，而在于“如何借鑒法律人類學(xué)研究成果”。

王偉臣：這個(gè)問(wèn)題盡管是我問(wèn)你的，但我自己其實(shí)也有答案。格拉克曼的作品非常多，獨(dú)著、合著、編著十幾部，論文幾十篇，但是目前除了個(gè)別論文之外，這些作品都沒有中譯本。如果這些作品都有中譯本，擺在我們的面前，我們倒是可以討論一下研究這個(gè)人究竟有什么實(shí)踐意義。但問(wèn)題在于，都沒有翻譯，而我自己也沒有閱讀幾部。也就是說(shuō)，格拉克曼的大多數(shù)作品我都沒有讀過(guò)。在沒有讀過(guò)的情況下，我問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，回答這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)都是想象。另一方面，我很佩服順峰。這么多年來(lái)一直在研究這個(gè)人物。但如侯老師所言，在目前的知識(shí)生產(chǎn)的框架內(nèi)，我們很難能夠“養(yǎng)活”這種研究的。如果研究的是更為有名的（但不代表更重要）格爾茲或薩林斯，或許勉強(qiáng)可以糊口。不過(guò)，順峰還是堅(jiān)持下來(lái)了，展現(xiàn)了極強(qiáng)的生命力，令人欽佩。

劉順峰：剛剛侯猛老師的發(fā)言中，讓我突然受到了啟發(fā)。我在想，如果在我們未來(lái)法理學(xué)教材的編寫過(guò)程中能加入“部落法學(xué)”或“原始法學(xué)”一章，會(huì)不會(huì)對(duì)法學(xué)界接受法律人類學(xué)有所助益？當(dāng)然，這只是我個(gè)人的想法，估計(jì)實(shí)現(xiàn)起來(lái)難度很大。

侯猛: 《法理學(xué)》教材里增加法律人類學(xué)專章有沒有可能呢？目前來(lái)說(shuō)，可能性不大。但也不是說(shuō)完全不可能。主要是看法理學(xué)界有多少人對(duì)法律人類學(xué)有感情。我看陳柏峰教授最近剛在法律出版社出版了其主編的《法理學(xué)》。這本教科書其實(shí)帶有很濃的法律社會(huì)學(xué)包括法律人類學(xué)的特點(diǎn)。我想我們每個(gè)從事法理學(xué)教學(xué)的老師，都有這種可能性將人類學(xué)的知識(shí)方法放在法理學(xué)的講授中。但目前進(jìn)入主流，是很難的，畢竟這不是知識(shí)問(wèn)題，而是知識(shí)權(quán)力和學(xué)術(shù)政治的問(wèn)題。

我想更務(wù)實(shí)的做法，是在法學(xué)院開設(shè)相關(guān)課程。我自己在北大、人大都開設(shè)《法律和社會(huì)科學(xué)》，其中將“法律人類學(xué)”作為專門一章，而講授過(guò)程中也結(jié)合了人類學(xué)的基本方法、視角。

《法律和社會(huì)科學(xué)》書封

但包括法律人類學(xué)在內(nèi)的跨學(xué)科法律經(jīng)驗(yàn)研究在中國(guó)的發(fā)展，在很大程度上也取決于國(guó)家的資助。我們做研究雖然不如理工科投入那么多，但也是需要投入的。這種資金投入很大程度上來(lái)自于國(guó)家的支持。如果有一天，國(guó)家不再支持了，包括砍項(xiàng)目、砍課程、砍招生名額，那么，對(duì)于本來(lái)就比較邊緣的跨學(xué)科法律經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)說(shuō)，才是滅頂之災(zāi)。美國(guó)法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在今天其實(shí)已經(jīng)衰落了，后繼無(wú)人了，這在很大程度上與企業(yè)和國(guó)家不再大規(guī)模資助有關(guān)。

相比之下，現(xiàn)在做實(shí)證研究很吃香，做大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、未來(lái)法治就能夠得到很多資助。所以，不論是做法律的經(jīng)驗(yàn)研究，還是法律的學(xué)理研究，都得有這樣的危機(jī)意識(shí)。

我們能做的，首先是要在議題上與時(shí)俱進(jìn)，同時(shí)也要抱團(tuán)取暖，做好長(zhǎng)期規(guī)劃，形成更大規(guī)模的學(xué)術(shù)共同體。學(xué)術(shù)共同體的形成有兩個(gè)基本指標(biāo)，一是舉辦年會(huì)，二是主辦刊物。我和其他同人這十幾年來(lái)做的一項(xiàng)工作，也可以說(shuō)一項(xiàng)事業(yè)，就是推動(dòng)社科法學(xué)在中國(guó)的發(fā)展。我們十五年前就創(chuàng)辦了《法律和社會(huì)科學(xué)》集刊，舉辦了年會(huì)，此外，還舉辦了四期社科法學(xué)研習(xí)營(yíng)，主編“社科法學(xué)文叢”和讀本，舉辦了很多期專題討論會(huì)和工作坊，舉辦社科法學(xué)與法教義學(xué)對(duì)話會(huì)，等等。這在很大程度上推動(dòng)了法律的社會(huì)科學(xué)研究在中國(guó)的發(fā)展。法律人類學(xué)研究規(guī)模其實(shí)也不小了，它既是社科法學(xué)的重要組成部分，同時(shí)也相對(duì)獨(dú)立，也應(yīng)當(dāng)獨(dú)立發(fā)展。抱團(tuán)取暖，和而不同，可以是我們做跨學(xué)科法律研究需要共同遵循的基本準(zhǔn)則。

王偉臣：我們來(lái)聽聽兩位人類學(xué)者的看法。

孫旭：關(guān)于人類學(xué)民族志是理解世界的一種方式，一直還停留在命題階段。在這里可以嘗試探討一下。人類學(xué)的興起，很大程度上，就是因?yàn)榇蠛胶Ｖ?，或者說(shuō)近代以來(lái)，歐洲國(guó)家跳出地中海以外，去看待外部世界，想象世界的一個(gè)方式，去世界各地做人類學(xué)的研究。但他們出去研究的時(shí)候，又帶著很深厚的自己的文明問(wèn)題。

比如說(shuō)英國(guó)，20世紀(jì)初開始，他們做很多的世界范圍的人類學(xué)研究，其實(shí)還是關(guān)于王權(quán)、關(guān)于政治秩序問(wèn)題的延續(xù)，這當(dāng)然也和他們?cè)谌虻闹趁裰卫碛嘘P(guān)，他們看世界各地的社會(huì)、文化，都是通過(guò)一種政治制度與法律制度的視角，親屬、宗教等等，都被涵括在了里面，不停追問(wèn)社會(huì)秩序何以可能的問(wèn)題。所以之前提到普理查德例舉1950年代的大多數(shù)研究，都還是圍繞這樣的問(wèn)題開展的。

但是到了1950、1960年代的時(shí)候，人類學(xué)的重陣就偏移到了美國(guó)，這和二戰(zhàn)后美國(guó)在世界上的地位的變化是有關(guān)的。在此之前，英國(guó)的人類學(xué)家還有點(diǎn)看不上美國(guó)的人類學(xué)家，因?yàn)橛?guó)的人類學(xué)家覺得自己是在全世界做民族志，而美國(guó)只是在自己家門口做民族志，研究印第安人。但是到了1960、1970年代，美國(guó)的人類學(xué)也在全世界范圍內(nèi)大量展開了。美國(guó)的問(wèn)題意識(shí)就和英國(guó)不太一樣，他們的研究就變成了一種特別的通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或者經(jīng)濟(jì)政治學(xué)的方式想象整個(gè)世界，比如現(xiàn)代化命題，韋伯命題，包括我們非常熟知的人類學(xué)家格爾茲，就是1960年代做了很多關(guān)于東南亞新興國(guó)家和現(xiàn)代化研究，包括今天我們亂流行的“內(nèi)卷化”，就是他在那個(gè)時(shí)期提出來(lái)的。

我們也看到，21世紀(jì)的第一個(gè)十年和第二個(gè)十年，中國(guó)很多重要的老師在推動(dòng)海外的人類學(xué)研究，我們是否已經(jīng)找到了我們適宜的方法，我們自身文明的核心問(wèn)題、意識(shí)到底是什么？有沒有一個(gè)我們自己去想象世界和構(gòu)造世界的方案？

這么說(shuō)，還是可以回到普理查德。他指出，整個(gè)世界是一個(gè)道德-價(jià)值的體系，而不是一個(gè)自然-有機(jī)體的體系，所以某個(gè)地方產(chǎn)生的意義價(jià)值不是普世的，很多東西都是小寫的、復(fù)數(shù)的。另一方面，他認(rèn)為歷史本身的寫作也貫徹著寫作者的意志，民族志的寫作者跟歷史研究者很像，都是在自己背負(fù)的某種時(shí)代意識(shí)之下去構(gòu)想這個(gè)世界。這就是為什么我會(huì)說(shuō)，人類學(xué)民族志是理解世界甚至構(gòu)造世界的一種方式。

期待老師們可以都對(duì)此有所討論。我想先問(wèn)一下尹韜老師。他的分享回顧了三個(gè)歷史階段，前兩個(gè)階段，我就簡(jiǎn)單地稱之為社會(huì)科學(xué)的中國(guó)化，當(dāng)時(shí)有很多西方理論進(jìn)來(lái)，中國(guó)學(xué)者根據(jù)中國(guó)自身的社會(huì)文化、文明特點(diǎn)做了一些創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，無(wú)論是早期的費(fèi)孝通先生，還是1990年代、2000年，應(yīng)星老師做的“氣”的研究，還有朱曉陽(yáng)老師對(duì)“報(bào)”的研究的一些延續(xù)，有很多的本土化的命題。到了21世紀(jì)，如尹韜特別關(guān)注的是一個(gè)跨國(guó)流動(dòng)的事件，把地方、國(guó)家和跨國(guó)聯(lián)系起來(lái)，也是因?yàn)橛辛艘恍└碌睦碚?，提供了這樣一個(gè)視角。但因?yàn)槭窃谥袊?guó)做研究，那么做這樣一個(gè)研究時(shí)，本身有沒有一些中國(guó)主體的問(wèn)題意識(shí)，或者說(shuō)也會(huì)基于中國(guó)自身文明傳統(tǒng)，對(duì)新的理論，做一些創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化？

尹韜：如何從中國(guó)文明的立場(chǎng)出發(fā)，來(lái)做中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究？孫老師提出的這個(gè)問(wèn)題很有趣。愚以為，一方面這個(gè)提醒很重要，另一方面也不要強(qiáng)調(diào)過(guò)度。

如何說(shuō)起呢？西方主流的社會(huì)科學(xué)理論，通常將從希臘羅馬，到中世紀(jì)，到近代西方民族國(guó)家誕生和工業(yè)革命興起這段歷史拉一條直線，然后把各個(gè)非西方社會(huì)排列組合，放在這條線的某個(gè)位置上。一些中國(guó)的社會(huì)科學(xué)家，認(rèn)為這些研究都是在西方框架之內(nèi)，要尋找一個(gè)西方之外的理論。不管是西方的社科理論，還是這些企圖尋找本土框架的非西方理論，所做的都是非此即彼的類型比較，把西方與非西方割裂開來(lái)進(jìn)行研究。歷史并非如此！

即使古希臘文化也不是封閉的，也會(huì)受到其它文化例如埃及文化的影響。更何況到了近代，歐洲所謂的文藝復(fù)興，是受到中國(guó)儒家文化和伊斯蘭文化的影響下展開的。按照日本歷史學(xué)家杉山正明等人的研究，歐洲近代民族國(guó)家的一些基本理念的形成，也是在受到蒙古帝國(guó)的刺激下形成的。

任何文化都是在交流和互動(dòng)中產(chǎn)生的。封閉社會(huì)從不存在。反過(guò)來(lái)講，我們研究中國(guó)歷史和文明的時(shí)候，看到外部影響也很有必要。比如說(shuō)，考古學(xué)界有人倡導(dǎo)中國(guó)文明的本土起源?？墒牵@種提法最大的一個(gè)問(wèn)題在于，你在倡導(dǎo)本土起源的時(shí)候，忽視了中國(guó)早期文明是與來(lái)自兩河流域和北方草原文明互動(dòng)和交流中產(chǎn)生的事實(shí)。也有學(xué)者比照西方民族國(guó)家和官僚制興起的歷史，探討中國(guó)從春秋戰(zhàn)國(guó)到秦漢儒法國(guó)家的興起這背后的機(jī)制問(wèn)題。但稍微放寬歷史的視野，這個(gè)儒法國(guó)家的產(chǎn)生，很大程度上是北方草原民族壓力下的結(jié)果。再往后，宋明理學(xué)不也是在佛教文明的刺激之下，儒家知識(shí)分子“文化自覺”的產(chǎn)物嗎？畫地為牢沒有必要。

人類學(xué)有一個(gè)非常重要的視野，就是從根源上，看到世界歷史不是一個(gè)線性過(guò)程，不是所有地方的歷史都在歐洲歷史的階梯上重走一遍。世界歷史是多中心的，需要研究的是它們相互影響的歷史。現(xiàn)在主流的社會(huì)科學(xué)理論，在很大程度上是把西方自絕于世界，而非西方的學(xué)者為了尋找本土的理論，又把自己自絕于世界。這兩種做法都很難走通。

在今天的中國(guó)研究跨國(guó)流動(dòng)，有它的必要性。同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，這種跨國(guó)和跨文化的流動(dòng)從古至今一直存在，而不是以西方為中心的全球化的出現(xiàn)才有的。如果是那種思路，又落入了另一種西方中心主義的套路，認(rèn)為只有和西方文明接觸后之后，其它社會(huì)才會(huì)發(fā)生變化。因?yàn)?，西方文明也是在其它文明的刺激下發(fā)生變化的。

提問(wèn)互動(dòng)

西安交通大學(xué)劉軍老師：針對(duì)劉順峰的問(wèn)題是，邏輯主義可否如歷史主義一樣，也算一個(gè)法律人類學(xué)研究范式？針對(duì)尹韜的問(wèn)題是，如果在國(guó)家社會(huì)研究架構(gòu)中增加一個(gè)維度的話，那么這個(gè)維度的位置在哪里？針對(duì)孫旭的問(wèn)題是，對(duì)人的研究，能否跳出對(duì)人或者說(shuō)人性的形而上學(xué)的構(gòu)想？

劉順峰：這個(gè)問(wèn)題其實(shí)我也不是很清楚。所以，我只能根據(jù)我自己有限的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)來(lái)嘗試著回答一下。就我個(gè)人對(duì)法律人類學(xué)史的有限閱讀而言，似乎我還沒有發(fā)現(xiàn)有哪個(gè)學(xué)者特別喜歡運(yùn)用“邏輯”這一概念?？赡苁且?yàn)椤敖Y(jié)構(gòu)”“功能”“文化”等關(guān)鍵詞本身已經(jīng)涵括了足夠?qū)挼囊饬x范圍，再運(yùn)用具有深厚哲學(xué)“味道”的邏輯概念，似乎沒有必要。當(dāng)然這只是我個(gè)人的“臆測(cè)”，不一定正確。不過(guò)，這的確是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。

尹韜：我這方面的思考更多是從經(jīng)驗(yàn)中來(lái)的，看到今天在國(guó)家和地方中間，還有許多跨國(guó)的民間組織及其背后的觀念流動(dòng)，他們既不屬于國(guó)家，也不屬于地方。怎么樣解釋這些現(xiàn)象是一個(gè)問(wèn)題。研究他們的實(shí)踐是一個(gè)路徑，只有從實(shí)踐出發(fā)，才能看到國(guó)家、地方和跨國(guó)組織如何發(fā)生關(guān)系。因?yàn)檫@三者背后的理念彼此有別，如果不講具體實(shí)踐，是沒法發(fā)生關(guān)聯(lián)的。這種研究要呈現(xiàn)的是“聚是一團(tuán)火，散是滿天星”的感覺，就是他們?cè)趺淳墼谝黄?，又是怎么分開的過(guò)程。

以前的國(guó)家-社會(huì)框架，可以說(shuō)是“一分為二”，對(duì)立和沖突是它的主要特征。如果加入一個(gè)維度，變成國(guó)家、地方和跨國(guó)的三重維度，就是“一分為三”、“三生萬(wàn)物”，里面所呈現(xiàn)的關(guān)系更多是轉(zhuǎn)化、協(xié)商、對(duì)話、生成等等。

孫旭：研究人，能否跳出對(duì)人或者說(shuō)對(duì)人性的形而上學(xué)的構(gòu)想，這是一個(gè)好問(wèn)題。的確，無(wú)論面對(duì)什么情況，形而上的思考都無(wú)法脫離的，但我說(shuō)這句話，可能是修辭的原因，是有所指的，主要是指向法律人類學(xué)發(fā)展早期的政治哲學(xué)或道德哲學(xué)，例如盧梭所說(shuō)的自然狀態(tài)，或霍布斯所說(shuō)的一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)，這種人性論，是構(gòu)想出來(lái)的，成為了他們推演接下來(lái)的社會(huì)或國(guó)家秩序構(gòu)成的一個(gè)前提。而我之所以這么說(shuō)，是要和前半句聯(lián)系來(lái)的，即馬林諾夫斯基和他所倡導(dǎo)的田野調(diào)查方法，是要我們回到一個(gè)具體的現(xiàn)實(shí)境況中去認(rèn)識(shí)人，分析他們所處的環(huán)境和心理動(dòng)機(jī)，而不是先做預(yù)設(shè)。他引入心理學(xué)，一方面如他所說(shuō)，是因?yàn)榻娜祟悓W(xué)對(duì)這方面仍然缺少關(guān)注，另一方面，也在于他希望借助心理學(xué)將人類學(xué)這門學(xué)科科學(xué)化。至于后來(lái)的成效不佳，那就是另外的事了。

清華大學(xué)博士研究生、德國(guó)馬普所訪問(wèn)學(xué)者李宏基：聽完幾位老師的交流報(bào)告，我真的收獲蠻多。結(jié)合我現(xiàn)在正在做的梅因和瞿同祖研究來(lái)看，我有一個(gè)小的想法，我們到底如何界定這些經(jīng)典作家中的法律、法律社會(huì)學(xué)與法律人類學(xué)的思想關(guān)系。

我在研究的時(shí)候有一種感覺，有學(xué)者認(rèn)為梅因與社會(huì)學(xué)、社會(huì)理論傳統(tǒng)更為接近，也有學(xué)者認(rèn)為梅因在法律人類學(xué)傳統(tǒng)中做出重大貢獻(xiàn)。但是，我們?cè)趺窗堰@兩種傳統(tǒng)在梅因的思想中剝離出來(lái)呢？

從梅因自身來(lái)看，他一開始很難說(shuō)明確提出了法律人類學(xué)的想法，反而更偏法律社會(huì)學(xué)。他在1860年代提出的許多想法，比如古代法都是有點(diǎn)含糊的社會(huì)學(xué)觀念。但是，隨著19世紀(jì)70年代、80年代人類學(xué)思想的發(fā)展，以及摩爾根與他的論戰(zhàn)，梅因逐漸對(duì)法律人類學(xué)的研究有更深入的探討，比如意識(shí)到古代之前有一個(gè)初民或原始時(shí)代的存在，對(duì)習(xí)慣法了有更為深刻的理解和認(rèn)識(shí)。所以說(shuō)，梅因的法律人類學(xué)思想似乎是逐漸從法律社會(huì)學(xué)思想中分離出來(lái)的。

我想一個(gè)更大的問(wèn)題是，中國(guó)的法律人類學(xué)是否要需要?jiǎng)澏ㄅc法律社會(huì)學(xué)的邊界？還是說(shuō)到底要不要重視這個(gè)邊界？我覺得這是一個(gè)蠻關(guān)鍵的問(wèn)題，它既是學(xué)科邊界的問(wèn)題，也是法律人類學(xué)在籌備未來(lái)議題時(shí)需要反思的問(wèn)題。

《擔(dān)保論》書封

王偉臣：最后我有個(gè)問(wèn)題想請(qǐng)教侯老師。我們現(xiàn)在做的這個(gè)讀書會(huì)，只強(qiáng)調(diào)“法律人類學(xué)”，這其實(shí)有點(diǎn)“逆歷史潮流而動(dòng)”。就國(guó)外來(lái)看，如您所說(shuō)，不管是納德還是摩爾，亦或是梅莉，她們的研究其實(shí)都是在廣義的“法律與社會(huì)”運(yùn)動(dòng)里面的，而沒有過(guò)分強(qiáng)調(diào)法律人類學(xué)的特殊性。此外，萬(wàn)安黎在《擔(dān)保論》（江照信等譯）一書中也明確提到，她在做的是一種廣義的法律社會(huì)學(xué)研究。而侯老師在國(guó)內(nèi)所領(lǐng)導(dǎo)的“法律和社會(huì)科學(xué)”研究同樣也是這種理念，它囊括了法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律人類學(xué)等各種交叉學(xué)科，沒有必要過(guò)分強(qiáng)調(diào)其中某一種特殊的研究進(jìn)路。實(shí)際上，隨著人類學(xué)領(lǐng)域以外的學(xué)者也開始采用深度訪談的方法，人類學(xué)的特殊性也在慢慢淡化。至少就法律研究而言，法律社會(huì)學(xué)與法律人類學(xué)傳統(tǒng)上的邊界已經(jīng)較為模糊了。那么，在這種情況下，我們經(jīng)營(yíng)“法律人類學(xué)”讀書會(huì)，把“法律人類學(xué)”當(dāng)成標(biāo)簽或符號(hào)大肆宣傳，是否必要？

侯猛：我覺得逆潮流而動(dòng)是必要的。只要大家報(bào)團(tuán)取暖，法律人類學(xué)之火就不會(huì)熄滅。星星之火，可以燎原。所以，一定要堅(jiān)持下去，但同時(shí)也不能固守傳統(tǒng)，也得持開放心態(tài)，與包括法律社會(huì)學(xué)在內(nèi)的不同跨學(xué)科法律研究加強(qiáng)交流。我們講開放，是因?yàn)檫@些研究都不是從學(xué)科出發(fā)，而是從領(lǐng)域出發(fā)的。例如，法律與文化也是目前一個(gè)受到關(guān)注的研究領(lǐng)域，但這一領(lǐng)域是橫跨法律社會(huì)學(xué)、法律人類學(xué)、法律史學(xué)的。因此，我們也不必認(rèn)證相關(guān)研究是或不是法律人類學(xué)，從而與其劃清界限。相反，我們更需要的是如前所說(shuō)的報(bào)團(tuán)取暖。因?yàn)樵谥袊?guó)法學(xué)中，具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的是法教義學(xué)或法解釋學(xué)，而所有的跨學(xué)科法律研究都比較邊緣，需要求同存異，與法教義學(xué)進(jìn)行知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)。

另外，中國(guó)的跨學(xué)科法律研究發(fā)展與美國(guó)也有很大不同。美國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)一家獨(dú)大，所以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)很是看不上法律社會(huì)學(xué)、法律人類學(xué)。中國(guó)的各個(gè)進(jìn)路的跨學(xué)科法律研究起步都比較晚，沒有誰(shuí)壓制過(guò)誰(shuí)的問(wèn)題，因此，合作的空間和前景還是很大的。

總之，吆喝肯定是需要的，要有一定的獨(dú)立建制，否則很難有大的發(fā)展。但有了一定建制以后，大家就得投入出東西了。你沒有好的作品，別人是很難認(rèn)可的。我記得，十多年前，學(xué)界提社科法學(xué)或跨學(xué)科法律研究，很多法學(xué)者是看不上的。但現(xiàn)在來(lái)看，不論是做定性的法律經(jīng)驗(yàn)研究，還是做定量的法律實(shí)證研究，已經(jīng)形成了相當(dāng)研究規(guī)模。而且，出的東西質(zhì)量總體上也是比較高的。因此，我們當(dāng)老師的，還是要把相當(dāng)多的精力投入到培養(yǎng)學(xué)生上，進(jìn)行知識(shí)再生產(chǎn)和教育再生產(chǎn)。這也就是發(fā)展壯大了法律人類學(xué)的事業(yè)。

王偉臣：在侯猛老師前天發(fā)給我的那篇訪談文章里，有一個(gè)地方讓我印象特別深刻。勞拉·納德提到，在20世紀(jì)60年代，她感到特別孤獨(dú)。因?yàn)槌怂?，美?guó)人類學(xué)家對(duì)法律都不感興趣（這可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)法律人類學(xué)的研究重心還在英國(guó)/非洲）。對(duì)于她的這種孤獨(dú)感，我特別能感同身受。在國(guó)內(nèi)，從事法律人類學(xué)研究的學(xué)者相較于法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的確非常少。而專門從事經(jīng)典法律人類學(xué)理論研究的更是少之又少。但通過(guò)“法律人類學(xué)云端讀書會(huì)”這個(gè)平臺(tái)，我們結(jié)識(shí)了一批法律人類學(xué)的愛好者，共同組建了這個(gè)寶貴的精神家園。今天的活動(dòng)討論了我們閱讀經(jīng)典的目的、方式和意義，也對(duì)未來(lái)的閱讀以及可能的成果做了展望。我本人作為本次活動(dòng)的主要策劃人，收獲極大，希望以后還能有機(jī)會(huì)邀請(qǐng)到各位老師參加活動(dòng)。謝謝大家！