談趙萬里批校本《曲錄》

以中國古代傳統(tǒng)的眼光看來，小說戲曲都是俗文學(xué)，閑來解悶而已，登不得大雅之堂。也許有些作品流傳廣泛，也能雅俗共賞，上到廟堂之高、下至販夫走卒都愛看，但卻并沒有文人學(xué)者系統(tǒng)地加以研究。就連作者本人也往往匿名，比如著名的蘭陵笑笑生到底是誰，一直眾說紛紜，迄無定論。這種情況到了清末民初才有了改變，一批受到新的學(xué)術(shù)風(fēng)潮影響的學(xué)者文人，開始系統(tǒng)地整理和研究“俗文學(xué)”。

以戲曲之學(xué)為例，王國維可算是開山的大師。二十世紀(jì)初，從1908年到1912年這短短四五年間，王國維就寫作了八種關(guān)于中國古代戲曲的專著，按時間排列分別為《曲錄》《戲曲考原》《錄鬼簿校注》《優(yōu)語錄》《唐宋大曲考》《錄曲余談》《古劇角色考》和《宋元戲曲考》。在《宋元戲曲考》自序中，王國維不無自負(fù)地寫道：“凡諸材料，皆余所搜集。其所說明，亦大抵余之所創(chuàng)獲也。世之為此學(xué)者自余始，其所貢獻(xiàn)于此學(xué)者，亦以此書為多。”此書出版后，也的確受到學(xué)術(shù)界的廣泛重視，并影響了日本學(xué)者的研究。如青木正兒就非常佩服王國維的著作，他的《中國近世戲曲史》就是續(xù)王國維之志，以研究明清戲曲為主而寫成的。

《宋元戲曲考》固然重要，王國維的第一部戲曲專著《曲錄》，也同樣不能忽視。此書是王國維整個戲曲研究的奠基之作，對古代曲目進(jìn)行了比較廣泛的整體梳理，共輯入曲目三千余種，這是極具開創(chuàng)性的成績。此書最早的版本是晨風(fēng)閣叢書本，分六卷，分別是“宋金雜劇院本部”，“雜劇部”上下，“傳奇部”上下，“雜劇傳奇總集部小令套數(shù)部曲譜部曲目部”。王國維的入室弟子、著名學(xué)者趙萬里評價此書“綱舉目張，有條不紊，足為后學(xué)準(zhǔn)繩”“大輅椎輪，創(chuàng)始不易，其精神固甚可佩也”。但由于時代的局限，王國維當(dāng)時所能看到的資料是有限的，《曲錄》因此也有比較明顯的缺點(diǎn)。上世紀(jì)三十年代時，趙萬里說：“然時至今日，山林巖谷之藏，日出不窮，可據(jù)以補(bǔ)苴此書者，不勝枚舉?！彼髞砘貞洠骸岸晗?，我和鄭西諦先生從上海赴寧波，作四明訪書之游。那時馬隅卿先生正在原籍養(yǎng)疴。我們?nèi)酥就篮?，想用整個力量將《曲錄》重新加以修正……這一次在寧波，無意中發(fā)現(xiàn)了鐘嗣成的原本《錄鬼簿》和賈仲明的《續(xù)錄鬼簿》，這都是從來不見著錄的，于元明戲曲史的研究關(guān)系至大。新資料的不斷發(fā)現(xiàn)，使我們愈覺得《曲錄》有從速改編的必要了。”（稿本《今樂考證》跋）

可惜，由于種種原因，他們?nèi)诵拚?、改編《曲錄》的計劃未能?shí)現(xiàn)。但趙萬里并未放棄這個想法，一直在做著重修《曲錄》的工作。《趙萬里先生年譜長編》中就有152、176、189、193頁等多處記載。如193頁記1938年中，“先生繼續(xù)從事重修《曲錄》工作”“元代部分已編就，系用校注體裁，正訛誤，校異同，考真?zhèn)?，寫成清稿二百余頁，現(xiàn)正從事明代部分”。趙萬里來做這個工作是非常合適的。首先，他是王國維和另一位曲學(xué)大師吳梅的入室弟子，對詞曲之學(xué)乃是行家里手；其次，他是當(dāng)時第一流的版本學(xué)家，由于工作關(guān)系，經(jīng)眼的善本書籍極多，非他人可比。這一工作最終沒有完成，趙萬里所重修的這部分稿件，也未見整理出版，這不能不說是戲曲學(xué)術(shù)研究的巨大損失。

幸運(yùn)的是，我曾因朋友之介，買到一部趙萬里舊藏并通篇批校的晨風(fēng)閣叢書本《曲錄》，應(yīng)該就是他當(dāng)年所用的工作底本。粗略數(shù)了一下，全書共有批語五百余條，保留了很多趙萬里的研究成果。有此一書，雖然我們看不到重修《曲錄》的定本，也可以窺見其大概的模樣了?，F(xiàn)就此本略作介紹，希望對相關(guān)學(xué)術(shù)研究有所裨益。

《曲錄》有“趙萬里”白文方印

《曲錄》六卷附《戲曲考原》一卷，線裝三冊全，白紙印，有“趙萬里”白文方印?！肚洝酚汹w萬里朱墨通批，可能因重修工作最終未完成，此書也沒有最終落款和時間，但從其中幾條批語可以大致推斷出趙先生批校此書的時間。第六卷第五頁有墨筆眉批曰“通德堂游戲翰墨二十卷續(xù)一卷，孔廣林撰。此書昨日見于廠肆翰文齋，云是孔氏手稿，中有傳奇有套數(shù)，板眼已點(diǎn)定，匆匆未鈔其細(xì)目。乙丑祀灶日記”。此時為1926年初，距趙萬里拜師王國維不到半年，他正擔(dān)任清華國學(xué)研究院助教（即王國維學(xué)術(shù)助手），當(dāng)時趙萬里未必已經(jīng)有重修《曲錄》的想法，應(yīng)該還是以學(xué)習(xí)為主，在自用書上批注。卷三第十三頁眉批曰：“《醉新豐》一本，《雜劇三編》題作茅孝若撰。”此條批語應(yīng)是趙萬里根據(jù)《雜劇三編》相關(guān)內(nèi)容所寫的。恰好在鄭振鐸的《西諦書跋》第520頁有此書的記載：“四年前的一天，我在北平圖書館，趙斐云先生很高興地告訴我說：‘中國書店又寄來《新編》的零種數(shù)冊，已經(jīng)買下了’。那幾冊里有茅孝若的四劇和陸晚庵的《西臺記》……”此文無明確寫作時間，但從前文中的“總在十二三年以前了”所談到的董康正在刻《盛明雜劇二集》來看，當(dāng)作于1938年左右。那么四年前的1934年，也就是這條有關(guān)茅孝若眉批的時間上限。其他各條尚未全部細(xì)檢，但此本至少經(jīng)過了十年以上不斷的批注，則是可以肯定的了。

第六卷第五頁的墨筆眉批

趙萬里又有《靜庵先生遺著選跋》一文，其中有關(guān)《曲錄》的部分，亦多能在此批校本中找到對應(yīng)的批語。如跋文指出：“《環(huán)翠堂樂府》乃汪廷訥所撰傳奇之總稱，而套數(shù)小令部又收之，蓋誤以為散曲集矣?！贝伺１揪砹谖屙摗董h(huán)翠堂樂府》條朱筆批曰“此是無如傳奇總名”。文章又言：“《犢鼻裈》乃李棟作，錄中失載其名氏，今據(jù)《宜興志》《夷門廣牘》，及李棟所著詩集始得知之。又如《中山狼雜劇》一折，乃王九思作，而誤以為康海作，不知康作實(shí)四折也?！贝吮揪砦宓诙隧摗稜俦茄T》條朱筆批曰“棟字吉四，見《劇說》四”，此批當(dāng)是初稿，后又據(jù)上述幾書增補(bǔ)后成文。批校本卷三第五頁《東郭先生誤救中山狼》條朱筆批曰：“此一折者系王九思作，《盛明雜劇》本所收者四折，是對山作?！庇种赋觯骸巴蹂Ｎ套稒烟覉@雜劇》，澹翁名澹，著有《墻東集》，以字為名亦誤?！贝吮揪砣谑摗稒烟覉@》條墨批曰：“澹字澹翁，會稽人?！庇秩缰赋觯骸皡莻I(yè)之《秣陵春》嵇永仁之《揚(yáng)州夢》，皆傳奇而誤入雜劇類?！痹诖吮揪砣膶?yīng)條目下，都有朱批曰：“此是傳奇，誤?！庇盅裕骸巴敉⒃G有《高士》《長生》《天書》《獅吼》《投桃》《二閣》《同升》《三祝》《種玉》等記，而不數(shù)《彩舟》?！贝吮揪硭牡谑撓鄳?yīng)條目以朱筆增補(bǔ)“彩舟記一本”，并有墨批曰：“周暉《續(xù)金陵瑣事》卷下云‘陳所聞工樂府，《濠上齋樂府》外尚有八種傳奇，《獅吼》《長生》《青梅》《威風(fēng)》《同升》《飛魚》《彩舟》《種玉》。今書坊汪廷訥皆刻為己作，余憐陳之苦心，特為拈出’?！贝伺Z因不合“《曲錄》跋”之整體文意，故先生跋文中未述及之，特抄錄于此供參考。

《曲錄》有趙萬里朱墨通批

通觀此本之批語，趙萬里除對“《曲錄》跋”一文中所提到的四個方面（一曰重出，二曰失考，三曰失收，四曰誤載）有所補(bǔ)正外，還大量增補(bǔ)了一書不同版本的記載。如卷三第七頁《四聲猿》條，王國維只提到盛明雜劇本和古名家雜劇本，趙萬里又增補(bǔ)了顧徵本、沈氏紹興本、劉世珩新刻本和山陰李告辰本四種不同版本，充分發(fā)揮了他在古籍善本方面極為淵博的知識。且與他人補(bǔ)正《曲錄》多用戲曲文獻(xiàn)如不同的是，趙萬里除廣泛運(yùn)用戲曲文獻(xiàn)如《錄鬼簿》《劇說》《曲律》《樂府考略》等書以外，還征引了許多其他文獻(xiàn)，如此前提到的《續(xù)金陵瑣事》，以及《快雪堂集》《萬歷野獲編》《煙霞萬古樓詩選》等著作，體現(xiàn)了極為廣泛的學(xué)術(shù)視野。如卷四第十頁陸采所作五種，墨批就大段引用了《快雪堂集》的“陸子玄詩集序”。

墨批大段引用《快雪堂集》的“陸子玄詩集序”

總之，這部趙萬里通篇批校的《曲錄》具有很高的學(xué)術(shù)價值，也是王趙師徒二人學(xué)術(shù)傳承的珍貴文獻(xiàn)。趙萬里十幾年心力所聚的《曲錄補(bǔ)正》未能完成，賴有此本尚存天壤之間，真學(xué)術(shù)之幸事也。