2021年12月30日下午，應(yīng)中國歷史研究院近代以來歷史學(xué)知識體系中心、近代史研究所社會史研究中心和青年讀書會的邀請，清華大學(xué)歷史系教授侯旭東作了題為“關(guān)系視角、日常與歷史”的學(xué)術(shù)報告，線上線下共有50余名學(xué)者參加。本次活動由崔志海研究員主持，近代史研究所李俊領(lǐng)副研究員、歷史理論研究所劉力耘助理研究員、近代史所呂文浩副研究員作為與談人參與討論，世界歷史研究所胡玉娟研究員以古希臘羅馬公民社會的“公共日常生活”研究發(fā)表了討論意見。
侯旭東教授在過去二十多年研究中的一個重要方向是秦漢三國時期出土文書簡牘，但他對社會學(xué)、人類學(xué)也下了很多功夫，所以在研究中特別注意對反復(fù)進行的事務(wù)以及朝廷官府日常統(tǒng)治的研究。他最早完成的“日常統(tǒng)治”研究是2005年發(fā)表的《中國古代人“名”的使用及其意義——尊卑、統(tǒng)屬與責(zé)任》（《歷史研究》2005年第5期），雖然其時還沒有提煉出“日常統(tǒng)治”這樣的學(xué)術(shù)表達。2008至2015年圍繞漢代傳舍使用先后發(fā)表了5篇論文，從不同側(cè)面對漢帝國日常統(tǒng)治中反復(fù)出現(xiàn)的事務(wù)進行深描。2010年發(fā)表的關(guān)于秦漢時期的農(nóng)民普遍化的研究（《歷史研究》2010年第5期），2018年出版的《寵：信—任型君臣關(guān)系與西漢歷史的展開》（北京師范大學(xué)出版社出版）等研究都是對日常統(tǒng)治研究的探索。在這些研究實踐探索的基礎(chǔ)上，侯旭東教授去年出版了一本全面總結(jié)個人二十多年來學(xué)術(shù)思考的專著《什么是日常統(tǒng)治史》（三聯(lián)書店出版）。本次活動即以這本著作為基本研討書目。
極具反思性的“日常統(tǒng)治史”
侯旭東教授在報告中介紹了日常統(tǒng)治史的基本概念、學(xué)術(shù)追求和具體思路等方面的內(nèi)容。
他指出，這本書名為《什么是日常統(tǒng)治史》，但世上本無作為研究對象或?qū)兕I(lǐng)域、有著明確邊界的“日常統(tǒng)治史”，他實際上想表達的是對歷史上的日常統(tǒng)治進行研究。研究的主語是當(dāng)下與未來的研究者，思考的是研究者的立場、研究者如何看待過去，包括對既有研究的反省，以及如何更進一步開展新的研究，具體入手的視角，等等。歷史上的日常統(tǒng)治研究的對象，是開放的，需要當(dāng)下與未來的研究者們?nèi)ラ_發(fā)和創(chuàng)造。
“日?！敝卦凇俺！辈辉凇叭铡?，針對的是歷史上反復(fù)進行的活動（多數(shù)是周期性的，如事務(wù)性工作：直符、上計、常祀……；也存在無固定周期的重復(fù)性活動，如“寵”、候外出行塞、漢代災(zāi)異的應(yīng)對）以及固定/不固定兼有的重復(fù)性活動（如“蠻夷”的朝貢）及其意義。還可以包括更廣泛的常情、常識、常理、常態(tài)等?！俺！北壬鐣W(xué)關(guān)心的“同”范圍要更大，“同”更強調(diào)統(tǒng)一性重復(fù)。
中國傳統(tǒng)史學(xué)強調(diào)“常事不書”，關(guān)注異常與變化，20世紀(jì)以后深受西方的進化論影響，更重視“變”，似乎不變的就沒有什么可以研究的價值。錢穆先生在《中國歷史研究法》里說“年年月月，大家都是千篇一律過日子，沒有什么變動，此等日常人生便寫不進歷史。歷史之必具變異性，正如其必具特殊性”。觀察生活，感知歷史，“變”之外，底色和基調(diào)是“?！?。我們要拓展視野，從重視“變”轉(zhuǎn)到關(guān)注“常”，“常”不僅包括延續(xù)，還有反復(fù)、循環(huán)等等，同時在“?！敝性偃ビ^察“變”，觀察“?！迸c“變”二者的關(guān)系。
至于為何用“統(tǒng)治”，而不是更常見的“政治”？那是因為“統(tǒng)治”可以做動詞，暗含了過程性，同時也可以有被動式（被統(tǒng)治），還可以做形容詞用來修飾名詞（如統(tǒng)治者/被統(tǒng)治者、統(tǒng)治方式、統(tǒng)治機制），其內(nèi)涵更豐富，容得下文明產(chǎn)生后圍繞王朝秩序的各種努力?！敖y(tǒng)治”可以靈活且充分展現(xiàn)秩序的建立、維持以及統(tǒng)治/被統(tǒng)治—抵抗的關(guān)系性，也可以超越以往的獨特事件、缺乏人的制度的思路的局限?！罢巍睅缀踔荒茏雒~，內(nèi)容要單薄得多，且與現(xiàn)代性關(guān)聯(lián)更緊密，有礙于對古代王朝統(tǒng)治的全面把握。
歷史上的日常統(tǒng)治研究針對的亦不限于普通人，還包括了統(tǒng)治者，甚至皇帝。日?！偕?，日?！僦粚儆谄胀ㄈ恕Ｐ枰獙λ腥舜嬖跔顟B(tài)的追問，以及他們的存在如何構(gòu)成了綿延不絕的過去的追問，結(jié)構(gòu)便是在日常中形成與維持的（慣例）。極端來講，什么都可以是日常統(tǒng)治史，什么都可以不是日常統(tǒng)治史，關(guān)鍵看研究者如何思考。
歷史上的日常統(tǒng)治研究具體思路有四個方面：主位觀察優(yōu)先，輔以客位觀察；順時而觀優(yōu)先，輔以后見之明；日常視角；以人為中心的關(guān)系思維。其中最核心的是以人為中心的關(guān)系思維，希望從對象—研究者固定化的、無意識的關(guān)系狀態(tài)中解脫出來，發(fā)現(xiàn)新的研究空間。以關(guān)系思維取代實體思維，那么1838年至1842年的歷史就不止是鴉片戰(zhàn)爭一種解法。如同手里拿的手機，換個角度觀察，可以說它不是手機：它同時也是一個長方形的物體、一種黑色的物品、一件華為產(chǎn)品、一個照相機、錢包、指南針、鏡子、電腦、計算器……，每種稱呼都包含一種關(guān)系，一種與某類其他物品的聯(lián)系，取決于觀察者的分類與關(guān)注點。研究者其實就是觀察者，可以在不斷的思考中發(fā)現(xiàn)研究對象中新的，為過去所忽略的側(cè)面，形成新的問題。
歷史上的日常統(tǒng)治研究的提出，包含著對中國傳統(tǒng)史學(xué)以及二十世紀(jì)初以來的新史學(xué)的強烈反思，希望把我們從后見之明中提取出來的重大事件序列研究中解脫出來，發(fā)現(xiàn)更為多元的、更為貼近歷史實際的研究空間。
“日常統(tǒng)治史”啟發(fā)我們思考些什么問題
在評議環(huán)節(jié)，李俊領(lǐng)、劉力耘、呂文浩、胡玉娟等人就“日常統(tǒng)治史”概念的提出以及相關(guān)的研究實踐給予學(xué)術(shù)界同行的啟發(fā)提出討論意見。
李俊領(lǐng)指出，日常統(tǒng)治史將“日?！弊鳛椤坝^察和認(rèn)識過去生活的一種方式：貼近人的實際生活本身，從循環(huán)反復(fù)、例行事務(wù)中發(fā)現(xiàn)生命的意義、生活的邏輯以及秩序的生成、維系與抵制”（《什么是日常統(tǒng)治史》第26頁），強調(diào)對既有歷史研究方式的“祛魅”“去熟悉化”，刺激我們反思習(xí)以為常的知識與事物，考慮如何作更貼近原貌、更逼近真相的歷史認(rèn)識，“發(fā)現(xiàn)更多被遮蔽的世界”。傳統(tǒng)史學(xué)有“常事不書”的慣例。作為我們這一代歷史研究者，雖說還生活在傳統(tǒng)中國的歷史延長線上，但對傳統(tǒng)中國政治架構(gòu)與運作的常識其實并不熟悉。再加上20世紀(jì)以來既有歷史研究在研究范式上的局限和現(xiàn)代教育的不足，研究中國近代史的青年學(xué)者普遍對中國古代史的了解不充分，不深入，明顯存在知識上的斷層。就認(rèn)識和理解帝制時代中國的歷史而言，《什么是日常統(tǒng)治史》一書促使我們?nèi)ド钊肜斫膺@一時期中國政治的結(jié)構(gòu)、機制及其局限等問題，以“日常統(tǒng)治”為觀察視角，結(jié)合侯老師相關(guān)實證研究案例，會發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)政治鮮為人知的面相與機制。他認(rèn)為侯老師反思既有“事件史”、“制度史”研究的局限，指出“事件”、“事件史”、“事件等級制”的學(xué)術(shù)話語與學(xué)術(shù)評價問題，指出“事件等級制”的觀念乃至潛意識不過是現(xiàn)實生活中無處不在的“等級制”的觀念映射，此言發(fā)人深省。他說，任何一個歷史事件，將其放在不同的事件連續(xù)體和邏輯鏈條中去觀察，就會有不同的定位。后人定位的具有標(biāo)志性意義的事件，并非孤立存在，而是與其他諸多事件構(gòu)成一個連續(xù)的整體，這些事件被“切割”出來，也就容易被不自覺地強調(diào)或放大。如侯老師所言，“要想恢復(fù)鮮活的歷史，回到歷史現(xiàn)場，回到日常世界，恐怕是不得不采取的策略。只有這樣，我們看到的才不只是幾條躺在案上待人解剖的死魚，而是流淌的活水及其中活蹦亂跳的鮮魚。”（《什么是日常統(tǒng)治史》第65頁）這促使我們思考，能否合情合理地理解前人，能否用前人的眼睛觀察他們所在的世界，能否用前人的心靈感受、體驗他們所處的時代。他還認(rèn)為，日常統(tǒng)治史研究強調(diào)歷史研究是要重視英雄人物，但絕不能輕視或無視普通人的力量；不能只重視大事件的探討，也要關(guān)注小事件的意義，實現(xiàn)二者研究的某種平衡，自覺抵制“后見之明”的誘惑。大事件、大人物的研究都是自帶“流量”，很自然地廣受關(guān)注，但關(guān)于普通人的研究，尤其是邊緣群體的研究還是少有人在意。從“日常統(tǒng)治史”研究出發(fā)，社會史學(xué)界對于普通人的研究可以擴大學(xué)術(shù)視野，發(fā)現(xiàn)新的學(xué)術(shù)增長點。比如，將“日常統(tǒng)治”視角與社會史的“日常生活”視角結(jié)合起來。
劉力耘認(rèn)為侯老師提出“日?！保饕€是以認(rèn)識論為導(dǎo)向的理論建設(shè)，關(guān)注的是歷史再現(xiàn)與歷史證據(jù)、歷史經(jīng)驗之間的關(guān)系，“日?！笔钦J(rèn)識“統(tǒng)治”的視角，而不是有一個作為認(rèn)識對象的“日常統(tǒng)治”。她認(rèn)為，侯老師在講“日?！边@個觀察視角時，特別強調(diào)“事”（與制度相對）“小事件”（與大事件相對）“事務(wù)”（與事件相對）。這有點像中國哲學(xué)史學(xué)者楊國榮說的“以事觀之”，用“做事”來統(tǒng)攝作為實在形態(tài)的“物”以及人的精神活動和言語行為。侯老師也在書中一些地方提到“做事”（但用“使用”更多），當(dāng)然這個“事”是跟統(tǒng)治相關(guān)的例行性的、重復(fù)性的。講到“做事”，必然有主體，“人”就登場了；人在什么環(huán)境里，憑著什么經(jīng)驗，借助什么或者作用于什么，為達到什么目的，結(jié)果如何等等，涉及人和人、人和物的關(guān)系，而且是動態(tài)的、過程性的展現(xiàn)。比如說在傳舍的研究里，舍、車、馬、食等都是物，從做事的角度，就進入了人的視野，成為人借助或作用的對象；再比如在古人“名”的研究里，名本來是語言符號，但從做事的角度，是建立從屬關(guān)系，還是承擔(dān)責(zé)任，這就涉及人與人、人與物的關(guān)系。相比“使用”，“做事”或許是更好的表述，避免對象客體化，而且更能表現(xiàn)實踐性。她認(rèn)為“日?！币暯潜澈?，是20世紀(jì)80年代以來西方史學(xué)的“個體化”取向，歷史研究的對象從結(jié)構(gòu)性的宏大問題轉(zhuǎn)向個體的經(jīng)驗與感受，否認(rèn)了歷史的單一性，強調(diào)歷史的多元性和復(fù)數(shù)特征。但由此也有一個疑問：在大事件上加上小事件，事件上加上事務(wù)，實體思維上加上關(guān)系思維，制度上加上制度運行，作為歷史主體的國家加上作為歷史主體的人，等等諸如此類1+1的操作以后，還有沒有可能、有沒有必要追求一個整體的歷史圖景？此外，她認(rèn)為，教化是古代儒家理想的、但不止于理念層面的統(tǒng)治方式，而且是多向的，比如有自上而下皇帝教化官員，官員教化百姓；也有自下而上的，官員教化皇帝，而且可能是常規(guī)的、例行的，比如經(jīng)筵，或許也可以納入日常統(tǒng)治史的視野。
呂文浩認(rèn)為，侯老師近年來關(guān)于日常統(tǒng)治史的研究取得了很多高水平的成果，引起了很多關(guān)注，但史學(xué)界真正讀懂他的人似乎不是很多。舉例來說，2008年至2010年那幾年，史學(xué)界討論的一個熱點問題是“中國古代政治制度是否專制”，這個討論是由侯老師2008年發(fā)在《近代史研究》上的一篇論文引起的，討論的結(jié)果，似乎主流意見傾向于肯定“專制說”，提出這些意見的人對侯老師沒有正面回答他們的意見有點生氣，說侯老師對大家的意見有些“不屑一顧”。他認(rèn)為，侯老師只是要反對政治批判式地研究中國古代政治制度，是專制或不是專制，用什么詞匯來概括更好，需要對古代日常統(tǒng)治的生產(chǎn)和維持做出大量具體的研究后才能下判斷；“常事不書”，如果我們從史書上搜集很多例外情況來論證帝王專制，那無疑在方法論上存在“以變代?！钡膯栴}。呂文浩認(rèn)為，侯老師報告中提到的主位優(yōu)先、順時而觀優(yōu)先，在史學(xué)研究上具有重要的啟發(fā)，這和韋伯所說的理解社會行動者的主觀意圖也是相通的。我們?nèi)绻贿@樣觀察歷史的話，很容易給歷史當(dāng)事人賦予我們從后見之明中提煉出來的“歷史使命”，看他們是否知曉或在多大程度上實現(xiàn)了我們所謂的“歷史使命”，這對前人是往往很不公平的。
胡玉娟認(rèn)為侯老師的“日常統(tǒng)治”研究不同于新文化史的“日常生活”研究，他提出“日常”不等于“生活”，不局限于研究普通人，還包括統(tǒng)治者、甚至皇帝。在她看來，“統(tǒng)治”這個概念也許適合古代中國的政治史敘事，但在古希臘羅馬公民社會，“政治”不只是“統(tǒng)治者”的日常，也是普通人日常生活的一部分。因此，她在研究和教學(xué)中采用的是“公共日常生活”這個概念，它既包含“普通人”，又包含“統(tǒng)治者”，既是“政治”，又是“生活”?！叭粘！币暯强梢源蚱齐A級分析法的固有成見，從日常因素發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致歷史重大轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵原因。以“格拉古改革”為例，由于羅馬公民大會人群擁擠，秩序混亂、聲音嘈雜，提比略·格拉古的演說無法被站在遠處的民眾聽清，他無意中做出的一個手勢，被誤解為“想當(dāng)國王”，由此招來殺身之禍，導(dǎo)致了改革失敗。從某種意義上說，“日常”研究就是要求研究者深入歷史場景去發(fā)現(xiàn)歷史真相，從而擺脫觀念和成見形成的束縛。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 