近百年中，沒有什么變化，比中國人婚戀觀念的變化更深刻地影響每一個人的生活了。
晚清中國流行的是儀式化的婚姻觀念。儒學(xué)禮教賦予婚姻以近乎宗教般的文化價值，個人必須在婚姻中才能完成成為一個完整意義上的人，并在傳宗接代中縱向與家庭的歷史，橫向與社會網(wǎng)絡(luò)連接。但這種婚姻觀念基本與現(xiàn)代定義中的男女愛情無關(guān)，而是一種以儒家禮教，家庭責(zé)任為核心的儀式化行為準則。這種婚姻觀更多的規(guī)范外在的行為，對于夫妻的內(nèi)心感情，更多強調(diào)“敬”，而非現(xiàn)代意義上的愛情。
現(xiàn)代意義上的愛情，以兩情相悅，自由選擇，親密和心靈感觸為特征。與父母之命，媒妁之言的中國古代儀式化的婚姻觀存在沖突。隨著五四時期打倒孔家店的口號興起，以禮教為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)婚姻觀收到挑戰(zhàn)。五四時期的情愛觀念，以個人感情為依托，反思家庭和婚姻存在的必要性。
二十世紀初開始的鴛鴦蝴蝶派小說，以及新文化運動，開始將西方浪漫主義運動后出現(xiàn)的愛情觀念傳入中國。這種愛情強調(diào)伴侶之間的仰慕、親密、和欣賞。這種新的觀念重新定義了中文語詞“愛情“的含義，并要求婚姻和男女的結(jié)合必須以此”愛情“為基礎(chǔ)。這種新的情愛觀念，和當(dāng)時流行的個人主義觀念，無政府主義觀念，自由主義觀念相結(jié)合，深刻地改變了中國的情愛文化，并催生了一大批新的探討情愛、呼吁沖破家庭、父權(quán)、和夫權(quán)枷鎖的文學(xué)和思想作品。在某些無政府主義者眼中，甚至進而抨擊婚姻制度存在的合理性。在他們眼中，純粹個人主義的情愛觀念，必然摧毀婚姻這一反人性的制度。
比如在1920年上海《民國日報》副刊《覺悟》組織的“廢除婚姻制度”的討論中，有作者聲稱：“自由婚姻也是一種專利的結(jié)婚。甚么專利？就是愛情專利和性交專利。我們一個人自己是要有一個‘自由的人格’，不應(yīng)當(dāng)屬于誰某所有的。我底愛情……為人家所專利，就是表示我沒有‘自由的人格’，人家底愛情……為我所專利，就是侮弄人家底‘自由的人格’?！?/p>
在他們看來，婚戀的意義完全在于“自由的人格”，而婚姻在制度上則束縛了這種自由。一些廢婚論者甚至設(shè)想沒有婚姻的社會，會和儒家傳說中的“大同”社會一樣美好。
“那時候，無父子，無夫婦，無家庭，無名分的種種無謂的束縛，所謂不獨親其親，不獨子其子，豈不是一個很太平的世界，大同的社會嗎？”
這些論者引用恩格斯資產(chǎn)階級婚姻是“長期賣淫”的說法，對婚姻制度本身大加鞭撻：
“新舊婚姻均是一種買賣關(guān)系：我看見結(jié)婚不過是‘生殖器的買賣’；婚證是買賣的契約，婚禮是買賣的手續(xù)，買賣的媒介是金錢和戀愛。沒有戀愛，單靠金錢，由第三者做買賣的掮客，把生殖器賣給人，這就是舊的結(jié)婚；有了戀愛，靠著證婚書和約指，強使大家永遠結(jié)合，戀愛不能移到第三者，生殖器彼此專利，這就是新的結(jié)婚。”
但是，以為個人情愛為目的的私人化婚戀觀，在現(xiàn)實中常常碰壁。魯迅在《娜拉出走之后》一文中指出，由于女性缺乏經(jīng)濟能力，即使在掙脫父權(quán)和夫權(quán)之后的娜拉，無力在男權(quán)社會上立足，只有兩條歸宿：不是墮落，就是回來。
所以，魯迅在他的小說《傷逝》，講述了這樣一個出走的娜拉。小說的涓生和子君，是為沖突家庭禮教的枷鎖而私奔，奮不顧身追求個人幸福的一對情侶。子君大膽的說出：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權(quán)利”。
然而，在私奔同居后，兩人由于失去了家庭的經(jīng)濟支持，經(jīng)濟上陷入窘境。艱難的生活最終扼殺了愛情。最終，涓生說出了：“因為我已經(jīng)不愛你了”，終結(jié)了這段感情。子君只能回到家里，郁郁而終。
魯迅，在這部小說里，批判了新青年在經(jīng)濟上無法獨立的殘酷社會現(xiàn)實，指出在當(dāng)時的社會條件下，以個人情愛和個人自由為目標的婚戀觀，只能是空中樓閣。他認為，實現(xiàn)個人化的婚戀觀，必然伴隨著對社會經(jīng)濟組織和結(jié)構(gòu)的改造。
三十年代以來，隨著外敵入侵的危機加深，原來以個人情愛為核心的婚戀觀受到民族獨立的思潮的沖擊。個人在婚戀中的地位進一步受到質(zhì)疑。民族的安危，讓一部分文人開始反思個人化婚戀觀的疆界。越來越多的作者意識到，面對民族的危難，個人的兒女情長的合法性動搖。個人應(yīng)該首先投入到民族獨立斗爭的滾滾洪流中去。比如在報紙上發(fā)表《抗戰(zhàn)日記》的女作家謝冰瑩，就在抗日的洪流中感嘆，個人情愛與民族危亡這樣的宏大事件相比，是微不足道的事情。在集體化、社會化的婚戀觀興起之后，個人化的婚戀觀受到了沖擊。
另一方面，從歐美傳入的“科學(xué)”生育觀，也改變了個人化的婚戀觀。潘光旦等學(xué)者，以歐美的“優(yōu)生學(xué)”和民族危亡為由，重新鼓吹傳統(tǒng)的婚戀觀，讓女人回到家庭中，為國家崛起而生兒育女。這種“科學(xué)”的生育觀，在一定程度上削弱了個人愛情的重要性，而將為國生育奉為婚姻的目標。
革命的話語，更在另一方面，沖擊了以個人自由為核心的婚戀觀。左派文人掀起了文學(xué)革命論，讓文學(xué)成為革命的武器，批判了以個人情愛，親密和感受為宗旨的“鴛鴦蝴蝶派”。在革命的洪流面前，個人情愛的意義，在革命這種集體化的婚戀觀面前進一步消解。同時，馬克思主義將傳統(tǒng)婚姻批判為階級壓迫的工具。而共產(chǎn)主義革命觀念，從社會整體福利的角度出發(fā)，質(zhì)疑了個人追求情愛的合法性；這種革命的婚戀觀，讓個人從屬于社會，家庭成為社會的附屬物，必須圍繞國家的整體利益而運作。在中共建政后，這種革命的婚戀觀，進一步摧毀了個人情愛的必要性和合理性，斬斷了家庭的紐帶，讓個人進一步從屬于社會組織。
自從改革開放以來，中國人的婚戀觀出現(xiàn)多元化的傾向。一方面，五四時期的個人情愛觀在八十年代復(fù)活，婚姻開始以“愛情”為基礎(chǔ)。另一方面，社會急速的市場化也讓中國人的婚戀觀念市場化，呈現(xiàn)一種市場化的個人主義傾向。在觀念上，婚姻依然定義為必須以愛情為基礎(chǔ)；在行為上，婚姻成為個人利益最大化的工具。在觀念上，婚戀被當(dāng)作是一種實現(xiàn)個人利益（不僅是經(jīng)濟利益，也包括生活目標和情感需求）的一種市場行為，一種投資過程，一種合作形式，一種經(jīng)濟現(xiàn)象，符合市場和經(jīng)濟規(guī)律。這反映在一系列對婚戀進行指導(dǎo)和反思的商業(yè)產(chǎn)品之上。另一方面，女權(quán)和女性主義在改革開放年代的重新蘇醒，也帶來了更多對于婚姻本質(zhì)的思考和質(zhì)疑。這一時期的中國人的婚戀觀念，呈現(xiàn)極為復(fù)雜多變的狀態(tài)。個人主義，經(jīng)濟因素，進步主義，傳統(tǒng)思想，女權(quán)意識，階級分化，都在婚姻這一競技場中相互交織，擊碎原來相對統(tǒng)一的婚戀觀，也帶來更多個人自由選擇的縫隙。
從歷史的角度，考察中國人婚戀觀的變遷，讓我們在歷史的鏡子中看清自己，洞悉我們做出種種不同選擇的原因，更深刻地理解婚姻對于人類的意義。（文/魏陽）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 