重探近代中國(guó)的醫(yī)學(xué)史敘述

《中文醫(yī)史研究學(xué)術(shù)成果索引》，閔凡祥編，人民出版社2020年1月出版，2258頁(yè)，698.00元

1919年，剛從日本訪問(wèn)歸來(lái)的鼠疫專(zhuān)家伍連德在《中華醫(yī)學(xué)雜志》上大發(fā)感慨：日本學(xué)者富士川游早在1904年就出版了巨著《日本醫(yī)學(xué)史》，而我國(guó)的醫(yī)學(xué)史研究尚停留在收集材料組織人馬進(jìn)行編纂的階段（《讀日本醫(yī)學(xué)史感言》）。也許伍連德有所夸張，因?yàn)楫吘咕驮谕?，江蘇的陳邦賢剛剛出版了《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》一書(shū)。但是，的確在1949年之前，國(guó)立大學(xué)多不重視醫(yī)學(xué)史，更鮮有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的醫(yī)學(xué)史教席。以國(guó)立北京醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)校（民國(guó)政府建立的第一所醫(yī)學(xué)校）為例，其首任校長(zhǎng)（1912-1922）湯爾和雖然對(duì)醫(yī)學(xué)史充滿興趣，但他對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)史的定位，主要是用中國(guó)古代名醫(yī)的事跡陶冶現(xiàn)代醫(yī)學(xué)生的情操，令他們養(yǎng)成仁愛(ài)的品格，至于是否需要專(zhuān)門(mén)研究中國(guó)醫(yī)學(xué)史，似乎仍然是一個(gè)合法性存疑的問(wèn)題。

從五四新文化運(yùn)動(dòng)到南京國(guó)民政府建立，是中醫(yī)的合法性備受質(zhì)疑的十年。習(xí)西醫(yī)者渴望盡快樹(shù)立西方醫(yī)學(xué)的權(quán)威性，以將中醫(yī)排除在國(guó)家醫(yī)療體系的范圍之外。因此，接連出現(xiàn)了北洋時(shí)期的“漏列中醫(yī)案”和國(guó)民政府時(shí)期的“廢止中醫(yī)案”。在咄咄逼人的現(xiàn)代化敘事之下，中醫(yī)是被西醫(yī)唾棄的對(duì)象，研究中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)史的意義自然大打折扣，淪為一種零星的民間行為。那么究竟該如何重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)醫(yī)學(xué)史的價(jià)值，論證其存在的正當(dāng)性？

伍連德成長(zhǎng)于英國(guó)的海峽殖民地馬來(lái)亞，對(duì)于帝國(guó)殖民帶來(lái)的種族歧視有非常深刻的體會(huì)。在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)防疫的過(guò)程中，他又需時(shí)時(shí)面對(duì)來(lái)自?xún)纱蟮蹏?guó)——沙俄和日本——的精英醫(yī)師的挑戰(zhàn)。在他看來(lái)，一味地漠視中國(guó)本土醫(yī)學(xué)，不僅會(huì)遭到西方同行的恥笑，以為中國(guó)自古便無(wú)醫(yī)學(xué)，而且無(wú)助于國(guó)族認(rèn)同的建立。這些都讓他認(rèn)為有必要以新的眼光去看待中國(guó)醫(yī)學(xué)。1932年，伍連德與王吉民共同編著的英文版《中國(guó)醫(yī)史》終于面世。該書(shū)包括中國(guó)古代醫(yī)學(xué)史與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)史兩大部分，意圖在向英文世界展現(xiàn)中國(guó)上古醫(yī)學(xué)的偉大的同時(shí)，也搭建出一種醫(yī)學(xué)不斷進(jìn)化至今日的史觀。1936年，另一位醫(yī)學(xué)史家陳邦賢在其《中國(guó)醫(yī)學(xué)史·例言》中說(shuō)：“本書(shū)目的在宣揚(yáng)文化，提倡科學(xué)，整理國(guó)故，復(fù)興民族，由神祇的醫(yī)學(xué)，進(jìn)而為實(shí)驗(yàn)的醫(yī)學(xué)，由玄學(xué)的醫(yī)學(xué)進(jìn)而為科學(xué)的醫(yī)學(xué)?！笔艿矫褡逯髁x和醫(yī)學(xué)普世主義的共同影響，伍連德等人徘徊于弘揚(yáng)國(guó)粹與推崇西方醫(yī)學(xué)之間，而這也在某種程度上形塑了民國(guó)后期的醫(yī)學(xué)史論述。

陳邦賢在探討中國(guó)古代醫(yī)學(xué)史時(shí)，重拾晚清甚囂塵上的崇古學(xué)說(shuō)。1897年，康有為在其編纂的《日本書(shū)目志》卷一《生理門(mén)》中明確地說(shuō)：據(jù)《禮記》記載，中國(guó)古圣人對(duì)于養(yǎng)生本來(lái)十分重視，只是后人受到墨家和佛家苦行的影響，才漸漸忽視了醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生的重要性。受此學(xué)說(shuō)的影響，陳邦賢也多強(qiáng)調(diào)外在環(huán)境對(duì)于醫(yī)學(xué)知識(shí)發(fā)展的作用。這里的環(huán)境包括自然環(huán)境和人類(lèi)的生活和文化制度。在陳邦賢眼中，古代醫(yī)學(xué)不過(guò)是“文化的一種”，而所謂“文化”，即是人類(lèi)“要滿足他們生存的欲望”而與“四圍的環(huán)境奮斗”產(chǎn)生的結(jié)果。換言之，陳邦賢是用帶有整體論的視角看待中國(guó)古代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，并不認(rèn)為應(yīng)該脫離語(yǔ)境研究單純的醫(yī)學(xué)思想史。他將陰陽(yáng)五行在兩漢時(shí)期與醫(yī)學(xué)的結(jié)合解釋為當(dāng)時(shí)由于“社會(huì)極度的紛擾”，古人希望借助陰陽(yáng)五行化繁為簡(jiǎn)，保持平靜的生活；而王充對(duì)陰陽(yáng)五行的攻擊，導(dǎo)致了“反求諸內(nèi)心”“輕聞見(jiàn)而重心思”的魏晉玄學(xué)，使醫(yī)學(xué)摻雜了佛教的學(xué)說(shuō)；到了宋明理學(xué)時(shí)期，佛教又與新儒學(xué)結(jié)合，醫(yī)學(xué)于是混入性理之學(xué)說(shuō)。陳邦賢僅將先秦文化看作是“中國(guó)固有文化”，至于此后的時(shí)代，則由于受到印度佛教的影響而漸漸失去“控制自然”的努力，科學(xué)發(fā)明也“一天一天的衰落了”。

在他看來(lái)，從漢代至宋元，都可以被稱(chēng)為中國(guó)醫(yī)學(xué)的中古時(shí)期，類(lèi)似于黑暗的西方中世紀(jì)。西洋醫(yī)學(xué)傳入的明清兩朝則是近世階段。然而，在談到現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)的發(fā)展時(shí)，陳邦賢便不再提及環(huán)境的作用，而羅列以大量的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。這可能不完全是因?yàn)樗麑?duì)西方醫(yī)學(xué)了解不足所致，而是當(dāng)時(shí)的常見(jiàn)手法。因?yàn)?，即使是哈佛大學(xué)畢業(yè)的醫(yī)學(xué)博士李廷安在其所著的《中外醫(yī)學(xué)史概論》也是如此處理。顯然，他們?cè)谟幸鉄o(wú)意之間，將現(xiàn)代科學(xué)的興起看作是一種客觀而且獨(dú)立于西方國(guó)家發(fā)展的存在。這樣做可以避免被人攻擊為變相推崇西方政教制度，但也給西方醫(yī)學(xué)披上普世性的外衣，無(wú)形中張大其權(quán)威性。

當(dāng)時(shí)不是沒(méi)有人意識(shí)到現(xiàn)代醫(yī)學(xué)史或者科學(xué)史的研究不應(yīng)與政治、社會(huì)和宗教割裂開(kāi)來(lái)。1929年，胡適在與余云岫聚餐后，若有所指地在日記中寫(xiě)下這樣一段話：

如此時(shí)代有幾個(gè)方面，如宗教革命，如古學(xué)復(fù)興，如國(guó)語(yǔ)文學(xué)的起來(lái)，如新科學(xué)，皆是一個(gè)大運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)方向，必須會(huì)通研究。

胡適并非能未卜先知預(yù)測(cè)到后來(lái)的醫(yī)學(xué)社會(huì)史或者科學(xué)社會(huì)學(xué)的興起，而是因?yàn)榭吹搅怂^的醫(yī)學(xué)發(fā)展史實(shí)際上仍然受制于時(shí)代思潮的巨大影響。余云岫在國(guó)民黨北伐成功之后發(fā)出《我國(guó)醫(yī)學(xué)革命之破壞與建設(shè)》一文，顯然是受到國(guó)民革命的鼓舞，而廢止中醫(yī)的聲音又與日本明治時(shí)期的取締漢醫(yī)有密切的關(guān)系。如果不加以匯通研究，僅僅將醫(yī)學(xué)史視為由醫(yī)學(xué)從業(yè)者書(shū)寫(xiě)自己行業(yè)歷史的一種專(zhuān)門(mén)史，將是充滿遺憾的一種選擇。

現(xiàn)在，可以說(shuō)胡適的提倡基本被實(shí)現(xiàn)了。北京大學(xué)醫(yī)學(xué)史中心的張大慶教授在上世紀(jì)九十年代較早地引入醫(yī)學(xué)社會(huì)史的視角和研究方法，對(duì)博醫(yī)會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)和國(guó)聯(lián)衛(wèi)生組織等做了開(kāi)拓性的研究，大大豐富了近代中國(guó)的西醫(yī)史。復(fù)旦大學(xué)的高晞教授則在傳教士醫(yī)學(xué)方面做出專(zhuān)深的貢獻(xiàn)，推動(dòng)了歷史學(xué)界對(duì)于醫(yī)學(xué)史的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，海峽對(duì)岸的醫(yī)學(xué)史研究也呈現(xiàn)出勃發(fā)的態(tài)勢(shì)，同樣造就出一批具有國(guó)際影響力的領(lǐng)軍人物。此后，又遇上SARS和新冠疫情的刺激，使得中國(guó)大陸的醫(yī)學(xué)史研究拋卻百年前那較為局限的視野，轉(zhuǎn)而成為容納醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)等多種學(xué)科的陣地。在這一新的情勢(shì)下，如何總結(jié)百年來(lái)中文世界的醫(yī)學(xué)史研究成果，許多專(zhuān)家學(xué)者都做了嘗試和努力。

與眾不同的是，南京大學(xué)歷史學(xué)院的閔凡祥教授選擇了一條艱辛的道路：編纂出一部能夠囊括一百多年來(lái)中文醫(yī)史文獻(xiàn)的總匯目錄。1936年，王吉民曾有《中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)索引》出版，雖然只有區(qū)區(qū)數(shù)頁(yè)的篇幅，但在當(dāng)時(shí)已經(jīng)非常不易搜求。中華人民共和國(guó)成立之后，又有各種醫(yī)學(xué)史索引的出版，但其背后多多少少都有國(guó)家和機(jī)構(gòu)的支持，已經(jīng)不是純粹依靠民間行為可以實(shí)現(xiàn)。閔凡祥教授幾乎純?nèi)灰揽總€(gè)人的興趣和毅力，經(jīng)過(guò)三年多的不懈努力，在2020年出版《中文醫(yī)史研究學(xué)術(shù)成果索引》。此書(shū)長(zhǎng)達(dá)兩千兩百多頁(yè)，將二十世紀(jì)初至2019年之間幾乎所有與醫(yī)學(xué)史研究相關(guān)的中文文獻(xiàn)、專(zhuān)著和基金項(xiàng)目一網(wǎng)打盡。編纂者以一己之力成功接續(xù)前輩傳統(tǒng)。

全書(shū)按照論文、著作/譯著、醫(yī)藥衛(wèi)生志和基金項(xiàng)目分為四部分，均各自按照拼音順序進(jìn)行索引。編者充分利用了前述的索引資料，并綜合運(yùn)用中國(guó)知網(wǎng)、讀秀、孔夫子舊書(shū)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)資源，基本上實(shí)現(xiàn)了集大成式的文獻(xiàn)搜求。收錄中國(guó)大陸（內(nèi)地與港澳）和臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的成果（包括碩博學(xué)位論文），以及海外研究的中文譯著。有遺珠之憾的是，因?yàn)檎Z(yǔ)種限定為中文，導(dǎo)致缺少了伍連德、王吉民和李濤等人的重要研究。不過(guò)，正所謂“天地本不全”，這些并不影響該書(shū)的價(jià)值。

就編纂內(nèi)容上而言，張大慶教授、劉士永教授和余新忠教授均在寫(xiě)給該書(shū)的序言中予以揭示，即從較為寬泛的意義上，舉凡醫(yī)藥疾病、衛(wèi)生行政、書(shū)籍知識(shí)一并收錄在案。這正與現(xiàn)在國(guó)際上的看法相一致，例如北美醫(yī)學(xué)史重鎮(zhèn)約翰·霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)史系在其官網(wǎng)的顯著位置寫(xiě)著：“我們致力于從最寬廣的意義上去探究醫(yī)學(xué)史。”值得一提的是，該書(shū)并未局限于“人醫(yī)”，還收錄大量法醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)學(xué)的研究，如《民國(guó)時(shí)期我國(guó)的法醫(yī)》《蒙古獸醫(yī)學(xué)史略》等。通過(guò)翻閱這本索引，新入門(mén)者可以很容易發(fā)現(xiàn)哪些領(lǐng)域已經(jīng)有較為深厚的積淀，哪些領(lǐng)域還有待學(xué)者的開(kāi)發(fā)。

除了上述優(yōu)點(diǎn)之外，該書(shū)實(shí)際上還為海外想要了解中國(guó)醫(yī)學(xué)史研究狀況的學(xué)者提供了一本權(quán)威的指南。此前，對(duì)于外國(guó)學(xué)者而言，使用中文的各類(lèi)搜索引擎進(jìn)行資料檢索，實(shí)際上非常困難。有的學(xué)者甚至以此為理由，不去參考中文學(xué)界的研究成果。但是現(xiàn)在有了《中文醫(yī)史研究學(xué)術(shù)成果索引》，所有的相關(guān)研究一目了然，國(guó)際學(xué)界應(yīng)該會(huì)更加重視中文的學(xué)術(shù)成果。相信在短期內(nèi)，此書(shū)便會(huì)成為國(guó)際上許多漢學(xué)或者醫(yī)學(xué)史研究機(jī)構(gòu)必備的工具書(shū)。

最后，如果說(shuō)這部書(shū)還有可改進(jìn)之處，以期更為便利讀者，或許可以編一個(gè)索引的索引。也就是說(shuō)，因?yàn)檎麄€(gè)內(nèi)容包羅萬(wàn)象，只依靠作者姓名排序，有時(shí)令人有失去抓手之感。若能提取一定數(shù)量的關(guān)鍵詞作為索引置于書(shū)后，提綱挈領(lǐng)，可能更有助于讀者把握這些浩如煙海的資料。當(dāng)然整個(gè)工作量可能會(huì)變得異常龐大，所以這個(gè)方案是否可行，還需要進(jìn)一步的論證。

經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，中國(guó)的醫(yī)學(xué)史研究終于迎來(lái)大發(fā)展的時(shí)期，吾輩躬逢其盛，不亦快哉。但同儕也一定更明白，學(xué)術(shù)無(wú)止境，要想保持醫(yī)學(xué)史的旺盛生命力，還需要不斷更新知識(shí)，盡可能從新的角度、利用新的方法去探索，同時(shí)不斷重新認(rèn)識(shí)和反思既有的研究。相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，這部書(shū)所要收錄的內(nèi)容將大大超過(guò)現(xiàn)有的篇幅，不僅在詞條數(shù)量上可能會(huì)是同類(lèi)參考書(shū)中的世界第一，在質(zhì)量上也會(huì)有進(jìn)一步的飛躍。