過(guò)去與現(xiàn)在：拉丁美洲的醫(yī)療社會(huì)史

1999年，《拉丁美洲研究評(píng)論》發(fā)表了一篇書(shū)評(píng)。該文章認(rèn)為關(guān)于科學(xué)和醫(yī)學(xué)史的學(xué)術(shù)研究似乎正準(zhǔn)備“起飛”，并成為一個(gè)新的研究分支領(lǐng)域。這個(gè)預(yù)測(cè)只是部分正確。在相關(guān)性上，盡管對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究總體上一直在增長(zhǎng)，但在這之后的二十年，這類研究仍然處于初級(jí)階段。無(wú)論如何，這類研究仍處于初級(jí)階段且有所側(cè)重的，其研究主要集中在健康、疾病和醫(yī)學(xué)問(wèn)題上。毫無(wú)疑問(wèn)，一個(gè)充滿活力的歷史研究領(lǐng)域正在蓬勃發(fā)展。

在《拉丁美洲研究評(píng)論》的書(shū)評(píng)發(fā)表僅四年后，第一本關(guān)注現(xiàn)代拉丁美洲疾病史的英文論文集就出版了，這預(yù)示隨著時(shí)間的推移，這一研究趨勢(shì)不僅會(huì)獲得助力，在議程上也會(huì)有所加強(qiáng)。今天，關(guān)于拉丁美洲健康和疾病史的專著、文章、最新的評(píng)論和編輯文集，以及座談會(huì)、學(xué)術(shù)大會(huì)和工作坊，在英美、歐洲和拉丁美洲學(xué)術(shù)界的對(duì)話中經(jīng)常出現(xiàn)。

來(lái)自不同學(xué)科的拉美問(wèn)題學(xué)者——?dú)v史學(xué)家、醫(yī)學(xué)人類學(xué)家、公共衛(wèi)生學(xué)者、社會(huì)學(xué)家和文化批評(píng)家，重新創(chuàng)造、修訂或調(diào)整了在其他學(xué)術(shù)環(huán)境中也討論過(guò)的問(wèn)題和難題，并開(kāi)拓了一個(gè)研究領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域中，衛(wèi)生、醫(yī)學(xué)、治療方法和疾病的含義還有待商榷。他們?cè)絹?lái)越多地占據(jù)了以前由傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)史學(xué)家、醫(yī)生和文物工作者所壟斷的研究領(lǐng)域?，F(xiàn)在，學(xué)者們將疾病和衛(wèi)生問(wèn)題視作在歷史運(yùn)行過(guò)程中被建構(gòu)和框定的實(shí)體，它們不穩(wěn)定，且具有模糊性和復(fù)雜性。學(xué)者們對(duì)疾病和衛(wèi)生問(wèn)題進(jìn)行了反復(fù)的討論，并將個(gè)人、集體以及社會(huì)文化和生物因素納入其中。

其中最相關(guān)的主題是許多拉丁美洲邊緣地帶的生物醫(yī)學(xué)知識(shí)和治療方法的生產(chǎn)、病人和保健從業(yè)人員提供的疾病認(rèn)知、流行病學(xué)趨勢(shì)以及與特定疾病相關(guān)的隱喻。此外，還有一些主題探討的是國(guó)家的衛(wèi)生政策和外國(guó)參與者的影響——從制定一個(gè)推定為適當(dāng)?shù)?、文明的和有序的衛(wèi)生法典的努力到試圖規(guī)訓(xùn)或幫助民眾。有三種寫(xiě)作方式一直在試圖理解和解釋這些主題，它們之間存在大量重疊：新醫(yī)學(xué)史、公共衛(wèi)生史和疾病的社會(huì)文化史。

傳統(tǒng)上，研究疾病、衛(wèi)生和醫(yī)學(xué)的學(xué)者都是醫(yī)學(xué)史學(xué)家，他們撰寫(xiě)治療方法變化的歷史和著名醫(yī)生的傳記。除了他們的具體貢獻(xiàn)外，這些歷史似乎旨在重建大學(xué)認(rèn)證的醫(yī)學(xué)所產(chǎn)生的“必然進(jìn)步”，統(tǒng)一日益專業(yè)化的醫(yī)學(xué)專業(yè)的歷史，并強(qiáng)調(diào)某種精神和道德理念，將其作為整個(gè)時(shí)代獨(dú)特的、不變的和典型的醫(yī)學(xué)實(shí)踐。相比之下，新醫(yī)學(xué)史往往傾向于將醫(yī)學(xué)的發(fā)展視為一個(gè)更加不確定和不穩(wěn)定的過(guò)程。在與科學(xué)史的對(duì)話中，新醫(yī)學(xué)史討論了某些醫(yī)生、機(jī)構(gòu)和治療方法取得“成功”的社會(huì)、文化和政治背景，使自己在歷史上獲得一席之地。這一新的研究領(lǐng)域力求理解一種疾病的自然史與其社會(huì)影響之間某些方面的矛盾。

公共衛(wèi)生史——第二個(gè)歷史學(xué)分支，強(qiáng)調(diào)政治維度，關(guān)注權(quán)力、國(guó)家、醫(yī)療行業(yè)、衛(wèi)生政治，以及公共衛(wèi)生干預(yù)對(duì)死亡率和發(fā)病率趨勢(shì)的影響。在很大程度上，這一研究更加側(cè)重于衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的歷史。公共衛(wèi)生史也是一種歷史，它將自己視為有用的和有幫助的，并為現(xiàn)在和未來(lái)從過(guò)去中吸取教訓(xùn)，因?yàn)樗俣ǎ▽で螅┬l(wèi)生是一個(gè)無(wú)止境的過(guò)程。

因此，公共衛(wèi)生史領(lǐng)域的學(xué)者致力于研究過(guò)去，以減少每個(gè)決策過(guò)程中不可避免的不確定性，從而促進(jìn)（以一般而非具體的方式）當(dāng)代公共衛(wèi)生實(shí)踐中的潛在干預(yù)。公共衛(wèi)生史傾向于關(guān)注國(guó)家——其考慮因素超出了嚴(yán)格的醫(yī)學(xué)范疇，由政治、經(jīng)濟(jì)、文化和技術(shù)因素形成，推動(dòng)旨在防治某種特定疾病或公共衛(wèi)生問(wèn)題的行動(dòng)。

最后，疾病和治療的社會(huì)文化史強(qiáng)調(diào)了疾病和衛(wèi)生作為概念的復(fù)雜性，不僅作為問(wèn)題本身，也作為討論其他話題的工具。這種學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于各種研究主題，包括特定疾病的社會(huì)政治層面研究；現(xiàn)代社會(huì)的日益醫(yī)療化；疾病的文化用途和表現(xiàn)；疾病的階級(jí)、種族、性別和年齡；某些疾病對(duì)民族理想的形成以及拉丁美洲現(xiàn)代化的影響；普通人對(duì)照顧自己健康的反應(yīng)。不同的歷史時(shí)期、不同的社會(huì)群體甚至個(gè)人對(duì)某種疾病的病因、傳播、適當(dāng)?shù)闹委熀鸵饬x的定義，不僅反映了不斷變化的醫(yī)療技術(shù)和知識(shí)，還反映了更廣泛的影響，包括宗教信仰、性別義務(wù)、民族、種族、階級(jí)、政治和國(guó)家責(zé)任。

這三條研究路徑無(wú)疑反映了擺脫傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)史局限的努力。所有這些研究——新醫(yī)學(xué)史、公共衛(wèi)生史和疾病的社會(huì)文化史，都認(rèn)為醫(yī)學(xué)是一個(gè)富有爭(zhēng)議的領(lǐng)域，在這里，生物醫(yī)學(xué)既受到客觀事實(shí)的影響，也受到人的主觀性的影響。所有的這些研究都把疾病作為具有生物層面意義的問(wèn)題來(lái)討論，同時(shí)這些問(wèn)題也包含了社會(huì)、文化、政治和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵。這種歷史學(xué)的迅速擴(kuò)展和日益成熟，不斷揭示出新的問(wèn)題，激發(fā)出新的闡釋視角。

本書(shū)中收錄的文章代表了當(dāng)前看待衛(wèi)生、醫(yī)學(xué)和疾病歷史的方式，以不同的重點(diǎn)和議程處理文化、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、環(huán)境、政治和社會(huì)之間強(qiáng)有力的相互作用。這些文章清楚地表明了，在二十多年的時(shí)間里，這個(gè)研究的分支領(lǐng)域已經(jīng)十分成熟且具有了一定的反思性，并在學(xué)術(shù)界占有一席之地，而在不久之前，這還是對(duì)過(guò)去的醫(yī)學(xué)成就和他們的職業(yè)歷史感興趣的醫(yī)生們的研究領(lǐng)域。如今，從事這個(gè)領(lǐng)域研究的人來(lái)自許多其他學(xué)科，其中主要是歷史學(xué)科，也不只是歷史學(xué)科。如今，在探索新的主題或修正已經(jīng)討論過(guò)的舊主題時(shí)，也有了新的想象力和問(wèn)題出現(xiàn)，這個(gè)領(lǐng)域的大多數(shù)研究確實(shí)對(duì)其主題加入了問(wèn)題導(dǎo)向，且更注重事件發(fā)生的歷史背景。

書(shū)中的文章討論的主題多種多樣，時(shí)間范圍也不同，有些涉及一個(gè)次區(qū)域，有些涉及一個(gè)國(guó)家或城市。這種多樣性的結(jié)果是，讓中國(guó)讀者得以一窺這個(gè)非?；钴S和豐富的拉丁美洲歷史研究領(lǐng)域。

戈麥斯（Gómez）深入研究了加勒比地區(qū)黑人治療師在美洲被歐洲人征服后的前三個(gè)世紀(jì)里用來(lái)創(chuàng)造有效和強(qiáng)大的混合治療方法的主導(dǎo)文化策略，以及這一策略所包含的物質(zhì)、物品和儀式。埃德勒（Edler）和卡布拉爾·弗雷塔斯（Cabral Freitas）探討了19世紀(jì)拉丁美洲醫(yī)學(xué)領(lǐng)域非常重要的話題：熱帶疾病、氣候和巴西里約熱內(nèi)盧的醫(yī)學(xué)地形學(xué)，以及這些話題與創(chuàng)建帝國(guó)醫(yī)學(xué)研究院（the Medical Imperial Academy）和公共衛(wèi)生市政機(jī)構(gòu)的相關(guān)性。里德（Read）將19世紀(jì)中期巴西的霍亂更多地看作一個(gè)生物社會(huì)過(guò)程，而不是自然或文化中的一個(gè)突發(fā)事件。

瓦列霍（Vallejo）重建了19世紀(jì)末20世紀(jì)初的幾個(gè)著名執(zhí)業(yè)醫(yī)生的研究軌跡，探索了催眠術(shù)（hypnotism）和磁流術(shù)（magnetism）這兩種在阿根廷布宜諾斯艾利斯遠(yuǎn)郊地區(qū)相當(dāng)流行的“療法”。帕爾馬（Palma）和拉格斯（Ragas）研究了1868年至1930年，中醫(yī)作為一種被廣泛接受的西醫(yī)替代品在秘魯?shù)陌l(fā)展和鞏固。

卡爾伯內(nèi)蒂（Carbonetti）討論了1918年阿根廷的流感大流行，強(qiáng)調(diào)了地區(qū)差異，并揭示了對(duì)這種健康危機(jī)的解讀存在的局限性，即僅在國(guó)家層面來(lái)組織解決危機(jī)。通過(guò)關(guān)注梅毒和性病，德里諾特（Drinot）研究了醫(yī)生在20世紀(jì)初秘魯利馬監(jiān)管賣淫和性問(wèn)題的形塑中的作用。埃爾南德斯·貝羅內(nèi)斯（Hernández Berrones）超越了執(zhí)業(yè)醫(yī)生的實(shí)踐，探索了一個(gè)充滿活力的治療方法，揭示了20世紀(jì)上半葉墨西哥醫(yī)學(xué)深刻的多元化性質(zhì)。

里克研究了一本寫(xiě)于1860年代的廣泛流行的衛(wèi)生學(xué)文本，該文本在拉丁美洲各地流傳了幾十年，試圖通過(guò)改善言行舉止和肢體語(yǔ)言來(lái)塑造身體，將衛(wèi)生作為清潔來(lái)宣傳，并頌揚(yáng)衛(wèi)生醫(yī)師的形象。帕爾默通過(guò)分析1913年至1930年，洛克菲勒基金會(huì)（the Rockefeller Foundation）幾乎總是在殖民地或后殖民地國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展的鉤蟲(chóng)病（hookworm disease）根除計(jì)劃，探討了美國(guó)全球生物醫(yī)學(xué)霸權(quán)的構(gòu)成及其對(duì)英屬加勒比地區(qū)發(fā)展其鉤蟲(chóng)病科學(xué)和治療計(jì)劃的方式的承諾；在此過(guò)程中，美國(guó)恢復(fù)了它作為邊緣行動(dòng)者在塑造國(guó)際衛(wèi)生方面的創(chuàng)造性作用。

馬克斯·巴爾德拉馬（Márquez Valderrama）、加西亞（García）和埃斯特拉達(dá)（Estrada）討論了20世紀(jì)上半葉哥倫比亞的藥品市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題，并與其他拉丁美洲國(guó)家進(jìn)行了比較。阿姆斯（Armus）深入研究了生物醫(yī)學(xué)的不確定性時(shí)代，當(dāng)時(shí)結(jié)核病患者在印刷媒體的支持下想要獲得一種在1940年代遭到阿根廷醫(yī)療機(jī)構(gòu)批評(píng)的疫苗。

克羅夫（Kropf）和扎巴拉（Zavala）討論了1909年至1950年代巴西和阿根廷南美錐蟲(chóng)病歷史的異同，特別關(guān)注醫(yī)學(xué)科學(xué)的制度化、公共衛(wèi)生政策以及兩國(guó)在努力構(gòu)建國(guó)家和社會(huì)層面的生物醫(yī)學(xué)共識(shí)方面的競(jìng)爭(zhēng)與合作。

蘭貝（Lambie）研究了19世紀(jì)中期至1980年代古巴的精神病院，強(qiáng)調(diào)了其中的變化，但認(rèn)為從根本上說(shuō)仍在繼續(xù)。雷吉亞尼（Reggiani）探討了拉丁美洲的優(yōu)生學(xué)的發(fā)展，這一研究在整個(gè)20世紀(jì)甚至直到現(xiàn)在都是一種有彈性的話語(yǔ)。聚焦于冷戰(zhàn)時(shí)期，伯恩（Birn）探討了拉丁美洲公共衛(wèi)生專家在面對(duì)源自美國(guó)、蘇聯(lián)和第三世界國(guó)家的影響時(shí)進(jìn)行談判和調(diào)整其觀點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)和互動(dòng)。維安納（Vianna）討論了1980年代以來(lái)巴西艾滋病的歷史和史學(xué)，涉及的問(wèn)題包括污名化、病人的積極性、該流行病的女性化和貧窮化，以及在進(jìn)步政府和新保守政府時(shí)期公共衛(wèi)生系統(tǒng)在抗擊該疾病方面的作用?？傊?，通過(guò)關(guān)注病毒或細(xì)菌、衛(wèi)生和研究機(jī)構(gòu)、醫(yī)生和治療師、病人、地方病和流行病、日常習(xí)慣的醫(yī)療化、關(guān)于衛(wèi)生的話語(yǔ)和做法，以及影響不同國(guó)家和文化管理它們的公共衛(wèi)生優(yōu)先事項(xiàng)的國(guó)際因素，本書(shū)顯示了一個(gè)研究分支領(lǐng)域的活力，該領(lǐng)域的研究主題在持續(xù)擴(kuò)大，在歷史解釋上也日趨成熟。

[文章選自《醫(yī)療社會(huì)史研究》第12輯，本輯主題為拉丁美洲醫(yī)療社會(huì)史，由上海大學(xué)歷史系教授張勇安主編，斯沃斯莫爾學(xué)院歷史系教授迭戈·阿姆斯（Diego Armus）特約主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。本文譯者吳開(kāi)翠為上海大學(xué)文學(xué)院政治學(xué)專業(yè)碩士。］