從Facebook更名為“Meta”，從COP26、碳中和到綠色金融、ESG成為后疫情時代的投資風口，技術再一次成為構想未來生活的一次集體狂歡。對于技術發(fā)展，物質性設施固然重要，但是當一種技術改變了人類社會生活組織形式和關系結構，其關鍵便并不在于技術，而在于人類想象之翼張弛與意義之網(wǎng)的編織。
一、意義之網(wǎng)
早在100年前，德國社會學家馬克斯·韋伯便曾斷言過“人是懸掛在自我編織的意義之網(wǎng)上的動物”。編織意義并在意義之中創(chuàng)造存在是人與動物最大的區(qū)別之一。
無獨有偶，以色列歷史學家尤瓦爾·赫拉利在暢銷書《人類簡史》中，將韋伯命題進一步闡釋為，智人統(tǒng)治世界，是因為只有智人能編織出互為主體（intersubjective）的意義之網(wǎng)。在赫拉利看來，人類發(fā)展的歷史，便是一段意義創(chuàng)造的歷史，這張意義之網(wǎng)構成了人類本體性的存在。
《人類簡史》
人類社會的高級本質，或許并不僅僅在于創(chuàng)造與建構意義，更在于可以實現(xiàn)意義的迭代與堆疊。也就是，想象可以不斷成為新一種想象的基礎，創(chuàng)造新的想象與意義。技術的迭代，本身便是想象與意義的迭代。
綠色金融、元宇宙便是很好的例子。金融本質上即是一種想象的意義共同體。鈔票作為一般等價物，其價值高度依賴于共識性的想象，只有全社會或這個社會的大多數(shù)都認可了這樣一種的“紙的意義”，貨幣才會得以成為一種經(jīng)濟體系的客觀事實，以貨幣為中介的價值交換體制構成了現(xiàn)代經(jīng)濟的基本規(guī)范，一手交錢一手交貨，在很長一段時間內(nèi)成為生產(chǎn)價值交換的基礎，當一手交貨，但卻沒有辦法一手交錢，而是以信用為意義依托，以未來期望為價值置換的時候，金融便產(chǎn)生了，金融是資本主義加速發(fā)展最重要的核心動力之一，也是剩余價值剝削的重要手段。
可以看到，金融之所以能夠客觀實體，在于信用與價值期望的想象被廣泛接納與認同，這一過程便是想象的合理化（take it for granted）、意義化。當然，這一過程遠比我們陳述的要復雜，還包括了法律、制度、組織等各方面要素的互動，或者互為主體，但不容否認，金融的產(chǎn)生離不開一種想象的意義之網(wǎng)。
金融的本質在于意義化了信用與預期的想象，而綠色金融或者負責任金融的意義在于消弭既有意義之網(wǎng)逐漸封閉所帶來的焦慮與危機。
金融的高效率也在資本主義反身性浪潮中飽受詬病，金融成為了制造極端不平等、剝削剩余價值的黑手，這種想象在消解和解構金融作為一種意義共同體的基礎。20世紀70年代羅馬俱樂部發(fā)布的《增長的極限》，指出資源緊張及環(huán)境惡化等長期社會問題正在影響人類社會的未來進程，并首次提出了可持續(xù)發(fā)展的理念。在傳統(tǒng)經(jīng)濟學范式下，環(huán)境作為公共物品，產(chǎn)權不能有效界定和定價，外部性往往產(chǎn)生市場失靈，影響環(huán)境公共利益最大化，因此需要新的范式革命產(chǎn)生。但有意思的是，當我們試圖去回應金融意義危機時，我們反思的并不是金融本身的問題，而是試圖用另一種意義去疊加前有的想象。
當氣候變化、社會危機在增強預期的風險，消解信用的可持續(xù)性時，一種正外部性的想象便格外重要。為此，綠色金融、環(huán)境經(jīng)濟學應運而生，G20綠色金融研究小組于2016年提出，綠色金融指能產(chǎn)生環(huán)境效益以支持可持續(xù)發(fā)展的投融資活動，也就是將“綠色”納入傳統(tǒng)金融活動之中。但是，環(huán)境要素或者綠色要素往往投資回報周期長，對投資的激勵不足，同時，環(huán)境問題內(nèi)在機制的復雜性和影響滯后性都決定了“綠色”在一定程度上離不開一種想象，將“綠色”納入無形的手，既需要有形的手提供政策支持，更依賴于利益共同體的意義共識。
“綠色”的想象很大程度上與金融意義構建本身的基礎相悖，金融的出發(fā)點即在于以一種想象最大化生產(chǎn)力，最大限度獲取剩余價值，“綠色”所帶來的正外部性并非是金融出發(fā)點的初衷，而是蘊含在了對信用、預期不確定性的誤差變量之中，因此，綠色從一開始，并不與信用與預期互為主體，而是從屬于主體，在這個意義上來講，綠色金融本身就是金融的一部分，是想象的意義共同體的要素之一。但是，綠色金融本身顯然志不止于此，而是在于試圖構建一種新的互為主體關系，這種意義之網(wǎng)的堅固與否依賴于主體關系張力的想象空間，也就是在多大程度上綠色會影響金融，金融又在多大意義上能夠實現(xiàn)綠色，這種意義創(chuàng)造的空間離不開一種危機與期望的想象。
這種想象的構建如何在群體層次上意義化決定了金融能夠向綠色金融的迭代，否則綠色金融只是金融的一種類型、一種從屬。
二、敘事之翼
想象意義化的關鍵在于敘事。想象之所以成為一種廣為接受的意義，即在于想象能夠成為一種敘事，影響人類社會的微觀預期。德國著名的經(jīng)濟社會學家Jen Beckert就曾指出的：資本主義總是在“虛構”與治理我們的預期。
成功的敘事決定了想象能夠形成意義之網(wǎng)，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特·希勒在《敘事經(jīng)濟學》中提到，敘事對于經(jīng)濟社會生活的影響遠遠大過我們所認為的那種，人類之所以區(qū)別于動物，即在于人類能夠將想象意義化，而這個過程便是敘事。我們喜歡那些深層次的故事。這些深層次的故事影響著人們的微觀決策，并進而涌現(xiàn)出宏觀運作的規(guī)律。
交相呼應，經(jīng)濟社會學研究中的述行性（performativity）研究無疑對經(jīng)濟現(xiàn)象的客觀實在提出了挑戰(zhàn)。社會學家卡隆認為，經(jīng)濟不是嵌入在社會中，而是嵌入在經(jīng)濟學中，經(jīng)濟學并不是描述一個現(xiàn)存的、客觀的經(jīng)濟現(xiàn)象，而是讓經(jīng)濟學變?yōu)楝F(xiàn)實，即通過經(jīng)濟學所發(fā)明的經(jīng)濟工具或經(jīng)濟理論創(chuàng)造一種現(xiàn)實的經(jīng)濟，改變現(xiàn)實世界，把現(xiàn)實世界創(chuàng)造成為他們所描述的狀況，即“經(jīng)濟學述行經(jīng)濟”。有意思的是，述行性的來源之一便是對于技術的研究。
技術與經(jīng)濟生活一樣，都離不開成功的敘事。敘事對于人類社會生活具有廣泛意義，是構建意義之網(wǎng)的基礎。綠色金融是述行市場，元宇宙的興起亦根植于一種科技主義與現(xiàn)代性危機的敘事。
從蒸汽機開始，當蘇格蘭鄉(xiāng)間的紡織作坊需要拿出未來一年甚至幾年的預期收入來引進一堆聞所未聞的鋼鐵，且可能會解雇技能嫻熟的工人，但可能在單位時間內(nèi)產(chǎn)出更多物質產(chǎn)物的時候，買還是不買很大程度上便取決于敘事所帶來的想象。
比特幣和區(qū)塊鏈的敘事也是如此。工業(yè)革命后，我們的生產(chǎn)力提升帶來了更大的信息流處理規(guī)模，產(chǎn)生與日俱增的公共性危機，因此，我們發(fā)明了政府、公司來降低信息流處理的交易成本，但隨著政府、公司越來越低效和僵化的時候，一種意義危機便需要新的敘事來消弭。比特幣所代表的一種自由無政府主義敘事，促使比特幣站上了人類期望的風口。區(qū)塊鏈的一種去中心化、加密性構建了一種自主性訴求的敘事，是對數(shù)據(jù)主義帶來的一系列后果的抵抗。
元宇宙
元宇宙同樣也嵌入在了數(shù)據(jù)主義的迭代敘事之中，在去中心化、去殖民化、自主性萎縮的現(xiàn)代性危機下，成為一種意義共同體。
元宇宙構建了一種空間增殖的期望敘事，資本與技術的增殖帶來了時間和空間的膨脹，人類社會進入羅薩所說的加速主義路徑之中，當大量的信息流沒辦法在單一有限的空間與時間跨度上處理與信息化的時候，一種跨越空間與時間障礙的世界便滿足了信息流膨脹的期望。技術與資本的勾連，加速了信息流空間的膨脹，當資本沒辦法在有限空間處理信息流完成積累的時候，空間的轉移與開拓是一以貫之的選擇，從殖民時代、大航海時代，本質是都滿足了一種空間轉移的需要。當殖民化進入僵局和去殖民化浪潮來襲，物理或地理空間的拓展受到制約，一種超越三維實體的空間想象便成為可能。試想我們有一天，我們能在同一個空間，既處理元宇宙中公司指定的工作，又能給身旁飼養(yǎng)的貓咪喂食的時候，我們在單一時間和單一空間跨度上處理的信息流無疑是膨脹的，我們由于空間、距離、通勤等帶來的交易成本不斷降低，這樣的敘事無疑是迷人的。
人類創(chuàng)造的信息流高度膨脹，反過來制約人類處理能力，加速主義異化人類生活，一種置于現(xiàn)代性危機框架下的自主性渴求便是這個時代的心靈解藥。元宇宙的興起正是構建了一種更加具有自主性、主體性的沉浸性世界，這種沉浸性是一種對于數(shù)據(jù)主義下心靈的呼喚。元宇宙的敘事符合了內(nèi)卷社會對自主性的想象，而自主性恰恰是人類生活意義的關鍵部分。
如同綠色金融一樣，元宇宙的成功與否并不僅僅在于VR、全息投影等一系列技術基礎設施的發(fā)展，更依賴于元宇宙敘事能否轉化為一種普遍的共識性意義之網(wǎng)。就像比特幣，如果沒有共識性的意義想象，就不會有顛覆性、普遍性的功用，就不能取代現(xiàn)實貨幣成為人類生活意義之網(wǎng)的一部分，綠色金融如此，元宇宙也同樣如此。
在赫拉利看來，人類在過去有三種典型敘事，他們分別是泛靈信仰、有神宗教、人文主義。在人類自由意志存在不斷受到腦科學等科學與技術興起的挑戰(zhàn)之后，科技主義的全面復興成為當前時代最重要的敘事共同體?？萍贾髁x的敘事或許太多抽象，回顧現(xiàn)代科技敘事的每一次成功，似乎都蘊涵了人類自身對于信息流處理的期望。數(shù)據(jù)主義認為，宇宙由數(shù)據(jù)流組成，任何現(xiàn)象或實體的價值就在于對數(shù)據(jù)處理的貢獻。幾乎每一次顛覆性的技術革命都離不開一種信息流期望的敘事，貨幣是信息流，每畝產(chǎn)的糧食也是信息流，工業(yè)革命前，紡織作坊的主人需要處理的僅僅是簡單的原料計算與生產(chǎn)調配，那么蒸汽機的引入帶來了更加復雜的計算與新的資源問題，每一次科技的進步都在幫助我們降低處理信息流的交易成本，但又在科技的使用中產(chǎn)生了更多、更復雜的信息流，然后又引入新的技術。我們總是在對技術優(yōu)化信息流處理與技術復雜化信息流處理的螺旋上升中不斷創(chuàng)造著新的技術敘事，構建意義之網(wǎng)。
偉大的哲學家柏拉圖說過，誰會講故事，誰就擁有世界，當一種想象越迷人的時候，越是我們需要警惕的時候。每一種技術都既是包袱又是恩賜，不是非此即彼的結果，而是利弊同在的產(chǎn)物。亦誠如法國非理性主義哲學家柏格森所警示的，虛構與想象是一種描述未來的特殊方式，其目的在于鞏固當下的社會現(xiàn)實，因此想象往往是封閉的，它總是利用人們熟悉習慣的資料小心翼翼地構造未來的敘事，于是看似嶄新的未來一定程度上成了舊事物的重演，我們創(chuàng)造的一個個敘事只不過是為了鞏固現(xiàn)實的不堪與內(nèi)卷。當我們在逐漸倦怠的靈魂被元宇宙帶來的自主性敘事而狂歡、充滿希望的時候，我們便已丟失了另一種自主性，一種對于技術敘事與想象反思的自主性——是誰在創(chuàng)造技術敘事？我們總是將把握未來命運的期望寄托在我們所創(chuàng)造的不熟悉的、虛妄的技術想象之上。技術的共識是必要的，但技術的敘事也應該是存異的。
我們善于創(chuàng)造敘事與想象，但又總在自己創(chuàng)造的敘事中身陷囹圄，自我異化。人類的偉大在于敘事與想象，但人類的理性光輝卻孕育在對自我敘事與想象產(chǎn)生克制與反思的時刻。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 