2022年2月25-26日，由陜西省考古研究院和加州大學(xué)洛杉磯分校聯(lián)合組織的“發(fā)現(xiàn)中國(guó)最早的金銅佛像”研討會(huì)在線上展開。第一場(chǎng)會(huì)議從考古學(xué)的角度對(duì)佛像埋藏年代進(jìn)行了判定。陜西省考古研究院的趙占銳助理研究員和漢景帝陽(yáng)陵博物院的李明副院長(zhǎng)就兩座金銅佛像的考古出土情境、相關(guān)遺跡、歷史背景進(jìn)行了詳細(xì)介紹，參會(huì)的各位學(xué)者進(jìn)行了熱烈的討論。本文為第二場(chǎng)會(huì)議紀(jì)要，由加州大學(xué)洛杉磯分校佛教研究中心（Center for Buddhist Studies）召集，邀請(qǐng)多位專業(yè)學(xué)者參與圓桌會(huì)議，討論新出土佛像對(duì)佛學(xué)和佛教藝術(shù)研究的意義。
圓桌會(huì)議由加州大學(xué)洛杉磯分校亞洲語(yǔ)言和文化系佛教研究特聘教授Robert E. Buswell 致開幕詞，中國(guó)佛教助理教授Stephanie Balkwill主持會(huì)議。主講人有加州大學(xué)洛杉磯分校印度學(xué)教授、策展人Robert L. Brown、耶魯大學(xué)宗教研究助理教授Eric Greene、南加州大學(xué)中國(guó)藝術(shù)史副教授Sonya Lee、加州大學(xué)洛杉磯分校中亞與印度佛教助理教授Diego Loukota和泰國(guó)國(guó)立法政大學(xué)佛教考古學(xué)講師Wannaporn Rienjang博士。他們分別從各自的研究領(lǐng)域出發(fā)就新出土佛像闡述其觀點(diǎn)。
Brown認(rèn)為成任墓地出土的這兩件佛像的年代可以定到約公元150至250年，哈佛大學(xué)博物館所藏佛像與成任墓地的佛像存在較多的相似之處。印度與中國(guó)第一次出現(xiàn)佛像的時(shí)間都在公元一到二世紀(jì)初，雖然兩個(gè)地區(qū)的佛像在風(fēng)格上很不相同，但所表達(dá)的佛教教義基本一致。佛教是由印度僧侶在印度教的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，所以佛教進(jìn)入中亞、中國(guó)在某種程度上也表明印度文明進(jìn)入了這兩個(gè)地區(qū)，但新發(fā)現(xiàn)的佛像與印度的佛教藝術(shù)沒有太大關(guān)系。為此他列舉了Marylin M. Rhie所做的研究。就這兩件佛像發(fā)現(xiàn)的重要意義，Brown認(rèn)為中國(guó)新出土的這兩件佛像在風(fēng)格和造型上都表現(xiàn)出較為先進(jìn)的水平，表明佛像在當(dāng)時(shí)得到了充分的發(fā)展。他以公元前一世紀(jì)的比馬蘭金匣（Bimaran Reliquary）上的兩尊佛像為例，說(shuō)印度的佛像大約出現(xiàn)在公元120年，是基于已經(jīng)存在了兩個(gè)多世紀(jì)的夜叉形象發(fā)展起來(lái)的。Brown認(rèn)為成任墓地出土的佛像可以從中國(guó)和中亞早期貴重物品上尋找來(lái)源。另外，金屬造像或許在佛像傳播過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。中國(guó)和中亞地區(qū)以金屬造像為主，而印度地區(qū)完全是石像，如公元前二世紀(jì)發(fā)現(xiàn)的桑奇佛塔和比巴賈石窟。這現(xiàn)象一直持續(xù)到大約公元四、五世紀(jì)末期。此時(shí)印度、斯里蘭卡和東南亞出現(xiàn)大量的金屬造像，而中國(guó)和中亞也存在大量石雕。早期的佛教藝術(shù)是由印度佛教徒推動(dòng)的，這可以從印度當(dāng)?shù)氐氖裆险业阶C據(jù)。中亞和中國(guó)的金屬造像不便于確定其制作年代和制作時(shí)間。然而，金屬佛像便于傳播，沒有固定的模型，風(fēng)格和圖像可以輕易改變，更有助于佛像的大規(guī)模傳播，但圖像的整體性和系統(tǒng)性卻無(wú)法保證。此外，由于它們的金屬價(jià)值，人們可能將它們?nèi)刍弯N毀，所以可以保存下來(lái)的更少，希望今后發(fā)現(xiàn)更多例子。
加州大雪洛杉磯分校教授Robert L. Brown
Wannaporn Rienjang認(rèn)為犍陀羅地區(qū)出土的物質(zhì)材料與西安青銅佛像有相似之處。她談到了犍陀羅地區(qū)的錢幣分布。公元一至二世紀(jì)，貴霜王朝早期的錢幣分布范圍覆蓋了阿富汗、巴基斯坦地區(qū)，隨后在公元二世紀(jì)初至二世紀(jì)末的貴霜時(shí)期，佛教迅速擴(kuò)張。公元一世紀(jì)初至公元二世紀(jì)末是犍陀羅地區(qū)向外發(fā)展的重要時(shí)期。Wannaporn Rienjang認(rèn)為便攜的宗教崇拜物對(duì)佛像傳播中發(fā)揮著重要作用。她舉了兩個(gè)例子：一個(gè)是前面Brown提到的比馬蘭金匣，另一個(gè)是迦膩色伽舍利盒（Kanishka Reliquary），這兩個(gè)上面都有佛像，時(shí)間大概在公元二世紀(jì)左右，也就是迦膩色伽王一世期間。接著她就第一場(chǎng)金玟求（Minku Kim）教授討論的佛衣衣褶問(wèn)題進(jìn)行了討論，她認(rèn)為比馬蘭金匣上佛陀和梵天的佛衣就與成任墓地的佛像相似。她還指出，迦膩色伽王一世金幣上刻有大夏文Boddo與佛像（時(shí)間可能在公元127-150年之間），這錢幣上的佛像與中國(guó)出土佛像非常相似。接著他又列舉了公元一世紀(jì)末至二世紀(jì)早期布塔卡拉Ⅰ（Butkara Ⅰ）出土的佛像和一些二世紀(jì)中期至四世紀(jì)的佛像。她認(rèn)為這些佛像與中國(guó)的金銅佛像雖不完全相同，但也相似。最后她提出金銅佛像在中國(guó)出現(xiàn)應(yīng)該與僧侶、僧尼、外交官以及非專業(yè)信徒有關(guān)。他們帶著便攜式的宗教崇拜物通過(guò)昆侖山或者是通過(guò)阿富汗到中亞，然后到新疆，最后傳入漢帝國(guó)。
泰國(guó)國(guó)立法政大學(xué)Wannaporn Rienjang博士（下）
Loukota討論重心是五佛像。他先是談到漢帝國(guó)都城的早期佛教團(tuán)體，從支謙聊起。支謙是大月氏人，他的祖父法度帶領(lǐng)數(shù)百國(guó)人于漢靈帝時(shí)移居中國(guó)。之后他又講到班固文學(xué)作品《東京賦》中所描繪漢帝國(guó)都城的國(guó)際化氛圍，到處都是講不同語(yǔ)言的人，而《后漢書》中也可見一些關(guān)于西域很有意思的描述?？梢姰?dāng)時(shí)漢帝國(guó)所呈現(xiàn)出的文化多樣性。接著他通過(guò)分析洛陽(yáng)地區(qū)出土的公元二世紀(jì)的碑文、西安地區(qū)出土的公元3-4世紀(jì)的佛像銘文以及安世高口譯的《阿含口解十二因緣經(jīng)》認(rèn)為洛陽(yáng)存在的中國(guó)早期的佛教教體既有外國(guó)僧人也有中國(guó)居士。犍陀羅語(yǔ)是外國(guó)人的通用語(yǔ)言。教團(tuán)中有一部分成員是貴族階級(jí)，但與該教團(tuán)有關(guān)的早期文本顯示其與當(dāng)時(shí)的精英文學(xué)所表現(xiàn)達(dá)的內(nèi)容不同，更多見有關(guān)技術(shù)以及醫(yī)藥、煉丹術(shù)的表達(dá)。接著他開始談?wù)搶?duì)五佛的理解。Marylin Martin Rhie在《中國(guó)與中亞早期佛教》第三卷中對(duì)五佛問(wèn)題有大量論述。犍陀羅藝術(shù)中有三佛、五佛、六佛和八佛，她認(rèn)為多佛像出現(xiàn)在公元四世紀(jì)。但Diego Loukota認(rèn)為根據(jù)犍陀羅地區(qū)文本中新出現(xiàn)的證據(jù)可以重新調(diào)整五佛年表。他列舉了佛教文本和佛教藝術(shù)中的多佛例子。第一個(gè)例子是桑奇佛塔（Sanci）上的七佛雕刻，其第一塔的北門橫列浮雕七個(gè)塔和圣樹表示過(guò)去七佛，時(shí)間在公元二世紀(jì)。第二個(gè)證據(jù)是關(guān)于十五佛的。美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館珍藏的巴利佛經(jīng)文本上列舉了過(guò)去的十三佛和過(guò)去佛釋迦牟尼以及未來(lái)佛彌勒佛，時(shí)代可以追溯到公元前后。第三個(gè)例子是公元一到二世紀(jì)巴米揚(yáng)賢劫經(jīng)中的賢劫千佛。千佛包括過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)三世佛、七世佛以及空間上遍滿虛空的十方諸佛。在巴米揚(yáng)石窟賢劫經(jīng)發(fā)現(xiàn)之前，最早有關(guān)千佛的記錄是公元四世紀(jì)竺法護(hù)的中文譯本，因此將五佛出現(xiàn)的時(shí)間定在公元五世紀(jì)而不是更早。接下來(lái)的證據(jù)是四川綿陽(yáng)漢代出土的搖錢樹，Rhie在《中國(guó)中亞早期佛教部分讀本》第一卷對(duì)其進(jìn)行過(guò)討論。她將搖錢樹上的五佛時(shí)代定的非常晚，并且也沒有就此做出很好的解釋，只是說(shuō)數(shù)字“五”在中國(guó)科學(xué)、技術(shù)或煉丹術(shù)十分常見。這與Loukota提到的中國(guó)早期佛教文本的詞匯研究有相同之處。此外，犍陀羅地區(qū)的彌勒佛崇拜問(wèn)題一直備受爭(zhēng)議。赫拉古塔（Helagupta）出土的銅板件上有“為見彌勒菩薩……這顆有福之人的舍利已被安放好”的銘文，為該問(wèn)題的討論提供了新的證據(jù)。綜上，Loukota認(rèn)為大約從公元一世紀(jì)開始，犍陀羅就已經(jīng)出現(xiàn)了賢劫五佛。而數(shù)字“五”在漢代宇宙觀和科學(xué)思想中也具有重要意義。所以如果成任青銅五佛是在中國(guó)制作的，它應(yīng)該受到了中國(guó)和犍陀羅地區(qū)的雙重影響。
加州大學(xué)洛杉磯分校助理教授Diego Loukota（下）
Sonya Lee談到第一場(chǎng)陜西省文物考古研究所同事的匯報(bào)有兩點(diǎn)讓她印象深刻：第一點(diǎn)就是墓葬的年代在二世紀(jì)中期至三世紀(jì)初，第二是墓主人是漢代官員。她從佛像傳播的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為除了來(lái)自南亞的僧侶，中國(guó)的外交官或西部地區(qū)的外交使團(tuán)也在佛教傳播上起了重要作用。咸陽(yáng)機(jī)場(chǎng)附近的墓葬并沒有證據(jù)表明這些墓主人參與了外交事務(wù)，那他們或許是與王室直接聯(lián)系的某類官員，這使他們有機(jī)會(huì)接觸到王室內(nèi)的外來(lái)物品。所以漢代中國(guó)外交官的去向問(wèn)題十分重要。接著她從樓蘭地區(qū)談起，漢代中原地區(qū)已經(jīng)與河西、西域地區(qū)存在聯(lián)系，并逐漸西擴(kuò)，打敗匈奴，于公元77年占領(lǐng)樓蘭，并改名鄯善。米蘭佛寺遺址（編者注：在今新疆若羌縣境內(nèi)）與樓蘭相距不遠(yuǎn)，這里出土了大量的佛教壁畫碎片。米蘭五號(hào)佛寺遺址的環(huán)形殘墻中出土了一窣堵波。窣堵波周圍的環(huán)形殘壁上繪有壁畫，Sonya Lee她認(rèn)為這里與佛教活動(dòng)相關(guān)。上述東西都已經(jīng)出現(xiàn)在所謂的鄯善地區(qū)。所以中國(guó)人在軍事上和外交上都很活躍。最后她希望大家可以多關(guān)注絲綢之路。在之前多數(shù)關(guān)于絲綢之路的研究都把上述地區(qū)描述為途經(jīng)地，外來(lái)文化進(jìn)來(lái)后對(duì)當(dāng)?shù)厝水a(chǎn)生了諸多影響。而實(shí)際上這些地區(qū)也發(fā)揮了非常積極的作用，他們的文化習(xí)俗也被烙印在外來(lái)事物上，如佛教。鄯善地區(qū)在佛教?hào)|進(jìn)過(guò)程中也發(fā)揮著重要作用。
南加州大學(xué)副教授Sonya Lee（下）
Greene首先對(duì)出土金銅佛像的墓葬年代再次進(jìn)行了分析，認(rèn)為將其定在公元150年前后較為合適。他認(rèn)為成任墓地出土的金銅佛像十分重要。因?yàn)楝F(xiàn)有可以證明佛教在中國(guó)產(chǎn)生的三類證據(jù)，一是洛陽(yáng)大規(guī)模的譯經(jīng)活動(dòng)，二是官方記錄的帝王或貴族階層的崇佛活動(dòng)，三是零散出土的實(shí)物證據(jù)。這些實(shí)物證據(jù)雖然出土地區(qū)、造型上較為相似，但缺乏明確的出土背景，它們與佛教間究竟存在何種關(guān)系還不清楚。多年前巫鴻曾在文章中提出這些證據(jù)似乎都與佛教活動(dòng)沒有任何必然的聯(lián)系，因此，它們并不能真正證明佛教的存在。因?yàn)榻?jīng)書、官方記錄、實(shí)物材料三者之間無(wú)法相互補(bǔ)充，相互印證，這是三類分散的證據(jù)。但也有學(xué)者認(rèn)為這種不重疊的證據(jù)說(shuō)明中國(guó)以一種不連貫的、零散的方式了解佛教，由于對(duì)佛教認(rèn)識(shí)不夠全面，所以把佛像作為裝飾整合到中國(guó)本土化的宗教物品上。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與佛教遠(yuǎn)距離傳播有關(guān)。Greene認(rèn)為成任墓地金銅佛像的出土，讓三類證據(jù)有了重合的地方，那就是對(duì)佛教的崇拜。很顯然單體的金銅像在中原地區(qū)較早的墓葬中出現(xiàn)，表明它不再是人們對(duì)圖像的熱愛，更像是對(duì)其崇拜。這表明中國(guó)在這一時(shí)期已經(jīng)開始造像。之前如果認(rèn)為現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明東漢佛教的重要性，但現(xiàn)在出土有實(shí)物證據(jù)，再加上官方記錄的帝王的造像活動(dòng)。所以東漢時(shí)期存在佛像崇拜甚至還將其運(yùn)用在儀式。最后Greene講到這兩尊佛像的出現(xiàn)讓人很興奮，但也不必驚訝。畢竟《后漢書》中也有公元四至五世紀(jì)有關(guān)人們?cè)煜窕顒?dòng)和佛教崇拜的記錄，所以在成任東漢墓地出土金銅佛像也不足為奇。
耶魯大學(xué)助理教授Eric Greene
金玟求（Minku Kim）教授對(duì)第一場(chǎng)的發(fā)言進(jìn)行了補(bǔ)充，他從佛像的造型入手對(duì)佛像的時(shí)間再次進(jìn)行了分析。他關(guān)注的是佛衣整體的衣褶。特別是左手手持袈裟的姿勢(shì)。以迦膩色伽一世（Kasniska Ⅰ）金幣上的佛像為例，他認(rèn)為貴霜時(shí)期左臂至佛衣底端佛衣呈波浪狀衣褶并不多見。然后他又以sahri Bahol 土丘和馬爾丹（Mardan）發(fā)現(xiàn)的佛像為例，通過(guò)比對(duì)佛像的衣褶判定它們應(yīng)該比成任墓地的金銅佛像要晚。他認(rèn)為衣褶起伏是非常常見的，為此列舉了印度大陸薩爾那特（Sarnath）公元130年以及阿瑪拉瓦提（Amaravati）公元三世紀(jì)、秣菟羅公元四世紀(jì)的佛像。他認(rèn)為這些佛像要比成任墓地出土的早一些。所以他最后講到如果成任墓地的佛像如果受到印度風(fēng)格的影響，應(yīng)該在貴霜王朝之后。
香港中文大學(xué)助理教授金玟求（Minku Kim）（下）
上述學(xué)者的匯報(bào)結(jié)束后，進(jìn)入問(wèn)答環(huán)節(jié)。最后白睿文（Michael Berry）教授進(jìn)行了簡(jiǎn)短的總結(jié)，感謝李旻教授和羅泰（Lothar von Falkenhausen）教授促成該次研討會(huì)的順利舉辦，讓大家有機(jī)會(huì)看到陜西省文物研究院的最新考古發(fā)現(xiàn)。感謝Robert E. Buswell教授及加州大學(xué)洛杉磯分校佛教研究中心加入并贊助該次活動(dòng)。同時(shí)又感謝線上觀眾和與會(huì)學(xué)者，特別是來(lái)自中國(guó)西安的考古學(xué)者，在疫情好轉(zhuǎn)，城市剛剛解封的情況下，連續(xù)早起為大家分享最新的考古發(fā)現(xiàn)，使大家獲益匪淺。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 