加拿大養(yǎng)老護(hù)理風(fēng)波；紀(jì)念阿吉茲·阿罕默德

加拿大養(yǎng)老護(hù)理風(fēng)波

2022年2月，維克多·卡斯塔內(nèi)（Victor Castanet）的新聞?wù){(diào)查類著作《掘墓人》一舉登上法國(guó)暢銷書榜首。該書揭露了歐洲長(zhǎng)期護(hù)理連鎖機(jī)構(gòu)Orpea虐待老人的歷史，包括忽視老人的疾病、無(wú)法為老人提供充足食品以及尿布等等。多名老人在進(jìn)入機(jī)構(gòu)迅速消瘦；而這一切都發(fā)生在月費(fèi)在6500到12000歐元之間的高端護(hù)理機(jī)構(gòu)內(nèi)?！毒蚰谷恕芬粫诜▏?guó)引發(fā)了巨大的公眾反響。Orpea正在遭受公開調(diào)查，并且遭受了股價(jià)暴跌。[1]

法國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老人

上個(gè)月，國(guó)際企業(yè)稅務(wù)責(zé)任與研究中心和法國(guó)最大的兩個(gè)工會(huì)聯(lián)盟，法國(guó)民主與改革聯(lián)盟（CFDT）和法國(guó)總工會(huì)（CGT）發(fā)布了關(guān)于Orpea財(cái)務(wù)不當(dāng)行為的報(bào)告，特別指出加拿大養(yǎng)老金計(jì)劃（CPP）是該公司的最大股東，持有 Orpea 15% 的股份，并且在Orpea的董事會(huì)中擁有兩個(gè)席位。加拿大公共雇員聯(lián)盟呼吁CPP停止資助長(zhǎng)期護(hù)理部門的虐待行為，并停止?fàn)I利性護(hù)理。[2]

據(jù)統(tǒng)計(jì)，法國(guó)共有7500家供養(yǎng)老住宿設(shè)施，約有60萬(wàn)老人入住，他們的平均入住年齡為85歲。這些老人平均患有八種疾病，其中一半患有癡呆癥（多為阿爾茨海默?。?。更令人震驚的是，由于該行業(yè)內(nèi)有著極為嚴(yán)重的曠工情況，許多護(hù)理院都面臨著人手不足的窘境。平均每位老人只能獲得不到一小時(shí)的護(hù)理，而私營(yíng)部門的監(jiān)管人員平均比公共部門少四分之一。養(yǎng)老院較低的人員配置水平已被證明增加了老年人的負(fù)面健康結(jié)果，老人往往缺少體位變換和如廁協(xié)助；并且有著較高的壓瘡、骨折、呼吸道感染以及嚴(yán)重跌傷幾率。[3]

加拿大公務(wù)員工會(huì)的秘書兼財(cái)務(wù)主管坎迪斯·倫尼克（Candace Rennick）宣稱，“由于只關(guān)心利潤(rùn)的跨國(guó)公司削減成本，長(zhǎng)期護(hù)理院中的老人在大流行期間遭受了無(wú)法估量的傷害。加拿大人在不知情的情況下將我們的退休收入投資于這些殘酷的計(jì)劃中，為這種虐待行為提供資金，這是無(wú)法想象的”。工會(huì)響應(yīng)加拿大公共服務(wù)聯(lián)盟的呼吁，要求將長(zhǎng)期護(hù)理國(guó)有化，并將其納入《加拿大衛(wèi)生法》的管轄范圍。

資助剝削老人的行為

Orpea并不是唯一一家由CPP資助的聲名狼藉的長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)。據(jù)透露，2020 年，加拿大第二大私人長(zhǎng)期護(hù)理提供者Revera由CPP全資擁有，其記錄的新冠死亡人數(shù)幾乎是行業(yè)平均水平的兩倍。在這場(chǎng)大流行中，營(yíng)利性的長(zhǎng)期護(hù)理中心一直被證明有較高的死亡率，較多的經(jīng)過(guò)核實(shí)的投訴，以及較低的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)。但CPP通過(guò)投資該機(jī)構(gòu)獲得了巨額利潤(rùn)并實(shí)現(xiàn)了避稅。

對(duì)于許多退休人士來(lái)說(shuō)，養(yǎng)老金是他們安度晚年生活的重要保障。然而，由于CPP投資的不確定性，導(dǎo)致養(yǎng)老金投資界一面承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，一面采取激進(jìn)行動(dòng)。正如CPP的一位主管所說(shuō)，“某些國(guó)家的人口結(jié)構(gòu)使得（醫(yī)療保?。┏蔀榱艘豁?xiàng)非常有吸引力的長(zhǎng)期投資?！别B(yǎng)老金投資者為老年人護(hù)理的潛在利潤(rùn)而歡呼，并且認(rèn)為他們可以通過(guò)這種方式來(lái)支持老年人。

2017年《加拿大福利》（Benefits Canada）雜志的一篇文章建議養(yǎng)老基金密切關(guān)注那些處于有利地位的公司，以利用老齡人口的需求。他們甚至把Orpea視為一個(gè)有利可圖的投資機(jī)會(huì)。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，醫(yī)療保健房地產(chǎn)已被確定為未來(lái)的潛在搖錢樹。對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理床位需求的增加，被認(rèn)為是投資者的一個(gè)“增長(zhǎng)機(jī)遇”。

由于加拿大立法保護(hù)國(guó)內(nèi)醫(yī)院建筑不能被私人擁有，加拿大養(yǎng)老基金已經(jīng)在全球范圍內(nèi)尋找在醫(yī)療保健基礎(chǔ)設(shè)施方面獲得盈利的機(jī)會(huì)。2015年，CPP與美國(guó)公司Health Care REIT合作，在南加州收購(gòu)了一系列醫(yī)療建筑。

隨著全球北方國(guó)家的去工業(yè)化，金融界已經(jīng)把醫(yī)療保健視為一個(gè)有利可圖的投資領(lǐng)域；養(yǎng)老基金一直是該領(lǐng)域的積極參與者?；鹪谙Ｍ捕韧砟甑娜藗兊闹С窒拢呀?jīng)發(fā)展出巨大的投資組合。

養(yǎng)老金的矛盾

值得強(qiáng)調(diào)的是，養(yǎng)老基金的最終責(zé)任是以福利的形式支付其成員的退休費(fèi)用。它的利潤(rùn)被分配給它的未來(lái)受益人：當(dāng)下的工作者們。然而，金融業(yè)已將基本必需品確定為獲取利潤(rùn)的土壤，該投資在本質(zhì)上是剝削性的。養(yǎng)老基金在支持受益人的退休生活的同時(shí)，也助長(zhǎng)了退休生活越來(lái)越難以負(fù)擔(dān)的現(xiàn)象。養(yǎng)老的金融化與養(yǎng)老院的陰影籠罩著退休人員，讓人感到恐懼。

如何才能打破這種矛盾？如何保證養(yǎng)老金投資不會(huì)剝削它們聲稱要支持的那些人？《雅各賓》作者湯姆·弗雷澤（Tom Fraser）指出，第一步是將醫(yī)療保健的所有方面（從提供醫(yī)護(hù)服務(wù)到設(shè)立基礎(chǔ)設(shè)施），從資本積累的范圍內(nèi)移除。正如加拿大公共雇員聯(lián)盟國(guó)家主席馬克·漢考克（Mark Hancock）所說(shuō)：“我們的生命，我們父母的生命，以及我們祖父母的生命都不應(yīng)該成為利潤(rùn)的來(lái)源。如果我們要打破退休與金融的復(fù)合體，社會(huì)再生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變是至關(guān)重要的?！卑◣椭行枨蟮娜后w尋求價(jià)格合適的護(hù)理機(jī)構(gòu)，增設(shè)可負(fù)擔(dān)的居家護(hù)理、家庭醫(yī)生等等。

第二步是對(duì)養(yǎng)老金投資進(jìn)行民主控制，并將其重新導(dǎo)向積極的政治改革。將養(yǎng)老基金運(yùn)用到非營(yíng)利性的目標(biāo)上，為所有人提供有尊嚴(yán)的退休生活。養(yǎng)老基金應(yīng)該投資于非營(yíng)利性的長(zhǎng)期護(hù)理，或用來(lái)建立能夠在家中為人們提供護(hù)理的醫(yī)療保健專業(yè)人員網(wǎng)絡(luò)。

弗雷澤在文末強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老金是全球范圍內(nèi)退休危機(jī)的核心。但是養(yǎng)老基金和長(zhǎng)期護(hù)理設(shè)施之所以存在，是因?yàn)橥诵荼旧硪呀?jīng)商品化。因此，公正的退休生活需要“養(yǎng)老”在各個(gè)方面進(jìn)行去金融化，從而使老齡人口獲得他們應(yīng)得的尊嚴(yán)。[4]在全球許多中老年人群因遭受新冠沖擊而提前退休的當(dāng)下，養(yǎng)老問(wèn)題已經(jīng)迫在眉睫。

引用文章：

[1] https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1858352/orpea-scandale-france-bourse-office-investissement-regime-pension-canada

[2] https://cupe.ca/canadian-pensions-bankrolling-elder-abuse-and-misappropriation-public-money-french-long-term-care

[3] https://www.francetvinfo.fr/sante/senior/soupcons-de-maltraitance-chez-orpea-six-questions-sur-le-fonctionnement-des-ehpad-en-france_4936631.html

[4] https://jacobinmag.com/author/tom-fraser

紀(jì)念阿吉茲·阿罕默德（Aijaz Ahmad，1941-2022）

2022年3月9日，印度學(xué)者、馬克思主義后殖民批評(píng)的代表人物阿吉茲·阿罕默德（Aijaz Ahmad）與世長(zhǎng)辭。近日，The Wire刊出印度學(xué)者Shelley Walia的紀(jì)念文章，梳理了阿罕默德的思想遺產(chǎn)。

阿吉茲·阿罕默德（Aijaz Ahmad，1941-2022）

Shelley Walia指出，在上世紀(jì)90年代，阿吉茲·阿罕默德的《在理論內(nèi)部》（也是他眾多著作中唯一被譯作中文的著作）出版時(shí)，正值大多數(shù)人文學(xué)科的學(xué)生因法國(guó)理論的風(fēng)靡而被卷入虛無(wú)主義的漩渦之中，他對(duì)后結(jié)構(gòu)主義，尤其是后殖民主義毫不含糊的譴責(zé)——因其取代了20世紀(jì)60-70年代學(xué)術(shù)界重要組成部分的行動(dòng)主義和政治異議——使他一舉成名。阿罕默德本人也正是那個(gè)行動(dòng)主義時(shí)代的產(chǎn)物，那個(gè)時(shí)代見(jiàn)證了大規(guī)模的去殖民化和世界各地民族國(guó)家的形成。

在眾多文章中，他指出法國(guó)哲學(xué)需要對(duì)行動(dòng)主義讓渡于文本主義、后現(xiàn)代主義對(duì)馬克思主義的破壞負(fù)責(zé)。阿罕默德對(duì)包括愛(ài)德華·薩義德和詹明信等學(xué)者在內(nèi)的整個(gè)學(xué)院責(zé)任缺失的譴責(zé)，引發(fā)了眾多公開討論。阿罕默德也像其他左翼學(xué)者一樣是全球資本主義的尖銳批評(píng)者，但有一點(diǎn)不同，在他后來(lái)的著作中，他開始認(rèn)為大學(xué)已經(jīng)變得更像商場(chǎng)，在那里，理論被賣給毫無(wú)戒備的學(xué)生，然后把他們轉(zhuǎn)化成自由市場(chǎng)的消費(fèi)者。后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義這些理論的“保質(zhì)期”是有限的——就像全球資本主義的生產(chǎn)系統(tǒng)一樣，因此，當(dāng)代教育不斷講這些概念時(shí)，就構(gòu)成了全球資本主義的同謀。

“時(shí)髦”的哲學(xué)開始被提倡，尤其是被移居到西方的第三世界學(xué)者所提倡?！耙凭印焙汀傲魍觥币砸环N新的方式進(jìn)入了當(dāng)代大學(xué)教學(xué)和研究的詞匯中。“混雜性”不再與創(chuàng)傷和脆弱聯(lián)系在一起，而是成為新流行語(yǔ)，摧毀著主體性和穩(wěn)定性。成為“混血兒”已經(jīng)是一種時(shí)尚，像薩義德所說(shuō)的“文化兩棲動(dòng)物”，阿罕默德寫道，生活在底層的真實(shí)的人渴望并憧憬著穩(wěn)定，而西方大學(xué)以及印度那些模仿它們的大學(xué)則鼓吹流浪，在生活現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)之間造成了巨大的鴻溝。進(jìn)而他也悲哀的發(fā)現(xiàn)自己成為了這個(gè)體制中的一名哲學(xué)家，其馬克思主義批判事實(shí)上僅僅會(huì)助長(zhǎng)了那些受迫害的少數(shù)民族的公民權(quán)被剝奪，或成為大規(guī)模人口逃亡的一部分。弱勢(shì)群體生活中的這些痛苦情節(jié)與今天大學(xué)里教授的“邊緣性”（marginalization）和“離散研究”（diasporic studies）毫無(wú)共通之處。

在他對(duì)全球化與資本主義的馬克思主義視角批評(píng)外，阿罕默德的意圖始終是要傳遞人類免于戰(zhàn)爭(zhēng)、政治迫害和壓迫之自由的信息。他所經(jīng)歷的動(dòng)蕩不安的時(shí)代在他不知疲倦的熱情中顯現(xiàn)出來(lái)，這與反對(duì)體制、為所有公正和公平的事物而奮斗的行動(dòng)主義有很深的聯(lián)系。在新左派的斗爭(zhēng)中，無(wú)論它們?cè)谛伦杂芍髁x的辯護(hù)士手中被描繪得多么兇惡，使草根運(yùn)動(dòng)能夠整裝待發(fā)進(jìn)而得以對(duì)抗精英主義的反對(duì)力量，都是一個(gè)有意義的目標(biāo)。阿罕默德為這種“新政治”提出了論述。盡管許多國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)層在倒退，但西方世界顯然正在形成這種政治。比如，英國(guó)工黨向社會(huì)運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)型，正是通過(guò)公共知識(shí)分子對(duì)落后的保守主義領(lǐng)導(dǎo)層的指責(zé)，強(qiáng)調(diào)左派在草根政治的蓬勃活力和塑造真正的民主社會(huì)之必要條件之間所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)。因而，擺在公共知識(shí)分子面前的任務(wù)是檢視和質(zhì)疑公共政策的制定，首先關(guān)注其與大眾的相關(guān)性。阿罕默德始終致力于檢審官方對(duì)政策的解釋，用雷蒙德·威廉斯的說(shuō)法，把“整個(gè)生活方式”放在首位?！靶抡巍辈⒉粌H僅是一些提醒；它是對(duì)在草根發(fā)起的、旨在建立一個(gè)公正社會(huì)的運(yùn)動(dòng)構(gòu)想的真誠(chéng)回應(yīng)。

我們失去他的時(shí)刻，正逢“世界新秩序”的承諾支離破碎，黑人、猶太人、拉丁美洲人、亞裔美國(guó)人和穆斯林被前所未有地邊緣化，仇恨犯罪無(wú)處不在，世界各地的種族主義、饑餓和瘟疫等壓倒性的危機(jī)正等待我們尋找解決方案。在一個(gè)日漸變成法西斯主義的世界中，進(jìn)步的行動(dòng)主義確實(shí)是一種激勵(lì)。當(dāng)右翼民粹主義者和左翼教條主義者自以為是地反對(duì)自由主義的概念時(shí)，阿罕默德成功地對(duì)自由主義傳統(tǒng)進(jìn)行了喚醒式的辯護(hù)。對(duì)他來(lái)說(shuō)，自由主義是他自身的一個(gè)基本要素。阿罕默德竭力完善馬克思理論，主張開展新的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，并以更加開放和參與性的社會(huì)主義形式作為支撐資源。他堅(jiān)信需要重新發(fā)明一種人民的政府，不僅要解決女權(quán)政治和生態(tài)災(zāi)難等緊迫問(wèn)題，還要設(shè)想一個(gè)建立在平等主義原則基礎(chǔ)上的公民社會(huì)和一個(gè)為不一致觀點(diǎn)提供支持的政治制度。

參考文章：

https://thewire.in/society/remembering-aijaz-ahmed-a-marxist-rebel-without-pause