滑田友與葉恭綽、徐悲鴻的交游

滑田友先生作為現(xiàn)當代中國雕塑界享有盛譽的藝術(shù)家與教育家而被載入史冊，他精美的雕塑作品也為不少藝術(shù)機構(gòu)所珍藏。但事實上，世人對滑田友這位曾被徐悲鴻譽為“羅丹再世”的現(xiàn)代藝術(shù)大師還是知之甚少。他為“雕塑的一生”是如何扼住命運的咽喉、沖決階層的羅網(wǎng)，最終駕一葉扁舟駛向藝術(shù)至境的彼岸的呢？面對這一問題，滑田友先生的工作單位，也是他后半生精力所聚之地的中央美術(shù)學(xué)院近期以一場大型展覽作了很好的回答。這場“勿失毋忘——雕塑家滑田友誕辰120周年紀念展”在展示滑田友諸多雕塑精品的同時，集中呈現(xiàn)了大量與滑田友先生雕塑事業(yè)有關(guān)的文獻與檔案，為研究滑田友先生及中國現(xiàn)代雕塑發(fā)展之路提供了新的史料參考。

也是因為這一提示，筆者才想起日前在董理《上海圖書館藏葉恭綽友朋尺牘》一書時，曾寓目幾通與滑田友早年行跡有關(guān)的信札，檢索手中所存的復(fù)印件，共得滑田友致葉恭綽信札一通、徐悲鴻致葉恭綽信札一通、江小鶼致葉恭綽信札三通。這五通信札中，或述及滑田友生平經(jīng)歷，如滑田友的巴黎留學(xué)生涯及甪直保圣寺羅漢塑像修復(fù)事，或暢言滑田友抱負志趣，如致葉恭綽信札中談及其早年藝術(shù)思想。筆者以為，俯拾這些散落在信札中的遺珠，并將之串連在滑田友與葉恭綽、徐悲鴻交游的具體事件中，不惟對滑田友研究有著細化與推進作用，于葉恭綽與徐悲鴻研究亦是難得的新材料。故此將這五通信札分別加以整理并略作考證，以為后繼者研究提供參考。

第一通信札為滑田友致葉恭綽，原信一通三頁，為滑氏鋼筆所寫，具體見諸上海辭書出版社新近推出的《上海圖書館藏葉恭綽友朋尺牘》一書（第二冊，89頁-92頁），現(xiàn)將內(nèi)容整理如下：

捧讀三月二十五日大札，敬悉磧砂遣物，盡遷館內(nèi)，甚慰！《唐塑一覽》已蒙寄陳君，又甚感！佛像誠一問題，友憶最前之一道門外有一小屋，似鎮(zhèn)中公物，空無所用（此刻想尚在，且鎮(zhèn)中人亦必可允）。略事修葺，將墻下鑿數(shù)氣孔，以容佛身，而封其門。如有人能籌資保存最好，否則尚可待之他日。則金剛殿可動工，不知以為如何？田友覺全部藝術(shù)（無論雕刻、繪畫以及其他而至人生）似有一共通之要點，即如何方美是也。現(xiàn)正以巴黎為田園（全市），以學(xué)校為試驗室，所得似已稍具端倪。今年學(xué)校卒業(yè)競試，雕刻第三、繪畫第一，總平亦列第三，而得définitif者是也。擬再推而求之圖案、器用、建筑、林園、市鎮(zhèn)，或有同等效果。國人之病，在只知用耳與口，不知用目與手，凡事意度而不求正確，田友亦深覺之。既臨歐洲，境覺忽焉開朗，一切人情、環(huán)境無不疏暢，其美術(shù)之設(shè)備誠有大功耶！木板、木雕、油繪、石刻，田友皆愿一一嘗試，蓋根本解決，其他當無問題也。田友自隨悲鴻先生來歐后，蒙其解衣推食，視若兄弟。其在法之畫展成績極佳，國立博物院所購之十二幅已配精匡，特陳一室，較之日本誠高多多。其后在德之兩展，在意大利之全部，均甚滿意。今日為俄政府請往展覽，局面或更不同也。惟其此一年中奔走各國，力疲財盡，負債已達六七千元，而田友實占其近兩千。臨赴俄時又蒙其留兩千，方作歸資，誠不知將何以報之？惟田友此時興味極濃，若歸則所計之目的未達，不歸生活又漸緊逼（工作極難找，而歸資已用去其半）。且出國時先君身體尚健、精神尚旺，不想一年間遂以病逝世，田友之罪孽誠深且重。臨別時蒙以老父為問，田友堅不悟，而至今日誠愧悔萬端。若值此一生無掛，不事探討，空空而歸，匪特無以對先人于地下，亦無以慰厚我者之所期。蒙先生知遇，臨別時言過重，銘之于懷。倘蒙鼎力相助，令田友學(xué)力充實，有以効于藝林，均先生之賜也。臨穎神馳，不盡依依，專頌大安！晚滑制田友敬上。 五月廿日

學(xué)校證明書暑假時方可辦出奉上。附去年Salon出品時函件兩紙及出入證一張，不知可須用否？

滑田友致葉恭綽

這通信札寫于滑田友1933年赴法國巴黎留學(xué)之后。解讀這通信之前，有必要對滑田友與葉恭綽的交往作一梳理?；镉雅c葉恭綽的交往始于1930年前后的保圣寺唐塑修復(fù)活動，據(jù)《滑田友自述》載：“1930年秋，江先生（引者按：即江小鶼）擔任教育部蘇州甪直鎮(zhèn)保存唐塑委員會的事。他因離不開上海，要我去看視。當時唐塑背景已被工人拆下來而不能恢復(fù)原狀，于是他叫我監(jiān)工。我看那種工作絕不是那些工人可以恢復(fù)原狀的，所以我當時曾取原來的印刷品和照片聯(lián)成一圖，寫信給江先生，說明如果讓那樣工作下去，將來是不會完成任務(wù)的。那信他曾給主持此事的葉恭綽先生看過，葉先生對我的見解很為贊同，于是就決定由我主持修理（中略），因此，葉恭綽先生對我很為器重?！绷頁?jù)《滑田友年譜》所載，滑田友1933年赴法之際，葉恭綽也曾給他資助兩百元。由此可知，對滑田友這位有志獻身于藝術(shù)的青年學(xué)子，葉恭綽是頗為器重的。再者，由“捧讀三月二十五日大札”可知，滑田友赴法之后，葉恭綽與他仍保持通信，關(guān)心他在法國的留學(xué)生活。值得一說的是，1950年，即保存保圣寺唐塑活動完成后二十年，葉恭綽與滑田友重逢北京，撫今追昔，葉恭綽賦詩贈之：“唐塑賴君為續(xù)命，廿年往事耐追思。只今妙手跨前哲，更見當時楊惠之?！蓖瑫r，葉氏在詩注中還加以解說：“廿年前重塑甪直楊惠之手塑羅漢，田友兄實司其事，嗣往歐習(xí)藝，益臻大成。今重遇京師，方今藝術(shù)高漲之際，因漫占一絕奉贈。”由此知之，盡管歲月漫逝，奄忽廿年，葉恭綽對滑田友的才華始終欣賞有加，兩人間的交往一直彌漫著“傾蓋如故”的真摯情誼。

了解了滑田友與葉恭綽的交往背景，我們再來看看滑田友這通長達八百馀字的信札的具體內(nèi)容。當然，首先要弄清的是寫作時間，信中有兩處提示。一處是信中所云徐悲鴻對他關(guān)懷備至，“蒙其解衣推食，視若兄弟”，徐氏“臨赴俄時，又蒙其留兩千（法郎），方作歸資”。按，檢之《徐悲鴻年譜長編》，徐悲鴻離歐赴俄的時間為1934年4月。另一處是信中提及其父去世之事：“出國時先君身體尚健、精神尚旺，不想一年間遂以病逝世，田友之罪孽誠深且重?！睋?jù)《滑田友年譜》所載，滑氏于1933年1月隨徐悲鴻同船赴法，其父去世則是1934年上半年之事，所以信中說“不想一年間遂以病逝世”云云。故此信必是寫于1934年，此信的落款時間為5月20日，再聯(lián)系徐悲鴻離歐赴俄的時間，兩兩相證，此信寫作時間當是1934年5月20日無疑。

同時，信中還有幾處值得關(guān)注之事。如起始所說“磧砂遣物，盡遷館內(nèi)”，是指與保圣寺同處甪直的磧砂延圣寺的遺物，在1934年被移至保圣寺古物館加以保護一事。磧砂延圣寺因在南宋嘉定年間?？洞兩安亍范劽笫?，民國時，《磧砂藏》重現(xiàn)世間，葉恭綽、蔣維喬、范成法師等人發(fā)起對《磧砂藏》的搶救性影印，與此同時，葉恭綽開始關(guān)注磧砂延圣寺遺址及遺物的保護工作，在保圣寺古物館開館后，經(jīng)多方努力，最后將磧砂延圣寺部分遺物遷入館中加以保護。此事在葉恭綽《磧砂延圣院小志》一文中有詳細交代：“今東湖猶存院寺破屋數(shù)間，與云水相映。往修甪直保圣寺時，一再囑人攝影歸，院供古造像一尊已不完具?？盏刂械檬敗⑹A(chǔ)、瓦脊，似宋元遺物，暫庋甪直保圣寺古物館中。他日有緣，將為規(guī)建精舍三五楹，以影印《磧砂藏經(jīng)》，付一賢僧保守，庶勝跡留存，玄風(fēng)因之丕振也乎?！庇扇~文可知，從磧砂延圣寺遷入保圣寺古物館的遺物有：院供古造像一尊及石塔頂、石礎(chǔ)、瓦脊等宋元古物。

再者，滑田友信中所說的佛像保存問題，是指保圣寺金剛殿內(nèi)佛像的修復(fù)事。教育部蘇州甪直鎮(zhèn)保存唐塑委員會為修復(fù)保圣寺唐塑而建設(shè)古物館后，古物館保存唐塑羅漢九尊及塑壁一部，同時搜集該寺大殿斷瓦殘磚石刻等，據(jù)岳潔瓊所著的滑田友傳記《雕塑一生》一文：“古物館建成后，尚有金剛殿及殿內(nèi)的佛像為宋代遺物，均已破敗，也應(yīng)保護修復(fù)，但尚未著手修復(fù)?！彼?，滑田友在信中所說的佛像保護事應(yīng)是指金剛殿中的佛像。他在信中建議，先將殿中佛像移到保圣寺外一小屋中保存，并具體說明保存方法，即“最前之一道門外有一小屋，似鎮(zhèn)中公物，空無所用（此刻想尚在，且鎮(zhèn)中人亦必可允）。略事修葺，將墻下鑿數(shù)氣孔，以容佛身，而封其門。如有人能籌資保存最好，否則尚可待之他日。則金剛殿可動工，不知以為如何”云云。應(yīng)當說，這一構(gòu)想考慮甚為周全，也有一定可操作性，只是因為經(jīng)費及缺少負責之人而被拖延，最終金剛殿與殿中佛像均毀于抗戰(zhàn)。

當然，信中更重要的內(nèi)容還是滑田友所表達的藝術(shù)見解，這是我們了解滑田友藝術(shù)創(chuàng)作思想發(fā)展過程的極重要文獻。

滑田友致信葉恭綽時，他在巴黎已一年有馀，隨著環(huán)境與視野的變化，他對藝術(shù)乃至人生的認識，與之前在國內(nèi)皆有了截然不同的變化，即信中所說：“（無論雕刻、繪畫以及其他而至人生）似有一共通之要點，即如何方美是也?，F(xiàn)正以巴黎為田園（全市），以學(xué)校為試驗室，所得似已稍具端倪。”他以為“全部藝術(shù)甚至人生的目的就是要尋找到美并將之表達出來”，亦頗為自信乃至雄心勃勃地表示，自己正以“巴黎為田園，以學(xué)校為試驗室”來實踐這一認知，并“已稍具端倪”。同時，信中也對中西藝術(shù)作了比較：“國人之病，在只知用耳與口，不知用目與手，凡事意度而不求正確，田友亦深覺之。既臨歐洲，境覺忽焉開朗，一切人情、環(huán)境無不疏暢，其美術(shù)之設(shè)備誠有大功耶！木板、木雕、油繪、石刻，田友皆愿一一嘗試，蓋根本解決，其他當無問題也?！背醭鰢T的青年學(xué)子，乍見西方藝術(shù)的新世界，特別是置身于巴黎這樣新穎藝術(shù)薈萃的世界大都會時，難免不為之吸引甚至沉醉其中，滑田友即在信中坦陳：“既臨歐洲，境覺忽焉開朗，一切人情、環(huán)境無不疏暢，其美術(shù)之設(shè)備誠有大功耶！木板、木雕、油繪、石刻，田友皆愿一一嘗試，蓋根本解決，其他當無問題也?！睉?yīng)當說，其時滑田友的狀態(tài)恰如范迪安在《滑田友畫冊》前言中的總結(jié)，“滿懷著尋求藝術(shù)新知的渴望，在嶄新的藝術(shù)世界里吮吸著新鮮的藝術(shù)經(jīng)驗”。

當然，滑田友對中國藝術(shù)“國人之病”處所持批判態(tài)度，固然有“以今日之我，否昨日之我”的叛逆與過激之處，也包含著身處異域的青年學(xué)子極真實、極認真的藝術(shù)思考。這一批判性反思在滑田友藝術(shù)創(chuàng)作中的作用，也是值得加以關(guān)注的。事實上，因為滑田友是帶著中國自身的雕塑經(jīng)驗出國留學(xué)的，過往的學(xué)者往往強調(diào)具有中國背景的“舊我式”滑田友以及他所走的“以中化西”的道路，而極少細致討論在習(xí)得能力最旺盛的年歲中，“獨上高樓，望盡天涯路”般在巴黎學(xué)習(xí)現(xiàn)代雕塑長達十五年之久的“新我式”滑田友。筆者以為，滑田友致葉恭綽的這通信正是提醒我們，不應(yīng)忽視這一問題。至于“新我式”滑田友最終取得的藝術(shù)成就，倒是可參見《滑田友自述》中滑田友的素描師馬謝亞的話，“滑田友的技術(shù)到此已經(jīng)達到院派之最高峰，外國人之在巴黎得金獎的只有三十年前一個瑞典人”。凡此皆可說明，滑田友于現(xiàn)代西方雕塑“入乎其內(nèi)”的深入程度。所以，滑田友這通信中對中國藝術(shù)的批判性反思，不惟對其藝術(shù)生涯研究深具意義，對我們考察以滑田友為代表的中國現(xiàn)代雕塑家的藝術(shù)思想的演變歷程，亦不無重要的參考價值。

滑田友起于寒微，早年的他作為小學(xué)美術(shù)教師輾轉(zhuǎn)謀食于蘇北宿遷、高郵等地，儼然一匹局促于轅下的駒駟，才志不得伸顯。而他最終得以馳騁于現(xiàn)代藝壇，固然與其超世的藝術(shù)天分及堅忍不拔的意志有關(guān)，不可否認的是，在人生逆襲的關(guān)鍵時刻，伯樂徐悲鴻對他的幫助至關(guān)重要。關(guān)乎此點，滑田友在《自述》中曾多次言及，并有“這十數(shù)年來歷盡辛苦，能自持不墮，實在是因為心里常常想到悲鴻先生和許多先生那樣提攜我”這樣的文字。其實，就是上述信札中，也兩度出現(xiàn)徐悲鴻的身影。一處說：“田友自隨悲鴻先生來歐后，蒙其解衣推食，視若兄弟?！绷硪惶巹t更為具體：“惟其（徐悲鴻）此一年中奔走各國，力疲財盡，負債已達六七千元，而田友實占其近兩千。臨赴俄時又蒙其留兩千，方作歸資，誠不知將何以報之？”不惟可證徐悲鴻提攜后學(xué)的高致，也可具見滑田友感愧交并的心態(tài)。

在滑田友、徐悲鴻相交相知的故事中，仍有一可商之處，即已知信息皆源自滑田友一方的敘述，滑田友受施不忘的品格固然值得肯定，只是，據(jù)此單向度的“證詞”未免不夠全面，尤其據(jù)滑田友傳記所載：1930年兩人見面后，徐悲鴻不僅將滑田友雕塑作品推薦給《良友畫報》《新聞報》發(fā)表，而且“逢人便說滑田友如何優(yōu)秀”。人物交往事涉兩方，如若缺失一方文獻加以互證，總有偏信之嫌。循此思路，我們在《上海圖書館藏葉恭綽友朋信札》中發(fā)現(xiàn)一通徐悲鴻致葉恭綽信札，并在其中找到了與滑田友有關(guān)的內(nèi)容，既證實了滑田友所說徐悲鴻對他的關(guān)愛絕非虛言，當然也可見出徐悲鴻提攜后進的高風(fēng)雅致，此信部分內(nèi)容如下：

玉甫先生賜鑒：日前走訪未晤，良用悵悵。聞滑君言，大駕將往甪直，已行否？為念。滑君艱苦卓絕，未來之豪，此次弟等請其赴廬塑散原翁象，神采奕奕，實當杰作。先生碩學(xué)重望，倘羽翼之，俾成大器，藝林之幸也。（中略）敬頌道安。悲鴻頓首，十月四日。

徐悲鴻致葉恭綽信札

考之信中內(nèi)容，當寫于1932年。徐悲鴻在信中提到他請滑田友赴廬山塑陳散原像一事，據(jù)《滑田友年譜》，此事在1932年，故年份應(yīng)能確定無誤。再者，徐悲鴻信中有落10月4日的時間款，這一時間可能是陽歷，即1932年10月4日，也有可能是陽歷，即為1932年11月1日。之所以這樣判斷，是因為信中提及葉恭綽“大駕將往甪直”，這一細節(jié)當指葉恭綽前往甪直參加保圣寺古物館的開幕儀式一事，核之文獻可知，開幕儀式的具體時間是1932年11月12日，徐悲鴻寫信的時間落款10月4日，無論是陽歷還是陰歷，皆在11月12日之前。

當然，這通信更重要之處，是徐悲鴻向葉恭綽贊譽滑田友“艱苦卓絕，未來之豪”，更希望葉恭綽對滑田友“倘羽翼之”，則滑田友“俾成大器，藝林之幸也”，徐悲鴻是如此看重滑田友的才華與品格，認定滑田友是“未來之豪”，故大力向葉恭綽推薦之。短短數(shù)行，拳拳愛惜之心，在在可見。信中內(nèi)容不惟可作滑田友傳記中所說徐悲鴻“逢人便說滑田友如何優(yōu)秀”這一事件的最好注腳，更印證了滑田友所敘徐悲鴻與己交往事皆為真實可靠之信史。至此，徐悲鴻愛才若渴、大力提攜滑田友的這段藝林佳話，自可劃上圓滿句號。此外，據(jù)信中徐悲鴻所述“此次弟等請其赴廬塑散原翁象，神采奕奕，實當杰作”，可知徐悲鴻請滑田友赴廬山為陳三立塑像確有其事，對此懷疑甚至否認的論調(diào)大可休矣。

曾有學(xué)人將學(xué)術(shù)研究比喻為洞穴探險，以為“學(xué)術(shù)生活不是一場桃花源之旅，而更像是一場洞穴探險：充滿了泥濘、黑暗、孤獨、恐慌，以及燭火偶爾照見墻上瑰麗壁畫時的狂喜”。當我們考索滑田友的早年行跡時，對此心有戚戚焉。在充斥著泥濘、孤獨與荊棘的人生洞穴中，滑田友最終照見“為之狂喜”的“瑰麗壁畫”，為他點亮那支人生的燭火、激勵他勇猛向前的人，無疑就是徐悲鴻先生。

附記：

滑田友在1931年以雕塑家江小鶼的助手身份參加江蘇甪直保圣寺羅漢塑像修復(fù)一事，是其早年習(xí)藝生涯中的極重要事件。主持者江小鶼因瑣務(wù)纏身，無法長期親臨甪直，所以在1931年底就將此事委托給滑田友主理，滑田友也把握住了這個天賜良機。其時，葉恭綽是教育部甪直唐塑委員會的具體負責人，江小鶼則主持修復(fù)，兩人通信中自然會有甪直保圣寺唐塑修復(fù)之事的內(nèi)容。所以，檢視《上海圖書館藏葉恭綽友朋尺牘》，共得江小鶼致葉恭綽信札三通，這三通信札中均有言及滑田友與甪直保圣寺唐塑修復(fù)之事，此處略作整理附后，對滑田友早年生平及甪直保圣寺羅漢塑像修復(fù)史事的研究，或許也是另一種“勿失”與“毋忘”吧。

一、譽虎先生大鑒：一別多日，殊以為念。（中略）甪直工程最近新曾赴勘，塑壁髹色均已竣事，技工頗覺滿意，惟象身擬再修補顏色，茲因方在修理水泥地面，木架已折去，須俟地面修竣，重搭木架為之。建筑方面平頂里外均已修好，筒瓦部分尚未改，未知是否不須再換。全部工程不就即可完畢，只須布置內(nèi)部陳列，一切春暖當課開幕。惟斗拱一部份，殘缺不全，拼湊較為不易，新當負責試為之。開幕前如有應(yīng)行準備之事，專待示及，以便進行也。（中略）江新頓首。一月十五日。

二、譽虎先生鑒：來未敬啟，甪直事，滑君去后，已增加工人著力進行。隔日有報告上呈，期滑君來滬。新等已擬定大局，布置可得原來塑壁之八九。今附上計劃圖，樣板影惟不甚清楚。（中略）金剛殿事甪直本地匠人重開之，既較前更大，需既附上。聞此只得仍商姚新記，但尚未得確實答復(fù)。新次于日內(nèi)前去解決之。貴恙初痊，精神未復(fù)，故未散走談也。專此敬復(fù)，并頌痊安。江新頓首。十月六日。

三、敬復(fù)者：滑君在甪工作頗勤，隔日有報告來，照相兩次附呈，工作進行尚速。天井布置事曾晤范君，不談估價，似覺茫然。金剛殿事已約姚新記直接談判數(shù)次，非但可減，即以前所開之價亦不能辦理，商之數(shù)次，允重開最簡單，最詳細之估價表，迄今亦未送來，為前日自京返來，尚未去接詢也。貴恙已痊否？頗欲面見一談,盼賜示。至禱。此復(fù)，順頌痊安。江小鶼頓首。十月二十二日。