評《法蘭西的陷落》-巨廈傾頹：二戰(zhàn)法國的戰(zhàn)敗敘事

《法蘭西的陷落：1940納粹入侵》，[英]朱利安·杰克遜著，魏本超譯，廣東人民出版社2022年2月出版，328頁，78.00元

今日的二戰(zhàn)歷史圈、軍迷圈在為完成“每日乳法”而津津樂道之時，往往選擇性忽視這樣一個事實：一個在一戰(zhàn)后擁有著歐洲最龐大陸軍，占據(jù)歐洲大陸地緣政治要害位置，掌控世界第二大殖民帝國，與英國攜手通過國聯(lián)操縱世界的大國，為何會在短短六個星期的戰(zhàn)爭里屈膝投降，甚至因此改變了整個世界格局的歷史走向？英國科學(xué)院和皇家歷史學(xué)會院士，倫敦大學(xué)歷史學(xué)教授朱利安·杰克遜（Julian Jackson）通過書桌與課堂上多年的潛心研究與思維碰撞，給今天的人們帶來了基于戰(zhàn)敗方視角的全新解讀?？藙谌S茨曰：“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”，而2001年寫就，并于今年譯成出版的這部《法蘭西的陷落》則告訴我們：混沌而復(fù)雜的戰(zhàn)爭是如何砸碎一切順理成章的戰(zhàn)略籌謀與自以為是的政治美夢，將世界拖入萬劫不復(fù)的未知命運之中。2004年歷史學(xué)殿堂級獎項——沃爾夫森獎的榮光背后，這部著作是浸潤了鮮血、淚水與不甘的紀念碑，昭示著一個國度在慘痛失敗命運中的猝然轉(zhuǎn)向。

歧路同盟，英法離心

今人論及二戰(zhàn)的勝利，1942年1月1日二十六個國家代表在華盛頓簽署的《聯(lián)合國家共同宣言》不可回避。國際反法西斯聯(lián)盟成立后，其人力、資源、軍備等力量遠遠超越軸心國陣營，同盟國在歐洲、亞洲、北非和太平洋戰(zhàn)場的最終勝利由此定局。然而細作思忖，作為巴黎和會東道主，協(xié)約國戰(zhàn)后僅存的兩大歐洲強權(quán)之一，國際聯(lián)盟六大常任理事國的法國，在間戰(zhàn)期國際舞臺上理應(yīng)呼風喚雨，卻為何在納粹德國進攻下獨木難支，陷入孤立無援的死局？朱利安·杰克遜揭示了一個殘酷的現(xiàn)實：這個被認為足以震撼歐洲，左右世界的大國，在1939年參戰(zhàn)時僅有英國一個盟友——這意味著法國在整個間戰(zhàn)期中所做的建立有效同盟體系的外交努力統(tǒng)統(tǒng)付諸流水。如貝當所言：法國之所以戰(zhàn)敗，在于“孩子太少、武器太少、盟友太少”（70頁）。而最后一點直接決定了法國在波譎云詭爾虞我詐的戰(zhàn)前時刻落于下風。

作為凡爾賽體系下的歐陸中心強權(quán)，法國并未作為和平的捍衛(wèi)者出現(xiàn)，而始終致力于成為歐陸最大的既得利益者，驅(qū)使他國為維持體系而犧牲，甚至不惜為此對新興強國綏靖退讓。用歷史學(xué)家羅伯特·楊（Robert Young）的話來說，法國想要“愿意為法國而戰(zhàn)的盟友，而不是讓法國為他們而戰(zhàn)”（72頁）?？障戆詸?quán)又不愿做“歐洲警察”的法國，坐視德軍入侵萊茵蘭、合并奧地利、吞下蘇臺德，并進一步染指捷克全境；而其他的歐洲國家也有樣學(xué)樣，在大國眼睜眼閉之下“大魚吃小魚”：1938年10月，波蘭利用德國吞并捷克占據(jù)切欣地區(qū)；1939年，蘇聯(lián)與德國齊頭并進攻入波蘭，以占領(lǐng)的土地建立“東方戰(zhàn)線”。而法國領(lǐng)導(dǎo)層竊喜于綏靖政策下“歐洲秩序”的“穩(wěn)定”，在對德宣戰(zhàn)后繼續(xù)在西線大打“靜坐戰(zhàn)”“假戰(zhàn)爭”。第三共和國看似未在盟國身上“分兵”而集中了實力，實則失去了歐陸一切可能的助力，注定了在1940年失道寡助的局面。

而在英國方面，自1919年克列孟梭為向英國示好而放棄要求法國對萊茵蘭的主權(quán)以來，法國便一直將拉攏英國作為重中之重。畢竟昔日法俄同盟已隨十月革命而不復(fù)存在，既然強硬如“老虎總理”都不得不對英國曲意逢迎，后來的政府也自然隨之效仿。但在英國維持歐陸均勢的“大陸政策”傳統(tǒng)下，法國的特意示好恰恰引起警惕。一戰(zhàn)后與克列孟梭攜手巴黎和會的勞合·喬治便認為法國是“一個可憐的贏家”。外交家貝爾福更是宣稱：“法國人愚蠢得讓人無法忍受……他們非常害怕被老虎吃掉，卻還不停去戳它?！保?5頁）戰(zhàn)爭前夕的三十年代，英國因法國、比利時出兵魯爾，把法國視為霸凌德國的“惡棍”，甚至在1935年6月18日——法國滑鐵盧戰(zhàn)敗的紀念日——與德國單獨簽署海軍協(xié)定，刺激法國的神經(jīng)。1939年底1940年初，英國遠征軍抵達法國，西歐大戰(zhàn)在即。但即便如此緊張局面下，英法雙方仍在猜疑對方的誠意——1940年5月4日，達拉第還在內(nèi)閣會上宣稱：“我們應(yīng)該問問英國人到底想干什么：他們一再推動這場戰(zhàn)爭，可一到要采取可能會對他們有直接影響的措施時，他們就溜之大吉了。”這一說法似乎一語成讖——5月16日，丘吉爾從巴黎回國后迅速成立了一個委員會研究法國戰(zhàn)敗對英國的影響；5月24日，希特勒下令前鋒停止進攻，英法聯(lián)軍獲得喘息之機；5月25日，當好不容易站穩(wěn)腳跟的法軍欲嘗試執(zhí)行“魏剛計劃”建立防線阻擊英軍時，英國遠征軍取消聯(lián)合行動停止進攻退回敦刻爾克；次日六時四十五分，從敦刻爾克大規(guī)模撤退的“發(fā)電機計劃”啟動，三十三萬八千二百二十六名盟軍士兵被撤離，其中法軍十萬余人，另有三至四萬法軍被俘。在敦刻爾克大撤退中，我們看到的是大量盟軍有生力量得以保留。但潛臺詞之下，整個法國乃至歐洲大陸，以及數(shù)十萬仍在抵抗的法軍就此陷入盡墨之命運。而在6月11日英法兩國最高戰(zhàn)爭委員會的倒數(shù)第二次會議上，當魏剛元帥要求英國在“這關(guān)鍵的一點……現(xiàn)在是關(guān)鍵的時刻”給予空中支援時，丘吉爾的回答是“這不是關(guān)鍵的一點，這也不是關(guān)鍵時刻”。而失去英國援助后的法國也找到了“解脫”，“不再為背信棄義的同盟履行繼續(xù)戰(zhàn)斗的義務(wù)”成了貝當為首的軍方停戰(zhàn)投降的借口。1940年的一場軍事失敗終結(jié)了巴黎和會以來的英法合作“蜜月期”，兩國關(guān)系就此降至冰點，互不信任的堅冰即便到今天也未曾完全化解。

政權(quán)更迭，軍政鬩墻

1917年，法軍在凡爾登、索姆河前線傷亡很重，士氣低落，歐陸盟友俄國爆發(fā)革命退出戰(zhàn)爭。法國政府內(nèi)部以前總理卡約為代表的一派，主張立即議和，實現(xiàn)“沒有勝利者的和平”。在這緊急情況下，主戰(zhàn)的雷蒙·普恩加萊總統(tǒng)（Raymond Poincaré）決定請克列孟梭組閣。七十六歲高齡的克列孟梭身兼總理與陸軍部長重任，于1918年3月8日在眾議院演說：“我的對內(nèi)政策是：我要作戰(zhàn)。我的對外政策是：我要作戰(zhàn)。……任何時候，任何地方，我都要作戰(zhàn)……而且我將不斷作戰(zhàn)直至生命的最后一刻?！?/p>

當法國人憶及共和國這一幕軍政合作的光榮過往之時，往往會選擇性忘卻克列孟梭之后就新總統(tǒng)選舉提出的另一句驚人話語：“讓我們把票投給最愚蠢的人?！保?26頁）法國的共和制度注定政府對拿破侖式的強權(quán)人物充滿警惕，也就使得二戰(zhàn)前夕的法國歷屆政府陷入了外憂內(nèi)患的死循環(huán)：戰(zhàn)爭越迫在眉睫，人們對于整軍備戰(zhàn)的政權(quán)愈加警惕，取而代之的新政權(quán)便越發(fā)尋求讓步緩和，法西斯則愈加得寸進尺。二十世紀三十年代，第三共和國每屆政府平均壽命僅九個月左右；在1932年6月到1934年2月這段時間里，法國就換了六屆政府。真正實權(quán)掌握在了相對穩(wěn)定的議會手中。換而言之，議員們緊密團結(jié)的政治精英集團操縱了共和國政治，由政客在輪替中應(yīng)對國家要務(wù)，每一次政府更迭便是又一個巨大問題的不了了之。民眾對這種政治游戲的厭倦在三十年代的“大蕭條”浪潮下被極端放大，左右翼之間的斗爭空前激烈。1936年5月，左翼聯(lián)合人民陣線贏得歷史性勝利，但右翼保守派隨即掀起反政府浪潮：在1936年的西班牙，正是同樣的局面迎來了一場波及世界的內(nèi)戰(zhàn)，引來了意大利與德國法西斯勢力的干涉。動蕩的法國社會危機四伏，甚至連得勝的第一任社會黨總理萊昂·布魯姆（Léon Blum）也在競選活動中遭到暴打住院治療，“寧要希特勒，不要布魯姆”的右翼發(fā)起的政治暴力在共和國甚囂塵上。

在共產(chǎn)黨與右翼中搖擺的社會黨為了穩(wěn)定政權(quán)，開始大揮“和平”的“政治正確”大旗：即便對面是納粹德國，和平主義也是共和國不容妥協(xié)的原則！達拉第政府正是在這一氛圍下上臺的，作為一個依靠人脈與聲望執(zhí)政的政客，他曾在1938年10月至1939年9月以授權(quán)緊急法令“專制統(tǒng)治”七個月；1939年7月27日更是頒布法令直接讓議會休會。他曾經(jīng)夸口稱只要隨便進一間咖啡館，就能讓里面的人站起來大喊“來吧，我們擁護你！”如此接近獨裁的權(quán)勢，足以讓依靠國會縱火案方才通過《授權(quán)法》掌握政權(quán)的希特勒汗顏。然而這種左右逢源的能力，卻使得達拉第在對德問題上成了跟隨民意起伏的“立場真空”：“在對德國最終提議采取的態(tài)度上，達拉第依然猶豫不決。星期三他支持和平，星期四他支持戰(zhàn)爭，星期五他從倫敦回來時，又想停止戰(zhàn)爭。”動搖的態(tài)度使得昔日的政治盟友逐漸變?yōu)閿呈?，而反共居然成了這個出身人民陣線的左翼政府保住位置的最后手段：1939年9月26日，法國共產(chǎn)黨被宣布非法，共產(chǎn)黨主持的地方議會被暫停，10月三十四名共產(chǎn)黨代表被捕。到戰(zhàn)爭開始前的1940年春，共產(chǎn)黨領(lǐng)袖多列士被剝奪國籍，三千四百名積極分子被捕。在納粹德國挑起大戰(zhàn)之時，法國政壇唯一毫不猶豫主張不惜一切代價抵抗德國的力量——法國共產(chǎn)黨反而成了政府的眼中釘肉中刺。

而與眾叛親離的達拉第形成鮮明對比的，是開戰(zhàn)后一直準備取代他，誓要成為第二個“克列孟梭”的財政部長保羅·雷諾（Paul Reynaud）。這位雄心勃勃的實干派“王太子”試圖控制法國戰(zhàn)爭經(jīng)濟的整體發(fā)展趨勢，若達拉第不肯就范，便讓政府陷入經(jīng)濟危機。但在取代隨波逐流的達拉第后，人們卻發(fā)現(xiàn)他的剛愎自用同樣極端：“與束手無策的達拉第相比，雷諾每五分鐘就能做一個決定”。雷諾與達拉第、甘末林元帥針鋒相對的分歧，導(dǎo)致社會黨政府在5月9日內(nèi)閣會議上不得不辭職重組，導(dǎo)致了一個尷尬的現(xiàn)實：在1940年5月10日德國發(fā)動進攻時，法國理論上并沒有一個合法的政府和總司令。目睹了法國的慘敗后，雷諾又推出了貝當為副總理，魏剛為總司令，試圖親手點將，消除甘末林與達拉第的影響。兩位元帥的介入，使得文職政府與軍隊的力量對比發(fā)生了可觀的變化。

1916年，因為在凡爾登戰(zhàn)役中的反應(yīng)遲緩，1914年的“馬恩河英雄”霞飛元帥被解職，在議員的譏笑聲中背上了“遲鈍將軍”的綽號。他的參謀副官——甘末林目睹了這一切，同政客搞好關(guān)系從此成為這位將軍人生的重中之重，并使他在1918年后迅速成名，并于1935年取代了保守立場的魏剛，成為了法國軍隊的最高指揮官。升任統(tǒng)帥的甘末林直接把自己的指揮部放在了巴黎城郊的萬森城堡（Vincennes）——顯然，較之于戰(zhàn)火紛飛的前線，他更關(guān)注巴黎最新的動向。（37頁）作為政府最放心的將軍，甘末林本身是法國軍隊的異類。事實上，自1906年猶太裔軍官德雷福斯的叛國罪被共和國平反以來，大量右翼軍官始終將此事視為對軍隊的羞辱，并連帶著將共和國政治視作鬧劇。甘末林自己就回憶稱魏剛在接替他時大呼：“全是勾心斗角，這種情況必須改變。我們必須和這些政治家斷絕關(guān)系。他們就沒一個有用的?！?月14日，法國政府從巴黎遷到了波爾多，絕望的雷諾提出仿效荷蘭，由總司令宣布戰(zhàn)場停火，再由自己領(lǐng)導(dǎo)政府前往國外繼續(xù)抵抗，作為流亡政府存續(xù)第三共和國。但魏剛拒絕服從命令，表示荷蘭君主固然可以代表一個國家，但雷諾作為區(qū)區(qū)一屆總理無此資格：“一旦法國的政府首腦下臺，他很快就會被取代并被遺忘。”第三共和國在政權(quán)更迭的政治游戲中，為追求所謂的“穩(wěn)定”，維護少數(shù)精英的統(tǒng)治，綏靖了野心勃勃的納粹德國，禁止了堅定抵抗的法國共產(chǎn)黨，在爭權(quán)奪利中引入了本就仇視共和制度的軍方勢力，成功地在戰(zhàn)爭中將自己架空。1940年6月，當共和國邀請的貝當和魏剛以犧牲共和國的代價來挽救軍隊聲譽，并以此作為建立維希法國茍延殘喘的價碼時，雷諾作為堂堂共和國總理竟無法應(yīng)對，“不但沒能成為另一個克列孟梭，同時也錯過了成為戴高樂的機會”（170頁）。

戰(zhàn)敗偶然，崩潰必然

朱利安·杰克遜在書中以詳實的記錄、地圖及年表再現(xiàn)了二戰(zhàn)德國擊敗法國的全程。傳統(tǒng)的二戰(zhàn)軍事史敘事著眼于德國的戰(zhàn)爭史視角，習慣于渲染德軍“閃電戰(zhàn)”的高歌猛進與法蘭西第三共和國的一潰千里。但作者的筆觸卻隱隱展現(xiàn)出這樣一個疑問：這場戰(zhàn)爭，法國是否注定失敗？

1940年6月，第二次世界大戰(zhàn)，德國占領(lǐng)巴黎。

美國歷史學(xué)家歐內(nèi)斯特·梅（Ernest May）在其《奇怪的勝利》（Strange Victory，2001）一書中指出：根據(jù)計算機模擬的量化數(shù)據(jù)比較結(jié)果，1940年的法國在軍事上全方位強于納粹德國，完全有可能在戰(zhàn)爭中獲勝。1934至1938年的第三共和國盡管局勢動蕩，但畢竟成功平息了法西斯風潮，也開啟了軍備重整計劃：其軍費開支占比從1934的五分之一上升到了1938年的三分之一。達拉第政府作為第三共和國任期最長的政府之一，其所實現(xiàn)的經(jīng)濟復(fù)蘇連覬覦其位置的雷諾都承認為“經(jīng)濟奇跡”。

1940年時法國的軍備工業(yè)生產(chǎn)在許多方面都超過了德國。從一戰(zhàn)視角看，法軍一萬一千二百門火炮的火力優(yōu)勢遠超德軍的七千七百一十門，且重炮占比更高。就閃電戰(zhàn)所依仗的機械化裝備而言，1940年的法軍約有兩千九百輛坦克，德軍即便加上繳獲的捷克斯洛伐克坦克也難以與之抗衡。且戰(zhàn)爭初期，德軍坦克大多還是輕型的一號坦克和二號坦克，其中很多在波蘭戰(zhàn)役中就已損壞，而對面的法軍有著當時最好的中型與重型坦克。早在1930年，法軍就將七個步兵師摩托化，并于1933年10月開始在騎兵部隊中組建裝甲師，早于德國兩年擁有了世界上第一個常備裝甲師。相形之下，1940年的德軍在運輸上更依靠馱馬。德軍的一百零三個師中只有十六個師實現(xiàn)了完全機動化；每個步兵師需要四千到六千匹馬來將補給從鐵路終點運送到部隊，第三帝國堪稱“神圣騾馬帝國”。法國空軍建設(shè)速度雖遠遠落后，但二戰(zhàn)初期的空中打擊仍限于空軍和地面部隊之間的戰(zhàn)術(shù)支援配合，大規(guī)模的遠程戰(zhàn)略轟炸戰(zhàn)法尚未成型。雖然德軍有斯圖卡轟炸機來執(zhí)行戰(zhàn)術(shù)任務(wù)，但事實上當時有能力進行精確俯沖轟炸的僅有德國空軍的一個飛行小隊而已。更遑論法國擁有德國難以匹敵的強大海軍，以及龐大殖民帝國的全球戰(zhàn)略支援。宣戰(zhàn)前夕的1939年8月23日，法軍統(tǒng)帥甘末林便向政府明確表示軍隊已“做好了開戰(zhàn)準備”；1940年5月10日德軍入侵開始之際，人們看到的是平日沉默寡言的甘末林“邁著大步，哼著小曲，在要塞的走廊上走來走去”。今天的我們強調(diào)納粹德國的處心積慮，卻忽視了第三共和國的戰(zhàn)前準備。

相對于德國的冒險，本就占據(jù)優(yōu)勢的法國軍隊只求一個“穩(wěn)”字：只要盡力避免存在變數(shù)的遭遇戰(zhàn)，法軍就能按照既定的計劃與沉穩(wěn)的指揮一步步遲滯德軍的進攻，最終憑借既有的優(yōu)勢將德國碾為齏粉。這種“循序漸進戰(zhàn)法”無疑與德國的“閃電戰(zhàn)”大相徑庭，但又在歷史溯源上惺惺相惜：如果說曼施坦因計劃（Manstein Plan）是將施里芬計劃重兵集團逆時針沖擊巴黎變?yōu)闄C械化陸軍順時針繞后包圍，那甘末林的“循序漸進戰(zhàn)法”正是霞飛1914年第十七號計劃的升級版。我們今日所詬病的所謂讓法軍坐困愁城的“馬奇諾防線”，實質(zhì)上是為了讓法國解除在邊境后顧之憂的“保險”。有了先進穩(wěn)固的要塞堡壘，法軍才能夠以強大的機動兵力突入比利時，在德軍無法觸及法國巴黎及北部核心工業(yè)區(qū)的情況下，一步步積累資源優(yōu)勢擊敗敵人。

換而言之，第三共和國準備充分，其沒有預(yù)料到的，是法西斯對于戰(zhàn)爭的極度渴求，以及為此甘冒的軍事風險。即使曼施坦因自己也承認，在步兵主力行進緩慢的情況下，以所謂“閃電戰(zhàn)”貿(mào)然讓坦克裝甲部隊強渡默茲河，在側(cè)翼毫無掩護之時沖擊英吉利海峽，根本是在賭博——1914年時，正是馮·克魯克第一集團軍的突前貿(mào)進，導(dǎo)致了馬恩河的失利與施里芬計劃的破滅。但整個納粹德國，上至大本營的希特勒，下到前線突進的隆美爾，都愿意為此孤注一擲。恰如德軍總參謀長哈爾德所言：“即使這次行動只有10%的勝算，我也會堅持下去，因為只有這樣才能打敗敵人?！保?3頁）而在荷蘭、比利時，德國的閃電戰(zhàn)與英法的綏靖讓這里的政權(quán)要么迅速被擊敗，要么立即舉起了雙手。準備施施然在比利時決戰(zhàn)的法軍發(fā)現(xiàn)根本無法按照既定的境外防線阻擊德軍，只有集中兵力與德軍拉鋸以爭奪優(yōu)勢地形。這樣一來，力求避免的“遭遇戰(zhàn)”發(fā)生了，而法軍在比利時的戰(zhàn)術(shù)勝利變成了戰(zhàn)略災(zāi)難——在法國向比利時增兵同時，德軍突破阿登山區(qū)，渡過默茲河。法軍的步步為營、小心謹慎與德軍的魯莽大膽、沖動冒險，讓1940年這場在計算機模擬中已有定局的戰(zhàn)爭發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，甚至連執(zhí)行計劃的古德里安本人事后也表示1940年的戰(zhàn)爭是一次意料之外的“奇跡”。

但也要指出的是，完成了曼施坦因計劃的德軍并未達成“秋風掃落葉”的場面。據(jù)朱利安·杰克遜統(tǒng)計，在5月10日到6月3日的戰(zhàn)爭開始與包圍圈構(gòu)筑期間，德軍傷亡每天兩千五百人；但在敦刻爾克撤退，歐陸法軍陷入絕望之后的6月4日至18日，德軍傷亡率卻攀升到每天近五千人。一百五十萬法軍戰(zhàn)俘中，一半人數(shù)都是在6月17日貝當政府宣布尋求停戰(zhàn)后才放下武器的?？v然政客逃跑、將軍投降，第三共和國的士兵仍戰(zhàn)斗到了國家的最后一刻。

歷史學(xué)家邁克爾·霍華德（Michael Howard）在研究普法戰(zhàn)爭史（The Franco-Prussian War: The German Invasion of France, 1870-1871, 1961）時指出“一個國家的軍事制度不是社會制度的一個獨立部分，而是整個社會制度的一個方面”。戰(zhàn)爭從來不是在真空中進行的兵員、裝備比較大賽。朱利安·杰克遜借法蘭西第三共和國這個例子，展示了政治與戰(zhàn)爭聯(lián)動關(guān)系的復(fù)雜性。二十世紀三十年代，政治家們推動了戰(zhàn)爭的到來，第三共和國在整軍備戰(zhàn)方面的成就有目共睹，政治制度對戰(zhàn)爭的適應(yīng)與預(yù)先的計劃也籌謀到位——二戰(zhàn)前的法國統(tǒng)治精英為戰(zhàn)爭考慮到了一切不利因素，但唯獨沒有考慮自己。馬克·布洛赫（Marc Bloch，étrange Défaite）在敵后抵抗之余痛心疾首地認為戰(zhàn)敗是知識分子墮落，法國社會僵化帶來的必然失??；布羅代爾等年鑒學(xué)派史學(xué)家則將戰(zhàn)敗形容為政治軍事上的偶然，對此諱莫如深；而威廉·夏伊勒則在《第三共和國的崩潰》中領(lǐng)銜了“無可救藥論”，認定法國的失敗是“軍隊、政府以及人民士氣”的“全面崩潰”，延續(xù)了托克維爾的論調(diào)，暗示法國必須遵循美式民主才能擺脫如此境地。而今天的我們，似乎可以從朱利安·杰克遜的書中看到更多：這場戰(zhàn)爭確實存在諸多變數(shù)，納粹的軍事冒險注定了“閃電戰(zhàn)”的成功是偶然的——一年后納粹德國在蘇聯(lián)開啟的完備版“閃電戰(zhàn)”便導(dǎo)致了截然不同的結(jié)局。而法蘭西第三共和國真正的問題在于其1930年代的一系列政策。這些決策雖不見得直接導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的失敗，但無疑為戰(zhàn)敗的產(chǎn)生提供了充足的條件，更是葬送了共和國自身。綏靖下盟國的相繼滅亡、反目，英法間叢生的齟齬，精英政客捍衛(wèi)統(tǒng)治的政治游戲與軍政兩界水火不容的潛在矛盾，都注定了開戰(zhàn)后的共和國舉步維艱。我們甚至可以想象，哪怕納粹德國在軍事冒險中失手，法國在1940年按照戰(zhàn)前設(shè)想取得可勝之機，在戰(zhàn)爭中取得了權(quán)勢的軍頭，如貝當、魏剛、甘末林之流，又怎會服從于顛覆前任上臺，意圖成為“克列孟梭第二”的雷諾政府？真正堅持抵抗始終如一的法國無產(chǎn)階級，又會怎樣對付背棄了勞苦大眾，嚴酷鎮(zhèn)壓了兄弟同胞的反動政權(quán)？二戰(zhàn)后，“第三共和國”成為了被法國人拋棄的記憶。曾為第三共和國服務(wù)的戴高樂重返巴黎后，直接建立了第四共和國政權(quán)，不顧自己海外歸來根基不穩(wěn)，也要跟前共和國斷袍分席。曾作為士兵為第三共和國而戰(zhàn)的弗朗索瓦·密特朗（Fran?ois Mitterrand）的論述頗具代表性：“我是一名戰(zhàn)敗了的士兵，我們的軍隊也蒙受了恥辱，我恨那些讓這一切成為現(xiàn)實的人——第三共和國的政治家們?！本迯B傾頹之下，戰(zhàn)爭只是斷裂的柱石之一；戰(zhàn)爭的結(jié)果可能是偶然，但第三共和國的絕路至此已然鋪就完畢。