探索長期增長與不平等：英語學界對全球經(jīng)濟大分流的量化研究

21世紀以來，隨著全球化進程的加速，“全球經(jīng)濟大分流”成為西方經(jīng)濟史領(lǐng)域最流行的研究話題之一。它主要探討15—19世紀為什么只有少數(shù)國家變得富裕，而多數(shù)國家卻陷入貧困泥潭，導致全球經(jīng)濟不平等的問題。自亞當·斯密以來，英語學界一直認為在人類社會的發(fā)展史上，盡管各大洲、各個國家和地區(qū)存在著一定程度的經(jīng)濟不平等，但是世界各地的生活水平都接近于最低生存水平。這種情況只有到了最近的幾個世紀才發(fā)生重大變化。20世紀上半葉，美國學者庫茲涅茨（Simon Kuznets）使用新創(chuàng)立的國民賬戶體系（SNA）量化18世紀以來各國的經(jīng)濟長期表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)導致世界各國經(jīng)濟差異的主要根源來自于英國工業(yè)革命之后出現(xiàn)的現(xiàn)代經(jīng)濟增長，從而開啟了探索各國經(jīng)濟增長并解釋各國各地之間經(jīng)濟不平等的研究先河。

最近20年，沿著庫茲涅茨創(chuàng)立的量化研究路徑，英語學界圍繞“全球經(jīng)濟大分流”的問題，大大拓展了全球經(jīng)濟長期增長與不平等的研究視角、主題和內(nèi)容，取得了豐碩的成果。這些成果在很大程度上對全球經(jīng)濟史的傳統(tǒng)觀點、理論和方法進行了全面反思、批判和更新，對于中國學界的全球經(jīng)濟史研究具有重要的參考價值。基于此，本文嘗試從學術(shù)史的角度對20年來英語學界在全球經(jīng)濟大分流研究領(lǐng)域的新進展做一次全面的梳理和考察，供學界同仁參考。

一、從研究各國現(xiàn)代經(jīng)濟增長到探討全球經(jīng)濟大分流

20世紀30年代，在世界經(jīng)濟大危機的背景下，美國學者庫茲涅茨創(chuàng)建了國民賬戶體系。英國學者克拉克（Colin Clark）根據(jù)這一體系，基于行業(yè)產(chǎn)出和實際工資等統(tǒng)計數(shù)據(jù)，首次建立了1925—1934年間50個國家國民收入的長期數(shù)列。為了實現(xiàn)國際比較，他還初步構(gòu)建了一套購買力平價（PPP）指標，統(tǒng)一使用1925—1934年美元的購買力平價將各國國民收入的長期數(shù)列納入國際比較的框架。可見，國民賬戶體系與購買力平價核算為展開全球經(jīng)濟的長期增長與不平等的量化研究提供了基礎(chǔ)的分析框架和方法工具。

20世紀50年代中期至70年代早期，庫茲涅茨基于國民賬戶體系和購買力平價核算方法，對近20年來各國國民收入研究進行了系統(tǒng)的整理、比對和考訂，開啟了探索全球經(jīng)濟不平等之源的量化研究。他精選出21個國家，分成發(fā)達國家和欠發(fā)達國家兩組，將考察的起點回溯到工業(yè)革命，并建立了一個從18世紀中葉至20世紀60年代的21個國家國民收入總產(chǎn)值和人均收入的長期數(shù)列，用1965年的購買力平價來進行國際比較。庫茲涅茨發(fā)現(xiàn)，工業(yè)革命之后14個發(fā)達國家經(jīng)歷了至少持續(xù)20年以上的現(xiàn)代經(jīng)濟增長，而欠發(fā)達國家“由于其最初的人均產(chǎn)值太低，雖則它在相當長的時期有高的增長率”，但未能進入發(fā)達國家的行列。因此，他提出20世紀全球經(jīng)濟的不平等緣于18世紀中期英國的工業(yè)革命，它使少數(shù)國家實現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟增長，并由此產(chǎn)生了各國在國民總產(chǎn)值與人均產(chǎn)值方面的巨大差異。出現(xiàn)這些差異的原因，可以歸結(jié)為物質(zhì)資本和人力資本投資、技術(shù)與知識的運用、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷等因素。

20世紀80年代初，瑞士學者貝洛赫提供了更多的發(fā)達國家和欠發(fā)達國家的國民收入估算，并第一次構(gòu)建了基于發(fā)達國家和欠發(fā)達國家樣本1750—1977年全球人均收入長期數(shù)列。20世紀90年代以來，英國學者麥迪森在上述三位經(jīng)濟學家估算的基礎(chǔ)上擴展了國民賬戶核算的國家和時間段。在20世紀末，麥迪森領(lǐng)導的研究團隊建立了一個真正意義上的全球經(jīng)濟長期發(fā)展數(shù)據(jù)庫，并在多部著作中對各國、各大洲以及全球經(jīng)濟增長的長期表現(xiàn)進行了系統(tǒng)探討。麥迪森數(shù)據(jù)庫涵蓋了從公元元年到2000年160多個國家的GDP和人均GDP的長期數(shù)列。他通過兩個方面構(gòu)建這一工程龐大的數(shù)據(jù)庫：一是收集、整理、比對與新估了160多個國家不同時期使用本國貨幣計算的GDP和人均GDP；二是發(fā)展了國際購買力平價理論，將1990年作為基準年，通過外推、直接比較和間接比較等方法，建立1990年各國購買力平價集，并將之運用于國際比較，最終構(gòu)建了用1990年美元計算的公元元年至2000年各國、各大洲和全球GDP和人均GDP長期數(shù)列。

經(jīng)過幾代計量經(jīng)濟史學家的不懈努力，在國際經(jīng)濟史學界興起了一個嶄新的領(lǐng)域——國民賬戶體系下的全球經(jīng)濟長期增長與不平等研究。這一領(lǐng)域的研究通過大型的全球GDP和人均GDP數(shù)據(jù)庫，使國際經(jīng)濟史學界形成一個重要的研究共識：在18世紀之前全球經(jīng)濟的千年發(fā)展史上，全球的人均收入僅僅提高了50%左右；而基于人均收入持續(xù)提升的現(xiàn)代經(jīng)濟增長源于18世紀中葉英國的工業(yè)革命；1820年之后隨著工業(yè)化擴散至歐美乃至亞洲等地的國家，全球人均收入提高了8倍以上；同時，歐美發(fā)達國家與亞非拉等廣大發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟發(fā)展差距也在以幾何倍數(shù)擴大。然而，在國民賬戶體系下的全球經(jīng)濟長期增長與不平等研究也給學界留下多個極富挑戰(zhàn)的問題。比如，對工業(yè)革命之前的歐洲和亞非拉等廣大發(fā)展中國家的資料知之甚少，導致對工業(yè)革命之前世界各國經(jīng)濟發(fā)展的研究，要么缺失，要么只是初略估計，所以無法準確回答現(xiàn)代經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)和真正開始的時間；以1990年為基準年構(gòu)建不同時期、不同國家和地區(qū)的國際購買力長期數(shù)列有待進一步更新與完善；GDP和人均GDP等國民賬戶體系中的指標并不能全面體現(xiàn)全球經(jīng)濟長期增長與不平等的方方面面；仍需要從更為廣闊和深入的角度去闡釋全球經(jīng)濟長期增長與不平等問題。

過去20年間，英語學界全球經(jīng)濟史研究也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。一方面隨著東亞國家和金磚國家等新興經(jīng)濟體的快速崛起，歐美經(jīng)濟強權(quán)相對衰落，英語學界秉承的傳統(tǒng)全球經(jīng)濟史解讀理論及學術(shù)體系，已經(jīng)無法適應(yīng)這種“此消彼長”的發(fā)展態(tài)勢。英語學界，尤其是經(jīng)濟史領(lǐng)域，迫切需要針對這種全球經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢的調(diào)整，從更加深遠的歷史背景提出新的理論學說，以便持續(xù)保持英語學界對學術(shù)話語的主導權(quán)。另一方面，通過幾代量化經(jīng)濟史學家構(gòu)建的歷史國民賬戶數(shù)據(jù)庫及其理論體系，對描述和解釋近五百年來全球經(jīng)濟增長和不平等問題，顯得過于初淺，也需要新數(shù)據(jù)、新視角和新的理論體系。

正是在這一背景下，2000年，美國學者彭慕蘭出版了《大分流——歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》（以下簡稱《大分流》）一書，立即引起國際經(jīng)濟史學界的極大關(guān)注與討論。許多西方學者稱該書開啟了全球經(jīng)濟史研究的新趨勢。之所以如此評價，因為該書至少在以下四個方面深入回應(yīng)了英語學界的理論需求。一是在理論上將全球經(jīng)濟長期增長與不平等簡要地概括為全球經(jīng)濟大分流，并通過對工業(yè)革命之前的西歐、中國和印度等國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與生活水平定性與定量的比較研究，呈現(xiàn)一幅工業(yè)革命前東西方經(jīng)濟發(fā)展水平“驚人相似”的全球歷史圖景。也就是說，全球經(jīng)濟長期增長的不平等問題是工業(yè)革命的結(jié)果。二是對于各國各地區(qū)的比較研究，超越人均GDP的單一指標，用更為廣泛的指標，如農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、預期壽命、出生率、市場整合、農(nóng)民實際收入等展開。三是嘗試為多個指標建立國際比較的標準框架，比如該著為比較1800年前后德國與印度北部人均陸地運輸能力、18世紀后期華北和歐洲農(nóng)民使用的肥料、1700—1850年法國、嶺南和華北森林覆蓋率與燃料供給量等主題，分別提供了標準化的國際比較框架。四是從資源稟賦和全球化等角度重新解釋東西方經(jīng)濟大分流的起源。正如彭慕蘭自己評價的，他的這些研究僅僅為國際學界提供一個廣泛討論的開端。面對東西方經(jīng)濟大分流這樣的全球性問題，英語學界一方面盡可能地收集、整理和構(gòu)建各種基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和量化信息，另一方面通過統(tǒng)計分析與量化研究對全球經(jīng)濟大分流的表現(xiàn)、階段和原因等展開深入探討。

?

《大分流——歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，[美]彭慕蘭著，史建云譯，江蘇人民出版社2004年3月出版

二、從全球經(jīng)濟史專題數(shù)據(jù)庫到全球經(jīng)濟史綜合數(shù)據(jù)庫

正如彭慕蘭在《大分流》中所展示的，研究全球經(jīng)濟大分流的基礎(chǔ)工作就是構(gòu)建涵蓋全球經(jīng)濟長期增長的各種指標及其決定因素等方面的全球性數(shù)據(jù)庫。

西方學者首先從單一指標入手，構(gòu)建全球性的專題數(shù)據(jù)庫。他們最早嘗試的是構(gòu)建全球性的實際工資數(shù)據(jù)庫。在西方學者看來，在經(jīng)濟長期增長中收益最大的是廣大底層民眾，他們實際工資增長是經(jīng)濟長期增長的一個重要指標，但由于每個國家或地區(qū)的消費者價格指數(shù)不一樣，所以很難進行國際比較，這是構(gòu)建全球性實際工資數(shù)據(jù)庫的最大難題。為此，英國學者艾倫（Robert C. Allen）在收集各國歷史工資與物價的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造一種用于構(gòu)建可比較各國各地區(qū)實際工資歷史數(shù)列的方法，即根據(jù)不同國家地區(qū)的資料，為這些國家和地區(qū)非技術(shù)工人構(gòu)建了一個維持最低生活開支的消費品籃子。由于不同國家非技術(shù)工人每日所需的最低熱量和蛋白質(zhì)大致相當，即他們具有相似的維持最低生活開支的消費品籃子，因此可以使用福利比率（welfare ratios）核算他們的實際工資。所謂福利比率，主要是通過平均年收入除以一個家庭維持最低生活開支的消費費用而得到非技術(shù)工人可以購買的最低消費品籃子數(shù)量。通過這一方法，艾倫在整理1500—1913年22個歐洲城市的非技術(shù)工人名義工資數(shù)列和生活必需品消費價格的基礎(chǔ)上，核算了16—20世紀歐洲各國用福利比率表示的實際工資，并以此構(gòu)建了歐洲工資物價的歷史數(shù)據(jù)庫。繼而，艾倫領(lǐng)導研究團隊又對18—20世紀亞洲各大城市的非技術(shù)工人工資和物價進行了收集和整理，以此構(gòu)建了1738—1906年這些城市基于福利比率的實際工資數(shù)列。與此同時，美國學者林德聯(lián)合艾倫、美籍華人學者馬德斌、荷蘭學者范贊登等人共同構(gòu)建了一個全球物價與工資歷史數(shù)據(jù)庫，包括了15—20世紀的九十多個國家的實際工資數(shù)列。

全球物價與收入歷史數(shù)據(jù)庫

在收集實際工資的同時，西方學者也展開了對麥迪森全球歷史國民賬戶數(shù)據(jù)庫的更新與拓展工作。2010年麥迪森去世后，由范贊登繼續(xù)領(lǐng)導荷蘭格羅寧根大學增長與發(fā)展中心，并發(fā)起一個“麥迪森計劃”（Maddison Project），與世界各國的學者展開密切的合作與交流，專門收集世界各國最新的歷史國民賬戶研究成果，用于更新和擴展麥迪森數(shù)據(jù)庫。經(jīng)過四年的努力，麥迪森數(shù)據(jù)庫獲得了全面更新，主要涉及的工作包括對1820年之前各國人均GDP數(shù)據(jù)進行修正，也新增了很多國家如瑞士、南非、俄羅斯、新加坡和拉美各國的數(shù)據(jù)。最近該數(shù)據(jù)庫又進行了一次更新，首要的目的在于呈現(xiàn)從“麥迪森計劃”上一次更新以來所有新研究中可用的歷史國民收入數(shù)列，其次是分析通過不同方法計算的購買力平價的偏差，進而繪制更為精確的全球各國的長期收入序列。目前該數(shù)據(jù)庫一共包含169個國家以2011年為基準年的公元元年至2018年的GDP和人均GDP長期數(shù)列。

同時，其他衡量全球經(jīng)濟大分流的專題指標數(shù)據(jù)庫也相繼涌現(xiàn)。在英語學界，成年人身高被公認為與健康和長壽等要素一樣，是一個反映生活水平高低的重要指標。早在20世紀初西方的體質(zhì)人類學就發(fā)起對成年人身高的研究。20世紀80年代，美國學者福格爾（Robert Fogel）率先在英語學界的經(jīng)濟史領(lǐng)域使用這一指標衡量生活水平。2000年以后，在大分流的國際學術(shù)討論中，德國學者巴頓（Joerg Baten）領(lǐng)導的團隊致力于19—20世紀全球各個國家成年人身高數(shù)據(jù)的收集、整理和比較，最終建立了一個1810—1989年包括156個國家成年男性身高的數(shù)據(jù)庫。

由于人力資本積累是實現(xiàn)經(jīng)濟長期增長的重要動力，因此西方學者尤其關(guān)注歷史上各國各地區(qū)人力資本積累的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息。在測量歷史上各國各地區(qū)人力資本積累時，書籍產(chǎn)量是一個重要的指標。最早由范贊登領(lǐng)導的團隊對6—19世紀英國、荷蘭、比利時、德國、瑞士、法國、意大利、西班牙、奧地利、捷克、匈牙利、斯洛伐克、瑞典和斯堪的納維亞半島等國家和地區(qū)的手抄書和印刷品的數(shù)量進行了收集和統(tǒng)計，建立了一個500—1800年歐洲各國各地區(qū)書籍產(chǎn)量產(chǎn)值數(shù)據(jù)庫。之后，英語學界陸續(xù)有學者對奧斯曼土耳其、中國、日本歷史時期的書籍產(chǎn)量進行整理和估算。對于1800年之后的人力資本積累歷史研究，西方學者更多的還是核算各國各地區(qū)的平均受教育年限。這一指標通常反映15歲及以上的人接受過小學、中學或更高層次教育的數(shù)量，也是衡量人力資本的重要指標。法國學者莫里森（Christian Morrisson）和美國學者馬?。‵abrice Murtin）在收集了74個國家1870—2010年每個年齡段受教育的人數(shù)，以及輟學率和復學率等數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個1870—2010年74個國家年齡在15歲以上的人的平均受教育年限數(shù)據(jù)庫。

隨著各種全球性專題數(shù)據(jù)庫的不斷涌現(xiàn)，為全面系統(tǒng)地收集1500年以來全球經(jīng)濟大分流的各種指標，并進一步分析各國福利的長期變化，2011年由范贊登發(fā)起，聯(lián)合經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）研究部、荷蘭皇家科學院國際社會史研究所、荷蘭烏特勒支大學、荷蘭格羅寧根大學和德國圖賓根大學等十多家國際知名機構(gòu)和高校，共同構(gòu)建一個綜合性全球經(jīng)濟史數(shù)據(jù)庫——計量基礎(chǔ)工程數(shù)據(jù)庫（Clio-Infra）。計量基礎(chǔ)工程數(shù)據(jù)庫涵蓋1500年以來歐洲、美洲、亞洲、大洋洲和非洲等各大洲的210個國家，涉及農(nóng)業(yè)、人口、環(huán)境、金融、人力資本、性別平等、制度、勞動關(guān)系、國民賬戶收入、價格、工資和礦產(chǎn)等11類指標。為了更好的展示1500年以來全球經(jīng)濟大分流的特征化事實，該數(shù)據(jù)庫的指標數(shù)據(jù)又可以細分為兩類。一類是體現(xiàn)210個國家經(jīng)濟長期增長及其增長原因的指標，如1500—2010年的農(nóng)業(yè)發(fā)展指標（耕地數(shù)、牧場數(shù)，以及牛、羊、豬的產(chǎn)量）、1500—2000年的人口發(fā)展指標（總?cè)丝?、城市人口、成年人身高、嬰兒死亡率和預期壽命）、1750—2000年環(huán)境變遷指標（二氧化碳、二氧化硫的排放量和生物多樣性）、1590—2010年金融發(fā)展指標（美元和英鎊的匯率，各國政府債券收益率和中央政府債務(wù)總額占比）、1800—2010年的制度發(fā)展指標（內(nèi)外部武裝沖突、參與監(jiān)管、謀殺率、政治競爭）、1927—2013年勞動關(guān)系指標（勞動糾紛人數(shù)、勞動糾紛數(shù)量，以及因罷工和停工而未工作的總天數(shù)）、1700—2013年礦產(chǎn)指標（鋁、鋁土、銅、黃金、鐵、鉛、錳、鎳、銀、錫、鎢、鋅）；另一類是體現(xiàn)由經(jīng)濟增長帶來的各國內(nèi)部經(jīng)濟不平等的指標，如1500—2000年性別平等指標（性別平等、繼承的性別平等、教育的性別平等和婦女在議會中所占比例）。

計量基礎(chǔ)工程數(shù)據(jù)庫

為進一步從更為宏觀的角度展示計量基礎(chǔ)工程數(shù)據(jù)庫的全球價值，2014年，在經(jīng)合組織的資助下，范贊登團隊出版了《生活變得怎么樣：1820年以來的全球福利》一書。該書以計量基礎(chǔ)工程數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，將各國的數(shù)據(jù)信息分別加總為西歐、東歐、西歐分支、東亞、南亞和東南亞、中東和北非、撒哈拉以南非洲和拉丁美洲等世界八個大區(qū)以及全球經(jīng)濟整體，并選取了1820年以來質(zhì)量較好的十個指標數(shù)據(jù)（人均GDP、實際工資、教育、預期壽命、身高、個人安全、政治制度、環(huán)境質(zhì)量、收入不平等和性別不平等），依次展示了19世紀以來各大區(qū)經(jīng)濟長期增長與全球經(jīng)濟不平等的主要趨勢。最近五年，為了應(yīng)對日益嚴重的種族沖突、國際沖突，以及新冠疫情等全球問題，范贊登團隊聚焦于經(jīng)濟不平等以及其他不平等指標的研究，對計量基礎(chǔ)工程數(shù)據(jù)庫進行了拓展與更新，并于2021年發(fā)布了新報告——《生活變得怎么樣：1820年以來關(guān)于福利和全球不平等的新觀點》。為了著重衡量1820年以后各國福利的多層次不平等，該報告構(gòu)建七個新的不平等指標——制造業(yè)平均每周工作時間、社會轉(zhuǎn)移支付、財富不平等、預期壽命不平等、教育不平等、性別不平等和生物多樣性喪失等指標以及相應(yīng)的全球數(shù)據(jù)庫，并對這七個指標建立了可以進行國際比較的標準框架。

由OECD出版社出版的《生活變得怎么樣：1820年以來的全球福利》和《生活變得怎么樣：1820年以來關(guān)于福利和全球不平等的新觀點》

三、全球經(jīng)濟大分流的起源、階段、表現(xiàn)與原因

基于各種全球性的專題數(shù)據(jù)庫和綜合數(shù)據(jù)庫，英語學界圍繞全球經(jīng)濟大分流的起源、階段、表現(xiàn)和原因等方面進行了深入探討，并形成了一套完整的理論解釋體系。

在全球經(jīng)濟增長和不平等的起源即大分流的起源上，無論庫茲涅茨，還是彭慕蘭，都認為是英國的工業(yè)革命。對于全球經(jīng)濟大分流起于何時的討論最早可以回溯到有關(guān)工業(yè)革命的起源問題上。對于這一問題的探討，英語學界長期以來形成了兩派觀點。一派認為英國發(fā)動的工業(yè)革命是本國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和制度突變的產(chǎn)物。20世紀五六十年代這一派的觀點占據(jù)了主導地位，當時學者都是從18世紀英國發(fā)生重大歷史變革來解釋工業(yè)革命的發(fā)生。從20世紀80年代開始，英語學界出現(xiàn)了“早期現(xiàn)代主義者的反抗”（revolt of the early modernists）。他們提出，工業(yè)革命的發(fā)生是18世紀之前幾個世紀就已經(jīng)蓬勃發(fā)展的歐洲經(jīng)濟的累積結(jié)果，特別是與北海接壤的西北歐地區(qū)，早在工業(yè)革命之前的多個世紀中，便已經(jīng)與歐洲其他地區(qū)迥然不同，它更具活力和競爭力。但是，持“早期現(xiàn)代主義”觀點的學者并沒有回答西北歐地區(qū)與歐洲其他地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差距起于何時，也沒有解釋形成這些差距的原因。彭慕蘭等人對這種觀點提出了質(zhì)疑。在他們看來，工業(yè)革命之前的歐洲與世界上其他地區(qū)，如中國、印度等國家，在經(jīng)濟發(fā)展模式、效率和生活水平上并無二致。英國率先發(fā)動工業(yè)革命應(yīng)歸功于兩個幾乎完全偶發(fā)性的地理因素：英國本身豐富且價格低廉的煤炭資源和從美洲新大陸源源不斷獲取的土地密集型產(chǎn)品。

這就再次激發(fā)了西方學者重新審視工業(yè)革命之前歐洲內(nèi)部的經(jīng)濟長期發(fā)以及差異。最早是英國學者艾倫根據(jù)歐洲城市物價和工資數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)1500-1750年西北歐各城市維持著高于最低生活水準的實際工資，而歐洲其他地區(qū)的城市實際工資則出現(xiàn)了長期的下降趨勢，甚至許多城市的實際工資已經(jīng)低于當時的最低生活水準。他首次提出這一時期歐洲內(nèi)部各國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展存在“小分流”（little divergence）。此后，范贊登對艾倫的數(shù)據(jù)庫進行了補充，并結(jié)合新的計量方法，進一步確定了歐洲小分流的起點時間大約是在15世紀下半葉。然而，近代早期西北歐地區(qū)實際工資的維持到底是人口減少的原因，還是自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的體現(xiàn)這一問題仍有待進一步論證。意大利學者福凱薩托將歐洲城市物價和工資數(shù)據(jù)庫與歐洲人口數(shù)據(jù)庫結(jié)合起來展開實證分析，發(fā)現(xiàn)15世紀下半葉之后西北歐地區(qū)逐步突破了人口增長帶來實際工資下降的馬爾薩斯貧困陷阱，而歐洲其他地區(qū)實際工資的長期下降主要是由于人口的增長所致。

在研究實際工資的同時，西方學者通過修正與完善麥迪森的全球歷史國民賬戶數(shù)據(jù)庫的歐洲部分，豐富了當時歐洲小分流的觀點。英國學者布勞德伯利提出，西北歐與歐洲其他地區(qū)的命運逆轉(zhuǎn)分為兩個階段。第一個轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在1348年的黑死病。在此之前，意大利和西班牙的人均收入大大高于英國和荷蘭。黑死病導致歐洲各國人口大量死亡，人均收入都得以提升。但隨“人口的恢復，只有英國和荷蘭保持了持續(xù)的富裕水平。第二個轉(zhuǎn)折點發(fā)生在1500年左右，西北歐地區(qū)從大西洋貿(mào)易獲得巨大收益，首先是荷蘭的人均收入超過意大利，進入了17世紀的黃金時代，繼而是英國從17世紀下半葉進入了快速增長軌道，人均收入與荷蘭不相上下。這兩次轉(zhuǎn)折體現(xiàn)了15-18世紀西北歐人均收入經(jīng)歷了從保持穩(wěn)定到快速增長的軌跡，其背后的直接動因就是當?shù)亟?jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。這些都為工業(yè)革命的到來和現(xiàn)代經(jīng)濟增長的出現(xiàn)提供了堅實的基礎(chǔ)。

在討論歐洲內(nèi)部“小分流”問題時，英語學界也在熱烈討論著東西方經(jīng)濟發(fā)展的“大分流”問題，首先討論的是東西方經(jīng)濟大分流始于何時的問題。根據(jù)全球物價與工資歷史數(shù)據(jù)庫，艾倫、布勞德伯利分別比較16-20世紀歐洲和亞洲大城市的實際工資、谷物工資和白銀工資等多個工資數(shù)列，發(fā)現(xiàn)西北歐大城市的工資水平從16世紀下半葉就開始高于歐洲其他地區(qū)和亞洲的大城市；直到19世紀上半葉，歐洲其他地區(qū)和亞洲的大城市在實際工資上還處于同一水平；從19世紀下半葉，亞洲才逐步落后于歐洲的其他地區(qū)。通過計量基礎(chǔ)工程數(shù)據(jù)庫中各國指標數(shù)列的加總，范贊登提出，隨著工業(yè)化在全球各大區(qū)域的擴散，至19世紀末全球?qū)嶋H工資已經(jīng)分流成一個等級序列：東亞、南亞、東南亞和撒哈拉以南非洲，它們構(gòu)成了全球最貧窮的地區(qū)，實際工資約為維持最低消費水平的3.5倍；其次是中東、北非、拉美和東歐，其實際工資水平約為6.5倍；最富有的是西歐和西歐的分支國家，其實際工資約有12至20倍。但是，工資畢竟不能反映東西方的經(jīng)濟發(fā)展的綜合水平。為此，范贊登、布勞德伯利等人先后通過更新麥迪森全球歷史國民賬戶數(shù)據(jù)庫的非歐洲部分，勾勒出一個東西方經(jīng)濟大分流的歷史進程：在中世紀黑死病爆發(fā)之前，歐洲最富有的意大利北部地區(qū)與亞洲最富裕的地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平上大致相當；黑死病之后，西北歐地區(qū)在取代意大利北部地區(qū)成為歐洲最富裕地區(qū)的同時，先后于15世紀下半葉超過印度、日本的富裕地區(qū)；1700年左右超過中國的富裕地區(qū)?？梢哉f，在18世紀工業(yè)革命來臨之前的一個多世紀，東西方之間就出現(xiàn)了明顯的經(jīng)濟大分流。18-19世紀隨著工業(yè)革命的發(fā)生與擴散，盡管1900年的全球平均的人均收入比1800年增長了1倍，但是這一倍的增長主要是來自于西歐和西歐分支國家的貢獻。19世紀西歐和西歐分支國家已經(jīng)完成了工業(yè)革命，其人均收入比一百年前增加了1-3倍；其次是東歐、拉美、中東和北非，在有限的工業(yè)化推動下，人均收入有少量增長；最貧窮的還是除日本之外的東亞、南亞、東南亞和撒哈拉以南非洲，人均收入不僅沒有增長，還呈現(xiàn)衰退趨勢。20世紀初全球最富有的大區(qū)與最貧窮的大區(qū)，在人均收入上的差距達7倍之多。當然，20年來，除實際工資和人均收入之外，范贊登等人還依托計量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，通過預期壽命、身高、教育程度、個人安全、收入不平等、性別不平等、環(huán)境質(zhì)量等多個福利指標反映全球經(jīng)濟大分流的方方面面。最近，英語學界對工業(yè)革命之前西北歐的經(jīng)濟增長的表現(xiàn)形式進行了更為深入的探討。學者們通過分析1300—1800年的東西方人均收入數(shù)列，發(fā)現(xiàn)盡管這一時期西北歐、歐洲其他地區(qū)和亞洲的經(jīng)濟在短時段中都有波動，但是在中長時段上的表現(xiàn)則有不同的模式：西北歐中長時段的經(jīng)濟趨勢基本上是保持人均收入不下降與小幅度增長，而歐洲其他地區(qū)與亞洲都出現(xiàn)了中長期人均收入的下降趨勢。

可以說，英語學界有關(guān)世界經(jīng)濟大分流的階段與表現(xiàn)的認識已漸成熟，并得到學界的廣泛認可，其核心觀點從根本上改變了人們認為全球經(jīng)濟增長與不平等起源于工業(yè)革命的傳統(tǒng)看法，提出工業(yè)革命之后的現(xiàn)代經(jīng)濟增長最早可追溯到中世紀晚期的黑死病之后。近500年來的全球經(jīng)濟大分流可以分成兩個歷史階段，從黑死病結(jié)束后的15世紀下半葉到1800年是第一個階段。當時歐洲其他地區(qū)和亞洲的經(jīng)濟出現(xiàn)長期衰退，西北歐地區(qū)經(jīng)濟卻得以快速發(fā)展，突破馬爾薩斯陷阱，保持了人均收入的長期增長，最終取代意大利北部地區(qū)和中國江南地區(qū)成為世界最富裕的地區(qū)。這一階段的世界最富有的地區(qū)與其他地區(qū)的經(jīng)濟差距并不大，在人均收入上前者是后者的兩倍左右。整個19世紀是第二階段，世界其他國家和地區(qū)并沒有像西歐與西歐分支國家那樣實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代經(jīng)濟增長，相反它們都深陷貧困的泥潭。由此，全球經(jīng)濟分流成了一個延續(xù)至今的等級序列，最富有的是西歐和西歐分支國家，其次是東歐、北非、中東和拉美；最貧窮的地區(qū)是除日本之外的東亞、南亞、東南亞和撒哈拉以南非洲，兩個地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展差距被遠遠拉大，在人均收入上達到八倍的差距。除了人均收入之外，全球經(jīng)濟大分流的兩個階段還可以從多個指標來衡量。

對于如何解釋全球經(jīng)濟大分流，或者探討為何西方從全球經(jīng)濟中脫穎而出，成為發(fā)達經(jīng)濟體；而其他國家和地區(qū)為何在20世紀之前長期徘徊于貧困陷阱之中的問題，英語學界在20年的學術(shù)討論中也形成了一套較為完整的分析框架。如上文所述，在庫茲涅茨的研究中，他通過比較發(fā)達國家與欠發(fā)達國家的增長經(jīng)驗，提出物質(zhì)資本和人力資本投資、技術(shù)與知識的運用和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的重要動力。彭慕蘭在《大分流》中將全球經(jīng)濟大分流的主要原因歸于兩個地理因素——煤和殖民地。隨后，西方學者基于上述各種全球經(jīng)濟史數(shù)據(jù)庫，分別從不同的角度解釋大分流的形成。如薛華、凱勒和施圖德等人從歐洲、中國和印度的市場一體化差異解釋東西方大分流。范贊登、巴特等人解釋了家庭婚姻模式、人力資本積累與全球經(jīng)濟大分流的關(guān)系。艾倫從要素構(gòu)成的經(jīng)濟發(fā)展模式來解釋全球經(jīng)濟大分流。美國學者克拉克等人則解釋了技術(shù)創(chuàng)新與運用效率在全球經(jīng)濟大分流中的重要作用。德國學者弗蘭克從全球多邊貿(mào)易和支付體系形成與運作來解釋全球經(jīng)濟的大分流。美國學者格雷夫、范贊登、荷蘭學者弗里斯和美籍華人學者馬德斌從制度、國家和法律等角度解釋東西方的大分流。美國學者莫基爾從文化角度解釋了全球經(jīng)濟大分流。

各種解釋大分流的觀點眾說紛紜，各具特點。正如西方學者所普遍認同的，近500年來全球經(jīng)濟大分流的形成經(jīng)歷了漫長而復雜的歷史過程，是各種因素相互作用的結(jié)果。為系統(tǒng)衡量各種因素對全球經(jīng)濟大分流在不同階段發(fā)揮的具體作用，布勞德伯利等人嘗試建立包括各種因素在內(nèi)的綜合解釋框架。這種綜合解釋框架有利于解釋不同階段大分流形成的原因，如1800年之前的西北歐為何能從全球經(jīng)濟中脫穎而出，成為發(fā)達經(jīng)濟體；1800年之后為何只有西歐和西歐分支國家完成了工業(yè)革命，而其他國家和地區(qū)仍深陷貧困泥潭，等等。因此，在這種綜合解釋框架中，各種影響大分流的因素被分成兩組，一組是如何導致大分流的直接因素；另一組則是為什么會導致大分流的根本因素。西方學者一般可以通過兩種不同的理論來闡釋各種直接因素是如何導致大分流的。

第一種理論是構(gòu)建增長方程，將諸如勞動力、資本（包括物質(zhì)和人力兩種資本）、土地、效率（由知識技術(shù)創(chuàng)新而產(chǎn)生）等直接因素作為方程的自變量，GDP或人均GDP作為因變量。通過對各國各地區(qū)近500年經(jīng)濟增長方程的建構(gòu)與核算，西方學者最近發(fā)現(xiàn)在1800年之前西北歐的持續(xù)增長主要由要素投入，如人口增長、勞動工作時間增加、人力資本、物質(zhì)資本和土地增加等所驅(qū)動，然而由知識技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的效率提升在一定時期，尤其是抑制經(jīng)濟衰退的時期也發(fā)生過關(guān)鍵作用；在1800年之后隨著工業(yè)革命在西歐與西歐分支國家的展開，要素投入的驅(qū)動作用降到了50%以下，而創(chuàng)新與效率的驅(qū)動作用則越來越重要。與此相反，1800年之前的歐洲其他地區(qū)和亞洲長期缺乏多種要素的綜合投入導致經(jīng)濟長期停滯或衰退；1800年之后的西歐與西歐分支國家之外的世界其他國家長期無法提升效率，導致工業(yè)化和現(xiàn)代化進程步履艱難。

第二種是使用經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷理論，因為自庫茲涅茨以來的西方學者都認為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷在現(xiàn)代經(jīng)濟增長中發(fā)揮了舉足輕重的作用。根據(jù)各國在全球經(jīng)濟大分流中不同階段的不同表現(xiàn)，西方學者將它們的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷分成永久性變遷和過渡性變遷兩種。1800年前后西歐和西歐分支國家都經(jīng)歷了永久性的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷，為現(xiàn)代經(jīng)濟增長提供了基礎(chǔ)與動力；而世界上的多數(shù)國家和地區(qū)無論是在1800年之前，還是之后，都只有過渡性的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷，“在增長時期，隨著人們收入增加，他們對工業(yè)品和服務(wù)的需求也會增加，這將影響產(chǎn)業(yè)間的勞動力供給。然而隨著增長期讓位于萎縮期時，這個過程就會逆轉(zhuǎn)，而且勞動力的構(gòu)成沒有永久性的轉(zhuǎn)變”。兩種類型的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷正是上述各種直接因素綜合作用的結(jié)果。

無論是增長方程，還是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，只能回答全球經(jīng)濟大分流如何形成的問題；而要回答為什么會出現(xiàn)全球經(jīng)濟大分流的問題，還得從地理、制度和文化這三個根本因素來找答案。自彭慕蘭提出大分流的地理決定論以來，西方學者將作用于大分流的地理因素細分成兩種屬性，第一種屬性包括原始或自然優(yōu)勢，如礦產(chǎn)或氣候等；第二屬性包括后天或人為優(yōu)勢，如市場準入、全球化或集聚經(jīng)濟等。除了考慮到煤鐵資源等地理第一屬性的重要性外，西方學者越來越關(guān)注地理的第二屬性。他們提出第一屬性的地理優(yōu)勢或劣勢會被經(jīng)濟一體化和全球化的力量放大與縮小。也就是說，生產(chǎn)力水平高的有利地區(qū)具有要素集聚效用，會進一步提高生產(chǎn)力，反之生產(chǎn)力低的地區(qū)會變得越來越落后。艾倫將地理的兩種屬性結(jié)合起來，提出無論是1800年之前的英國，還是1800年之后的西歐及其分支國家，都形成了高工資與低能源價格的經(jīng)濟發(fā)展模式，為技術(shù)創(chuàng)新和效率提升創(chuàng)造了良好環(huán)境。

然而，正如艾倫所指出的，“地理因素并不是唯一的解釋，因為它的重要性取決于技術(shù)和經(jīng)濟條件”，這些條件的核心正是制度因素。在許多西方學者看來，一個國家或地區(qū)能否建構(gòu)高效的制度最終決定著它們在全球經(jīng)濟大分流進程中的表現(xiàn)。在1800年之前，西北歐在微觀、中觀、宏觀和更高層面上繼承了中世紀歐洲經(jīng)濟復興以來創(chuàng)新的各種制度，并在近代早期結(jié)合當?shù)氐木唧w情況，通過自下而上的方式建構(gòu)起一系列高效制度，進而推動經(jīng)濟長期增長與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的永久變遷。在1800年之前的制度研究中，國家的角色與作用是近幾年來西方學者討論的熱點問題。西方學者用經(jīng)驗證據(jù)說明1800年西北歐的國家既具有強大的國家動員能力，且受到議會控制與約束，對產(chǎn)權(quán)保護、提供教育與基礎(chǔ)設(shè)施等公共物品發(fā)揮了關(guān)鍵作用。1800年之后，西歐的其他國家和西歐分支國家普遍仿效英國的成功模式，采取一整套行之有效的趕超戰(zhàn)略，即艾倫所總結(jié)的“富國之路”（the ascent of the rich）。但是，有些學者認為同一制度在不同時期不同國家地區(qū)所發(fā)揮的作用往往千差萬別，因此各個國家地區(qū)的文化才是解釋大分流的最終因素。對于1800年前后的西歐來說，中產(chǎn)階級的觀念和文化深入人心，諸如節(jié)約、謹慎、合作和勤奮的觀念取代揮霍、暴力、沖動和享樂的思想，從整體上提升了勞動力的質(zhì)量和創(chuàng)新能力?？傊?，英語學界對于到底是地理、制度還是文化因素，最終促成全球經(jīng)濟大分流，仍存在著較大分歧。

四、啟發(fā)與思考

20年來的“全球經(jīng)濟大分流”國際學術(shù)討論大大拓展了全球經(jīng)濟史的研究視角、主題和內(nèi)容，代表了英語學界全球經(jīng)濟史研究的新趨向。它對于開拓中國視野的全球經(jīng)濟史研究具有重要的參考與借鑒意義。

首先，構(gòu)建全球經(jīng)濟史數(shù)據(jù)庫的問題。量化歷史研究離不開各種數(shù)據(jù)和指標的收集、整理和建構(gòu)；要回答全球經(jīng)濟大分流這樣的宏大問題，更需要建構(gòu)全球性的經(jīng)濟史數(shù)據(jù)庫。構(gòu)建內(nèi)容宏大的全球經(jīng)濟史數(shù)據(jù)庫必須解決兩個棘手的問題：如何選擇體現(xiàn)全球經(jīng)濟大分流階段、表現(xiàn)和原因的指標體系；如何從不同的歷史時期、不同的國家地區(qū)收集和整理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并構(gòu)建一系列用于國際比較的標準框架。對此，英語學界展開了卓有成效的數(shù)據(jù)庫構(gòu)建工作。在21世紀的頭十年，西方學者聚焦建構(gòu)各國各地區(qū)都廣泛存在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的各種指標，比如實際工資、人均GDP、身高、預期壽命、人力資本等。他們一方面通過廣泛的國際合作與交流，收集與整理不同時期、不同國家地區(qū)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和量化信息；另一方面共同開發(fā)和創(chuàng)造一系列國際比較的標準框架和方法，如通過福利比率構(gòu)建國際比較的各國實際工資數(shù)列；通過購買力平價法構(gòu)建各國人均GDP數(shù)列；通過生命周期法構(gòu)建各國預期壽命數(shù)列，等等。最近十年，由于全球地區(qū)沖突加劇、環(huán)境污染嚴重，以及最近的新冠疫情，英語學界越來越聚焦于反映不平等和環(huán)境等全球性問題的指標構(gòu)建；并且嘗試將各種專題數(shù)據(jù)庫整合成全球經(jīng)濟史的綜合數(shù)據(jù)庫。可以說，廣泛的國際合作與交流、國際比較框架的開發(fā)與創(chuàng)新是英語學界構(gòu)建全球經(jīng)濟史數(shù)據(jù)庫的重要路徑與成功經(jīng)驗，為國內(nèi)全球經(jīng)濟史的開展提供了大量系統(tǒng)、詳實、全面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和量化信息。但是，正如范贊登在完成計量基礎(chǔ)工程數(shù)據(jù)庫（Clio-Infra）構(gòu)建之后所評價的：“我們的資料仍然存在薄弱之處，特別是關(guān)于1950年以前非洲和19世紀亞洲等國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?！边@是英語學界各種全球經(jīng)濟史數(shù)據(jù)庫普遍存在的問題，給國內(nèi)學界借鑒英語學界的全球經(jīng)濟史數(shù)據(jù)庫的同時，也提出了不斷豐富和完善的方向和路徑。

其次，描述全球經(jīng)濟大分流的問題?；诟鞣N全球經(jīng)濟史數(shù)據(jù)庫的全球經(jīng)濟大分流的理論學說，從根本上改變了人們認為現(xiàn)代經(jīng)濟增長起源于工業(yè)革命的傳統(tǒng)看法，提出現(xiàn)代經(jīng)濟增長出現(xiàn)的二階段說，即黑死病結(jié)束后的15世紀下半葉到1800年，西北歐地區(qū)經(jīng)濟成功突破馬爾薩斯陷阱，實現(xiàn)了人類歷史上第一次現(xiàn)代意義的經(jīng)濟增長，這是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的第一階段；第二階段為工業(yè)革命帶來的歐美國家快速經(jīng)濟增長。在西歐和西歐分支國家實現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟增長的同時，世界上大多數(shù)國家和地區(qū)長期滯留于貧困陷阱之中，從而形成了延續(xù)至今的全球經(jīng)濟不平等體系。這個不平等體系是當今諸如地區(qū)沖突、環(huán)境污染等重大全球問題的歷史根源。這也是西方學者研究全球經(jīng)濟大分流問題的重要現(xiàn)實關(guān)懷。值得注意的是，自20世紀30年代以來，西方學者在國民賬戶體系的核算框架下使用GDP和人均GDP作為衡量各國經(jīng)濟長期增長與增長差異的主要指標。但是，自彭慕蘭的《大分流》出版之后，西方學者一直致力于超越人均GDP的單一指標，采用更為廣泛的指標去衡量全球經(jīng)濟大分流的方方面面。21世紀最初十年，英語學界在不斷更新各國歷史國民賬戶體系研究的同時，還將研究視野拓展到反映各國福利水平的其他物質(zhì)和非物質(zhì)層面上，如教育、預期壽命、身高、個人安全和政治制度，等等；最近十年，又拓展到不平等和環(huán)境等全球問題的大分流研究，并且嘗試將各種指標匯總賦值，以此構(gòu)建反映福利整體水平的綜合指標體系。然而，這些指標之間的關(guān)系問題在全球經(jīng)濟大分流研究中仍是薄弱的領(lǐng)域，尤其是刻意回避了西方經(jīng)濟長期增長與全球經(jīng)濟不平等、全球環(huán)境惡化等問題之間關(guān)系的探討。這一領(lǐng)域恰恰為中國學者在全球經(jīng)濟史研究中發(fā)出中國聲音提出了重要課題。

最后，解釋全球經(jīng)濟大分流的問題。自18世紀以來，英語學界對于解釋西方為何崛起，逐漸形成了兩種學術(shù)傳統(tǒng)：一是內(nèi)因論，即認為歐洲自身特殊的制度和文化決定了西方崛起；二是外因論，即認為15世紀興起的殖民貿(mào)易是主導因素。20年來，英語學界對全球經(jīng)濟大分流的解釋學說實際上是這兩種學術(shù)傳統(tǒng)的“升級版”。彭慕蘭提出地理因素是全球經(jīng)濟大分流的主導因素以來，許多西方學者或提出質(zhì)疑，或深化研究，隨之提出了解釋全球經(jīng)濟大分流的各種動因。最近，英語學界又嘗試將各種因素匯聚起來，構(gòu)建綜合的解釋框架。這種綜合解釋框架不僅包括探討如何導致大分流的直接因素，如各種經(jīng)濟要素、技術(shù)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等；還包括為什么會導致大分流的根本因素，如地理、制度和文化等。它徹底改變了過去英語學界單純以西方成功經(jīng)驗解釋西方崛起的分析框架，取而代之的是從全球史的廣闊視角中不僅重新認識西方發(fā)達國家現(xiàn)代經(jīng)濟增長的機制、路徑與原因等問題，而且結(jié)合非西方世界的國家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗，形成了一套解釋現(xiàn)代經(jīng)濟增長以及全球經(jīng)濟不平等的一般化理論框架。然而，在這一般化的理論框架中，西方學者還是側(cè)重于解釋西方國家為何能成功實現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟增長，未能詳細回答非西方國家為何沒能通過西方國家的“富國之路”走上現(xiàn)代經(jīng)濟增長的道路。從根本上說，全球經(jīng)濟大分流的解釋框架還是一種“西方中心論”，既不能真正清楚、完整、系統(tǒng)地梳理非西方國家和地區(qū)長時段的經(jīng)濟發(fā)展道路，更無法對中國、印度、土耳其等國家在20世紀下半葉以來的快速發(fā)展做出研判與解釋。因此，如何在全球史的廣闊視角下系統(tǒng)探討和總結(jié)通向經(jīng)濟現(xiàn)代化的非西方道路，為中國學者在全球經(jīng)濟史領(lǐng)域提供了廣闊的舞臺。

（本文首刊于2021年6期《史學理論研究》，作者單位廣西師范大學，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊發(fā)。）